Eines der "Highlights" von W. Christies Panzer war, dass man ihm sehr leicht "schwimmen beibringen" konnte. Der Konstrukteur selbst entwickelte sogar einen solchen Panzer mit sargförmigem Körper, ein französisches 75-mm-Geschütz (im Dienst bei der US-Armee) Modell 1897, und es wurde sogar vom US Marine Corps getestet. Den Marines gefiel der Panzer nicht, aber die Möglichkeit, aus seinem Kettenpanzer ein Amphibienfahrzeug zu bauen, sowie sein Talent als Designer, bestätigte Christie. Nun, als der "Christie-Panzer" in die UdSSR kam, versuchten sie natürlich, ihn noch weiter zu verbessern und auf seiner Basis einen "universellen Amphibienpanzer" zu schaffen.
Panzer PT-1.
Die Arbeit an dem neuen Fahrzeug begann buchstäblich am nächsten Tag, nachdem Christies Panzer „in die UdSSR ging“. Im Konstruktionsbüro KB-T im Krasnyer Proletarwerk wurde ein Projekt erstellt, und 1932 rollte ein neuer Panzer aus den Werkstoren. Das Projekt wurde von Nikolai Alexandrovich Astrov, dem zukünftigen Schöpfer einer ganzen Reihe von inländischen Amphibienfahrzeugen, betreut. Darüber hinaus war geplant, keinen "Panzer auf Schwimmern" zu schaffen, sondern die Komponenten und Baugruppen der Panzer der BT-Serie, einen Panzer mit Verdrängerrumpf und stärkere Waffen als das Basisfahrzeug zu verwenden. Das heißt, es wurde ein Panzer geschaffen, der laut seinen Schöpfern alle ausländischen Panzer dieses Typs, sowohl Aufklärungs- als auch Amphibienpanzer, und gleichzeitig in allen Indikatoren übertreffen sollte: Feuerkraft, Panzerschutz und natürlich das Fahren Leistung. Gleichzeitig wurde es nicht als Ersatz für BT-Panzer angesehen. Es sollte ein Panzer zur "Qualitätsverstärkung" von kleinen Amphibienpanzern sein, um sie beim Überqueren von Wasserhindernissen mit Artillerie zu unterstützen.
Panzer PT-1 auf Rädern.
Tatsächlich unterschied sich das Design des PT-1-Panzers (der die Bezeichnung "amphibischer Panzer -1" erhielt) wenig von Christie- und BT-Panzern: Motor und Getriebe befanden sich im Heck, der Turm war der Kampfraum, näher an der Bug des Rumpfes, aber im Abteil hat das Management nicht eine, sondern zwei Personen gleichzeitig untergebracht - einen Fahrer und einen anderen Richtschützen-Funker, der nicht auf Christies Panzer war.
PT-1. Deutlich zu erkennen sind Maschinengewehre, die aus dem Turm ragen und ein aufgenieteter Stern auf der vorderen Panzerplatte.
Der Panzerkörper mit erhöhtem Volumen im Vergleich zu den Panzern BT-2 und BT-5 wurde aus gerollten Panzerplatten mit einer Dicke von 10 und 15 mm zusammengesetzt. Gleichzeitig wurde das Design des Rumpfes von den Schöpfern des Panzers gut durchdacht. Es stellte sich heraus, dass sie ihm auch Auftrieb verleiht, und mit Stabilität ist alles in Ordnung, und zu Wasser hat er wenig Widerstand gegen die Bewegung. Um die Geschütze und Maschinengewehre unterzubringen (es waren vier davon auf dem Panzer und drei im Turm!), wurde ein zylindrischer Turm verwendet, ähnlich dem BT-5-Turm einer frühen Version, dh er hatte einen kleineren Hecknische als bei Panzern des Modells von 1935. Die Besatzung verließ sie durch eine gemeinsame Luke auf dem Turmdach und gleichzeitig zwei Luken auf dem Rumpfdach über den Köpfen von Fahrer und Richtschütze.
PT-1 im Test.
Der PT-1 war mit einer 45-mm-20-K-Kanone und, wie bereits erwähnt, vier DT-29-Maschinengewehren bewaffnet, eines koaxial mit einer Kanone, eines in einer Kugelhalterung im oberen rechten vorderen Rumpfblech und zwei in Kugel Halterungen in den Seiten des zylindrischen Turms näher an der Hecknische. Natürlich verursachte eine solche Anordnung gewisse Schwierigkeiten bei ihrer Verwendung. Warum jedoch tauchte eine solche Lösung auf? Es wurde angenommen, dass in einer Kampfsituation der Turm eines Panzers blockiert werden könnte. Aber der Panzer kann den Kampf trotzdem fortsetzen, wenn er ein frontales Maschinengewehr in der Wanne und Maschinengewehre an den Seiten des Turms hat. Darüber hinaus glaubte man, dass ein solcher Panzer, der einen Graben erzwingt, ihn „in zwei Brände“bringen könnte. Übrigens hatten die ersten T-26 deshalb zwei Türme, um in beide Richtungen durch feindliche Schützengräben zu schießen, und der TG-Panzer hatte genau die gleiche Bewaffnung. Die Munition umfasste 93 Schuss für die Kanone und 3402 Schuss für Maschinengewehre in 54 Scheiben.
Drei Projektionen des PT-1-Tanks.
Es war geplant, den Panzer mit einem 300 PS starken Dieselmotor zu versorgen. Die Feinabstimmung von PGE verzögerte sich jedoch und zusammen mit ihm wurde ein flüssigkeitsgekühlter Zwölfzylinder-Flugzeugmotor M-17F mit 580 PS entlang der Längsachse installiert. mit. Das Motorkühlsystem sorgte für die Möglichkeit, ihn während der Fahrt mit Luft und im Wasser mit Wasser zu kühlen. Die Zirkulation des Meerwassers wurde durch das Ansaugen von Propellern durch die Löcher in den Seiten des Rumpfes sichergestellt. Dementsprechend wurden die Lüfter, die beim Fahren auf Rädern Luft durch die Kühler trieben, vom Motor auf dem Wasser abgekoppelt. Es schien, dass die Idee rational war, aber Tests "in Metall" zeigten, dass der Motor gleich zu Beginn der Reise sehr abgekühlt ist, aber nicht genug, wenn er lange im Wasser liegt, also der Wassersog durch die Propeller war nicht sehr effektiv. Der Kraftstoffvorrat in den Seiten- und Heckgastanks betrug 400 Liter, wodurch er 183 km auf Schienen und 230 km auf Rädern zurücklegen konnte.
PT-1. Rückansicht. Die hintere Nische des Turms ist, wie Sie sehen können, sehr klein.
Was das Chassis des Panzers und sein Getriebe betrifft, kann ohne Übertreibung festgestellt werden, dass dies zu dieser Zeit in keinem Land der Welt der Fall war, einschließlich der Geburtsstätte von Christie's Panzern - den USA! Tatsächlich hatte er neben zwei Propellerantrieben auch Endantriebe für alle acht Straßenräder, dh sie waren alle vorne, wenn sich der Panzer auf Rädern bewegte! Gleichzeitig waren die beiden vorderen und zwei hinteren Paare lenkbar! Das wichtigste Highlight dieser Konstruktion war jedoch, dass die Antriebswellen der Antriebsräder der Getriebe, wie beim BT-IS-Panzer, nicht vorhanden waren. Die Getriebe befanden sich in den Laufrädern selbst, was zum ersten Mal in der Geschichte des Panzerbaus durchgeführt wurde. Dadurch wurde der Antrieb erheblich erleichtert und der Schwerpunkt des Panzers entsprechend abgesenkt.
PT-1A mit einem Turm von BT-5.
Der Panzer wurde über ein Lenkrad (Bewegung auf Rädern) und Hebel (Bewegung auf Schienen) und über Servos gesteuert.
Der Panzer sollte sich mit Hilfe von zwei Propellern, die in den Tunneln an der Rückseite des Rumpfes eingeschlossen waren, über Wasser bewegen. Es wurde angenommen, dass dies die Schrauben vor Beschädigungen bewahren würde und außerdem würden sich keine Wassergrüns um sie wickeln. Auch hier sollte auf Ruder verzichtet und der Tank durch Umdrehen der Schrauben kontrolliert werden. Darüber hinaus war der Tank mit einem ziemlich komplexen System zum Pumpen von Kraftstoff von den vorderen Tanks in die hinteren ausgestattet, um … seine Trimmung wie bei einem U-Boot über Wasser zu kontrollieren. Aus irgendeinem Grund waren die Kraftstoffförderpumpen die ganze Zeit außer Betrieb, so dass sich das System als funktionsunfähig herausstellte. Die Idee, die Auspuffrohre beim Eintauchen ins Wasser nach oben zu drehen, erwies sich jedoch als recht erfolgreich, und Wasser gelangte nicht in sie.
Der Tank ist schwimmend.
Die Aufhängung des Panzers ähnelte der Aufhängung des Christie-Panzers und der Panzer BT-2 und BT-5, jedoch wurden Teleskopstoßdämpfer hinzugefügt. Die Leiträder hatten auch eine externe Dämpfung. Die Raupe bestand aus 260 mm breiten Großlenkerketten. Es wurde beschlossen, eine 71-TK-1-Funkstation auf dem Panzer zu installieren, und darauf wurde eine lange Handlaufantenne installiert, die nicht am Turm, sondern entlang des Umfangs des Panzerrumpfs montiert war. Der Panzer hatte jedoch keine internen Kommunikationsmittel.
Der Tank kommt aus dem Wasser.
Die Geschwindigkeit auf dem Wasser betrug 6 km / h, auf einer Raupenkette - 62 km / h, auf einer Radgeschwindigkeit erreichte sie 90 km / h.
Tank auf dem Fabrikhof.
Das Auto galt als so erfolgreich, dass in der Resolution des STO "Über das System der Panzerbewaffnung der Roten Armee" vom 13. August 1933 stand: "Seit 1934.die schrittweise Einführung in die Produktion als einsatzbereiter Panzer des Amphibienfahrzeugs PT-1 so zu beginnen, dass ab 1936 auf Basis und zu Lasten der Produktion der BT-Tank. Aber … etwas verhinderte die Umsetzung der geplanten Entscheidung. Was? Es ist üblich zu sagen, dass dies „die allgemeine technologische Rückständigkeit der sowjetischen Industrie in diesen Jahren ist. Es gab zweifellos Rückständigkeit, aber wie genau zeigte sie sich in diesem speziellen Fall? Ja, in nichts - schließlich haben sie es geschafft, einen Panzer zu bauen! Es hatte jedoch einen irreparablen Nachteil (die Kehrseite seiner Verdienste!), weshalb es nicht in die Serie ging - Getriebe in Rädern! Deshalb hat Tsyganov auf seinem BT-IS Getriebe eingebaut und im oberen Teil des Gehäuses Getriebe eingebaut, die in den Rädern sehr schwer zu warten waren und … wie funktionierten sie im Allgemeinen bei Eindringen von Wasser, Staub und Schmutz? Sie? Natürlich kann man sich hypothetisch vorstellen, dass sie komplett versiegelt waren. Und dann könnte die Rote Armee die erste Armee der Welt werden, deren Hauptkampfpanzer ein universeller Hochgeschwindigkeits-Radkettenfahrzeug wäre (in diesem Fall natürlich, wenn seine Vorteile während des Betriebs die Vorteile konventioneller BT. blockiert hätten, sonst wäre es "amphibischer Verstärkungspanzer") und sogar Amphibienpanzer geblieben. Aber das ist rein hypothetisch. In Wirklichkeit hat es weder der PT-1-Panzer (noch seine verbesserte Version des PT-1A, die sich durch einen verlängerten Rumpf, einen Propeller und einen verstärkten Panzerschutz auszeichnet) nie in die Serie geschafft. Sein Chassis mit bis zu acht Getrieben in den Rädern erwies sich als sehr kompliziert (und natürlich teuer!). Ausreichend lange Wellen und Winkelgetriebe sollten ebenfalls von hoher Qualität sein. Daher beschloss die STO-Entscheidung vom 19. Juni 1935, „den BT-Panzer in Betrieb zu lassen. Weigern Sie sich, es durch PT-1 zu ersetzen. Die Schlussfolgerung lautete offenbar: "Der Tank kann nicht sehr komplex sein und zweifelhafte Details in seiner Konstruktion enthalten."
Tarnung des PT-1A-Panzers.
