Ekranoplanes nehmen im kollektiven Unbewussten vieler Bewohner der ehemaligen UdSSR einen besonderen Platz ein. Wie sonst ist die paradoxe Liebe unserer Mitbürger zu diesen phantastischen Konstruktionen zu verstehen - es ist unmöglich, dies mit irgendwelchen Argumenten der Vernunft zu erklären. Die Ekranoplanes stellten keine Geschwindigkeitsrekorde auf und drehten keine "Barrels" und "Dead Loops" am Himmel. Fast niemand hat sie live gesehen. Das einzige, was ein einfacher Mann auf der Straße kennt, ist der unglaublich schöne Anblick eines halb Schiff-halb-Flugzeugs, das über das Wasser fliegt. So sollte eine echte Imperiale Marine aussehen! Leistungsstark, schnell, großartig!
Es gibt fabelhafte Legenden über Ekranoplanes - ein erstaunliches Fahrzeug hat die Geschwindigkeit eines Flugzeugs und die Nutzlast eines Schiffes. An der Grenze zweier Umgebungen unterwegs, ist der Ekranoplan auf Radarschirmen unsichtbar, kann auf flache Landstriche fliegen und ist in der Lage, innerhalb weniger Stunden ein ganzes Amphibienbataillon über den Ozean zu transportieren. Tragfähigkeit, Effizienz, Geschwindigkeit!
Das Paradoxe ist, dass nirgendwo auf der Welt Ekranoplans verwendet werden …
Kalte Dusche
Die grundlegenden Naturgesetze lassen sich nicht täuschen. Die Idee eines Ekranoplans verstößt direkt gegen eines der wichtigen Prinzipien der Luftfahrt: Das Flugprofil in geringer Höhe ist aus Sicht der Treibstoffeffizienz nicht optimal. Das Flugzeug fliegt schnell durch die dünne Luft am Rand der Stratosphäre. Ein Ekranoplan muss dichte Luftschichten nahe der Erdoberfläche durchbrechen.
Strukturelemente eines Ekranoplans geraten in einen harten Widerspruch: Ein Flugzeug muss nach allen Regeln der Luftfahrt leicht sein, ein Schiff hingegen muss schwer und langlebig sein, um Hunderte Tonnen Fracht an Bord zu nehmen und standzuhalten die Wirkung von Wasser. Eine coole Mischung aus Schiff und Flugzeug stellte sich in der Praxis als schlechtes Flugzeug und schlechtes Schiff heraus.
In den frühen 60er Jahren interessierte sich Rostislav Alekseev, ein talentierter Schiffbauer, ein anerkannter Experte für Hydrodynamik, Schöpfer der weltbesten Tragflügelboote, für die fantastische Idee eines Flugzeugschiffs. Fünfzehn Jahre lang arbeitete er an der Lösung des Rätsels und versuchte, die widersprüchlichen Anforderungen der Luftfahrt und des Schiffbaus im Design des ekranoplans zu vereinen. Vergeblich. Jedes Mal stürzten die Tests von Ekranoplanes das Militär in Verzweiflung.
Es gab etwas zu bedenken: Dem riesigen Ekranoplan fehlte ständig der Schub, um den monströsen Luftwiderstand zu überwinden. Gepaart mit der monströsen Erscheinung des aerodynamisch unwirksamen Flugzeugschiffes führte dies zu einem witzigen Ergebnis. Sechs Motoren. Acht. Schließlich zehn RD-7-Triebwerke des Langstrecken-Überschallbombers Tu-22.
Der ekranoplan KM brauchte zehn Motoren! Das Flugzeug brauchte zwei. Nun, gleichzeitig ist das maximale Abfluggewicht des CM 5-mal höher. Fünfmal mehr Schub, fünfmal mehr Abfluggewicht – aber wo sind die Einsparungen, von denen die Befürworter von Ekranoplanes so viel sprechen? Und es wird nicht gespart - trotz Auftriebserhöhung durch den Bodeneffekt "verschlangen" alle Reserven den Luftwiderstand. Versprechen, einige Triebwerke im Flug abzuschalten, halten der Kritik nicht stand – in nur 10 Minuten Startzeit verbrannten zehn Düsentriebwerke dreißig Tonnen Treibstoff!
Tatsächlich ist die Situation viel schlimmer: Der Bomber hat eine 2-mal höhere Reisegeschwindigkeit und seine Höchstgeschwindigkeit von 1600 km / h ist für Ekranoflugzeuge im Allgemeinen unerreichbar. Die Flugreichweite des KM ekranoplan überschritt 1500 km nicht. Bei der Tu-22 waren es je nach Modifikation 4500 - 5500 km.
Der Vergleich zwischen einem Langstreckenbomber und einem schweren Ekranoplan ist nicht ganz richtig - trotz einiger allgemeiner Prinzipien und gleicher Kraftwerke handelt es sich um zwei völlig unterschiedliche Gerätetypen, die sich in Größe und Aufgaben unterscheiden. Viel aufschlussreicher ist der Vergleich der Ekranoplanes KM und "Lun" (achtmotoriges Wunder, Weiterentwicklung von KM) mit dem schweren Transportflugzeug An-124 "Ruslan".
Vor dem Hintergrund von "Ruslan" wirken beide Ideengeber des Alekseev Design Bureau wie fliegende Witze - die An-124 macht beides in Bezug auf Tragfähigkeit, Geschwindigkeit, Flugreichweite, Treibstoffeffizienz und Einsatzfähigkeit. Für Piloten spielt die Entlastung unter den Flügeln des Flugzeugs keine Rolle: Berge, Taiga, Meer … Es gibt einen Vertrag - und die Ruslan fliegt von Moskau nach Nowosibirsk: eine Entfernung von 3200 km, an Bord 150 Tonnen Fracht. Die Reisegeschwindigkeit der Ruslan beträgt 800 km / h.
Versuche, die offensichtlich kritischen Probleme von ekranoplanes aufgrund des Zeit- und Arbeitsmangels des Konstrukteurs Alekseev abzuschreiben, haben keinen wirklichen Grund - als die Arbeit an diesem Thema begann, hatte Rostislav Alekseev eine große Erfahrung im Bereich der Konstruktion von Hoch- Speedschiffe, und bei der Konstruktion seiner Ekranoplanes wurden bewährte technische Lösungen aus dem Schiffbau und der Luftfahrt verwendet. Und trotzdem … in 15 Jahren Forschung ist es dem Alekseev Design Bureau nicht gelungen, ein effektives Modell eines Ekranoplans zu erstellen.
Der Adler fängt keine Fliegen
Der helle "Stern" in Alekseevs Ekranoplane-Sammlung ist der A-90 Orlyonok Transport- und Lande-Ekranoplan. Der ekranoplan ist in der Lage, bis zu hundert Marinesoldaten oder zwei gepanzerte Mannschaftstransporter an Bord zu nehmen und mit einer Geschwindigkeit von 350 km / h auf eine Entfernung von 1500 km zu liefern. Im Gegensatz zu seinen Brüdern wird der Eaglet mit zehn Triebwerken ihr schweres Aussehen beraubt - im Gegenteil, es ist ein sehr schönes, schnelles Gerät mit einem Aluminiumrumpf und einem einzigen Triebwerk an der Spitze des Heckkiels. Es gibt sogar eine defensive Maschinengewehrhalterung und ein Einziehfahrwerk für die Landung auf konventionellen Flugplätzen. Darüber hinaus ist der "Eaglet" kein einfacher Ekranoplan - er kann sich wie ein gewöhnliches Flugzeug vom Bildschirm lösen und bis zu einer Höhe von 3000 m aufsteigen. Ein wunderbares, ausgewogenes Fahrzeug, welche Zweifel gibt es?
Tatsächlich ist die "Orlyonok" auf den ersten Blick mit nur einem Motor ausgestattet - dem NK-12-Turboprop, die gleichen Motoren befinden sich auf dem Interkontinentalbomber Tu-95. Aber achten wir auf die Rumpfnase, da sind zwei "Überraschungen" drin - zwei NK-8-Turbojet-Triebwerke, die dem Passagier Tu-154 entnommen wurden. Nicht schlecht für einen bescheidenen Ekranoplan …
Die Entschuldigung ist wiederum, dass die Bugstrahlruder nur zum Start verwendet werden. Leider ist dies nicht der Fall - die Triebwerke des Orlyonok haben schwenkbare Düsen, die es ermöglichen, den Jetstream über die Tragfläche zu lenken! Warum wird das gemacht? Richtig, bei maximaler Last und hoher Fluggeschwindigkeit reicht der Schub des Hecktriebwerks nicht aus - man muss die Nase einschalten. Das sparsamste Fahrzeug, das Sie nicht kannten?
1972 gebaut, wurde der Eaglet als Spezialfahrzeug für die Marine angeboten, als eine Art Alternative zur militärischen Transportfliegerei. Das wichtigste Transportflugzeug der Sowjetunion war damals die An-12, die seit 1959 in Serie ging. Die altbewährte "Antonov" ließ der "Orlyonok" keine Chance - bei gleicher Nutzlast (20 Tonnen) hatte die An-12 das halbe Startgewicht (natürlich braucht sie keine Anker und zusätzliche Tonnen Kraftstoff). Die Reisegeschwindigkeit von "Antonov" war wie erwartet deutlich höher als die des Ekranoplans - 670 km / h, und die Flugreichweite mit maximaler Last erreichte 3600 km.
Aber die An-12 hat vier Motoren! - Fans von Ekranoplanes werden Sie gerne daran erinnern. Aber es wäre besser, wenn sie sich nicht daran erinnern würden …
"Antonov" ist mit AI-20 Turboprop-Triebwerken (2600 PS im Normalmodus, 4250 PS im Startmodus) ausgestattet. Überraschenderweise entspricht die Gesamtleistung aller vier Triebwerke der An-12 der des einzelnen Reiseflugmotors des Ekranoplans.
Es wird nicht empfohlen, den ekranoplan mit moderneren Maschinen zu vergleichen. Die mächtige An-22 Antey hebt 60 Tonnen Nutzlast und übertrifft wie üblich Orlyonok um ein Vielfaches in Geschwindigkeit, Reichweite und Kraftstoffeffizienz.
Es ist klar, dass Eaglet ein totgeborenes Projekt war. Nach mehrjährigen Prüfungen mit diesem sehr teuren und nutzlosen "Spielzeug" wurde Rostislav Alekseev 1976 auf Anordnung des Ministers für Schiffbauindustrie entlassen. Die Ekranoplanes und ihr Schöpfer haben ihr natürliches Ende erreicht.
Wie unterscheidet man Schwarz von Weiß? Mit deinen Augen
Manchmal werden die Misserfolge von Rostislav Alekseev mit den bösen Intrigen des Ministers der Schiffbauindustrie B. E. Butoma. Vielleicht hatten sie wirklich eine persönliche Abneigung gegeneinander, obwohl jeder von uns empört wäre, wenn ihm angeboten würde, ein Ticket zum doppelten Preis zu kaufen und doppelt so langsam zu fliegen. Und genau das hat der liebe Rostislav Evgenievich vorgeschlagen.
"Wie kannst du es wagen, einem so verdienten Menschen Vorwürfe zu machen!" - wird mich ein empörter Leser fragen. Leider habe ich nur den aktuellen Stand der Dinge geäußert, die Entscheidung für uns alle wurde längst von klugen Köpfen aus den Ministerien und Ressorts der Sowjetunion getroffen. Es stellte sich heraus, dass die Ekranoplanes für niemanden von Nutzen waren, eine Sackgasse der Technologie.
Der Versuch, die Kurzsichtigkeit und Trägheit der sowjetischen Führung für das Scheitern verantwortlich zu machen, erscheint eindeutig unbegründet. M. L. Mil und N. I. Aus irgendeinem Grund konnte Kamov die Führung des Landes von der Nützlichkeit ihrer Entwicklungen überzeugen und baute Tausende ihrer wunderbaren Hubschrauber. Der Hubschrauber hat trotz seiner geringen Geschwindigkeit und seiner Kraftstoffineffizienz eine Reihe einzigartiger Eigenschaften, darunter:
- senkrechter Start und Landung, - unübertroffene Manövrierfähigkeit, die Fähigkeit, an einem Ort zu schweben, - Transport von sperrigen Gütern auf einer externen Schlinge.
Leider konnten die Befürworter von Ekranoplanes kein einziges verständliches Argument formulieren, um den Bau dieser Fahrzeuge zu rechtfertigen.
Die mythische Effizienz von Ekranoplanes hat sich in der Praxis nicht bestätigt - ein geflügeltes Schiff verbraucht noch mehr Treibstoff als ein Flugzeug der gleichen Größe. Ich spreche nicht einmal von den Kosten des Wunderschiffs selbst und seiner Wartung - nur ein Satz von 10 Düsentriebwerken für das "Kaspische Monster" kostet einen hübschen Cent.
Der Vorteil eines Ekranoplans wird oft als Unsichtbarkeit für feindliche Radare bezeichnet. Hmm … erstens sieht ein Langstrecken-Radar-Erkennungsflugzeug solche großen Oberflächenziele in einer Entfernung von 400 km (der Grenze des Funkhorizonts) perfekt. Zweitens kann jedes Flugzeug bei Bedarf in geringer Höhe fliegen. Entschuldigen Sie also, Genossen.
Das dritte Argument ist, dass das Ekranoplane keinen Flugplatz mit langer Start- und Landebahn benötigt. Ja, das ist das erste ernsthafte Argument. Angesichts all der oben genannten Nachteile bietet dieser einzige Vorteil jedoch noch keine ausreichende Grundlage für den Bau von Ekranoplanes. Außerdem ist das ekranoplane nicht so desinteressiert, wie es präsentiert wird – es braucht ein Trockendock mit der gesamten Infrastruktur, um es zu warten.
Andere positive Aspekte des Wunderschiffs? Ein fliegender Ekranoplan zum Beispiel hat keine Angst vor Seeminen. Also was, Flugzeuge interessieren sich überhaupt nicht für sie.
Manchmal gibt es Vorschläge, Ekranoplanes als Seenotretter einzusetzen. Angeblich ist das Wunderschiff in der Lage, innerhalb weniger Stunden die Absturzstelle auf hoher See zu erreichen und hundert Menschen an Bord zu nehmen. Der Vorschlag ist aus einem Grund nutzlos: Beim Fliegen mit hoher Geschwindigkeit in einer Höhe von nur 5 Metern kann der Ekranoplan die Opfer einfach nicht erkennen.
Das beste Seerettungssystem ist seit langem bekannt - zwei schwere Hubschrauber (ein Such- und Rettungshubschrauber und ein Tanker). In einer Höhe von mehreren hundert Metern überblicken Hubschrauber pro Stunde Dutzende Quadratkilometer der Meeresoberfläche, während sie in Geschwindigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit einem Ekranoflugzeug nicht viel nachstehen.
Ein interessanter Versuch, Ekranoplanes für die Landung von amphibischen Angriffen zu verwenden - Ekranoplan-Liebhaber bestehen auf der Geschwindigkeit der Lieferung von Marines an feindliche Küsten. Der Vorschlag ist schlecht - der Landungstrupp kann nicht an einem unvorbereiteten Ufer gelandet werden, sonst wird alles in ein blutiges Chaos. Bomber sollten die ersten sein, die über feindlichem Territorium auftauchen und dort alles rauf und runter graben. Im Allgemeinen werden in unserer Zeit große Operationen viele Monate vor der Invasion vorbereitet - es bleibt genug Zeit, um Tausende von Panzern auf Schiffen durch die halbe Welt zu transportieren. Und vor allem ist die Reichweite der ekranoplanes zu gering, nur 1500 km reichen nicht aus, um die Ostsee zu überqueren.
Der Vergleich eines Ekranoplans mit einem Seeschiff macht keinen Sinn - gebaut mit Luftfahrttechnologien sieht es überhaupt nicht aus wie ein Schiff. Der Seetransport ist in Bezug auf Tragfähigkeit und Transportkosten unübertroffen – der ekranoplan hat all diese Qualitäten verloren. Seine Tragfähigkeit entspricht der eines herkömmlichen Transportflugzeugs, und die Kosten für die Frachtlieferung übersteigen (!) die Indikatoren der Transportluftfahrt.
Das Fazit klingt einfach: Für den ekranoplan gab es keine Anwendung. Alle Nischen werden von anderen Fahrzeugen besetzt:
- Müssen Sie 10.000 Tonnen Fracht über den Ozean transportieren? Seetransport ist immer verfügbar. Trotz seiner scheinbar "langsamen Geschwindigkeit" kreuzt das gewöhnlichste Trockenfrachtschiff oder Ro-Ro in 50 Tagen die halbe Erde. Das Geheimnis ist einfach – dem Schiff ist das Wetter egal, wie auch der Zug – zu jeder Jahreszeit, Tag und Nacht, bei Gewitter und Sturm, ohne Tanken und Anhalten kriecht es mit einer Geschwindigkeit von stur auf sein Ziel zu 20 Knoten (ca. 40 km/h). Je leiser du gehst, desto weiter kommst du. Es geht um Matrosen.
- Sie müssen dringend 20 … 30 … 100 Tonnen Fracht auf einen anderen Kontinent liefern? Transport Luftfahrt ist immer verfügbar. Das Flugzeug nimmt die Fracht an Bord und erreicht den Punkt in 10 Stunden. Gibt es ein Erdbeben, einen zerstörten Flugplatz? Egal - die IL-76 EMERCOM steht auf mehr oder weniger ebenem Boden.
- Müssen Sie eine Bohrinsel in den Hohen Norden liefern? Der Helikopter hilft dabei – er nimmt die Last mit einem Seil sanft auf und lässt sie ebenso vorsichtig an der richtigen Stelle ab.
Der Grund für die Popularität von Ekranoplanes ist vielleicht, dass nirgendwo auf der Welt, außer in der UdSSR, solche Dinger nicht gebaut wurden. Es ist seltsam … in der Sowjetunion wurden viele einzigartige Dinge geschaffen - Mondrover, Orbitalstationen, Tiefsee-Titan-U-Boote, Luft-Schwergewichte An-124 Ruslan und An-225 Dream, aber nach einigen obskuren Gesetzen der Psychologie, im menschlichen Gedächtnis sind sie die lebendigsten Erinnerungen an ungeschickte Stahlvögel, die über der Wasseroberfläche schweben. Vielleicht wird der Ekranoplan unwissentlich mit einem unrealisierbaren Traum von einer wunderbaren kommunistischen Zukunft in Verbindung gebracht.
