„Ich bin gerade, ich bin seitwärts, Mit einer Drehung und mit einem Sprung, Und mit einem Lauf und auf der Stelle, Und zwei Füße zusammen …"
(A. Barto)
Die gigantischen Bemühungen der Lockheed Martin Corporation, die auf eine umfassende Berichterstattung über das JSF-Programm (eine detaillierte Beschreibung der Entwicklungs-, Konstruktions- und Testergebnisse eines neuen Jägers) abzielen, stoßen jedes Mal auf eine Mauer anhaltender Feindseligkeit und Missverständnisse auf beiden Seiten der Ozean. Ein bedeutender Teil der Öffentlichkeit ist immer noch davon überzeugt, dass sich vor ihr ein Yuber-Flugzeug befindet, das in allen Modi fliegen kann, einschließlich vertikaler Start und Landung.
Ein übermäßig vielseitiges Fahrzeug verliert in der Regel an Fähigkeiten gegenüber spezialisierten Jägern und taktischen Bombern. Außerdem ist es ungerechtfertigt teuer und schwierig zu bedienen.
Natürlich gibt es keine universelle „Yubermachine“. Alles ist viel komplizierter.
Im Rahmen des JSF-Programms werden drei Modifikationen des Kämpfers entwickelt:
F-35A - Grundmodell, Jagdflugzeug für die Luftwaffe;
F-35В - Kämpfer für das Marine Corps (ILC);
Die F-35C ist ein trägergestütztes Jagdflugzeug der Navy.
Abgesehen von den zahlreichen "nationalen" Modifikationen für die am JSF-Programm teilnehmenden Länder, die sich jeweils in der Konfiguration und Zusammensetzung der Avionik unterscheiden (z. B. wird die F-35A für die norwegische Luftwaffe mit einem Bremsfallschirm für sicherer Betrieb von eisigen arktischen Flugplätzen). Von der gesamten vielfältigen Fahrzeugfamilie, die im Rahmen des Joint Strike Fighter-Programms entwickelt wurde, ist nur der F-35B an vertikalen Übungen beteiligt.
Der Bravo weist so bedeutende Unterschiede auf, dass er ernsthaft als eigenständiger Kämpfertyp angesehen werden kann. Relativ wenige solcher Flugzeuge werden produziert: Im optimistischsten Szenario wird die Produktionsmenge der F-35B 521 Einheiten nicht überschreiten (nur 15% der gesamten F-35-Produktion), aber diese Modifikation verursacht den meisten Lärm, das JSF-Programm verunglimpft und diskreditiert.
F-35A, F-35B und an Deck montierte F-35C (mit vergrößertem Flügel). Im Vergleich zu F-16, Harrier und F/A-18C
Durch das Erscheinen der F-35B erlangten die Ingenieure von Lockheed Martin als Plagiatoren einen unangenehmen Ruf: Das Heckteil mit einer abgelenkten Düse der Hauptmaschine schien von der sowjetischen Überschall-"vertikalen" Yak-141 kopiert zu werden.
Dennoch ist zuzugeben, dass der Streit um die Übernahme sowjetischer Erfahrung ein persönliches Problem der F-35B ist. Der Rest der F-35-Familie hat nichts mit dem Yak zu tun. Die einzige Verbindung zwischen dem Basismodell F-35A und der Yak-141 besteht darin, dass beide Flugzeuge schwerer als Luft sind.
Vertikales Rennen
Die F-35B wird nach der britischen Harrier und der sowjetischen trägergestützten Yak-38 das dritte vertikale Start- und Landeflugzeug (VTOL) in der Geschichte sein, das in Dienst gestellt wird. Und wenn die Bedeutung der Erstellung des letzteren offensichtlich ist, dann entzieht sich das Auftreten einer "Vertikalen" auf der Grundlage der F-35 einer gängigen Erklärung.
"Harrier" wurde als Reaktion auf die drohende Zerstörung von Flugplätzen in den ersten Stunden eines neuen Weltkriegs geschaffen. Als später klar wurde, dass das VTOL-Flugzeug auf jeden Fall keine Konkurrenz zu klassischen Jägern ist, entwickelte sich "Harrier" zu "Sea Harrier" und verlagerte sich auf die Decks von Mini-Flugzeugträgern. Fischfrei und Krebs, - entschieden die britischen Admirale, gefolgt von den Italienern, Spaniern, Indern, Thais und der USMC. Trotz der Tatsache, dass die modernisierte "Harrier II" in unserer Zeit weiterhin operiert, ist ihr Kampfwert jedes Mal fraglich.
Die Yak-38 ist eine Folge der Unsicherheit mit dem Erscheinen sowjetischer Flugzeugträger (oder, nach der anerkannten Klassifizierung, schwerer Flugzeugträgerkreuzer). Als Ergebnis wurde ein fliegendes Wunder ohne Radar geboren, dessen Kampflast eine Tonne erreichte!
Eine magere Kampflast, schwache Flugeigenschaften und ein "riesiger" Kampfradius, für den der Yak der Ehrentitel "Mastwachflugzeug" verliehen wurde - aufgrund dieser aufgeführten "Vorteile" entpuppte sich das VTOL-Flugzeug als vollständig nutzlos, um dringende Aufgaben zu lösen. Das einzig positive Merkmal der Yak-38 war das Zwangsauswurfsystem - trotz der überwältigenden Anzahl von Unfällen gab es keine ernsthaften menschlichen Verluste. "Ein beeindruckender" Yak "fliegt in den Himmel -" Yak "auf dem Deck shmyak"! Und hier ist nichts hinzuzufügen.
Warum mussten die Yankees im 21. Jahrhundert „auf einen Rechen treten“und etwas erschaffen, das den Naturgesetzen widerspricht? "Vertikal" ist herkömmlichen Flugzeugen a priori unterlegen. Und die Notwendigkeit, eine solche Technik zu entwickeln, ist keineswegs so offensichtlich, um die zusätzlichen Kosten und die gravierende Verschlechterung der Flugeigenschaften des Jägers zu rechtfertigen.
Auf den ersten Blick ist die Antwort einfach: VTOL-Flugzeuge werden im Auftrag der ILC-Luftfahrt gebaut, um auf Vorschiffsbasen und beengten Decks von Landungsschiffen zu basieren.
In diesem Fall entsteht jedoch ein unlösbares logisches Paradox: Was bringt es, Kämpfer auf den Decks der UDC zu stationieren?
Effizienz ihrer Anwendung, schnelle Reaktion, Feuerunterstützung für die Landekräfte … Aber was bedeuten 5-10 Unterflugzeuge, wenn die Nimitz mit voller Tragfläche querab ist? Schließlich sind die Amerikaner stolz auf die Zahl ihrer Flugzeugträger; Es ist einfach unglaublich, dass ein solches Schiff während eines Kampfeinsatzes nicht in der Nähe wäre. Die "Nimitz" und die UDC wiederum sind vor dem Hintergrund der Flügelmacht der Luftwaffe nur kleine Unruhestifter.
Diese logische Kette kann zu der einzigen Schlussfolgerung führen - die Platzierung von "vertikalen Einheiten" auf den Decks der UDC hat keinen praktischen Sinn. Es ist eine Laune, billiges Muskeltraining. Die Entscheidung, "Fünfunddreißig" in Form der F-35B zu kaufen, wird nur das Kampfpotential der US-Streitkräfte reduzieren. Worüber wir uns aufrichtig freuen und die Weiterentwicklung des F-35B-Programms voll und ganz unterstützen.
Aus Sicht der russischen Interessen wäre es viel gefährlicher, wenn sich diese "Unterdecker" in Form von F-35Cs oder noch schlimmer - verkörpert in Form von F-35A in den Kampfgeschwadern - auf den Decks der Nimitz befänden der US-Luftwaffe.
F-35B und Ehrensenator McCain. Beide stehen zueinander
Ebenso wird die F-35B im Ausland nicht bevorzugt. Von den elf Ländern, die ihr Interesse an dem JSF-Projekt bekundet haben, stimmen nur zwei dem Kauf eines „B-förmigen Flugzeugs“zu – Großbritannien und Italien. Anfangs rümpften die Briten beim Anblick der F-35B verächtlich die Nase, in der Hoffnung, ihre Flugzeugträger mit der anständigeren F-35C auszustatten. Aber dann hatten sie nicht genug Geld für ein elektromagnetisches Katapult, und sie mussten nehmen, was Queen Elizabeth in seinem aktuellen, sehr beklagenswerten Zustand passt. Um das Schicksal der Marineflieger zu mildern, versprechen die Briten, die „Queen“mit einem Bugsprungbrett auszustatten.
Was die fröhliche italienische Marine mit dem amüsant pompösen Flugzeugträger "Cavour" angeht – hier erübrigen sich lange Kommentare. Die Italiener bestellten im Interesse der Matrosen bis zu fünfzehn (!) Verticals und weitere 75 Fahrzeuge (60 F-35A und 15 F-35B) für ihre Air Force.
Die Schaffung der F-35B ist aus militärischer Sicht nicht machbar. Das Aussehen dieser Maschinen wird durch den Wunsch der Marines bestimmt, ihre "Exklusivität" zu betonen und die Kontinuität der Traditionen zu bewahren. Jede andere Erklärung ist hier ausgeschlossen.
Jede Familie hat ihre schwarzen Schafe
Der Preis der Exklusivität war extrem hoch. Dies wird durch die folgenden Zahlen ausgedrückt.
Die F-35B besteht aus 300.000 Teilen – 20.000 mehr als im landgestützten F-35A-Design verwendet wird. Außerdem ist die leere F-35B 1,36 Tonnen schwerer als die F-35A.
Der Grad der Vereinigung von Einheiten und Teilen der "Vertikalen" mit dem Basismodell beträgt 81%, mit einem trägerbasierten Flugzeug - 62%.
Laut Daten aus offenen Quellen ist VTOL der teuerste Vertreter der F-35-Familie, seine Kosten sind um 25 Millionen US-Dollar höher als die Kosten des Basismodells F-35A.
Der F-35B weist eine Reihe von äußeren Unterschieden zu anderen Fahrzeugen der Lightning-2-Familie auf. Als erstes sticht die Cockpithaube ins Auge – statt der cleanen „Tränen“-Form wie bei der F-35A-Version geht der hintere Teil der F-35B-Haube scharf in einen Wasserspeier über und schränkt das Sichtfeld von der Cockpit (eine Folge der Installation eines Hubgebläses direkt hinter dem Cockpit).
Viele Verkleidungsplatten sind auch anders geformt als das Basismodell. An der Ober- und Unterseite des Rumpfes entstanden große Öffnungen (Auftriebsfankanal), die im Flug durch Klappen verschlossen wurden. All dies erhöht den RCS der Maschine, wodurch ihre Geheimhaltung verschlechtert wird (zusätzliche Lücken sind zusätzliche Resonatoren).
F-35A
F-35B
Im Inneren verstecken sich noch viel mehr Unterschiede - das Layout der F-35B unterscheidet sich radikal von dem Layout anderer "Fünfunddreißig".
Der Rumpfkraftstofftank und die eingebaute 25-mm-Flugzeugkanone ersetzten den zweistufigen Lüfter, dessen Kanäle, Klappen und Getriebe in Form einer Trennkupplung, Antriebe, Welle und Lager.
Das Schema mit einem Hubgebläse hat viele Vorteile und nur einen Nachteil - alle diese sperrigen Einheiten werden im Horizontalflug zu "toter Masse", zu zusätzlichem Ballast und nehmen wertvolle Kilogramm Nutzlast weg.
Dadurch ist die max. Die interne Treibstoffversorgung der F-35B hat sich im Vergleich zur F-35A um 2270 kg verringert und der Kampfradius der "Vertikalen" hat sich um 25% verringert.
Das Konzept des Einsatzes der ILC-Luftfahrt und die Möglichkeit, Start- und Landeoperationen von winzigen vorderen Standorten aus durchzuführen, lassen natürlich vermuten, dass das ILC-Jäger keinen großen Kampfradius benötigt.
All dies spielt im Zeitalter der Lufttanker und der Betankung in der Luft letztlich keine Rolle. Neben dem Mythos über "Vorwärtsflugplätze" wird die Feuerunterstützung auf die eine oder andere Weise von klassischen Luftwaffenflugzeugen aus der Position "Luftwache" durchgeführt.
Das Verschwinden der eingebauten 25-mm-Kanone "Equalizer" blieb nicht unbemerkt. Derzeit bieten die Designer von Lockheed Martin einen Kompromiss in Form eines hängenden Kanonenbehälters an. Es erzeugt zusätzlichen Luftwiderstand im Flug mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen und wird auch zu einem starken Anstieg des RCS des Flugzeugs im Vergleich zum Basismodell beitragen. Aber leider wurden keine anderen Optionen zur Lösung dieses Problems vorgeschlagen.
Aber … Warum die Kanonenbewaffnung F-35B, wenn es kontraindiziert ist, an manövrierfähigen Schlachten teilzunehmen? Die verfügbare Überlastung der F-35B beträgt nur 7g (gegenüber 7,5g für die Deckmodifikation und 9g für den bodengestützten Jäger) - mit solchen Eigenschaften wird die "Vertikale" nicht in der Lage sein, in das Heck der meisten modernen Kämpfer. Auch eine etwas geringere Tragflächenlast und ein höheres Schub-Gewichts-Verhältnis aufgrund des geringeren Startgewichts des VTOL-Flugzeugs selbst können die Situation nicht korrigieren - die F-35B ist kategorisch nicht in der Lage, Nahkampf zu führen.
Kampflast. Hier ist alles klar: Der Vertikalstart im Schwerefeld der Erde ohne aerodynamischen Auftrieb ist eine extrem energieaufwendige Methode, die die Abflugmasse eines Flugzeugs stark einschränkt.
Auch bei einem "kurzen Start" wird die Kampflast der F-35B immer geringer sein als die der F-35A. Offizielle Daten - 6800 kg gegenüber 8125 kg für das Basismodell. Die Anzahl der Aufhängeknoten blieb gleich (zwei interne Bombenschächte und 6 externe Aufhängepunkte). Das Sicht- und Navigationssystem blieb unverändert.
F-35A
Zu den weiteren Nachteilen der F-35B gehört das „Schlauchkonus“-Betankungssystem (in dieser Hinsicht ist die „Vertikale“identisch mit der Deck F-35C). Im Gegensatz dazu verwendet die F-35A, wie alle Flugzeuge der US Air Force, eine Düse und eine Betankungsstange zum Betanken.
Die Verwendung einer Füllstange ermöglicht es, den Druck im System zu erhöhen und die Geschwindigkeit des Kraftstoffpumpens um ein Vielfaches zu erhöhen (bis zu 4500 l / min gegenüber 1500 l / min für das „Schlauchkonus“-System). Darüber hinaus vereinfacht der Ausleger den Betankungsvorgang selbst – das zu betankende Flugzeug muss keine komplizierten Manöver durchführen, um die Kraftstoffaufnahmestange in den in den Windströmungen baumelnden Konus zu „bekommen“. Sie müssen nur mit der gleichen Geschwindigkeit hinter dem Tankwagen bleiben - den Rest erledigt der Fahrer selbst.
Die Betankungszeit wird stark verkürzt, der Prozess selbst wird erleichtert - leider hat die F-35B diese Vorteile nicht.
Ein weiteres Problem wird durch die Verwendung einer einstellbaren Rotationsdüse des Haupttriebwerks verursacht. Im Gegensatz zur F-35A, deren Motor über reduzierte Sichtparameter verfügt, hat die F-35B in dieser Kategorie nichts auszusetzen.
Als die erste F-35B auf dem Deck der UDC landete, wurde ihr nächstes (schon welches?) Manko sofort aufgedeckt. Im Gegensatz zur deckbasierten F-35C verfügt die "Vertical" über keinen Flügelfaltmechanismus, was die Unterbringung an Bord von Schiffen erschwert. Teilweise wird die Lösung dieses Problems durch die geringen Abmessungen des Jägers erleichtert, aber so oder so - die Flügelspannweite der F-35B ist 1,5 Meter höher als die Spannweite der Harrier II oder Super Hornet in gefalteter Position.
Usw. - Die Liste der Probleme und Nachteile des F-35B VTOL-Flugzeugs scheint endlos zu sein. Hier war keine Intrige geplant. Die Fakten werden durch die Theorie bestätigt und in der Praxis getestet. Alles ist ziemlich offensichtlich - die "Vertikale" ist der F-35A in fast allen Punkten unterlegen, mit Ausnahme der Avionikfähigkeiten. Gleichzeitig ist es viel komplizierter, teurer, launischer und hat unter den Bedingungen moderner Kriege keine deutlichen Vorteile gegenüber seinen Gegenstücken. Einige Nachteile…
Ahnenfluch
Eines der Hauptthemen bei der Diskussion über die F-35 ist die Vereinigung "drei in eins". Trotz der markanten Unterschiede im Design werden alle drei großen Modifikationen der F-35 innerhalb der gleichen Gewichts- und Größenbeschränkungen durchgeführt (mit Ausnahme der F-35C, deren Flügelspannweite mehr als 2 Meter beträgt) und haben ähnliche allgemeine Merkmale im Aussehen.
Alle Jäger der Familie sind nach der normalen aerodynamischen Konfiguration mit hoch positioniertem Trapezflügel und Leitwerk, einschließlich weit auseinander liegenden, nach außen geneigten Kielen und umlaufenden Stabilisatoren, gefertigt. In jedem der drei Fälle kommt ein typisches Einzelmotor-Layout mit seitlichen Lufteinlässen und einem „normalen“Dreirad-Chassis zum Einsatz.
Aber was ist der Preis für die Vereinheitlichung einer so "bunten" Flugzeugfamilie? Wie haben es die Ingenieure von Lockheed Martin geschafft, ohne zusätzliche Maßnahmen ein VTOL-Flugzeug auf der Plattform eines konventionellen Jagdflugzeugs zu bauen? Die gesamte notwendige Ausrüstung, einschließlich des Hubgebläses, passte unerklärlicherweise in den Rumpf der F-35A mit minimalen äußeren Änderungen an den Außenhautteilen.
Daher die Frage - gibt es Probleme und Kompromisse beim Design der landgestützten F-35A und des Decks F-35C, die mit der Notwendigkeit verbunden sind, sie mit dem spezifischen VTOL F-35B zu vereinen?
Einer der wichtigsten fatalen Fehler der F-35A wird als zu breiter Rumpf bezeichnet. Tödliches Erbe der F-35B. Der unglückliche "Verwandte" hat mit seinem 2-Meter-Lüfter alle erwischt, dadurch haben alle Familienmitglieder einen zu großen Mittelteilbereich, was zusätzlichen Luftwiderstand erzeugt. Die Flugeigenschaften des Flugzeugs haben sich verschlechtert. Überschallträume zerfallen zu Staub …
Aber ist es wirklich so?
Selbst für den bescheidenen Blick eines Laien sind zwei wichtige Dinge festzuhalten:
1) Die F-35 ist ein sehr kleines Flugzeug. Es ist selbst der F/A-18E/F Super Hornet, dem wichtigsten trägergestützten Jäger der US Navy, der traditionell zu den leichten Jägern gehört, deutlich unterlegen. Und ungefähr so groß wie die F-16.
Länge 15,7 Meter. Spannweite 10, 7 Meter.
Mit anderen Worten, die Geschichte vom "breiten Rumpf" ist stark übertrieben. Der Rumpf der F-35 kann a priori nicht groß sein - aufgrund der Miniaturgröße des Flugzeugs selbst.
2) Die überproportionale Größe des F-35-Rumpfes im Vergleich zu seiner Spannweite ist nicht nur (nicht so sehr!) durch den Einbau eines 2-Meter-Lüfters bedingt, sondern durch die Notwendigkeit:
- Bereitstellung einer internen Waffenaufhängung (zwei interne Bombenräume mit je 2 Aufhängeknoten);
- Installation von S-förmigen Kanälen der seitlichen Lufteinlässe, um die Bestrahlung der Triebwerksschaufeln durch feindliche Radare zu verhindern. Ein Schlüsselelement der Stealth-Technologie! - Aus diesem Grund ist die Installation eines direkten ventralen Lufteinlasses bei der F-35 wie beim F-16-Jäger ausgeschlossen;
- Konformität der Rumpfform mit den Anforderungen der "Stealth"-Technologie der 2. Generation;
- Unterbringung einer großen Menge Treibstoff, Flugzeugkanonen, Munition und zahlreicher elektronischer Systeme im Rumpf.
Und das alles im Körper eines Flugzeugs von der Größe von Falkan!
Nach solchen Witzen wirkt der 2-Meter-Lüfter wie ein Kinderstreich - Sie müssen nur die eingebaute Kanone und den Kraftstofftank opfern, damit alle Einheiten an ihren Platz fallen.
Mit anderen Worten, ich unterstütze nicht die Theorie, dass die enge Beziehung zur F-35B die im Rahmen des JSF-Programms geschaffenen Boden- und Flugzeugträgerflugzeuge in irgendeiner Weise ernsthaft schädigen könnte.
Blitz 2 bleibt Blitz 2. Ein leistungsstarker Luftfahrtkomplex, ausgestattet mit einer Reihe moderner Elektronik sowie Visier- und Navigationsgeräten: dem AN / APG-81-Radar, für dessen Erstellung sich eine Gruppe von Entwicklern um einen Nobelpreis bewerben konnte. Infrarotsysteme der All-Aspekt-Ansicht und des verdeckten Datenaustauschs. Acht Millionen Codezeilen. Integrierte automatische Selbsttest- und Fehlerbehebungssysteme.
Sichtbarkeit, weniger als die der meisten bestehenden und zukünftigen Kampfflugzeuge - es wäre zu naiv, dies zu leugnen. Vorteil im Luftkampf auf weite Distanzen. Acht Tonnen Gefechtslast an 10 Aufhängepunkten - in Bezug auf seine Stoßfähigkeit kann die F-35A mit der beeindruckenden Su-34 mithalten und diese in der Reichweite der verwendeten Munition und der Fähigkeit, Bodenziele zu erkennen / auszuwählen, übertreffen.
Schließlich entsprechen die Leistungsmerkmale von "Lightning" den besten Vertretern der Kämpfer der vierten Generation. Von einem kleinen multifunktionalen F-35A (Super-Manövrierbarkeit, UHT) etwas mehr zu verlangen, ist dasselbe, als würde man einen erstklassigen Pianisten zwingen, Chanson-Akkordeon zu spielen.
Dies lässt sich nicht logisch erklären. Warum sollten die Amerikaner eine solche Struktur zerstören und sie in einen ungeschickten Kobold F-35B verwandeln?
