Anatomie einer Invasion
Nach dem Zusammenbruch der "sozialistischen Gemeinschaft" und dem friedlichen Wandel des Gesellschaftssystems in den osteuropäischen Ländern und dann dem Zusammenbruch der Sowjetunion werden viele Phänomene unserer jüngeren historischen Vergangenheit neu bewertet, Ansätze zu ihren Schlüsselmomenten geändert. Neben den politischen und ideologischen Bedürfnissen, die sich bei einem Zusammenbruch der gesellschaftlichen Verhältnisse und einer Veränderung von Orientierungspunkten manifestieren, wenn die Geschichte oft umgeschrieben wird, gibt es auch eine objektivere dokumentarische Grundlage für umfassende Detailaussagen, da die Archive des ehemaligen Herrschers Parteien und oberste Behörden werden für Wissenschaftler und Öffentlichkeit geöffnet.
Daraus resultieren unsere Vorstellungen von vielen wichtigen Ereignissen im Bereich der Innen- und Außenpolitik der Sowjetunion, über die Beziehungen zu den Verbündeten des Warschauer Paktes, über Krisen, die mehr als einmal das Fundament des scheinbar unerschütterlichen Gebäudes erschüttert haben des Weltsozialismus, über die Konfrontation zweier militärischer und politischer Weltblöcke.
Während seiner Besuche in osteuropäischen Ländern 1992-1993. Der russische Präsident Boris Jelzin gab politische Einschätzungen zu solchen rechtswidrigen Handlungen der UdSSR wie der bewaffneten Niederschlagung des Aufstands in Ungarn 1956 und der Intervention in der Tschechoslowakei 1968. Ein wahres Feuerwerk an zahlreichen Veröffentlichungen von Dokumenten und Materialien, die zuvor unter der "sieben Siegel" alles in Russland, aber auch unsere Nachbarn haben Bedingungen für Analyse- und Forschungsarbeiten, da es für Historiker noch viele Fragen gibt.
Der Prager Frühling 1968 nimmt einen besonderen Platz in der Geschichte des Weltsozialismus ein. Die Schätzungen dieses historischen Phänomens haben sich in relativ kurzer Zeit - einundzwanzig Jahren - ziemlich abrupt geändert - von einer "schleichenden Konterrevolution" zu einer friedlichen demokratischen Revolution. Das Paradoxe von Anfang an war, dass der Reformprozess, der von den Kommunisten, der regierenden Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei im Land initiiert und von den breiten Massen der Bevölkerung begeistert unterstützt wurde, bald nach 8 Monaten von der Militärmacht unterdrückt wurde, auch von den Kommunisten, die im Rahmen des Warschauer Paktes in benachbarten tschechoslowakischen Verbündeten an der Macht waren. Die Ideen des "Prager Frühlings" wurden scheinbar von Panzern zerquetscht und in Vergessenheit geraten, aber wie sich herausstellte, beeinflussten sie bereits in einer neuen Runde der Geschichte das Aufkommen der Ideen antitotalitärer Massenbewegungen und Revolutionen, die führte in den späten 1980er Jahren zu einem friedlichen Wandel des Gesellschaftssystems in den ehemals sozialistischen Ländern.
Was ist das - "Prager Frühling"? Revolution oder Konterrevolution, eine Verschwörung interner und externer Kräfte, die versuchen, die Tschechoslowakei aus dem sozialistischen Lager zu „reißen“, ein kosmetischer Versuch prosozialistischer Reformen oder ein tiefgreifender Postreformprozess mit unvorhersehbaren Folgen?
Jedenfalls war es keine Konterrevolution oder eine finstere Verschwörung der rechten reaktionären Kräfte, die eine Änderung des Staats- und Gesellschaftssystems in der Tschechoslowakei planten. Von einem ernsthaften Versuch externer Kräfte, zum Beispiel der NATO-Mitgliedsstaaten, die turbulenten gesellschaftlichen Prozesse in der Tschechoslowakei 1968 zu nutzen, um dieses Land aus dem sozialistischen Lager oder dem Commonwealth herauszureißen, ist kaum zu sprechen, obwohl im Allgemeinen deren Propaganda aktiv ist die Ereignisse in der Tschechoslowakei für scharfe Kritik hochgespielt.
1968 gr.in der Tschechoslowakei ging es während des "Prager Frühlings" vor allem um den innergesellschaftlichen Prozess zur Demokratisierung des Regimes, um Pressefreiheit, wirtschaftliche, vor allem marktwirtschaftliche Reformen und den Schutz der nationalen Unabhängigkeit.
Im Grunde war der "Prager Frühling" eine soziale Bewegung breiter Massen von Tschechen und Slowaken, Mitgliedern der Kommunistischen Partei Chinas, parteilos, in den Tiefen des sozialistischen Systems gereift, von schweren Krankheiten getroffen, verlor an Schwung und seinen Vorteilen, unfähig, die Folgen des Stalinismus zu überwinden. Tatsächlich wurde die Erneuerungs- und Reformbewegung innerhalb der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei von Persönlichkeiten und Gruppen der Nomenklatura-Elite und prosozialistisch gesinnten Vertretern der Intelligenz initiiert. Die weitsichtigsten Führer der Partokratie, wenn wir die gängigen Klischees verwenden, sahen die Krise im Macht- und Verwaltungssystem der Gesellschaft und suchten einen Ausweg auf der Grundlage moderner Errungenschaften des gesellschaftlichen Denkens. Im Allgemeinen ging es um die Verbesserung des Sozialismus, um seine Wiederbelebung.
Die Überlegungen der Reformatoren spiegelten die Lehren aus der Entwicklung der Tschechoslowakei nach 1948, d.h. die Qual des Aufbaus des Sozialismus nach stalinistischem Vorbild, die tragische Erfahrung von Volksdemonstrationen 1953 in der DDR und 1956 in Ungarn, gewaltsam unterdrückt, sowie der jugoslawische Weg einschließlich der Prinzipien der "öffentlichen Selbstverwaltung". Sie richteten ihre Aufmerksamkeit auch auf die Erfahrungen der europäischen Sozialdemokratie.
Wir dürfen nicht vergessen, dass dies die Zeit der 60er Jahre war - eine Zeit der Erwartungen und Hoffnungen im sozialistischen Block. Der erste Anstoß zu Reformversuchen kam von den Beschlüssen des 20. Parteitages der KPdSU, vom „Tauwetter“Chruschtschows in der Sowjetunion. In allen sozialistischen Ländern wurden vor allem Schritte unternommen, um das System der Wirtschaftsführung zu verbessern, es gab Diskussionen um die "Kosygin"-Reform in der UdSSR und wirtschaftliche Transformationen in Polen und Ungarn.
In der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und außerhalb ihrer Reihen, insbesondere unter der schöpferischen Intelligenz, in Studentenorganisationen kam es auch zu hitzigen Diskussionen über die Politik der kommunistischen Parteien, die Liberalisierung des öffentlichen Lebens, die Abschaffung der Zensur usw. Das für seine demokratischen Traditionen bekannte Land verfügte schon vor dem Zweiten Weltkrieg über eine entwickelte Industrie, die deutlich hinter den westlichen Nachbarn zurückblieb. Versuche, die Wirtschaft zu verändern, wurden während der Regierungszeit von A. Novotny (1904-1975) unternommen, obwohl er eher als Dogmatiker denn als Reformer bekannt war. Insbesondere die unter dem Einfluss von O. Shik entwickelte Wirtschaftsreform war marktorientiert. Seine Umsetzung schuf die Voraussetzung für spätere Veränderungen des politischen Systems, vor allem eine Veränderung der hypertrophierten Rolle der Kommunistischen Partei.
Aber der externe Impuls für Veränderungen diente wie üblich als personeller Wechsel an der Spitze der Macht. 1966-1967. interne Widersprüche innerhalb der Spitzenparteien nahmen stetig zu, was sich vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Schwierigkeiten, Streitigkeiten um Entstalinisierung und Demokratisierung sowie der föderalen Staatsstruktur abspielte.
All dies führte auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPCh am 3.-5. Januar 1968 zum Rücktritt des Präsidenten der Republik, A. Novotny, vom Amt des Ersten Sekretärs des Zentralkomitees. Eine Verschwörung fortschrittlicherer Kräfte entwickelte sich gegen ihn, alle Gruppen vereinigten sich im Zentralkomitee. Moskau wusste von der Situation, beschloss aber, neutral zu bleiben, was natürlich freie Hand für die Kritiker von Novotny bedeutete. L. Breschnew mochte A. Novotny nicht, betrachtete seine Politik als Grund für die wachsenden Schwierigkeiten in der Tschechoslowakei, außerdem konnte er ihm 1964 einige Einwände gegen die Form der Entlassung von N. Chruschtschow aus leitenden Ämtern nicht verzeihen.
A. Dubcek wurde der erste Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Slowakei, der zuvor das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Slowakei geleitet hatte und sich für die Aktualisierung der Parteipolitik einsetzte. Dem Präsidium des Zentralkomitees der KPCh wurden vier neue Mitglieder vorgestellt. Zum ersten Mal wurde die Kommunistische Partei der Tschechoslowakei von einem Slowaken geleitet. Es war eine Art Sensation, aber im Wesentlichen ein Kompromiss verschiedener Kräfte innerhalb des Zentralkomitees.
In Moskau wurde diese Wahl ruhig getroffen. A. Dubchek war eine berühmte Person, die viele Jahre ihres Lebens in der UdSSR verbrachte, Absolvent der Höheren Kunstschule des Zentralkomitees der KPdSU. Anscheinend hofften sie, dass er wegen seiner Sanftmut und Gefälligkeit eine kontrollierbare Figur sein würde.
Die anschließende Zeit des "Prager Frühlings" bis etwa April 1968 verlief relativ ruhig. Diskussionen über die sozialistische Wiederbelebung und die Zukunft des Landes entfalteten sich im Land. Zensurbeschränkungen wurden gelockert, neue Presseorgane und vielversprechende Verbände traten auf, darunter die "KAN" - der Klub der Parteilosen. Ein verführerisches Gefühl von Freiheit und Unabhängigkeit gewann immer neue Fans. Was die Führung der Kommunistischen Partei Chinas und der Regierung anbelangt, wurden neben allgemeinen Worten über Demokratie, Liberalisierung, neue Ideen und Konzepte im Wesentlichen nicht geäußert, aber im Inneren herrschte ein "Positionskrieg" um die Umverteilung von Ressorts. So schreibt einer der Ideologen des Prager Frühlings, der Hauptentwickler der politischen Reformprogramme, der ehemalige Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine Z. Mlynarz: durchdachte Reformpolitik, während die Öffentlichkeit das Ende des Kampfes um die Sitze der Minister und Sekretäre des Zentralkomitees nicht abwarten konnte.
Obwohl die Parteiführung bereits im Januar beschlossen hatte, ein "Aktionsprogramm der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei" vorzubereiten, das Ende Februar ausgearbeitet wurde, verzögerte sich die Verabschiedung bis Anfang April.
Die Kommunistische Partei als Initiatorin des Wandels verschwendete im Wesentlichen Zeit und überließ anderen parteilosen Kräften politischen Raum.
A. Dubchek hatte dafür offensichtlich seine eigenen Gründe. Er förderte weit verbreitete Kritik an Mängeln und bewahrte eine Atmosphäre der Meinungsfreiheit, während er gleichzeitig seine eigenen Probleme löste. Er musste seine Führungsposition stärken und eine Veränderung des Kräfteverhältnisses zu seinen Gunsten erreichen, um die Dogmatiker zu verdrängen. Er hatte es nicht eilig, einen außerordentlichen Parteitag einzuberufen. Und im Allgemeinen bereitete er Veränderungen ohne Druck und Ärger vor. Ende März wurde A. Novotny seines Amtes als Präsident enthoben und General L. Svoboda neuer Präsident der Tschechoslowakei. Zuvor mussten mehrere verhasste Persönlichkeiten des Zentralkomitees und der Regierung zurücktreten.
Am 4. April 1968 wählte das Plenum des Zentralkomitees der KPCh eine neue Zusammensetzung des Präsidiums und Sekretariats des Zentralkomitees, in der es genügend Anhänger Dubtscheks gab, obwohl es auch "Menschen von Moskau" gab. Am 8. April wurde O. Chernik Regierungschef der Tschechoslowakei. Am 18. April wurde J. Smrkovsky zum Vorsitzenden der Nationalversammlung der Tschechoslowakei gewählt.
Aber die Atmosphäre im Land änderte sich, die Initiative ging nach und nach in die Hände nicht-traditioneller politischer Kräfte über, die über die Medien und im Allgemeinen außerhalb der offiziellen Strukturen Druck auf die parteistaatliche Führung ausübten. Gleichzeitig unterstützte die Öffentlichkeit mit Begeisterung A. Dubchek und seine Unterstützer, die "Progressiven", sie standen auf dem Gipfel einer Welle des sozialen Aufschwungs. Der derzeitige Präsident der Tschechischen Republik, ein bekannter Menschenrechtsaktivist V. Havel, bewertete den damaligen Zustand der Führer des Prager Frühlings und ihr Verhältnis zur Bevölkerung: Sie wollten die Fenster öffnen, aber sie hatten Angst vor dem Neuen Luft, sie wollten Reformen, aber nur im Rahmen ihrer begrenzten Ideen, die die Menschen in ihrer Euphorie großzügigerweise nicht bemerkten, aber darauf achten mussten es spielte keine Rolle, die Gesellschaft konnte auf ihre Hilfe verzichten. Die Gefahr bestand darin, dass die Führung, die keine klare Vorstellung davon hatte, was passierte, sich nicht vorstellen konnte, wie sie schützen sollte. Gefangen in ihren Illusionen redeten sie sich ständig ein, dass sie es irgendwie schaffen würden, dies der sowjetischen Führung zu erklären, ihnen etwas zu versprechen und sie dadurch zu beruhigen …"
Parallel dazu lief jedoch ein anderer Prozess ab – Misstrauen und Misstrauen wuchsen bei den Verbündeten der Tschechoslowakei im Warschauer Pakt – der UdSSR, Polen, Ostdeutschland, Bulgarien und Ungarn. Natürlich war A. Dubcek in der Politik kein naiver Mensch, er versuchte zu manövrieren und erkannte genau, wie wichtig es für das Schicksal der Reformen ist, eine gemeinsame Sprache mit den Meistern des Kremls zu finden. Die Frage, ob dies überhaupt unmöglich werden könnte, schien sich damals noch nicht gestellt zu haben.
Ende Januar hatte A. Dubchek ein stundenlanges Treffen mit L. Breschnew. Nach und nach lernte er andere Führer kennen, die freundschaftlichsten Kontakte wurden mit Y. Kadar geknüpft. Am Jahrestag der Ereignisse im Februar 1948, als die Kommunisten an die Macht kamen, trafen auf Bitten von A. Dubcek, unterstützt von Moskau, alle Führer der europäischen sozialistischen Länder in Prag ein, darunter auch N. Ceausescu. Sogar eine Delegation der SKU war anwesend. Anfang März ein neues Gipfeltreffen, diesmal bei einer Sitzung des Politischen Beratungsausschusses des Warschauer Paktes in Sofia. Bei diesen Kontakten zeigten die Alliierten einerseits ihre Unterstützung für die neue Führung der Tschechoslowakei, andererseits versuchten sie, sie vor Gefahren, vor scharfen Wenden in der Reform der Politik der Kommunistischen Partei zu warnen.
Ende März 1968 verschickte das Zentralkomitee der KPdSU geheime Informationen über die Lage in der Tschechoslowakei an die Parteiaktivisten. Dieses Dokument spiegelte die vorherrschende Stimmung wider.
„Auf Initiative des Zentralkomitees der KPdSU wurden zum 20 Einheit und Solidarität in der Führung der KPCh gewährleisten Genosse A. Dubchek versicherte in allen Fällen fest, dass die neue Führung des Zentralkomitees der KPCh die Lage unter Kontrolle habe und ihre Fehlentwicklung nicht zulassen werde.
In letzter Zeit entwickeln sich die Ereignisse jedoch in eine negative Richtung. In der Tschechoslowakei weiten sich die Aktionen unverantwortlicher Elemente aus, die die Schaffung einer "offiziellen Opposition" fordern, um "Toleranz" gegenüber verschiedenen antisozialistischen Ansichten und Theorien zu zeigen. Die bisherigen Erfahrungen des sozialistischen Aufbaus werden falsch dargestellt, es werden Vorschläge für einen speziellen tschechoslowakischen Weg zum Sozialismus gemacht, der den Erfahrungen anderer sozialistischer Länder entgegengesetzt ist, es wird versucht, einen Schatten auf die Außenpolitik der Tschechoslowakei zu werfen, und die Notwendigkeit einer eine "unabhängige" Außenpolitik wird betont. Es wird die Gründung privater Unternehmen, die Aufgabe des geplanten Systems und der Ausbau der Verbindungen zum Westen gefordert. Darüber hinaus wird in einer Reihe von Zeitungen, im Rundfunk und Fernsehen die Forderung "zur vollständigen Trennung der Partei vom Staat", zur Rückkehr der Tschechoslowakei in die bürgerliche Republik Masaryk und Beneš, zur Umwandlung der Tschechoslowakei in eine "offene Gesellschaft" und andere …
Im Land wird eine unverantwortliche, zunehmend verschärfte Diskussion über die Eignung oder Nichteignung eines wesentlichen Teils der führenden Persönlichkeiten von Partei und Staat (des Präsidenten der Republik, des Regierungsvorsitzenden, der Außenminister, der Landesverteidigung) geführt, etc.) …
Es sei darauf hingewiesen, dass unverantwortliche Reden in Presse, Radio und Fernsehen unter dem Motto "völlige Meinungsfreiheit", die die Massen verwirren und in die Irre führen, von der Führung der Kommunistischen Partei der Ukraine keine Zurückweisung erfahren..
Die Ereignisse in der Tschechoslowakei versuchen, imperialistische Kreise zu nutzen, um die Politik der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und alle Errungenschaften des Sozialismus in der Tschechoslowakei zu diskreditieren, um das Bündnis der Tschechoslowakei mit der UdSSR und anderen sozialistischen Bruderländern zu untergraben.
Am 23. März fand in Dresden ein Treffen der Führer der Parteien und Regierungen von sechs sozialistischen Ländern statt – der UdSSR, Polens, der Deutschen Demokratischen Republik, Bulgariens, Ungarns und der Tschechoslowakei. Die ursprüngliche Idee des Treffens (und häufiger Treffen der Staats- und Regierungschefs im Allgemeinen) stammte von A. Dubcek, der in Sofia vorschlug, ein separates Treffen der Nachbarländer der Tschechoslowakei zu Fragen der wirtschaftlichen Zusammenarbeit abzuhalten. Die Führung des Zentralkomitees der KPdSU unterstützte den Vorschlag und bereitete sich bewusst auf die Erörterung der innenpolitischen Lage in der Tschechoslowakei vor. Sie beschlossen, die Rumänen wegen der besonderen, separatistischen Linie von N. Ceausescu in der sozialen Gemeinschaft nicht anzurufen. Die Bulgaren wurden auf Drängen der KPdSU eingeladen.
In Dresden wurde A. Dubchek mit kaltem Wasser übergossen. Vergeblich erläuterte er die Bestimmungen des neuen Aktionsprogramms der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei „Der Weg der Tschechoslowakei zum Sozialismus“und versicherte, dass die Partei bei der Einschätzung der Lage nicht falsch liege. V. Ulbricht begann mit der Kritik an der Politik der KPCh, fügte V. Gomulka hinzu, der sagte, dass die Konterrevolution in Prag umherstreift. Der HRC regiert das Land nicht. L. Breschnew sprach leiser. Aber er sagte über die Besorgnis der sowjetischen Führung. Moskau versteht, wie sich die aktuelle Gefahrenlage entwickelt haben könnte. Von welcher Art von Liberalisierung spricht Dub-Check? Was ist diese Erneuerung des sozialistischen Systems? Sehen sie in Prag nicht, dass die KPCh zu einer Oppositionspartei werden will? Das Land wird nicht von einer Partei regiert, sondern von Szyk, Smrkovsky, Goldstucker und anderen. Wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, so Breschnew, sprechen wir von der letzten Chance für den HRC.
Am zurückhaltendsten in Dresden war J. Kadar, der den Einschätzungen über die drohende Konterrevolution in der Tschechoslowakei nicht zustimmte, obwohl er die Verstärkung negativer Tendenzen im Land nicht leugnete. Er forderte vor allem politische Arbeit, für die Entwicklung der politischen und ideologischen Plattform der Partei mit dem Schwerpunkt auf der Stärkung der ideologischen und organisatorischen Einheit der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei. Diese Position entsprach der Absicht der Führung des SCWP, ein Vermittler zwischen dem HRC und den anderen zu sein.
Nach dem Dresdner Treffen wurden zwei Ansätze zur Entwicklung der Lage in der Tschechoslowakei klar umrissen. Der eine ist der Weg der Reformen, das Programm, dem Sozialismus ein "menschliches Gesicht" zu geben, das von der Mehrheit der Führer der Tschechoslowakei, damals einschließlich Vertretern des pro-Moskauer Flügels in der Partei, befürwortet wurde. Sie leugnen nicht die Existenz rechter, antisozialistischer Tendenzen in der Tschechoslowakei, glauben aber, dass der Sozialismus in ihrem Land nicht in Gefahr ist, da die politische Hauptrichtung "pro-sozialistisch" ist und die KPCh in der Lage ist, zu kontrollieren soziale Prozesse. Ein anderer Ansatz ist die Position der Führung der KPdSU und der Führer der DDR, Polens, Bulgariens, die sie unterstützten, die über den Verlauf der gesellschaftlichen Prozesse in der Tschechoslowakei alarmiert waren, sie als Bedrohung des Sozialismus sahen, glaubten, dass die kommunistischen Die Partei der Sowjetunion verlor immer mehr an Macht, und A. Dubcek erwies sich als schwacher Führer. Die Schlussfolgerung war, dass es notwendig sei, die Situation zu ändern und Hilfe zu leisten, bevor es zu spät sei.
Die Position der ungarischen Führer war etwas anders. Sie leugneten die Gefahren, die Aktivierung antisozialistischer Elemente nicht, J. Kadar zog sogar Parallelen zur Entwicklung der Lage in Ungarn vor Oktober 1956, glaubte aber, dass die KPCh und die Dubchekov-Führung in der Lage seien, die wachsende Krise zu bewältigen auf eigene Faust, ohne Einmischung von außen, insbesondere militärisch. Die ungarischen Führer hatten ihre eigenen Gründe. Dahinter stand die Tragödie des Aufstands von 1956. Der Wohlstand des Landes, das Wohl der Bevölkerung war mit den Ergebnissen einer radikalen Wirtschaftsreform verbunden, die sich gerade vollzog.“N. Ceausescu wandte sich gegen jede Einmischung in die Angelegenheiten der Tschechoslowakei und der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, nicht weil er ein Verfechter von Demokratie und Pluralismus war, nein, er dachte vor allem an die Interessen Rumäniens und seinen nationalistischen Kurs, deshalb sprach er im Geiste der Verteidigung der vollen Souveränität. Seinen außenpolitischen Kalkülen entsprach die Stärkung des von Moskau unabhängigen Kurses Prags, und so versuchte er, die Führung der Tschechoslowakei zu noch mehr Unabhängigkeit zu bewegen. Die UdSSR und ihre engsten Verbündeten versuchten, diese Bemühungen von N. Ceausescu zu neutralisieren.
Nach einem Treffen in Dresden begann die sowjetische Führung, Handlungsoptionen zu entwickeln, darunter auch verdeckte militärische Maßnahmen. V. Ulbricht, T. Zhivkov und V. Gomulka glaubten, dass alle Mittel gut sind. Sie haben bis zu einem gewissen Grad gemeinsam Leonid Breschnew beeinflusst. Aber die endgültige Entscheidung war noch weit entfernt.
Angesichts der weiteren tragischen Entwicklung der Ereignisse um die Tschechoslowakei ist festzuhalten, dass sich nach dem Treffen in Dresden die Angriffe Moskaus und seiner Verbündeten auf den Demokratisierungsprozess in der Tschechoslowakei sowie Versuche, Druck auf die Führung der Reformer und zur gleichen Zeit, um die prosowjetischen Kräfte zu sammeln, die sich ihr im Interesse der "Rettung des Sozialismus" widersetzen …
Was in der Tschechoslowakei selbst geschah, bedeuteten im Allgemeinen die personellen Umbildungen in der Regierung, im Parlament und in der Führung öffentlicher Organisationen im Allgemeinen, die Positionen von A. Dubcek und den reformistischen Kräften zu stärken. Gleichzeitig wuchsen die Spannungen in den Beziehungen zu Moskau, obwohl A. Dubchek nicht an einen Bruch mit der Sowjetunion dachte.
In diesem Zusammenhang ist es ratsam, die anfänglichen Motive des Verhaltens der Führung der Sowjetunion und anderer "Bruderländer" zu analysieren.
Zunächst einmal ist die Tschechoslowakei als Land mit demokratischen Traditionen zweifellos reif für Reformen. Gleichzeitig wollten die meisten kommunistischen Reformer, die an die Reformierbarkeit des Sozialismus glaubten, sie schrittweise, Schritt für Schritt, ohne soziale Umwälzungen und noch mehr ohne Bürgerkrieg durchführen, und hatten ein Beispiel für friedliche Transformationen in Spanien nach Francos Tod. Natürlich wollten sie nicht, dass der HRC seine Macht verliert, indem er eine schrittweise Einführung einer pluralistischen Demokratie vorschlug. Andere Kräfte, meist außerhalb der KPCh, führten die Angelegenheit zu einer sofortigen Handlungsfreiheit für andere politische Parteien, zu freien Wahlen auf Mehrparteienbasis.
Pragmatische Politiker verstanden, dass tiefgreifende Reformen der Gunst Moskaus bedürfen. A. Dubchek war sich anscheinend sicher, dass er es bekommen würde. Aber die damaligen tschechoslowakischen Führer berücksichtigten nicht, dass innerhalb des starren alliierten Systems des Warschauer Paktes, das aus Ländern bestand, die einer offiziellen Ideologie - dem Marxismus-Leninismus - anhingen, jede Änderung des politischen Kurses innerhalb des Weges oder der Erfahrung erlaubt war, die in das "Zentrum" - die Sowjetunion. Darauf stand der "Innovator" N. Chruschtschow, L. Breschnew, M. Suslov und N. Podgorny, A. Kirilenko hielten sich daran. Aussagen über die kreative Anwendung marxistisch-leninistischer Lehren gab es genug, aber von echten Reformen in der Führung der KPdSU unter Breschnew träumte niemand. Die Wirtschaftsreform wurde gehemmt, obwohl A. Kosygin dahintersteckte. Einzelne Versuche, den Stil und die Methoden der Parteiarbeit zu aktualisieren, wurden von den jungen Trieben der Nomenklatura unternommen, aber es ist bekannt, dass eine ganze Generation sogenannter Komsomol-Führer in den Jahren der Stagnation ihrer Macht enthoben wurde.
Dogmatismus und Starrheit wurden mit Verweisen auf Lenin überdeckt, auf die Postulate, die auf den Weltkonferenzen der kommunistischen Parteien 1957 und 1960 verabschiedet wurden: die berüchtigten Gesetze zum Aufbau des Sozialismus. Es wurde angenommen, dass die revisionistische Volksverhetzung aus Prag kam. Der übliche Selbsterhaltungstrieb funktionierte auch, und so wiederholte sich die "ungarische Version" von 1956. Die Äußerung solcher Gefühle wurde besonders in den Kreisen der Intelligenz beobachtet. Es gab einen Grund - einen Brief von Akademiemitglied Sacharow, der den Westen erreichte. Auch der Aufstand der Studenten in Paris war alarmierend.
Imperiales Denken, die Psychologie einer belagerten Festung, verschärft durch die Jahre des Kalten Krieges und des gegenseitigen Wettrüstens, dominierten in Moskau die Folgen verschiedener Reformen und Neuerungen für den "realen Sozialismus". Alles wurde vom Standpunkt des Kräfteverhältnisses und der Konfrontation in der Welt sowie des Schadens an der sowjetischen Hegemonie berechnet. Nun kann man in einigen wissenschaftlichen Arbeiten der Meinung begegnen, das Politbüro des ZK der KPdSU habe die Bedrohung durch die imperialistischen Mächte damals übertrieben, weil nach der Kubakrise von 1962 der "Kalte Krieg" zu sinken begann. Dies ist natürlich eine etwas vereinfachte Interpretation. Die Staaten des Warschauer Paktes haben selbst die Initiative ergriffen, eine gesamteuropäische Konferenz einzuberufen, aber 1968 war es noch ein weiter Weg von der KSZE und Helsinki. Misstrauen und Misstrauen waren stark und wechselseitig.
1968 hatte die nervöse Reaktion der sowjetischen Führung auch spezifische außenpolitische Gründe - der Krieg der USA in Vietnam, die angespannten Beziehungen zu China, die nationalistische Linie Ceausescus, die die Direktion für innere Angelegenheiten schwächte. Es gab noch keine "Ostverträge" mit der BRD, daher war das Thema Revanchismus in Bonn immer in der offiziellen Propaganda zu hören. Ein weiterer Umstand macht es möglich, die Position des Kremls besser zu verstehen - unterschiedliche Herangehensweisen unter den verbündeten Ländern. Tatsache war die Anwesenheit der sogenannten nördlichen Ebene der Direktion für innere Angelegenheiten - Berlin, Warschau, Moskau und andere liberalere (Budapest) oder Länder, die mit Moskau nicht einverstanden waren (Bukarest). Nach dem Treffen der PKK in Sofia (im März) wurde Rumänien sofort von den alliierten Diskussionen über das tschechoslowakische Thema ausgeschlossen. Was die Position der Führung der DDR anbelangt, so empfanden W. Ulbricht und andere alles, was in Prag geschah, als Abweichung von den Prinzipien des Marxismus-Leninismus, als Abweichung von der Führungsrolle der Kommunistischen Partei und sahen im Allgemeinen dies als Bedrohung der "Arbeiter- und Bauernmacht" in der DDR … Der Demokratisierungsprozess in der Tschechoslowakei stellte nach Ansicht der SED-Führung eine Gefahr für die Lage in der DDR dar, da die Destabilisierung der Lage in der DDR letztlich zu einer Zunahme der Einigungsgefühle in der Bevölkerung, zur Annexion der Republik an die BRD. Berlin reagierte sehr nervös auf Prags Versuche, die Beziehungen zum Westen, insbesondere zur BRD, zu intensivieren. W. Ulbricht drängte die ganze Zeit auf die Frage der Sicherheit der Westgrenzen der sozialistischen Gemeinschaft. Es gab noch einen Grund mehr für die entschiedene Ablehnung der SED-Führung gegenüber den Prozessen des "Prager Frühlings". Die Ideen des "demokratischen Sozialismus" wurden in Berlin als sozialdemokratische Abweichung, als rechter Opportunismus angesehen. Der ideologische Apparat der SED führte einen erbitterten Kampf gegen die Ideologie der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, obwohl W. Brandt bereits Außenminister der BRD war. Nach einem gemeinsamen Treffen in Dresden versuchten W. Ulbricht und G. Axen, A. Dubchek zu beeinflussen, aber daraus wurde natürlich nichts. Außerdem gab es eine gegenseitige persönliche Antipathie. Der Informationsaustausch zwischen dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und der SED ist eingestellt.
Ähnliches geschah in Warschau. Auch V. Gomulka, der nach 1956 den schwierigen Weg der Normalisierung der Lage im Land beschritten hatte, befürchtete, dass sich die Prozesse in der benachbarten Tschechoslowakei negativ auf die polnische Gesellschaft auswirken würden. Die Lage in Polen war eher angespannt, zuletzt im März setzte die Polizei gewaltsam ein, um Studentendemonstrationen aufzulösen. Die Position von V. Gomulka änderte sich aufgrund seiner Impulsivität manchmal, aber im Allgemeinen war er ein Befürworter entschlossener Maßnahmen. Es war V. Gomulka, der im Juli erklärte, dass die sozialistischen Länder die Konterrevolution in der Tschechoslowakei nicht durchsetzen können. Im Sommer 1968 berichtete die westliche Presse manchmal über die gemäßigte Haltung Bulgariens bei der Herangehensweise an die Ereignisse in der Tschechoslowakei. Tatsächlich nahm der Führer dieses Landes, T. Zhivkov, eine harte Position ein und koordinierte sie mit Moskau. Nur in der Frage der Beziehungen zu Rumänien hat er manövriert und versucht, normale Kontakte mit N. Ceausescu aufrechtzuerhalten.
Aber natürlich war die Position der obersten Führung der KPdSU entscheidend. Die endgültige, fatale Entscheidung reifte nach und nach. Von April bis Mai handelten die sowjetischen Führer immer noch hauptsächlich mit politischen Mitteln und versuchten, Dubcek zu "begründen", um seine Aufmerksamkeit für die Gefahr von Aktionen antisozialistischer Kräfte zu schärfen. Es wurden ideologische, diplomatische und militärische Druckmittel angewendet. Bald gelang es Moskau, wie Z. Mlynar schreibt, die zuvor vereinte "Troika" in der tschechoslowakischen Führung zu spalten - A. Dubcek, Premierminister O. Chernik und Mitglied des Präsidiums, Sekretär des Zentralkomitees D. Kolder. Die Orientierung an der linken, pro-moskauer Gruppe in der Parteispitze - V. Bilyak und A. Indra - hat zugenommen. Es fand ein reger Informationsaustausch über die Lage in der Tschechoslowakei statt. Hier sind einige Beispiele. Anfang April informierten die sowjetischen Botschafter die obersten Partei- und Staatschefs der DDR, Polens, Ungarns und der Volksrepublik Weißrussland darüber, dass in der Tschechoslowakei eine staatsfeindliche Gruppe operiert, zu der auch der Sozialdemokrat Chernik gehört, ein ehemaliges Mitglied der das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas J. Prochazka, General Kreichi, die Schriftsteller und Publizisten Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel und andere. Einige dieser Leute halten Kontakt mit dem Führer der bürgerlichen Emigration, Tigrid. Buchstäblich einige Tage später erhielten alle Führer, einschließlich A. Dubchek, über den KGB Informationen, dass die Vereinigten Staaten 1962 einen Operationsplan für geheime Operationen gegen europäische sozialistische Länder entwickelt hatten und derzeit umsetzen. Y. Kadaru zum Beispiel, diese Informationen wurden vom stellvertretenden Chef des Auslandsgeheimdienstes des KGB, General F. Mortin, vorgelegt.
Ende April traf Marschall I. Jakubowski, Oberbefehlshaber der gemeinsamen Streitkräfte der Staaten des Warschauer Paktes, in Prag ein. Sie sprachen von "Vorbereitungsmanövern" auf dem Territorium der Tschechoslowakei.
"Telefondiplomatie" wurde von L. Breschnew durchgeführt, die Verbündeten über Kontakte mit A. Dubchek informiert und gemeinsame Aktionen vereinbart. Zum Beispiel sagte er Y. Kadar am 16. April, dass Dubcek seiner Meinung nach ein ehrlicher Mensch, aber ein schwacher Führer sei. Und die Ereignisse im Land entwickeln sich in Richtung Konterrevolution, antisozialistische Kräfte wollen eine Republik vom Typ Masaryk wiederherstellen. Wenn das geplante sowjetisch-tschechoslowakische Treffen nicht funktioniert, müssen sich die Führer der "Fünf" zusammentun. Dann sprach er die Frage der sowjetisch-polnisch-ungarischen Militärübungen auf dem Territorium der Tschechoslowakei an.
Militärischer Entscheidungsmechanismus an
Das Treffen von Leonid Breschnew mit A. Dubchek fand am 4. Mai in Moskau statt. Darin kritisierte die sowjetische Seite scharf die Entwicklung der Lage in der Tschechoslowakei, die Schwächung des Einflusses der KPCh und die antisowjetischen Angriffe der tschechoslowakischen Presse. Ein gegenseitiges Verständnis wurde nicht erreicht. Für Moskau bestand vielleicht ein Ergebnis darin, dass in den Materialien des Mai-Plenums des Zentralkomitees der KPCh über die Aktionen antisozialistischer Kräfte im Land gesprochen wurde.
Am 8. Mai fand in Moskau eine Klausurtagung der Staats- und Regierungschefs der UdSSR, Polens, der DDR, der Volksrepublik Weißrussland und Ungarns statt, bei der ein offener Meinungsaustausch über Maßnahmen im Zusammenhang mit der Lage in der Tschechoslowakei stattfand. Schon damals wurden Vorschläge für eine militärische Lösung gemacht. Die Sonderstellung Ungarns ist wieder aufgetaucht. In Bezug auf die Erfahrung von 1956 sagte J. Kadar, dass die tschechoslowakische Krise nicht mit militärischen Mitteln gelöst werden kann, man muss nach einer politischen Lösung suchen. Gleichzeitig erhob er keine Einwände gegen die Durchführung von Kommandoübungen der Direktion für innere Angelegenheiten auf dem Territorium der Tschechoslowakei. Ende Mai stimmte die Regierung der Tschechoslowakei den Übungen zu, kaum ahnend, dass eine Probe für eine zukünftige Invasion des Landes vorbereitet wurde.
Die Shumavo-Übungen fanden vom 20. bis 30. Juni statt. Mitte Juni teilte Leonid Breschnew den Führern der verbündeten Staaten der "Fünf" mit, dass sich in der Führung der Tschechoslowakei eine revisionistische Gruppe gebildet habe - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Er warf die Frage auf, Dubcek und Chernik von den Revisionisten zu trennen und sie davon zu überzeugen, auf "gesunde Kräfte" in der Partei zu setzen.
Die Führung der Sowjetunion diskutierte kontinuierlich die Frage nach Handlungsoptionen. Was waren eigentlich die historischen Präzedenzfälle? 1948-1949 verteidigte Jugoslawien trotz Stalins Drohungen seinen unabhängigen Kurs auf Kosten des Bruchs mit der UdSSR. 1956 gr. In Polen wurde mit der neuen Führung unter der Führung von V. Gomulka kaum ein Kompromiss erzielt, aber zuvor gab es eine brutale Niederschlagung der Arbeiterproteste in Posen und eine massive sowjetische Militärdemonstration vor der Ankunft N. Chruschtschows in Warschau, 1956 - ein Aufstand in Ungarn, niedergeschlagen von den sowjetischen Truppen, die von der hastig gebildeten Regierung von Y. Kadar eingeladen wurden. Die Regierung von I. Nadya wurde entmachtet.
Das ungarische Beispiel stand immer vor unseren Augen, zumal M. Suslov, L. Breschnew und Y. Andropov aktiv an der Niederschlagung der "konterrevolutionären Rebellion" in Ungarn mitgewirkt haben. Sie argumentierten etwa so: Ja, es war schwer, aber nach ein paar Jahren normalisierte sich alles wieder.
1968 wollte die sowjetische Führung jedoch keine Zeit verlieren, warten, wie in Ungarn 1956. Schließlich mussten sie, als die Hoffnungen für I. Nadya versiegten, dringend die Truppen der sowjetischen Armee in den Kampf gegen die Rebellen, tragen Verluste, verhindern die Neutralität Ungarns und seinen Austritt aus dem Warschauer Pakt.
Aber die Tschechoslowakei ist nicht Ungarn, sie haben dort geschossen, die Reformen gingen friedlich vor sich. 1968 war die internationale Situation anders, so dass die sowjetische Führung die Verantwortung für die Intervention nicht auf sich nehmen wollte, obwohl sie ein Mandat der anderen Verbündeten hatte.
So bestand der offensichtliche Wunsch Moskaus, die tschechoslowakische Frage zu internationalisieren, sie mit den Sicherheitsinteressen des Warschauer Paktes zu verbinden.
Leonid Breschnew leitete viele Konsultationen mit den Alliierten ein. Aber nach und nach wurde eine schlagkräftige Lösung geboren, die Konturen der berüchtigten Doktrin der "begrenzten Souveränität" entstanden. Es ist nicht auszuschließen, dass die Sowjetunion im Mai, wenn neben Breschnew eine bedeutende Militärfigur gestanden hätte, ihre Truppen unter einem plausiblen Vorwand in die Tschechoslowakei und möglicherweise gleichzeitig nach Rumänien verlegt hätte.
Die Politiker suchten weiter nach Möglichkeiten, A. Dubchek zu beeinflussen, und schon im April hatte das Militär Pläne für eine Militäroperation auf dem Territorium der Tschechoslowakei entwickelt. Die Hauptrolle sollten sowjetische Truppen spielen, den Armeen Polens, der DDR, Ungarn wurde eine politische, untergeordnete Mission zugewiesen.
In Prag wurde die Lage unterdessen aus Moskauer Sicht komplizierter. Die Kommunistische Partei versenkte sich immer mehr in Diskussionen und verlor ihren Einfluss. Ein gewisser Teil der Kommunisten wandte sich der jugoslawischen Erfahrung zu. Moskau war empört über die Artikel der tschechoslowakischen Presse.
Die demokratische Bewegung wurde zunehmend polarisiert. Mehr als 70 politische Organisationen beantragten im Juni die Registrierung. Ein Komitee wurde gebildet, um die Sozialdemokratische Partei neu zu gründen. Die ehemaligen bürgerlichen Parteien wurden aktiver, ihre Zahl wuchs. Die parteilose Opposition forderte die Schaffung eines parlamentarischen Mehrparteiensystems. Ende Juni wurde das berühmte Manifest "Zweitausend Worte" veröffentlicht, das vom Schriftsteller L. Vatsulik zusammengestellt und von vielen bekannten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, darunter auch Kommunisten, unterzeichnet wurde. Dieses liberale Dokument kritisierte das totalitäre System, die konservativen Aktivitäten der Kommunistischen Partei Chinas und proklamierte die Idee, das politische System zu demokratisieren und politischen Pluralismus einzuführen. Sie sprachen offen über die Gegner der Demokratisierung und die Möglichkeit einer sowjetischen Intervention.
Es braucht nicht erklärt zu werden, dass in allen Hauptstädten der fünf alliierten Staaten "Zweitausend Worte" als scharfer Angriff auf den Sozialismus angesehen wurden. Die verurteilende Erklärung des Präsidiums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei war träge. Unterdessen begann die Partei mit den Vorbereitungen für den XIV. (außerordentlichen) Kongress der KPCh, der für den 7. September geplant war. Das Zweitausend-Wörter-Manifest ergriff mit seinen Forderungen die Initiative der Kommunistischen Partei.
In dieser Situation beschloss die sowjetische Führung, ein neues gemeinsames Treffen der Alliierten unter Beteiligung der Führer der Tschechoslowakei abzuhalten, um die sich verschlimmernde Situation in der Tschechoslowakei zu diskutieren. In einem Brief von L. Breschnew an A. Dubchek vom 6. Juli wurde vorgeschlagen, dieses Treffen am 10. oder 11. Juli in Warschau abzuhalten. Am 9. Juli folgte eine ablehnende Antwort des Präsidiums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei mit der Begründung, dass die Abhaltung eines solchen Treffens die Arbeit der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und die Lage im Land erschweren würde. Es wurde vorgeschlagen, die Generalversammlung durch eine bilaterale in Prag zu ersetzen, und zwar nicht nur mit den fünf verbündeten Ländern, sondern auch mit Rumänien und Jugoslawien. Trotz neuer Vorschläge im Namen der "Fünf" beschloss das Präsidium des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, nicht an dem Treffen in Warschau teilzunehmen, sondern schlug vor, ein Treffen der Führer der Kommunistischen Partei der Sowjetunion abzuhalten und der KPdSU, und dann eine Generalversammlung.
Viele Historiker des "Prager Frühlings" betrachten die Weigerung von A. Dubcek und anderen Führern, zu dem Kollektivtreffen zu kommen, als großen Fehler, wodurch die Beziehungen zur UdSSR und zu den Verbündeten endgültig abgebrochen wurden.
In Warschau wurde die Prager Linie heftig kritisiert. Vorschläge für eine militärische Invasion wurden offen geäußert, obwohl auch gemäßigte Stimmen desselben Kadar zu hören waren. Breschnew gab in seiner Rede eine alarmierende Einschätzung der sich entwickelnden Situation und nannte es einen neuen Moment, dass sich die Tschechoslowakei aus der sozialistischen Gemeinschaft entfernt. Ot skizzierte die Meinung der KPdSU zur kollektiven Verantwortung für das Schicksal des Sozialismus in jedem Land, die später als Doktrin der "begrenzten Souveränität" oder Breschnew-Doktrin bekannt wurde, forderte aber dennoch politische Schritte, die sich vor allem auf "gesunde Kräfte" konzentrieren. im CPC. Die Sitzungsteilnehmer schickten einen offenen Sammelbrief nach Prag. Es war ein Warnsignal.
Die nächste Etappe auf dem Weg zur Tragödie war das Treffen in Cierna nad Tisou vom 29. Juli bis 1. August, bei dem die ordentlichen Mitglieder des Politbüros des ZK der KPdSU und des Präsidiums des ZK der KPdSU Union nahm zusammen mit Präsident L. Svoboda teil.
Verstand die Prager Führung die Tendenz in der Entwicklung der Beziehungen zur UdSSR und ihren engsten Verbündeten? Offensichtlich hat das nicht jeder in Prag verstanden. Natürlich erkannten zentristische Politiker wie Dubcek und Chernik, dass es gefährlich wäre, die Aktionen des ungarischen Premierministers I. Nadya zu wiederholen, um mit der UdSSR zu brechen.
Sie verstanden, dass man mit der Zugehörigkeit der Tschechoslowakei zum Warschauer Pakt nicht scherzen sollte. Aber sie hofften, sich mit Moskau erklären zu können, sie hofften auf ihre Autorität. Man glaubte, dass sie ohne Konflikte zum XIV. Parteitag kommen würden, obwohl nach Warschau alles komplizierter wurde. Es war illusorisch, auf die Unterstützung Jugoslawiens und Rumäniens zu zählen, eine internationale Konferenz europäischer kommunistischer Parteien abzuhalten.
Ende Juli waren die Vorbereitungen für die Militäroperation abgeschlossen, sie hieß Übung. Nach Angaben der Zeitschrift "Der Spiegel" waren 26 Divisionen an der Invasion beteiligt, davon 18 sowjetische, die Luftfahrt nicht mitgerechnet.
Aber die endgültige Entscheidung ist in Moskau noch nicht gefallen. Bei der Vorbereitung der Verhandlungen mit den Führern der Tschechoslowakei ging der Kreml davon aus, dass das Treffen unter den Bedingungen der Bildung der nationalen Einheit in der Tschechoslowakei auf antisowjetischer Grundlage stattfinden würde, unter Bedingungen, wie man glaubte, die wachsende Bedrohung einer Rechtswende in der Politik der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und das Auftreten radikalerer Führer als Dubcek. Moskau befürchtete, dass die Macht in der Tschechoslowakei friedlich in die Hände "antisozialistischer Kräfte" übergehen könnte.
Auch in der sowjetischen Führung traten Zweifel auf. Können Sie sich noch auf Dubcek verlassen? Geriet er nicht unter den Einfluss von "Rechten" wie Smrkowski und Kriegel? Sie versuchten, diese Personen sowie Tsisarz, Pelikan und Innenminister Pavel zu neutralisieren und zu entfernen.
Zu dieser Zeit wurden ständige Kontakte mit dem Präsidenten der Tschechoslowakei und mit der Minderheit im Präsidium, vor allem mit V. Bilyak, gepflegt. Die Position wurde natürlich von Leonid Breschnew und seinem Gefolge bestimmt. Aber die Führung der KPdSU war keineswegs monolithisch. Der Unterschied in der Herangehensweise war in der sowjetischen Botschaft in Prag zu spüren, es gab ihre eigenen "Falken", aber es gab auch Gemäßigte.
Der Inhalt der Verhandlungen in Cierne nad Tisou ist bekannt. Das Transkript ist mehrere hundert Seiten lang. Die Atmosphäre war angespannt.
Insgesamt versuchten die Führer der UdSSR, Dubcek mit bestimmten Vereinbarungen über den Rahmen der Demokratisierung, den Erhalt der Führungsrolle der Kommunistischen Partei der Ukraine, den Personalwechsel, die Einschränkung der Medienfreiheit usw.
Die wichtigsten Vereinbarungen wurden bei den Treffen der "Vier" getroffen - Breschnew, Podgorny, Kossygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Die Verhandlungen endeten mit einem für Moskau scheinbar zufriedenstellenden Ergebnis.
Die tschechoslowakische Delegation handelte hauptsächlich als Einheitsfront, aber V. Bilyak hielt an einer Sonderstellung fest. Das war wichtig für Moskau. Gleichzeitig ging ein persönlicher Brief von A. Kapek, einem Kandidaten für die Mitgliedschaft im Präsidium des Zentralkomitees der KPCh, ein, mit der Bitte, seinem Land "brüderliche Hilfe" aus den sozialistischen Ländern zu leisten.
Cierna nad Tisou folgte unmittelbar danach am 3. August 1968 ein Treffen der Führer von sechs Parteien in Bratislava. Am Vortag informierte Leonid Breschnew die Alliierten über den Inhalt seiner Vereinbarungen mit Dubcek. Die in Bratislava nach Gesprächen mit der tschechoslowakischen Delegation erzielten Vereinbarungen wurden fast als Erfolg gewertet. Die in Bratislava verabschiedete Erklärung enthielt einen Schlüsselsatz zur kollektiven Verantwortung bei der Verteidigung des Sozialismus.
Nach Bratislava kam die dramatischste Phase der Krise in der Tschechoslowakei. Es scheint, dass die Situation etwas entladen ist. Es wurde eine Art Kompromiss erzielt. Aber weder die sowjetische Führung noch Ulbricht und Gomulka, die aktivsten Kritiker des Prager Frühlings, glaubten an die Fähigkeit und den Wunsch Dubceks und seiner Anhänger, die Situation zu "normalisieren".
In Bratislava erhielt Leonid Breschnew einen Brief von fünf Mitgliedern der KPCh-Führung - Indra, Kolder, Kapek, Shvestka und Bilyak mit der Bitte um "wirksame Hilfe und Unterstützung", um die Tschechoslowakei "von der drohenden Gefahr einer Konterrevolution" zu befreien. Die rechtliche Grundlage für die Invasion wurde erhalten, obwohl es kein formeller Vorwand war.
Aber zuerst haben wir uns entschieden, die Stimmung von A. Dubchek zu überprüfen. Die Hauptrolle bei diesen Kontakten spielte Leonid Breschnew, dessen Entschlossenheit sich mit dem Herannahen des radikalen Schritts verstärkte. Nach Bratislava machte er Urlaub auf der Krim, umgeben von seinem persönlichen Stab, in Moskau A. Kirilenko blieb im Zentralkomitee "auf dem Bauernhof", dem der Generalsekretär voll vertraute. Eine abteilungsübergreifende Arbeitsgruppe funktionierte. Der KGB und der GRU waren aktiv.
Am 8. August ging ein wichtiges Telegramm vom Zufall in Prag ein. Er berichtete nach einem Gespräch mit Dubcek, dass sich die Führer der KPCh und der Regierung in Cierna und Bratislava zwar verpflichteten, gegen die rechten und antisozialistischen Kräfte in der Tschechoslowakei zu kämpfen, und Dubcek bestätigte, dass er beabsichtigt, die Zusammensetzung der Das Zentralkomitee und die oberste Führung haben jedoch kein volles Vertrauen in sein Handeln. Dubcek wurde Unaufrichtigkeit vorgeworfen. Es wurde festgestellt, dass Dubcek noch nicht bereit war, konsequent gegen die rechten Kräfte vorzugehen.
Breschnew aus Jalta telefonierte oft mit dem Ko-Botschafter in Prag, mit den Führern anderer sozialistischer Länder. In Jalta zum Beispiel wurde am 12. August ein geschlossenes Treffen von Breschnew, Podgorny und Kossygin mit Y. Kadar organisiert. Er wurde gebeten, noch einmal mit Dubcek zu sprechen. Treffen mit Dubcek und V. Ulbricht.
Mitte August rief Leonid Breschnew zweimal bei A. Dubchek an und drängte auf die Frage: Warum werden die Vereinbarungen nicht eingehalten, wo bleiben die versprochenen Personalentscheidungen, warum wird die Trennung von Innenministerium und Staatssicherheit nicht vollzogen? Breschnew erinnerte seinen Gesprächspartner nicht nur an die Vereinbarungen, sondern schüchterte ihn ein - "in Moskau kommt Angst auf", da alles wieder in die gleiche Richtung laufe, die notwendigen Entscheidungen nicht getroffen würden.
Alliierte und "gesunde Kräfte" wurden über unsere Schritte informiert. In Prag wurde ihnen geraten, kühner zu handeln und auf Dubcek zu drängen. Sie rieten mir, darüber nachzudenken, welche extremen Maßnahmen erforderlich sein könnten, welche Notrufstellen geschaffen werden sollten.
Am 13. August wurde ein weiterer Schritt getan - ein Appell des Politbüros des ZK der KPdSU nach Prag wegen unfreundlicher Äußerungen der tschechoslowakischen Presse, die die in Cierne nad Tisou getroffenen Vereinbarungen zunichte machten. Auch die sowjetische Führung informierte Präsident Swoboda.
In Gesprächen mit Breschnew vermied A. Dubchek eine direkte Antwort und verwies darauf, dass Personalangelegenheiten kollektiv gelöst werden. Es wird ein Plenum geben, und wir werden uns dort alles überlegen. Wütend erklärte er, seinen Posten nicht festzuhalten. Ich sprach von Schwierigkeiten. Als Reaktion darauf folgten Breschnews Vorwürfe. Aber es wurde auch gewarnt: Die neue Lage in der Tschechoslowakei könnte Moskau zu eigenständigen Entscheidungen zwingen. Am Ende explodierte A. Dubchek und erwiderte in seinem Herzen: "Da Sie in Moskau denken, dass wir Betrüger sind, warum reden Sie. Tun Sie, was Sie wollen." Seine Position war klar - wir sind in der Lage, unsere Probleme selbst zu lösen, ohne Einmischung von außen.
Das Verhalten von A. Dubcek und der Prager Führung wurde in Moskau als unbefriedigend erkannt. Der militärische Lösungsmechanismus hat seine Arbeit aufgenommen.
Am 16. August fand bei einem Treffen der obersten sowjetischen Führung in Moskau eine Diskussion über die Lage in der Tschechoslowakei statt. Vorschläge für die Einführung von Truppen wurden genehmigt. Gleichzeitig wurde ein Schreiben des Politbüros des ZK der KPdSU an das Präsidium des ZK der KPdSU angenommen. Es wurde A. Dubchek und O. Chernik am 19. August überreicht, das Gespräch hatte den Charakter einer Kommunikation zwischen Taubstummen. Am 17. August traf sich Botschafter S. Chervonenko mit Präsident L. Svoboda und teilte Moskau mit, dass der Präsident im entscheidenden Moment mit der KPdSU und der Sowjetunion zusammen sein werde.
Am 18. August fand in Moskau ein geschlossenes Treffen der "Fünf" statt. Die Alliierten billigten ohne besondere Einwände die Erwägungen des Zentralkomitees der KPdSU, dass die KPdSU und andere Bruderparteien alle politischen Mittel ausgeschöpft haben, um die Führung der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zu beeinflussen, um sie zu veranlassen, die „rechte, antisozialistische Kräfte“; die Zeit für aktive Maßnahmen zur Verteidigung des Sozialismus in der Tschechoslowakei ist gekommen. Sie "willigten zu, der sozialistischen Tschechoslowakei die notwendige militärische Hilfe zu leisten" und genehmigten die entsprechenden Maßnahmen, die insbesondere das Erscheinen der "gesunden Kräfte" der KPCh mit Hilfeersuchen und den Führungswechsel der KPCh vorsahen der CPC.
Die Idee eines Appells tschechoslowakischer Politiker, über den Leonid Breschnew sprach, wurde bei dem Treffen unterstützt. J. Kadar betonte, dass eine offene Stellungnahme der linken tschechoslowakischen Kräfte notwendig sei. Dies ist der Ausgangspunkt. Als er über sein Treffen mit Dubcek am 17. August sprach, nannte er es fruchtlos und fruchtlos. Sagen wir, Prag weicht von dem ab, was in Bratislava vereinbart wurde.
V. Gomulka sprach davon, dass es wünschenswert sei, einen Brief von "gesunden Kräften" zu veröffentlichen, insbesondere im Westen. Er schlug jedoch vor, dass die Zahl der Unterzeichner aus Gründen der Überzeugungskraft mindestens 50 betragen sollte.
In einer Botschaft an den Präsidenten der Tschechoslowakei Svoboda, die im Namen der Teilnehmer des Treffens in Moskau versandt wurde, war einer der Hauptgründe der Eingang eines Ersuchens um militärische Hilfe an das tschechoslowakische Volk von der "Mehrheit" der Mitglieder der das Präsidium des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und viele Mitglieder der Regierung der Tschechoslowakei.
Am 17. August wurde einer Gruppe von "gesunden Kräften" in Moskau vorbereitetes Material für den Text des Appells an das tschechoslowakische Volk zugesandt. Die Idee war, eine revolutionäre Arbeiter- und Bauernregierung zu schaffen (sie haben sich keinen anderen Namen einfallen lassen, sie arbeiteten nach dem ungarischen Modell von 1956). Es wurde ein Appellentwurf der fünf Regierungen der Länder - Mitglieder des Innenministeriums an das Volk der Tschechoslowakei sowie an die tschechoslowakische Armee - vorbereitet. Der Entwurf der TASS-Erklärung zur Einführung der alliierten Streitkräfte wurde genehmigt. Die sowjetische Führung, die die negative internationale Reaktion vorwegnahm, warnte die sowjetischen Botschafter einen Tag zuvor vor einer möglichen Aktion in der Tschechoslowakei unter Berufung auf einen Appell einer Gruppe tschechoslowakischer Politiker.
Alles war geplant. Dem Militär wurde geraten, die wichtigsten Punkte in Prag zu erobern. Die Festnahmen wurden den staatlichen Sicherheitsorganen zugewiesen. Am 21. August war geplant, ein Plenum des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei und eine Sitzung der Nationalversammlung abzuhalten, bei der die Spitzenführung ersetzt werden sollte.
Bei der Umsetzung der Militärinterventionspläne kam Präsident L. Svoboda eine große Rolle zu. Im Namen der Führer der fünf sozialistischen Länder wurde ihm ein Brief zugesandt. Leonid Breschnew hat einen besonderen Anruf getätigt. Der Präsident der Tschechoslowakei stimmte der Einführung von Truppen nicht zu, versicherte aber, dass er nicht gegen die Alliierten vorgehen und alles tun werde, damit kein Blut vergossen werde. Er hat sein Versprechen erfüllt. Die Armee erhielt vom Präsidenten und vom Präsidium des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion Anweisungen, sich den Interventionisten nicht zu widersetzen.
Die Militäroperation verlief relativ reibungslos. Alliierte Truppen besetzten alle Punkte ohne den Einsatz von Waffen. In Prag kam es zu kleinen Scharmützeln.
Doch alle politischen Pläne scheiterten. Ein offensichtlicher Fehler ist aufgetreten. Es war nicht möglich, eine neue Regierung zu bilden und ein Plenum des Zentralkomitees abzuhalten. Am 22. August wurden Informationen aus Moskau an Ulbricht, Gomulka, Kadar und Zhivkov geschickt. Sie erklärte, dass die Pläne der sogenannten Initiativgruppe in der tschechoslowakischen Führung nicht umgesetzt werden könnten. Erstens wurden die im Rahmen der Berufung "bestellten" 50 Unterschriften nicht gesammelt. Die Berechnungen basierten auf dem maßgeblichen Strougal, aber er weigerte sich zu unterschreiben. Die Sammlung wurde für etwa 18 Unterschriften beendet.
Zweitens traten die Hauptkomplikationen bei der Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei am 20. August in der Nacht auf, als bekannt wurde, dass Truppen aus fünf Ländern eingeführt wurden. Die Mehrheit - 7 zu 4 - stimmte für eine Erklärung des Vorsitzes, in der die Invasion verurteilt wird. Nur die Präsidiumsmitglieder Kolder, Bilyak, Shvestka und Rigo sprachen nach dem ursprünglichen Plan. Barbirek und Piller unterstützten Dubcek und Chernik. Und die Rechnung war auf den Vorteil "gesunder Kräfte" - 6 gegen 5.
Verspätet wurde die Kontrolle über Radio, Fernsehen und Zeitungen eingerichtet. Sie mussten von sowjetischen Soldaten gefangen genommen werden.
Mit Hilfe von Mitarbeitern des tschechoslowakischen Staatssicherheitsdienstes, angeführt vom Stellvertreter. Minister V. Shalgovich, sowjetische Fallschirmjäger verhafteten Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel und Shpachek.
Die "gesunden Kräfte" flüchteten in die sowjetische Botschaft. Doch der Botschafter konnte sie nicht dazu bewegen, neue Regierungsgremien zu bilden. Die Medien haben sie bereits zu Verrätern erklärt. Unterdessen begann auf Initiative des Prager Stadtkomitees der XIV. Kongress der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei seine Sitzungen in Vysočany, allerdings ohne Delegierte aus der Slowakei. Die Lage im Land wurde angespannt. Die Menschen waren schockiert und empört über das Geschehene, eine Protestwelle wuchs. Streiks und Demonstrationen wurden intensiver. Das Land brodelte und forderte den Abzug der alliierten Truppen und die Rückkehr ihrer internierten Führer.
K. Mazurov, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU, der sich zu dieser Zeit in Prag aufhielt, erster Stellvertreter des Vorministerrats der UdSSR (A. Jakowlew, inzwischen in ganz Russland bekannt, wurde zu seinem Stellvertreter ernannt) für Propaganda) berichtete nach Moskau, dass die "gesunden Kräfte" ratlos seien und, wie sich herausstellte, "weder in der Partei noch im Land genügend Rückhalt" hätten.
Das Scheitern der anfänglichen politischen Pläne zwang die Führung der Sowjetunion, die Taktik im Handumdrehen zu ändern. Ohne Verhandlungen mit den legitimen Führern der Tschechoslowakei war es unmöglich. A. Dubchek und seine Genossen von den "Konterrevolutionären" wurden wieder Partner. Fast alle Mitglieder der Führung des Zentralkomitees der KPCh wurden nach Moskau gebracht. Der beste Ausweg für das Politbüro des ZK der KPdSU war der Vorschlag von L. Svoboda für offizielle Verhandlungen. Er traf am 23. August zusammen mit G. Husak, dem damaligen stellvertretenden Vorsitzenden der tschechoslowakischen Regierung, in Moskau ein.
Breschnew, Kossygin und Podgorny führten getrennte Gespräche mit Präsident L. Svoboda, Dubchek und Chernik sowie mit Smrkovsky, Shimon und Shpachek. Abschließend fanden Plenargespräche statt.
Welche Ziele verfolgten die Führer der Sowjetunion? Sie strebten die Unterzeichnung eines Dokuments mit der tschechoslowakischen Führung an, das vor allem den Truppeneinzug als Zwangsmaßnahme wegen Nichterfüllung der Verpflichtungen der tschechoslowakischen Seite rechtfertigen würde, die als Ergebnis der Verhandlungen in Cierna nad Tisou. angenommen worden war und Bratislava, und die Unfähigkeit, einen rechten Putsch zu verhindern. Die Gespräche fanden in einer Atmosphäre von Druck und latenter Drohung statt, obwohl auch rituelle Aussagen über die Freundschaft der Völker zu hören waren. Es gab nicht einmal Hinweise auf eine klare Verletzung der Normen des Völkerrechts, der Beziehungen zwischen den sozialistischen Ländern. Alles war sehr offen und unzeremoniell. Ja, es kamen ungebetene Leute, ja, die Lage ist schwierig, ja, die Normalisierung wird sich hinziehen, aber schauen wir nach vorne und suchen wir gemeinsam nach einem Ausweg. Es folgten keine Entschuldigungen von sowjetischer Seite. Außerdem musste sich Dubcek in seiner Ansprache viele Vorwürfe anhören.
Zweitens wurde die im Voraus mit Svoboda vereinbarte Bedingung fest gestellt: Alle wichtigen Führer würden an ihre Plätze zurückkehren, wenn die Beschlüsse des Parteitages in Vysochany für ungültig erklärt und die Einberufung eines neuen Kongresses im Allgemeinen verschoben würde.
Drittens, Garantien für die Umsetzung der Abkommen in Cierna nad Tisou und Bratislava über den Kampf gegen antisozialistische Kräfte und die Kontrolle der Medien zu geben. Ohne dies werden die Alliierten nicht abreisen, sagen sie, es wird nicht möglich sein, die Alliierten wieder zu täuschen. Darüber hinaus stellte Breschnew diese Fragen harsch und erklärte, der Widerstand werde gebrochen, selbst um den Preis von Blutvergießen.
Viertens wird der Abzug der alliierten Truppen schrittweise erfolgen. Sowjetische Truppen bleiben in der Tschechoslowakei, darüber wird ein Abkommen unterzeichnet.
Fünftens, um personelle Veränderungen durchzuführen, aber die "gesunden Kräfte" sollten nicht leiden.
Seit der Invasion und während der Verhandlungen in Moskau befinden sich die Führer der Tschechoslowakei in der Defensive, um Zusammenstöße, Blutvergießen und Verluste zu vermeiden. Ganz konsequent erklärten sie, dass der Einmarsch von Truppen ein unprovozierter und ungerechtfertigter Schritt sei, der auch international schwerwiegende Folgen nach sich ziehen würde. G. Husak vertrat die gleiche Position und stellte fest, dass die von den Alliierten gesetzten Ziele mit anderen, nicht-militärischen Mitteln erreicht werden könnten.
A. Dubchek und seine Kameraden haben sich entschieden, nicht zu einer für das Land schwierigen Stunde in den Ruhestand zu gehen und zu retten, was hätte gerettet werden können, und haben sich dazu verdammt, das demütigende Moskauer Protokoll zu unterzeichnen. (Nur F. Krigel weigerte sich, es zu unterzeichnen.) Auf ihre relativen Erfolge konnten sie die Zustimmung Moskaus mit dem Januar- und Mai-Plenum (1968) des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas und das Versprechen, die alliierten Truppen abzuziehen, zurückführen. Offensichtlich überwog wieder die Illusion, dass es möglich wäre, in Zukunft etwas zu tun. Aber das Moskauer Protokoll und andere Abkommen legten den Rahmen für die "Normalisierung" der Lage in der Tschechoslowakei fest und bedeuteten die Einschränkung der Demokratisierung. Und in diesem Prozess, wie sich schnell herausstellte, war kein Platz für A. Dubcek, J. Smrkovsky und dann O. Chernik. Im April 1969 wurde G. Husak, später gewählter Präsident der Tschechoslowakei, Vorsitzender der KPCh. Im Zuge der Wiederherstellung der Ordnung und innerparteilichen Säuberungen wurden die Ideen des "Prager Frühlings" vernichtet. Die Mehrheit der Bevölkerung, die die Umwälzungen vom August 1968 überstanden und die Kapitulation ihrer ehemaligen Helden erlebt hatte, arrangierte sich relativ schnell mit der neuen Situation, doch die Erinnerung an den "Prager Frühling" lebte weiter.
Für die Sowjetunion war die Strangulation des Prager Frühlings mit vielen schwerwiegenden Folgen verbunden. Der imperiale "Sieg" 1968 schnitt den Reformen den Sauerstoff ab, stärkte die Positionen dogmatischer Kräfte, stärkte die Großmachtzüge in der sowjetischen Außenpolitik und trug zur Verschärfung der Stagnation in allen Bereichen bei.
Mit dem Beginn der Perestroika in der UdSSR wurde die Hoffnung auf Veränderung in weiten Kreisen der tschechoslowakischen Gesellschaft neu belebt. Die Übereinstimmung der Ideen von 1968 und 1985. war bedeutend. Mit Freude begrüßten die Prager M. Gorbatschow, der 1987 zu Besuch kam. Aber der sowjetische Führer revidierte die Schätzungen von 1968 nicht. Er lobte G. Husak und verließ sich auf M. Yakesh.
Eine der Hauptforderungen der im November 1989 gewonnenen "Samtenen Revolution" war die Verurteilung der Intervention von 1968 und der Abzug der sowjetischen Truppen aus dem Land.
Die sowjetische Führung akzeptierte verspätet, was für Gorbatschows Politik allgemein charakteristisch war, die irrige und ungerechtfertigte Einmischung der UdSSR und ihrer Verbündeten in die inneren Angelegenheiten der Tschechoslowakei im August 1968. Die Neubewertung wurde auf einem Treffen der Führer der damaligen sozialistischen Länder ausgesprochen Dezember 1989 in Moskau. Die gesellschaftliche Entwicklung in Osteuropa ging bereits einen neuen Weg, die Ideen des Reformsozialismus wurden nicht beansprucht. Bald brach das bisherige Machtsystem in der Sowjetunion zusammen.
