NATO-Militärexperten haben Krokodilstränen in die Weste der öffentlichen Meinung vergossen. Der amerikanische Think Tank Atlantic Council, der mit der NATO, dem Außenministerium und den US-Geheimdiensten verbunden ist, hat neulich einen Bericht vorgelegt, der von der englischen Financial Times, der Radio- und Fernsehanstalt BBC sowie der Baltic. aktiv zitiert wird Veröffentlichungen. Darunter ist das russischsprachige Portal Delfi. Der Sinn dieses Berichts ist denkbar einfach: Die Streitkräfte des Nordatlantischen Bündnisses seien in ihrem gegenwärtigen Zustand angeblich nicht in der Lage, die Ostgrenzen der EU "angesichts eines zunehmend aggressiv gesinnten Russlands" zu verteidigen. Die Gründe, an denen nicht einmal zu zweifeln ist, liegen auf der Hand - die "chronische Unterfinanzierung" der NATO und der "akute Mangel" an moderner militärischer Ausrüstung in den Streitkräften der Bündnisstaaten.
Der Bericht stellt beispielsweise fest, dass von 31 Tiger-Hubschraubern, die bei der Bundeswehr eingesetzt werden, nur 10 und von 406 Marder-Kampfpanzern (BMP) nur 280 dort eingesetzt werden können Allianz sind nicht genug vorangekommen, um ihre Verteidigungspositionen nach Osten zu ändern. Großbritannien sei besonders schlimm, heißt es in dem Bericht. Es wurde für sie zu einem sehr ernsten Problem, eine Brigade in ständiger Kampfbereitschaft einzusetzen, ganz zu schweigen von einer Division. Im vergangenen Jahr musste sie, um eine der NATO-Übungen in Europa zu unterstützen, Panzer aus dem Westen Kanadas verlegen, "weil die Situation mit Ersatzteilen und Marineunterstützung in Großbritannien äußerst beklagenswert ist" …
Und das alles vor dem Hintergrund, dass laut dem Bericht „nach 10 Jahren Wachstum der Militärausgaben und ehrgeizigen, weitreichenden Reformen des ehemaligen Verteidigungsministers Anatoly Serdyukov Russland jetzt nach nicht den optimistischsten Schätzungen“hat genug Soldaten im Eildienst (ohne Mobilisierungsreserve), um drei Großeinsätze gleichzeitig zu unterstützen: eine Offensive im Baltikum, Militäreinsätze in Polen und die Blockade von Regierungstruppen in der Ostukraine.
GÜNSTIGE ÜBERSÄISCHE INTRIGEN
Lassen wir den Versuch des Atlantikrates beiseite, die russischen Militärreformen nur auf die Persönlichkeit des ehemaligen Verteidigungsministers zu reduzieren, als ob der derzeitige Leiter der russischen Militärabteilung, der sich aktiv für die Erhöhung der Kampfbereitschaft von Armee und Marine eingesetzt hat seit vier Jahren hat damit nichts zu tun. Gott segne sie - billige Intrigen aus Übersee. Wir werden nicht auf den offensichtlichen Unsinn achten - als ob die Anzahl der Soldaten im dringenden Dienst die potentiellen Fähigkeiten unserer Armee bestimmt (übrigens sind es heute viel weniger als Vertragssoldaten - 275 Tausend gegenüber 320). Darunter auch provokative Horrorgeschichten – über unsere Offensive im Baltikum, Gefechte in Polen und die Blockade von Regierungstruppen in der Ukraine. Ich bin es leid zu wiederholen, dass unsere Armee keine derartigen Pläne hat und nicht vorhergesehen wird. Aber hier, wie sie sagen, in die Augen spucken - den ganzen Tau Gottes.
Erst jetzt ist es unmöglich, sich nicht über die fehlenden Mittel der NATO zur Eindämmung der "russischen Aggression" zu wundern. Man liest diese Klagelieder und fragt sich: Wohin, fragt man sich, das Geld der Steuerzahler in 28 westlichen Ländern, und das sind nicht weniger, sondern fast 750 Milliarden Dollar.- das gesamte Militärbudget der NATO-Mitgliedsstaaten (10-mal mehr als beispielsweise das Militärbudget Russlands), wenn das Kommando des Bündnisses, wie die Leiter der Militärabteilungen der teilnehmenden Länder, nicht in der Lage sind, dies bereitzustellen ihre Streitkräfte mit den einfachsten für diese Milliarden? Inklusive Ersatzteile für Helikopter und Schützenpanzer.
Ich erinnere mich, dass uns russischen Journalisten, die immer wieder das Hauptquartier des Bündnisses besuchten, regelmäßig erzählt wurde, wie toll der Logistikdienst bei der NATO sei. Alle Komponenten für die eine oder andere militärische Ausrüstung sind in speziellen Computerdateien enthalten. In Lagern im gleichen Deutschland oder Belgien wird ihr monatlicher Bestand gelagert. Sollte eine Armee eine Anfrage an die Zentrale senden mit der Bitte, eine Lokomotive der Marke dieses und jenes an einen gepanzerten Mannschaftstransporter zu schicken, der bei der und der Brigade in der und der Siedlung im Dienst ist, wie in zwei oder drei Stunden? (Entfernungen in Europa sind kurz) der Motor wird genau an die Adresse geliefert und sofort am Kampffahrzeug montiert. All dies wurde unter folgender Soße serviert: Sie sagen, lernen Sie, wie Sie die Versorgung und Wartung Ihrer Truppen auf einem modernen Niveau organisieren. Nicht wie in Ihrer Armee, wo sechs Monate, wenn nicht länger, Genehmigungen und Erwartungen für einen fehlenden Bolzen für eine Panzerkanone im Gange sind.
Wir haben zugehört und waren überrascht: Ja, das ist Europa, die NATO! Wir, der Herr und die Armen, sind ihnen wie dem Himmel überlassen. Und hier stellt sich heraus, dass alles nicht so ist, dass alles schlecht ist, so schlecht, dass es nirgendwo anders hingehen kann.
LÜGEN - KEINE TASCHEN ZIEHEN
Es ist unmöglich, an so etwas zu glauben. Und ich hätte es nicht geglaubt, wenn die Autoren des Berichts nicht gewesen wären. Unter ihnen - der ehemalige Generalsekretär des Bündnisses Jaap de Hoop Scheffer, der ehemalige stellvertretende Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, der britische General Richard Schirreff und der ehemalige Verteidigungsminister Italiens und Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, Admiral Giampaolo di Paola.. … was in ihrem "Büro" vor sich geht und warum sie chronisch knapp bei Kasse sind. Ist es wirklich beängstigend zu denken, dass sie sich in die NATO stehlen? Oder vielleicht geben seine Beamten das Geld der europäischen und amerikanischen Steuerzahler, wie sie sagen, für andere Zwecke aus - nicht um sie vor der "russischen Bedrohung" zu schützen, nicht für die Entwicklung, Produktion und den Kauf modernster militärischer Ausrüstung und Kampfunterstützungssysteme, aber auf einige überflüssige Dinge? Wie der Bau eines ultramodernen Neubaus aus Glas und Beton in den Vororten der belgischen Hauptstadt für das Hauptquartier der Allianz, ähnlich einer Krabbe oder Spinne, die Blut oder Säfte vom alten Kontinent saugt.
Aber reden wir nicht über traurige Dinge.
Eines ist nicht klar, wie sich diese "Überseeklage Jaroslawnas" aus dem Analysebericht des Atlantikrates über die äußerst verwundbare Schwäche des Nordatlantischen Bündnisses vor der "russischen militärischen Bedrohung" mit den Zusicherungen des Kommandanten der European Command of the US Army Forces and the Supreme Command of the United NATO Forces in Europe, General Philip Breedlove, den er vor dem US-Kongress über die volle Bereitschaft der Streitkräfte des Bündnisses sprach, in Europa mit Russland zu kämpfen und zu besiegen es. Es muss eins geben: entweder - oder. Wie es bei uns im Hof heißt, zieht ihr entweder das Kreuz aus oder zieht euer Höschen an.
Natürlich ist es erfreulich, dass die ehemaligen und jetzigen Führer der NATO die Kampfkraft der russischen Streitkräfte hoch einschätzen. Es stimmt, auch ohne sie wissen wir, dass unsere Armee und Marine etwas für sich sind. Allein die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten gezwungen waren, mit Russland den Vertrag über Maßnahmen zur Begrenzung und Reduzierung strategischer Angriffswaffen (START-3) zu unterzeichnen und damit die Identität unseres Landes und der Sicherheit der Staaten anzuerkennen, zeugt davon zu echtem Respekt für unsere Fähigkeit, dem wahrscheinlichen Feind inakzeptablen Schaden zuzufügen. Und auch die jüngste gemeinsame Erklärung Moskaus und Washingtons zur Einstellung der Feindseligkeiten in Syrien beweist überzeugend, dass die Vereinigten Staaten von den Aktionen unserer Luft- und Raumfahrt- und Marinegruppe in dieser arabischen Republik beeindruckt waren, die der syrischen Regierungsarmee zu ihrer fast vollständigen Befreiung verholfen haben von den in Russland verbotenen Terroristen "Islamischer Staat" und "Dzhebhat al-Nusra" sowie anderen Militanten der Provinzen Latakia, Aleppo und Homs. Und obwohl sie die Versuche, diese Situation zu wiederholen oder unsere Erfolge an der syrischen Front zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen, nicht aufgeben, ist die Anerkennung der Stärke der "zweiten Weltarmee" durch Präsident Barack Obama, obwohl niemand in unserem Land irreführend ist, in jeden Fall indikativ. Vor allem, nachdem er versucht hatte, die Rolle Russlands in der modernen Welt zu schmälern und es als Regionalmacht bezeichnete.
OFFENES GEHEIMNIS
Und ein Gewirr eklatant widersprüchlicher Äußerungen westlicher Politiker, Generäle und Admirale, in denen einerseits eine reale Einschätzung der Kampfkraft der russischen Streitkräfte, andererseits lächerliche Fantasien über ihre Aggressivität, offenbar von selbst), drittens die Bereitschaft zu kämpfen und unser Land zu besiegen und - viertens - Klagen über die Unmöglichkeit, dies zu tun, da die NATO nicht über genügend Stärke, moderne militärische Ausrüstung und vor allem finanzielle Mittel verfügt Ressourcen, es ist seit langem ein Punchinelle-Geheimnis und wird überraschend einfach erklärt - mit dem Wunsch, seine Hände zu wärmen, oder anders gesagt, mit einem übelriechenden Produkt Geld zu verdienen - der "russischen militärischen Bedrohung". Jedes Mal, wenn in den USA eine Diskussion über den Militärhaushalt für ein neues Haushaltsjahr beginnt, die übrigens am 1. Oktober beginnt, in der Presse, im Fernsehen, in den Veröffentlichungen verschiedener Denkfabriken, in den Reden der Verteidigungsminister, der NATO-Generalsekretär und andere Interessierte, ein und dasselbe Thema - Geld geben, immer mehr Geld. Sonst werden die Russen kommen, und alle werden ach, wie schlimm ist es!
Dieses Stöhnen ist sowohl in den USA als auch in Europa zu hören. Auf dem walisischen NATO-Gipfel 2014 wurde beschlossen, dem Gesamtbudget der Organisation 2 % des BIP jedes Mitglieds der Allianz zuzuweisen. Glaubst du, sie haben alles schuldig gemacht und den erforderlichen Betrag sofort in die Nato-Geldbörse überwiesen? Egal wie es ist. Nur zwei Staaten - Estland und Griechenland - haben einen solchen Beitrag geleistet. Darüber hinaus hat Athen offenbar den Kredit veräußert, den die EU ihnen zur Rettung der Wirtschaft von Hellas gewährt hatte. Nun, natürlich hat niemand in der Allianz einen Cent von 2% des estnischen BIP bemerkt. Aber der Rest der Länder - Litauen, Lettland, das gleiche Polen und sogar Deutschland - schwankten um 1 % des BIP. Vernünftigerweise kalkuliert, dass die Vereinigten Staaten für sie bezahlen werden. Fast 80 % des Budgets der NATO sind amerikanisches Geld. Warum deine verschwenden, wenn es einen freundlichen Onkel Yankee gibt, der alles bezahlt, wenn er Europa regieren will?! Eine sehr vorteilhafte Position.
Und deshalb können Denkfabriken in Übersee, diesseits des Atlantiks, komponieren, was sie wollen. Beziehen Sie alle Politiker und Generäle in das Verfassen ihrer Berichte ein. Im Ruhestand oder aktiv. Sie können so viele Krokodilstränen vergießen, wie sie wollen – oh, arme, arme, arme NATO! Hoppla … nicht heute morgen werden die Russen angreifen, und wir haben nichts, um die Waisen zu schützen - die baltischen Länder, das unglückliche Polen und die entkleideten und ungepflegten Regierungstruppen der Ukraine …
Das alles erinnert mich an ein lustiges altes Odessa-Lied: „Mama, Mama, was machen wir, wenn das kalte Wetter wieder kommt? Du hast keinen Wintermantel. Ich habe keinen Wintermantel."
Tolle! Anständige Leute im Westen, man könnte sagen, die militärische und politische Elite, singen es von Jahr zu Jahr wie Clowns in einer Zirkusarena und erröten überhaupt nicht. Jawohl?!
Echte Clowns haben damit jedoch nichts zu tun. Der Autor wollte sie nicht beleidigen.
