Der Übergang der zaristischen Armee auf die Seite der provisorischen Regierung war der Grund für ihr Ende
Am 27. Februar 1917, nach dem Manifest zur Auflösung der Duma, wurde ein Provisorischer Ausschuss von einem Teil der Abgeordneten der oppositionellen Ansichten gebildet. Er kündigte an, die Wiederherstellung der staatlichen und öffentlichen Ordnung in die Hand zu nehmen und zeigte sich zuversichtlich, dass die Armee bei der schwierigen Aufgabe der Bildung einer neuen Regierung helfen werde. Die Hoffnung des Vorsitzenden der Duma, MV Rodzianko, der diesen Aufruf unterzeichnete, dem Militär zu helfen, wurde wahr.
Einige der militärischen Führer, die dem Oberbefehlshaber in ihrer offiziellen Position am nächsten standen - die Elite der Armee, die den Eid gebrochen hatte, unterstützten das Provisorische Komitee. Vielleicht haben sie sich damals nicht das Ausmaß der Katastrophe vorgestellt, die - vor allem durch ihre Schuld - das gesamte Offizierskorps der russischen kaiserlichen Armee treffen würde.
Schultergurte abgerissen
Sogar einige Mitglieder der Dynastie beeilten sich, das Provisorische Komitee zu begrüßen. Am 1. März berichtet Großfürst Kirill Wladimirowitsch mit der ihm unterstellten Marinemannschaft der Garde Rodsjanko über ihre Bereitschaft, ihm zur Verfügung zu stehen. Der Stabschef des Oberbefehlshabers, General MV Alekseev, zeigte auch keine Loyalität gegenüber dem Souverän (für weitere Details - "Orange Technologien der Februarrevolution").
Der von den höchsten Rängen gewählte Weg zur Rettung der Armee - Verrat am Souverän und am Oberbefehlshaber, führte zum Ende dieser Armee. Sie begannen, ihn mit der Erteilung des Befehls Nr. 1 durch die Petrosoviet näher zu bringen, der das grundlegende Prinzip der militärischen Disziplin - Ein-Mann-Kommando - untergrub. Der an die Truppen der Hauptstadtgarnison gerichtete Befehl ging in das Eigentum der gesamten Armee über und verursachte eine beispiellose Auflösung der Truppen.
Nachdem sie den obersten Führer verloren hatte, erhielt die Armee von der Provisorischen Regierung einen neuen, spöttisch diskreditierenden Namen - die Revolutionäre Armee des Freien Russlands, die schnell die Bedeutung der Fortsetzung des Krieges verlor, und kein Herrscher konnte sie vor dem Zusammenbruch retten. Davon waren vor allem die Beamten betroffen. Personalsäuberungen, Inhaftierungen, Festnahmen, Lynchmorde und Hinrichtungen von Goldsuchern sind weit verbreitet. Allein in der Ostseeflotte kamen bis Mitte März 1917 mehr als 100 Menschen ums Leben.
Die Offiziere versuchten, die Armee und sich selbst irgendwie zu retten, gründeten öffentliche Organisationen als Alternative zu den Soldatenkomitees, unterstützten romantisch die politischen Parolen von Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und drückten gleichzeitig Vertrauen in die Provisorische Regierung aus, aber sie handelte mit ein Auge auf die politischen Vorlieben der Sowjets, und die Soldaten zeigten keine Bereitschaft, mit den ehemaligen Herren zusammen zu sein. Dies zeigte das Scheitern der Idee, eine Organisation zu schaffen, die die zerstörte Einheit wiederherstellen sollte - die "Allgemeine Militärunion".
Die Demokratisierung des Heeres, verbunden mit dem ausbleibenden Erfolg an der Front, führte zum Verfall und zum Tod des Offizierskorps. Auf Anordnung des provisorischen Militär- und Marineministers AI Gutschkow Nr. 150 vom 21. April 1917 wurden Marineoffiziere der Schultergurte entzogen. Sie wurden durch Ärmelabzeichen ersetzt.
Von Bootern bis Dekabristen
Alles, was geschah, zeugte von einer tiefen spirituellen und moralischen Krise unter den Offizieren. Seit Peter I. steht der russische Adel unter dem ideologischen Einfluss des Westens. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts enthielt die durchschnittliche Barbibliothek 70 Prozent der Literatur französischer Autoren. Die Adligen selbst sprachen nicht nur, sondern dachten auch in einer fremden Sprache. Die Dekabristen zum Beispiel sagten während ihres Prozesses auf Französisch aus. Es gab ein wachsendes Missverständnis zwischen der oberen Schicht der Gesellschaft und den Menschen, die ihre Traditionen weiterhin bewahrten.
Das moralische Prinzip des militärischen Loyalitätseids ging allmählich verloren, was zu einer Formalität wurde, die um bestimmter Ziele willen nicht eingehalten werden konnte. Einer der Gründe dafür ist die Abschaffung der alten Sitte, den Königsthron auf direkte Nachkommen in männlicher Linie zu übertragen, die Peter I. Adelsstreiche führten zu Eidesbrüchen, schwächten und untergruben die Grundlagen der Monarchie.
Im Jahr 1725, mit der Thronbesteigung Russlands, wurde mit Hilfe der Garde der ersten Ausländerin Katharina I Platz" in diesem Politbüro aus dem 18. Die nächste Maßnahme zur Schwächung der Monarchie waren die 1730 vom Obersten Geheimen Rat ausgearbeiteten "Bedingungen", die die Befugnisse des Monarchen ernsthaft einschränkten und sie auf repräsentative Funktionen reduzierten. Doch dieses Mal dauerte die "konstitutionelle Monarchie" nur wenige Tage. Der Großteil des Adels und der Garde waren nicht bereit, eine solche Reform zu unterstützen.
Wenn in den Putschversuchen von 1725 und 1730 die daran beteiligten Offiziere den Eid noch nicht gebrochen hatten, begingen sie in den nächsten beiden absichtlich einen Meineid und stürzten 1741 den jungen Kaiser Johann VI. zugunsten der Tochter von Peter I. Elisabeth und 1762 - Peter III. für die Thronbesteigung seiner Frau Katharina.
In den vielen Jahren der Herrschaft der Monarchen, die von der obersten Adelsschicht inthronisiert wurden, wurde sie durch ihre führende Position bei den Staatsstreichen korrumpiert. Und sie war überzeugt, dass das Schicksal der Kaiser in seinem Testament lag, denn die Verschwörer erhielten keine Strafe für Meineid, sondern regelmäßige Freiheiten und Danksagungen in der Erwartung der zukünftigen Treue der Begabten. Die Disziplin der Wachoffiziere ließ nach, sie wurden zu müßigen, vom Luxus verwöhnten Dandys, die nur in den Regimentern aufgeführt waren, und statt Kampfausbildung und -formation bevorzugten sie die Ausgelassenheit.
Die Teilnahme an Palastputschen machte die Diener des Herrschers zu einer verkommenen Kaste - Zaren bezahlten Offiziere für Loyalität.
Paulus ist kein Dekret
Paul I. unternahm einen wichtigen Schritt, um diesen Ungerechtigkeiten ein Ende zu setzen, indem er das bisherige Verfahren zur Übertragung der königlichen Macht wieder herstellte und Maßnahmen zur Stärkung der militärischen Disziplin ergriff. Um den Wert des Militäreids auf die angemessene moralische Höhe zu heben, wurde der pensionierte Premierminister Abramov, der sich weigerte, Katharina II. die Treue zu schwören, dem ehemaligen Zaren Peter III Generalmajor und wurde mit dem Anninskaya-Band ausgezeichnet.
Diese moralische Lektion wird seit langem in der Gesellschaft diskutiert, und doch haben die höchsten Würdenträger und die Wachen sie nicht gelernt. Nachdem sie die Möglichkeit verloren hatten, Einfluss auf die Wahl der Herrscher zu nehmen, und keine Zeit hatten, sich von den alten Freiheiten zu entwöhnen, wechselten sie erneut und befleckten ihre Uniformen mit dem schurkischen Mord am Kaiser.
Für den Militärputsch am 14. Dezember 1825 wurde ein Interregnum gewählt, um zumindest den Anschein einer Nichtverletzung des Eids zu erwecken. Für die Masse der Verschwörungssoldaten, die den wahren Stand der Dinge nicht kannten, sah es jedoch so aus. Die Organisatoren, die Mitglieder von Geheimbünden waren, wussten, dass ihre Aktivitäten staatsfeindlicher Natur waren, aber sie übernahmen andere Verpflichtungen, die sie über die nationalen stellten.
1917 legten die Generäle keinen weiteren Eid ab, aber im entscheidenden Moment erklärten sie ihre Unterstützung für den Souverän nicht entschieden. Und sehr bald spürten sie für ihre Untreue die "Dankbarkeit" der zeitweiligen und langjährigen Führer sowie des befreiten Volkes und der Massen von Soldaten, die aus dem Gehorsam gegangen waren.
Als Diener berechnet
Der Oberbefehlshaber der Armeen der Westfront, General A. E. Evert, der nach Zögern seine Wahl traf, erkannte seine Schuld: "Ich habe, wie andere Oberbefehlshaber, den König verraten, und für diese Gräueltat müssen wir alle mit unserem Leben bezahlen."
Vier der acht Spitzenbeamten der Armee zahlten teuer. Der erste, der fiel, war der Kommandant der kaiserlichen Ostseeflotte, Vizeadmiral AI Nepenin, der dem Zaren aus eigener Initiative ein Telegramm mit der Bitte schickte, die Forderung der Staatsduma zu unterstützen, und am 4. Da sie die Koffer nicht dem neuen Kommandanten übergeben wollten, schossen sie in den Rücken.
Vizeadmiral AV Koltschak, der die Schwarzmeerflotte anführte, hinterließ keine schriftlichen Beweise für seine Untreue gegenüber dem Eid, aber da er alle Informationen über die Meinungen der Oberbefehlshaber der Frontarmeen hatte, schwieg er, drückte seine Unterstützung für den Souverän nicht aus. Bereits als ehemaliger Oberster Herrscher festgenommen, bezeugte er die Ermittlungen und sagte, er begrüße die Machtübergabe an die Staatsduma voll und ganz. Sein Schweigen kann daher als Solidarität mit der Meinung der höchsten militärischen Führer von Heer und Marine angesehen werden. In der Nacht des 7. Februar 1920 wurde Koltschak erschossen.
Am tragischsten war das Schicksal des Oberbefehlshabers der Armeen der Nordfront, General N. V. Ruzsky. Nachdem der General während der persönlichen Kommunikation mit dem Zaren in Pskov ein Angebot gemacht hatte, sich den Gewinnern zu ergeben (für weitere Details - "Chronik des Verrats"), verlor der General die Vergebung von Nikolaus II. Im Oktober 1918 wurde er auf dem Friedhof von Pjatigorsk von einer Gruppe von Geiseln zu Tode gehackt.
Im August 1920 wurde General V. V. Sacharow, ein pensionierter Assistent des Oberbefehlshabers der Armeen der rumänischen Front, der im April 1917 seines Amtes enthoben und pensioniert wurde, von den Grünen auf der Krim erschossen.
MV Alekseev wurde beauftragt, die revolutionäre Armee zu führen, die das Provisorische Komitee unterstützte und unmittelbar nach dem Abzug des Souveräns aus dem Hauptquartier der neuen Regierung die Treue schwor. Da er sich Illusionen über die Rettung der Armee machte, versuchte er dies, erhielt jedoch von der Provisorischen Regierung nicht das Verständnis und die Unterstützung der Laien. Bald nach seiner Ernennung, der die Vergeblichkeit seiner Bemühungen erkannte, sprach der Oberbefehlshaber auf der konstituierenden Versammlung des in Gründung befindlichen Offiziersverbandes offen: „Der militärische Geist der russischen Armee ist gefallen. Gestern, furchtbar und mächtig, steht sie nun in einer Art tödlicher Ohnmacht vor dem Feind. Eine ähnliche Einschätzung gab der nächste revolutionäre Oberbefehlshaber AA Brusilov. In seinen Memoiren räumte er ein, dass im Mai 1917 die Truppen aller Fronten völlig außer Kontrolle waren und es unmöglich war, Einflussmaßnahmen zu ergreifen.
Die Worte zweier Militärführer, die in der Abdankung des Souveräns die Rettung der Armee und Russlands sahen, dies aber ohne ihn nicht tun konnten, wurden zu ihrem moralischen Urteil für Untreue. Die neue Regierung brauchte ihre Dienste nicht mehr, und deshalb "kalkulierten sie es wie ein Diener", sagte Alekseev bitter über seinen Rücktritt. Auch bei Brusilov standen die Leiharbeiter nicht feierlich. Der Oberbefehlshaber konnte sein militärisches Talent während der Offensive im Juni 1917 nie unter Beweis stellen, was seine Autorität untergrub. Daher blieb er in der Geschichte nur als Held des Brusilov-Durchbruchs, ausgezeichnet und beachtet von denen, denen in schwierigen Zeiten die Loyalität verweigert wurde.
