Dieser Abschnitt widmet sich der Untersuchung bestimmter Schiffe, die im Voraus zerstört wurden, und der Bewertung der vollen Schwere des Verlustes, abhängig von den Kampffähigkeiten.
Flugzeugträger
Und sofort gibt es einen scharfen Kontrast zwischen den Vereinigten Staaten und Russland. Es gibt zwei Extreme, zwei Haltungspole gegenüber der eigenen Flotte. Russland verlor 4 Flugzeugträger des Projekts 1143 vorzeitig, die Amerikaner - keinen.
Ja, dem Autor ist bekannt, was die sowjetischen Flugzeugkreuzer waren. Es ist nicht nötig, alle Funktionen dieses Projekts zum hundertsten Mal zu wiederholen. Es besteht keine Notwendigkeit, die Nutzlosigkeit dieser Schiffe und die Vorteile ihrer vorzeitigen Stilllegung nachzuweisen. Dem Autor ist bewusst, dass die Schiffe umstritten waren, ihre Einsatzbedingungen schwierig und ihre Kampffähigkeiten bescheiden waren. Nur negiert dies nicht die Tatsache, dass sie früh auf den Müllhaufen geschickt wurden. Im Extremfall gibt es ein solches Wort - "Modernisierung". Ein sparsamer Besitzer trifft keine einfachen und schnellen Entscheidungen in Bezug auf solch teure und komplexe Produkte. Zumindest könnten verschiedene Optionen ausgearbeitet werden. Bis zu besseren Zeiten aufbewahren. Nun, das indische Restrukturierungsprojekt des Projekts 11434 zeigt, was bei Bedarf getan werden könnte. Nur in diesen Jahren war es für niemanden interessant. Viel interessanter war der Preis für Altmetall.
Die Gesamtpunktzahl lautet 4:0 zugunsten der USA.
Ozeanische Schiffe
Der schmerzlichste Verlust der sowjetischen Seite kann die Außerdienststellung von Schiffen des Projekts 1134 aller Modifikationen sein. Ja, die Kampffähigkeiten der reinen 1134 ohne den Buchstaben waren sehr bescheiden, und höchstwahrscheinlich ist die Modernisierung nicht ratsam. Aber "A" und "B" sind recht junge Schiffe, ausgezeichnete Vertreter der Klasse. Sie hätten durchaus für moderne Aufgaben modifiziert werden können. Ein Beispiel hierfür ist die BF-Modifikation. Wie die Erfahrung von "Ochakov" zeigt, könnten die Schiffe des Projekts 1134B heute noch im Dienst bleiben.
Der zweite schwere Verlust waren die Schiffe des 956. Projekts. Alle Flottenliebhaber sind sich der Energieprobleme dieser Art von Schiffen bewusst. Aber auch hier ist das Problem schrecklich, nicht weil es existiert, sondern weil es nicht bereit ist, es zu lösen. Aus irgendeinem Grund existierte dieses Problem erst 1991. Und in der chinesischen Marine machen sich vier Vertreter dieses Projekts recht gut.
In den USA erlitten Zerstörer der Spruance-Klasse die schwersten Verluste. 17 Schiffe der Serie wurden unter 25 Jahren außer Dienst gestellt. Zerstörer waren wirklich herausragende Schiffe, die von Anfang an Modernisierung und Entwicklung ermöglichten. In den 80er Jahren erhielten sie vertikale Trägerraketen, einige der Schiffe erhielten die Fähigkeit, das Standart-Raketenabwehrsystem abzufeuern, und in den 2000er Jahren erhielten mehrere weitere Schiffe sogar die neuesten RAM-Luftverteidigungssysteme. Trotzdem wurde die gesamte Baureihe außer Dienst gestellt, obwohl einzelne Mitglieder der Klasse noch heute im Dienst bleiben könnten. Gleichzeitig würden sie vor dem Hintergrund modernerer Schiffe vom Typ Arlie Burke nicht wie absolute Dinosaurier aussehen.
Darüber hinaus entschied sich die US-Marine, die ersten 5 Kreuzer der Ticonderoga-Klasse nicht aufzurüsten, obwohl dem keine grundlegenden Hindernisse entgegenstanden. Als Grund für die vorzeitige Abschreibung ist anzunehmen, dass das Geld für die Modernisierung fehlte und die Standardisierung eine Abkehr von strahlgeführten Trägerraketen erforderte.
Die einzige Schiffsklasse, die man nicht bereuen sollte, sind die Zerstörer der Kidd-Klasse, die ursprünglich nach den Anforderungen der iranischen Marine gebaut und von den Amerikanern für ihre Flotte requiriert wurden. Offensichtlich verhinderte zunächst eine gewisse "Export"-Fremdheit die vollständige Modernisierung, und die Schiffe wurden schnell nach Taiwan verkauft.
Generell macht er darauf aufmerksam, dass selbst vorzeitig abgewrackte US-Schiffe eine längere Lebensdauer haben (20-22 Jahre), während ihre sowjetischen Gegner im Alter von 17-19 Jahren auf Kribbeln gingen.
Ergebnis 26:22
Schiffe der Nahseezone
Der am wenigsten sensible Verlust der UdSSR war das SKR-Projekt 159A. Trotz ihrer relativen Jugend waren sie eindeutig ein veraltetes Projekt, dessen Modernisierung kaum ratsam war.
19 Schiffe des Projekts 1135 und 1135M wurden mit einem Durchschnittsalter von 19 Jahren verschrottet. Dies waren solide Schiffe mit ziemlich starken U-Boot-Abwehrwaffen. Die Installation des Uran-Anti-Schiffs-Raketensystems auf einem der Schiffe der Serie zeigte, wie die Angriffsfähigkeit des Schiffes verbessert werden könnte. Auf jeden Fall war es in der Patrouillenklasse ein solides, zuverlässiges Schiff.
21 kleine Raketenschiffe der Projekte 1234 und 12341 schwächten auch die Kampffähigkeiten der Marine in der Nahzone ernsthaft. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten braucht Russland eine gewisse Anzahl solcher Schiffe, da uns in den Grenzmeeren die US-Verbündeten in der NATO entgegentreten. Sie haben keine großen Schiffe, und Korvetten und Raketenboote bilden die Grundlage ihrer Kampfkraft. Norwegen ist ein typisches Beispiel. Eine symmetrische Reaktion auf diese Bedrohung waren die entsprechenden sowjetischen Streitkräfte - MRK und RCA. Daher ist ihre vorzeitige Abschreibung für die Russische Föderation ziemlich schmerzhaft.
Nun, und ein trauriger Rekord - 46 Schiffe der Projekte 1124 und 1124M. Eines der effektivsten U-Boot-Abwehrschiffe der sowjetischen Marine. Natürlich hatten sie nicht genug Sterne vom Himmel und besaßen eine schwache Luftverteidigung, aber ihr Einsatz setzte die Nähe der Küste und Luftunterstützung voraus. Die U-Boot-Abwehrfähigkeiten dieser Schiffe waren völlig ausreichend, und die Taktik ihres Einsatzes hat wiederholt ihre hohe Effizienz gezeigt. Die Suche nach dem U-Boot wurde am Einsatzort zu Fuß durchgeführt, wenn seine Geräusche minimiert wurden. Und nach der Kontaktaufnahme näherte sich das Schiff mit voller Geschwindigkeit dem Ziel und führte eine zusätzliche Suche nach dem zweiten GAS durch. Gleichzeitig könnte die Küstenluftfahrt aufgerufen werden. Aus heutiger Sicht mag der Wert solcher Schiffe nicht groß sein - es ist wirtschaftlicher und klüger, ihre Gewässer mit einem stationären Detektionssystem (wie dem amerikanischen SOSUS) zu schützen, ohne Treibstoff und Besatzungszeit zu verschwenden. Aber in den 90er Jahren waren dies noch recht gefährliche Schiffe für den Feind.
Die Vereinigten Staaten bauten Fregatten, die im Großen und Ganzen nicht als Schiffe der "nahen" Seezone angesehen werden können, da ihre Hauptaufgabe darin bestand, im Falle eines globalen Krieges Ozeankonvois vor sowjetischen U-Booten zu schützen. Sobald die Gefahr einer globalen Schlacht gebannt war, begannen die Vereinigten Staaten, alle Schiffe dieser Klasse loszuwerden.
Das Bedauern der Fregatten der Knox-Klasse kann sehr bedingt sein. Sie hatten keine besonderen Modernisierungsreserven, die Platzierung von vertikalen Trägerraketen wäre kaum möglich. Ihr Durchschnittsalter lag mit 22 Jahren deutlich über dem ihrer sowjetischen Kollegen.
Aber die Amerikaner haben Fregatten der O. Perry-Klasse nicht so aktiv entsorgt. In den 90er Jahren haben sie 21 ziemlich neue Fregatten losgeworden, und das sieht aus Sicht des gesunden Menschenverstands natürlich verfrüht aus. Dann wurde der Prozess der Stilllegung dieser Schiffsklasse gestoppt und die verbleibenden Einheiten dienten bis 2011-2015. Die letzten Schiffe der Serie wurden 2015 nach beeindruckenden 30 Dienstjahren verschrottet.
Gesamtpunktzahl 86:21
Raketenboote
Die Vereinigten Staaten haben praktisch keine Schiffe dieser Klasse gebaut, und daher gibt es nichts zu vergleichen. Der einzige Vertreter der Pegasus-Klasse in der Tat erfahrene Schiffe. Nach amerikanischen Interessen ist dies kaum ein schwerwiegender Verlust.
Auf Seiten Russlands ist der empfindlichste Verlust die Außerdienststellung von Booten des Projekts 12411 mit ziemlich starken Schlagwaffen von 4 Mosquito-Raketen. Es gibt keinen Grund, die Boote des Projekts 205U zu bereuen - 10 abgeschriebene Boote unter 25 Jahren waren eindeutig veraltet.
Aber die Boote des Projekts 12411T hatten alle Chancen, sich zu modernisieren, indem die Termiten durch die gleichen Moskitos oder Uranus ersetzt wurden. Trotzdem wurden 9 Boote vorzeitig abgeschrieben. Die Tragflügelboote des 206MR-Projekts könnten der gleichen Modernisierung unterzogen werden.
Insgesamt ist der Verlust von 30 Booten für Russland ziemlich schmerzhaft geworden.
Minensucher
Die USA haben auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges die Minenräumungsmissionen fast vollständig abgeschafft und dieses "nicht zaristische" Geschäft auf ihre europäischen NATO-Verbündeten abgewälzt. Sie bauten jedoch weiterhin eine bestimmte Anzahl von Schiffen dieser Klasse. Trotzdem schenkten sie ihnen nicht viel Aufmerksamkeit, und mit dem Ende des Kalten Krieges wurden sogar so relativ junge Schiffe wie die Osprey nach und nach los. Auch nach 2010 wurden mehrere ernstere Minensucher der Avenger-Klasse außer Dienst gestellt.
Die UdSSR hatte niemanden, der das Minenräumgeschäft vorantreiben konnte, und deshalb bauten wir viele Minensucher. Und bis zum Ende des Kalten Krieges hatte sich eine große Anzahl von ihnen angesammelt, darunter sehr veraltete. Minensucher sind im Allgemeinen Schiffe, die schon lange gelebt haben. ihre Ausrüstung kann während der Wartung aktualisiert werden. Trotzdem wurde in den 90er Jahren eine große Anzahl relativ neuer Seeminensuchboote des Projekts 266M und noch einfacherer des Projekts 1265 außer Dienst gestellt. Es lohnt sich nicht, die Schiffe des Projekts 266 "ohne Brief" zu bereuen, ihr Durchschnittsalter betrug 24 Jahre. sie waren alt genug.
Gesamtpunktzahl - 57:13
Landungsschiffe
Der einzige Verlust der US-Marine "vor der Zeit" unter den amphibischen Streitkräften waren die Panzerlandungsschiffe der Newport-Klasse. Ehrlich gesagt ist es schwierig, diesen Verlust in Bezug auf Nutzen oder Schaden zu charakterisieren. Die Schiffe waren im Design ziemlich umstritten und passten fast nicht in das Konzept der "Kampf um Landung", das in den Vereinigten Staaten mit seiner massiven vertikalen Abdeckung und dem Umschlag von Ausrüstung mit dem DKVP angenommen wurde. Andererseits waren dies nach den Maßstäben der Landungstruppen noch keine alten Schiffe.
Die UdSSR hatte keine so mächtigen Amphibienkräfte. Alle früh außer Dienst gestellten "Fallschirmjäger" waren gleich wichtig, tk. es waren die relativ kleinen Schiffe, die eine mehr oder weniger beeindruckende Streitmacht bildeten. Dies entsprach dem Konzept des Einsatzes der Landungsstreitkräfte - im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten würden wir im Rahmen der "Unterstützung der Küstenflanke der Bodentruppen" landen - d.h. nicht weit von ihren Ufern, mit kurzer Passage am Meer, aber in Bewegung - direkt ans Ufer mit Panzern und gepanzerten Fahrzeugen. Es ist heute üblich, dieses Konzept mit Verweis auf die Vereinigten Staaten zu kritisieren, aber dies ist ein Thema für ein separates Gespräch.
Endstand 19:18
U-Boote
Die U-Boot-Flotte der UdSSR erlitt die größten Verluste.
Unter den Diesel-U-Booten ist der Verlust von sechs Booten des Projekts 877 am schwerwiegendsten. Veraltete Boote des Projekts 641B, die in Höhe von 15 Stück vorzeitig abgeschrieben wurden, sind weniger bedeutende Verluste, obwohl diese Schiffe noch einen gewissen Nutzen bringen könnten. Zum Beispiel als Vorhang an zuvor vorbereiteten Stellen in Ufernähe.
Die Nuklearstreitkräfte haben bis zu 48 U-Boote mit ballistischen Raketen verloren! Grundsätzlich kann man sie nicht bereuen, der Abbau von Atomwaffen ist auf jeden Fall unausweichlich. Die Erfahrung der Vereinigten Staaten spricht jedoch von der Möglichkeit, die Qualifikationen zu ändern - SSBNs zu Trägern von Marschflugkörpern oder speziellen Mitteln umzubauen. In der UdSSR wurden ähnliche Arbeiten im Rahmen der 667AU-Projekte durchgeführt. Eine andere Sache ist, dass es einfach unmöglich ist, alle Boote des Typs 667A in der Menge von 19 Stück und 667B in der Menge von 15 Stück in die Träger der CD- und Unterwasserfahrzeuge umzuwandeln. Diese Schiffe sollen also auf jeden Fall irreparable Verluste erlitten haben. Dies gilt in geringerem Umfang für die Projekte 667BD und -BDR. Aber die Boote des Projekts 941 könnten noch dienen. Und ihre vermeintlich gigantischen Dimensionen müssen nicht als Gegenargument angeführt werden – für einen U-Boot-Träger einer KR oder SSBN ist dies nicht zwingend erforderlich.
Unter den Trägern von Marschflugkörpern wurden die Schiffe der Projekte 670M, 949 und 949A zu einem vorzeitigen Verlust. Ersteres erfüllte zwar die Geräuschanforderungen nicht ganz. Aber es waren einfache, preiswerte und sehr zuverlässige Schiffe, die durchaus noch profitieren konnten, wenn nicht bei der Jagd auf die feindliche AUG, so doch zumindest, um Spannungen für die amerikanischen alliierten Flotten in den Küstenmeeren zu erzeugen.
Unter den Torpedo-Atom-U-Booten wurden die Schiffe des Projekts 705 zu einem unvermeidlichen Verlust - ihr fortschrittliches und nicht sehr erfolgreiches Design mit enormen Wartungskosten machte ihre Stilllegung unvermeidlich. Abgesehen davon waren die Schiffe des Projekts 671 "ohne Brief" ziemlich veraltete und laute Boote. Aber die vorzeitige Zerstörung der Schiffe der Projekte 671RT, 671RTM und 971 kann nur als Sabotage bezeichnet werden.
Was die Vereinigten Staaten betrifft, so können ihre Verluste vor dem Hintergrund der UdSSR wahllos gezählt werden. Darüber hinaus waren alle US-U-Boote ziemlich perfekt und waren den sowjetischen U-Booten in Bezug auf Ausrüstung und Geräuschpegel fast immer voraus.
Gesamtpunktzahl 62:24
Abschließende Schlussfolgerungen
Nun können wir unsere Abschlussnoten platzieren. Lassen Sie uns die zuvor gemachten Entdeckungen wiederholen und neue hinzufügen.
Russland verlor etwa 1200 Tausend Tonnen Verdrängung moderner Schiffe, von denen 85% auf die Ära der Herrschaft Jelzins fielen. Gleichzeitig wurde der Bau um das 5-8-fache reduziert. Infolgedessen hat die Flotte einen erheblichen Teil ihrer Kampffähigkeit verloren und wird nicht mehr erneuert. Die Vereinigten Staaten nutzten nur etwa 300 Tausend Tonnen Verdrängung moderner Schiffe und reduzierten den Bau neuer Schiffe um etwa 30%, wodurch die Zahl ihrer Flotte extrem langsam abnimmt und die Erneuerung mit der Infusion von frischem Blut nie gestoppt.
Darüber hinaus können wir nun auch feststellen, dass 254 Schiffe und U-Boote unter 25 Jahren, die noch erhebliches Potenzial hatten, gewaltsam zerstört wurden. Dieser Verlust der wertvollsten Einheiten ist in der Tat ein Verbrechen gegen die Verteidigung des Landes.
Gleichzeitig müssen wir zugeben, dass die vorzeitige Zerstörung noch kampfbereiter Schiffe in den Vereinigten Staaten stattfand, jedoch in unverhältnismäßig geringerem Umfang. Die Amerikaner haben rund 98 wichtige Militäreinheiten vorzeitig abgeschrieben, d.h. 2, 6 mal kleiner als Russland.
Jetzt können wir nicht nur behaupten, dass in den 90er Jahren alles „schlecht“war, sondern wir können diese emotionale Aussage in Bezug auf die Marine mit konkreten Zahlen untermauern. Darüber hinaus können wir zu allen oben beschriebenen Ereignissen eine politische Bewertung vornehmen. In der Gorbatschow-Ära lässt sich die Reduzierung der Flotte noch mit gesundem Menschenverstand erklären, zum Beispiel dem Wunsch, die Wirtschaft militärisch zu entlasten, den Kalten Krieg zu beenden und den veralteten Waffenschrott loszuwerden, der sich in der Vergangenheit angesammelt hat 30 Jahre. Aber die Zeit der Herrschaft Jelzins verdient eine eindeutig negative Bewertung, die nicht revidiert werden kann, wie die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. In dieser Zeit war die Flotte gezwungen, moderne und kampfbereite Einheiten in beispielloser Menge zu zerstören, und die Industrie stellte die Produktion fast vollständig ein. Nach der Machtübernahme V. V. Die Situation Putins hat sich nicht radikal geändert, aber insgesamt ist der Kurs zum baldigen Zusammenbruch der Flotte offenbar nicht mehr die Idee und das Ziel der Behörden. Die Prozesse der gedankenlosen Zerstörung noch kampfbereiter Waffen wurden langsam verlangsamt und endeten etwa 2010. Der Bau neuer Schiffe, obwohl wieder aufgenommen, schreitet in einem völlig unzureichenden Tempo voran, das nur trauern kann. Und obwohl die Kampfstärke seit 2011 langsam zugenommen hat, gibt es immer noch nichts, worüber man sich freuen könnte. Bisher reden wir nur vom Erreichen des „Bodens“und der Beendigung des kontinuierlichen Niedergangs seit 1987, nicht aber von einer entscheidenden Wiederbelebung.
Verwendete Quellen:
Yu. V. Apalkov: "Schiffe der Marine der UdSSR"
V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky: "Sowjetische Marine 1945-1995"
