Es gibt zwei Perioden in der Geschichte Russlands, die in den Werken der Forscher diametral entgegengesetzte Bewertungen erhalten und die heftigsten Auseinandersetzungen auslösen.
Die erste davon sind die frühen Jahrhunderte der russischen Geschichte und die berühmte "normannische Frage", die im Allgemeinen durchaus verständlich ist: Es gibt wenige Quellen, und sie alle haben einen späteren Ursprung. Es gibt also mehr als genug Raum für allerlei Vermutungen und Annahmen, und die Politisierung dieses rational wenig erklärbaren Problems hat zu einer beispiellosen Intensität der Leidenschaften beigetragen.
M. Woloschin schrieb 1928:
„Durch das Chaos der Königreiche, Gemetzel und Stämme.
Wer, nach den Silben der Gräberfelder, liest
Zerrissene Chronik der Steppe, Werde uns sagen, wer diese Vorfahren waren -
Oratai am Don und Dnjepr?
Wer sammelt alle Spitznamen in der Synodik
Steppengäste von Hunnen bis Tataren?
Geschichte ist in den Hügeln versteckt
Geschrieben in den gezackten Schwertern
Von Wermut und Unkraut erwürgt."
Die zweite solche Periode ist das XIII-XV Jahrhundert, die Zeit der Unterordnung der russischen Länder unter die Horde, die den bedingten Namen "Tatar-Mongolisches Joch" erhielt. Hier gibt es unermesslich mehr Quellen, aber die gleichen Interpretationsprobleme.
L. N. Gumilyov:
Außerirdisches Leben und außerirdischer Tod
Sie leben in den Worten eines anderen aus der Zeit eines anderen.
Sie leben ohne zurückzukommen
Wo der Tod sie fand und nahm, Obwohl die Bücher halb ausgelöscht und undeutlich sind
Ihre Wut, ihre schrecklichen Taten.
Sie leben im Nebel mit altem Blut
Verschüttet und verfallen für eine lange Zeit
Leichtgläubige Nachkommen des Kopfteils.
Aber die Spindel des Schicksals spinnt alle
Ein Muster; und das Gespräch der Jahrhunderte
Klingt wie ein Herz."
Über dieses, das zweite "verdammte" Problem der russischen Geschichte, werden wir jetzt sprechen.
Tatar-Mongolen und das tatarisch-mongolische Joch
Sagen wir gleich, dass der Begriff "Tatar-Mongolen" selbst künstlich ist, "Sessel": In Russland waren keine "hybriden" Tataren-Mongolen bekannt. Und vom "tatarisch-mongolischen Joch" in Russland hörten sie erst 1823, als der heute unbekannte Historiker PN Naumow es in einigen seiner Arbeiten erwähnte. Und er wiederum entlehnte diesen Begriff von einem gewissen Christopher Kruse, der 1817 in Deutschland "Atlas und Tabellen zur Übersicht über die Geschichte aller europäischen Länder und Staaten von ihrer ersten Bevölkerung bis in unsere Zeit" veröffentlichte. Und hier das Ergebnis:
„Du kannst im Gedächtnis des Menschen bleiben
Nicht in Poesiezyklen oder Prosabänden, Aber mit nur einer einzigen Zeile:
"Wie gut, wie frisch waren die Rosen!"
So schrieb J. Helmsky über eine Gedichtzeile von I. Myatlev. Hier ist die Situation ähnlich: Zwei Autoren sind längst vergessen, aber der Begriff, den der eine geprägt und der andere in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht hat, ist lebendig und wohlauf.
Und hier ist der Satz "Tatar Joch" findet sich wirklich in einer echten historischen Quelle - den Aufzeichnungen von Daniel Prince (Botschafter von Kaiser Maximilian II.), der 1575 über Iwan IV noch nie benutzt."
Das Problem ist, dass die "aufgeklärten Europäer" damals Tartaria nannten, das weite, unklare Gebiet östlich der Grenzen der Länder, die zum Heiligen Reich der deutschen Nation und der katholischen Welt gehörten.
Daher ist es schwer zu sagen, wen Prince "Tartaren" nennt. Genau die Tataren? Oder - allgemein "Barbaren", die in diesem Zusammenhang jeder sein könnten. Sogar die politischen Gegner Iwans - andere russische Fürsten und Bojaren - wehren sich verzweifelt gegen die Zentralisierung der Macht.
Die Erwähnung des "Tartarischen Jochs" findet sich auch in den "Notizen zum Moskauer Krieg" (1578-1582) von Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz schreibt in "Chroniken des berühmten Königreichs Polen" nicht mehr über Tataren oder Tataren, sondern über das "Barbarenjoch", auch ohne zu erklären, wen er für "Barbaren" hält.
Schließlich das "Joch" selbst - was ist das im Allgemeinen?
Derzeit wird dieses Wort als Synonym für eine Art "Belastung", "Unterdrückung" usw. wahrgenommen. In seiner ursprünglichen Bedeutung ist es jedoch ein Geschirr, ein Holzgestell, das zwei Tieren für ihre gemeinsame Arbeit um den Hals getragen wird. Das heißt, dieses Gerät bringt dem, an dem es getragen wird, wenig Gutes, aber dennoch ist es nicht für Mobbing und Folter gedacht, sondern für das Arbeiten zu zweit. Und so rief das Wort „Joch“auch in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts keine eindeutig negativen Assoziationen hervor. Beim "Joch" dachten die ersten Historiker höchstwahrscheinlich an die traditionelle Politik der Horde-Khane (die konsequent ihren Tribut erhalten wollten), die darauf abzielten, die inneren Unruhen in den von ihnen kontrollierten russischen Fürstentümern zu unterdrücken und ihre Vasallen zu zwingen sich nicht wie "Schwan, Krebs und Hecht" zu bewegen, sondern ungefähr in eine Richtung.
Kommen wir nun zu den Einschätzungen dieser Epoche der russischen Geschichte durch verschiedene Autoren.
Befürworter der traditionellen Sichtweise der mongolischen Eroberung beschreiben sie als eine Kette andauernden Leidens und Demütigungen. Gleichzeitig wird argumentiert, dass die russischen Fürstentümer Europa aus irgendeinem Grund vor all diesen asiatischen Schrecken schützten und ihm die Möglichkeit einer "freien und demokratischen Entwicklung" gaben.
Die Quintessenz dieser These sind die Zeilen von A. S. Puschkin, der schrieb:
„Russland wurde eine hohe Mission übertragen … Seine grenzenlosen Ebenen absorbierten die Macht der Mongolen und stoppten ihre Invasion am äußersten Rand Europas; die Barbaren wagten es nicht, das versklavte Rußland in ihrem Rücken zu verlassen und kehrten in die Steppen ihres Ostens zurück. Die gebildete Aufklärung wurde durch das zerrissene und sterbende Russland gerettet.
Sehr schön und prätentiös, stellen Sie sich vor: Die brutalen "nördlichen Barbaren" "sterben" selbstlos, damit deutsche Jungen die Möglichkeit haben, an Universitäten zu studieren, und italienische und aquitainische Mädchen seufzten träge und lauschten den Balladen der Trouvern.
Das ist das Problem, und es gibt nichts zu tun: Unsere Mission ist so "hoch", dass wir sie erfüllen müssen. Das einzig Merkwürdige ist, dass die undankbaren Europäer bei jeder Gelegenheit versuchten, Russland zu stochern und sie mit letzter Kraft zu verteidigen, mit Schwert oder Speer im Rücken.
„Gefallen dir unsere Pfeile nicht? Holen Sie sich fortschrittliche Bolzen aus der Armbrust und haben Sie ein wenig Geduld: Wir haben hier einen gelehrten Mönch Schwartz, der an innovativen Technologien arbeitet.
Erinnern Sie sich an diese Zeilen von A. Blok?
„Für Sie – Jahrhunderte, für uns – eine einzige Stunde.
Wir, wie gehorsame Sklaven, Sie hielten einen Schild zwischen zwei feindlichen Rassen -
Mongolen und Europa!"
Großartig, nicht wahr? "Gehorsame Sklaven"! Die erforderliche Definition wurde gefunden! So haben uns selbst „zivilisierte Europäer“nicht immer beleidigt und uns nur jedes zweite Mal „angelegt“.
Befürworter anderer Ansichten sind sich im Gegenteil sicher, dass es die Eroberung durch die Mongolen war, die es dem Osten und Nordosten der russischen Länder ermöglichte, ihre Identität, ihre Religion und ihre kulturellen Traditionen zu bewahren. Der bekannteste unter ihnen ist L. N. Gumilev, dessen Gedicht wir am Anfang des Artikels zitiert haben. Sie glauben, dass die antike Rus (die erst im 19. Jahrhundert "Kiewskaja" genannt wurde) bereits Ende des 12. Auch in der zuvor vereinten Rurik-Dynastie waren nur noch die Monomashichi wichtig, in zwei Zweige gespalten und miteinander verfeindet: Die Älteren kontrollierten die nordöstlichen Fürstentümer, die Jüngeren kontrollierten die südlichen. Polozk ist längst ein eigenständiges Fürstentum geworden. Auch die Politik der Nowgorod-Behörden war weit von den allgemeinen russischen Interessen entfernt.
Tatsächlich erreichten in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts Streit und Widersprüche zwischen den russischen Fürsten ihren Höhepunkt, und die Grausamkeit der Konfrontation schockierte selbst die Zeitgenossen, die an interne Kriege und ständige Überfälle der Polowzianer gewöhnt waren.
1169: Andrei Bogolyubsky, der Kiew erobert, gibt es seinen Truppen für eine dreitägige Plünderung: Dies geschieht nur mit ausländischen und absolut feindlichen Städten.
1178: Die Bewohner des belagerten Torschok erklären dem Großfürsten von Wladimir Wsewolod dem Großen Nest ihren Gehorsam und bieten sowohl ein Lösegeld als auch einen großen Tribut an. Er ist bereit zuzustimmen, aber seine Krieger sagen: "Wir sind nicht gekommen, um sie zu küssen." Und bei weitem zieht sich der schwächste der russischen Fürsten vor seinem Willen zurück: Russische Soldaten nehmen die russische Stadt ein und plündern sie sehr fleißig und mit großer Freude.
1187: Die Armee von Susdal verwüstet das Fürstentum Rjasan vollständig: "Ihr Land ist leer und das Ganze verbrannt."
1203: Kiew hat es irgendwie geschafft, sich von den barbarischen Verwüstungen von 1169 zu erholen und kann daher erneut ausgeraubt werden. Nach dem, was Andrei Bogolyubsky in der Stadt getan hat, scheint es einfach unmöglich zu sein, die Kiewer mit irgendetwas zu überraschen. Dem neuen Eroberer Rurik Rostislavich gelingt es: Der orthodoxe Fürst verwüstet selbst die Sophien- und Zehntkirche („alle Ikonen sind odrasch“) und beobachtet gleichgültig, wie der mit ihm gekommene Polovtsy „alle alten Mönche, Priester und Nonnen, und die jungen blauen Frauen, Frauen und Töchter der Kiewer wurden in ihre Lager gebracht."
1208: Fürst von Wladimir Wsewolod das Große Nest verbrennt Rjasan, und seine Soldaten fangen fliehende Menschen wie verlassenes Vieh und treiben sie vor sich her, da die Krimtataren dann russische Sklaven nach Kafa treiben werden.
1216: Schlacht der Susdaler mit den Nowgorodern auf Lipiza: Auf beiden Seiten sterben mehr Russen als in der Schlacht mit den Mongolen am Stadtfluss 1238.
Gegner der Historiker der traditionellen Schule sagen uns: Die Armeen der Eroberer wären sowieso gekommen - wenn nicht aus dem Osten, dann aus dem Westen, und "fraßen" wiederum die verstreuten russischen Fürstentümer, die sich ständig im Krieg befanden. Und die russischen Fürsten würden den Invasoren gerne helfen, Nachbarn zu "haben": Wenn die Mongolen gegeneinander geführt würden, warum wurden dann unter anderen Umständen die "Deutschen" oder Polen nicht gebracht? Warum sind sie schlimmer als die Tataren? Und wenn sie dann ausländische „Köche“an den Mauern ihrer Städte sehen würden, wären sie sehr überrascht: „Und warum ich, Herr Herzog (oder Großmeister)? Wir haben Smolensk letztes Jahr zusammen genommen!
Folgen westeuropäischer und mongolischer Eroberungen
Aber es gab einen Unterschied in den Folgen der Eroberung - und einen sehr bedeutenden. Westliche Herrscher und Kreuzfahrer in den von ihnen eroberten Ländern zerstörten zunächst die lokale Elite und ersetzten Fürsten und Stammesführer durch ihre Herzöge, Grafen und Komturs. Und sie forderten einen Glaubenswechsel und zerstörten damit die uralten Traditionen und die Kultur der eroberten Völker. Aber die Mongolen machten für Russland eine Ausnahme: Die Chingizids beanspruchten nicht die Fürstenthrone von Wladimir, Twer, Moskau, Rjasan, und dort regierten Vertreter der früheren Dynastien. Darüber hinaus waren die Mongolen der Missionstätigkeit absolut gleichgültig und forderten daher von den Russen weder die Verehrung des Ewigen Blauen Himmels noch den späteren Wechsel der Orthodoxie zum Islam (aber sie forderten beim Besuch der Khans Hauptquartier). Und es wird klar, warum sowohl russische Fürsten als auch orthodoxe Hierarchen so leicht und bereitwillig die zaristische Würde der Horde-Herrscher anerkannten, und in russischen Kirchen wurden sowohl heidnische als auch muslimische Khane offiziell für die Gesundheit gebetet. Und das war nicht nur für Russland typisch. In der syrischen Bibel werden beispielsweise der Mongole Khan Hulagu und seine Frau (Nestorianer) als der neue Konstantin und Helena dargestellt:
Und selbst während des "Großen Samjatnja" zollten die russischen Prinzen der Horde weiterhin Tribut und hofften auf eine weitere Zusammenarbeit.
Weitere Ereignisse sind hochinteressant: mit den russischen Ländern, als ob jemand beschlossen hätte, ein Experiment durchzuführen, sie grob zu gleichen Teilen aufzuteilen und sie in alternative Richtungen entwickeln zu lassen. Infolgedessen verloren die russischen Fürstentümer und Städte, die sich außerhalb des mongolischen Einflussbereichs befanden, schnell ihre Fürsten, verloren ihre Unabhängigkeit und jede politische Bedeutung und wurden zu den Randgebieten Litauens und Polens. Und diejenigen von ihnen, die in Abhängigkeit von der Horde gerieten, verwandelten sich allmählich in einen mächtigen Staat, der den Decknamen "Moscow Rus" erhielt. Zu "Kievan Rus" Rus "Moskau" hatte ungefähr das gleiche Verhältnis wie das Byzantinische Reich zu den Römern. Kiew, das wenig Bedeutung hatte, spielte jetzt die Rolle des von den Barbaren eroberten Roms, das schnell erstarkende Moskau beanspruchte die Rolle Konstantinopels. Und die berühmte Formel von Philotheus, dem Ältesten des Pskower Elizarow-Klosters, der Moskau das dritte Rom nannte, verursachte bei seinen Zeitgenossen keine Überraschung oder Verwirrung: Diese Worte lagen in der Luft jener Jahre und warteten darauf, dass jemand sie endlich aussprach. In Zukunft wird das Moskauer Königreich zum Russischen Reich, dessen direkter Nachfolger die Sowjetunion ist. N. Berdyaev schrieb nach der Revolution:
"Der Bolschewismus erwies sich als der am wenigsten utopische … und am treuesten gegenüber den ursprünglichen russischen Traditionen … Der Kommunismus ist ein russisches Phänomen, trotz der marxistischen Ideologie … es gibt ein russisches Schicksal, ein Moment des Inneren Schicksal des russischen Volkes."
Aber gehen wir zurück ins 13. Jahrhundert und sehen wir uns an, wie sich die russischen Fürsten in diesen schrecklichen Jahren für Russland verhalten haben. Hier sind die Aktivitäten dreier russischer Fürsten von großem Interesse: Jaroslaw Wsewolodowitsch, sein Sohn Alexander (Nevsky) und Enkel Andrei (der dritte Sohn von Alexander Newski). Die Tätigkeit der ersten und besonders der zweiten wird gewöhnlich nur in den vortrefflichsten Tönen beurteilt. Bei einer objektiven und unvoreingenommenen Studie sticht jedoch sofort ein Widerspruch ins Auge: Aus Sicht der Anhänger der traditionellen Herangehensweise an die mongolische Eroberung sind alle drei unbedingt als Verräter und Kollaborateure zu betrachten. Urteile selbst.
Jaroslaw Wsewolodowitsch
Jaroslaw Wsewolodowitsch wurde nach dem Tod seines älteren Bruders Juri am Fluss Sit Großfürst von Wladimir. Und er starb, auch weil Jaroslaw ihm nicht zu Hilfe kam. Weiter - es ist schon ziemlich "interessant". Im Frühjahr 1239 verwüsteten die Mongolen Murom, Nischni Nowgorod, durchquerten erneut das Land von Rjasan, nahmen die verbleibenden Städte ein und brannten sie nieder und belagerten Kozelsk. Und Jaroslaw führt zu dieser Zeit, ohne sie zu beachten, mit den Litauern Krieg - übrigens sehr erfolgreich. Im Herbst desselben Jahres erobern die Mongolen Tschernigow und Jaroslaw - die Tschernigow-Stadt Kamenez (und darin - die Familie von Michail Tschernigow). Darf man sich danach wundern, dass es dieser kriegerische, aber für die Mongolen so bequeme Fürst war, der 1243 von Batu ernannt wurde „alt wie alle Fürsten in russischer Sprache“(Laurentianische Chronik)? Und 1245 war Jaroslaw nicht zu faul, nach Karakorum für das "Etikett" zu gehen. Gleichzeitig nahm er an den Wahlen des Großkhans teil, bestaunte die großen Traditionen der mongolischen Steppendemokratie. Nun, und er hat dort inzwischen mit seiner Denunziation den Tschernigow-Fürsten Michail getötet, der später von der russisch-orthodoxen Kirche wegen seines Martyriums heiliggesprochen wurde.
Alexander Jaroslawitsch
Nach dem Tod von Jaroslaw Wsewolodowitsch wurde das Großherzogtum Wladimir von den Mongolen von seinem jüngsten Sohn Andrei empfangen. Andrejs älterer Bruder Alexander, der nur zum Großfürsten von Kiew ernannt wurde, war darüber schrecklich beleidigt. Er ging zur Horde, wo er der Adoptivsohn von Batu Khan wurde und sich mit seinem eigenen Sohn Sartak verbrüderte.
Nachdem er Vertrauen gewonnen hatte, teilte er seinem Bruder mit, dass er im Bündnis mit Daniel Galitsky den Mongolen entgegentreten wolle. Und er brachte persönlich die sogenannte "Nevryuev-Armee" (1252) nach Russland - den ersten Feldzug der Mongolen gegen Russland nach der Invasion Batus. Andreas Armee wurde geschlagen, er selbst floh nach Schweden, und seine gefangenen Krieger wurden von Alexanders Befehlen geblendet. Übrigens berichtete er auch über Andreys potentiellen Verbündeten - Daniil Galitsky, woraufhin Kuremsas Armee einen Feldzug gegen Galich antrat. Danach kamen die echten Mongolen nach Russland: Die Baskaken kamen 1257 in die Länder Wladimir, Murom und Rjasan, 1259 in Nowgorod.
1262 unterdrückte Alexander auf brutalste Weise die antimongolischen Aufstände in Nowgorod, Susdal, Jaroslawl und Wladimir. Dann verbot er die Veche in den ihm unterstellten Städten Nordostrusslands.
Und dann - alles nach Alexei Konstantinovich Tolstoi:
„Sie rufen: Gebt Tribut!
(Wenigstens die Heiligen tragen)
Hier gibt es viel
Es ist in Russland angekommen, An diesem Tag, dann Bruder zu Bruder, Izvet hat Glück für die Horde …”.
Von diesem Zeitpunkt an fing alles an.
Andrey Alexandrowitsch
Über diesen Prinzen sagte N. M. Karamzin:
"Keiner der Fürsten des Monomach-Clans hat dem Vaterland mehr geschadet als dieser unwürdige Sohn von Newski."
Der dritte Sohn von Alexander ist Andrey, 1277-1278. an der Spitze der russischen Abteilung zog er mit der Horde in Ossetien in den Krieg: Nach der Einnahme der Stadt Djadjakow kehrten die Verbündeten mit großer Beute zurück und waren miteinander sehr zufrieden. 1281 brachte Andrei, dem Beispiel seines Vaters folgend, zum ersten Mal eine mongolische Armee nach Russland - von Khan Mengu-Timur. Aber sein älterer Bruder Dmitry war auch der Enkel von Jaroslaw Wsewolodowitsch und der Sohn von Alexander Jaroslawitsch: Er machte keinen Fehler, er reagierte angemessen mit einer großen tatarischen Ablösung vom rebellischen Beklyarbek Nogai. Die Brüder mussten nachholen – 1283.
1285 brachte Andrei die Tataren zum zweiten Mal nach Russland, wurde jedoch von Dmitry besiegt.
Der dritte Versuch (1293) erwies sich für ihn als erfolgreich, für Russland jedoch schrecklich, weil diesmal "Dudenevs Armee" mit ihm kam. Großfürst Wladimir, Nowgorod und Pereslawl Dmitri, Prinz Daniel von Moskau, Prinz Michail von Twerskoi, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov und einige andere, weniger bedeutende Fürsten wurden besiegt, 14 russische Städte wurden geplündert und niedergebrannt. Für das gemeine Volk war diese Invasion katastrophal und blieb lange in Erinnerung. Denn bis dahin konnte sich das russische Volk noch vor den Mongolen in den Wäldern verstecken. Jetzt halfen die Krieger des russischen Fürsten Andrei Alexandrowitsch den Tataren, sie außerhalb der Städte und Dörfer zu fangen. Und Kinder in russischen Dörfern wurden Mitte des 20. Jahrhunderts von Dyudyuka erschreckt.
Aber Alexander Newski, der von der russisch-orthodoxen Kirche als Heiliger anerkannt wird, wird auch zum Nationalhelden erklärt, und daher werden all diese nicht sehr bequemen Fakten über ihn und seine nächsten Verwandten vertuscht. Der Schwerpunkt liegt auf der Bekämpfung der Westexpansion.
Aber Historiker, die das "Joch" als eine für beide Seiten vorteilhafte Allianz der Horde und Russlands betrachten, schätzen die kollaborativen Aktionen von Jaroslaw Wsewolodowitsch und Alexander im Gegenteil sehr. Sie sind sich sicher, dass sonst den russischen Nordostfürstentümern das traurige Schicksal von Kiew, Tschernigow, Perejaslawl und Polozk bevorstünde, die sich schnell von „Subjekten“der europäischen Politik zu „Objekten“entwickelten und nicht mehr eigenständig über ihr Schicksal entscheiden konnten. Und selbst die zahlreichen Fälle gegenseitiger und offenster Gemeinheit der Fürsten des Nordostens, die in russischen Chroniken ausführlich beschrieben wurden, waren ihrer Meinung nach ein geringeres Übel als die antimongolische Position desselben Daniel Galitsky, dessen Pro- Die westliche Politik führte schließlich zum Niedergang dieses starken und reichen Fürstentums und zum Verlust der Unabhängigkeit.
Es gab lange Zeit nur wenige Menschen, die bereit waren, gegen die Tataren zu kämpfen, und sie hatten auch Angst, ihre Nebenflüsse anzugreifen. Es ist bekannt, dass diejenigen, die sich auf dem Feldzug versammelt hatten, im Jahr 1269, nachdem sie von der Ankunft der tatarischen Abteilung in Nowgorod erfahren hatten, „die Deutschen nach dem Willen von Nowgorod Frieden geschlossen hatten und schreckliche Angst vor dem tatarischen Namen hatten“.
Der Ansturm der westlichen Nachbarn ging natürlich weiter, aber nun hatten die russischen Fürstentümer einen alliierten Oberherrn.
Vor kurzem tauchte buchstäblich vor unseren Augen die Hypothese auf, dass es überhaupt keine mongolische Eroberung Russlands gegeben hat, weil es keine Mongolen selbst gab, über die es unzählige Seiten einer Vielzahl von Quellen aus vielen Ländern und Völkern gab. Und die Mongolen, die immerhin waren - wie sie saßen, sitzen immer noch in ihrer rückständigen Mongolei. Wir werden nicht lange bei dieser Hypothese verweilen, da es zu lange dauern wird. Lassen Sie uns nur auf einen seiner Schwachpunkte hinweisen - das Argument "Stahlbeton", nach dem die zahlreichen mongolischen Armeen so große Entfernungen einfach nicht überwinden konnten.
"Staubige Wanderung" der Kalmücken
Die Ereignisse, die wir jetzt kurz beschreiben, fanden nicht in den dunklen Zeiten von Attila und Dschingis Khan statt, sondern nach historischen Maßstäben vor relativ kurzer Zeit - 1771 unter Katharina II. Es gibt nicht den geringsten Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und hat es nie gegeben.
Im 17. Jahrhundert kamen Dieben-Oirats, zu deren Stammesvereinigung die Torguts, Derbets, Choshuts und Choros gehörten, von Dzungaria an die Wolga (ohne unterwegs an Hunger oder Krankheit zu sterben). Wir kennen sie als Kalmücken.
Diese Neuankömmlinge mussten sich natürlich an die russischen Behörden wenden, die ihren neuen Nachbarn durchaus sympathisch waren, da es damals keine unversöhnlichen Widersprüche gab. Darüber hinaus wurden die erfahrenen und erfahrenen Krieger der Steppe zu Verbündeten Russlands im Kampf gegen seine traditionellen Gegner. Nach einem Vertrag aus dem Jahr 1657 durften sie am rechten Wolgaufer bis Zarizyn und links bis Samara wandern. Als Gegenleistung für militärische Hilfe erhielten die Kalmücken jährlich 20 Pud Schießpulver und 10 Pud Blei; außerdem verpflichtete sich die russische Regierung, Kalmücken vor der Zwangstaufe zu schützen.
Die Kalmücken kauften Getreide und verschiedene Industriegüter von den Russen, verkauften Fleisch, Häute, Kriegsbeute, hielten die Nogaier, Baschkiren und Kabarden zurück (und fügten ihnen schwere Niederlagen zu). Sie gingen mit den Russen auf Feldzüge auf die Krim und kämpften mit ihnen gegen das Osmanische Reich, nahmen an Russlands Kriegen mit europäischen Ländern teil.
Mit der Zunahme der Zahl der Kolonisten (einschließlich deutscher), der Entstehung neuer Städte und Kosakendörfer wurde jedoch immer weniger Platz für Nomadenlager. Verschärft wurde die Situation durch die Hungersnot von 1768-1769, als es aufgrund des strengen Winters zu massiven Viehverlusten kam. Und in Dzungaria (der ehemaligen Heimat der Kalmücken) unterdrückte das Zin-Volk 1757 brutal den Aufstand der Ureinwohner und provozierte eine neue Exoduswelle. Viele tausend Flüchtlinge gingen in die Staaten Zentralasiens, einige erreichten sogar die Wolga. Ihre Geschichten über die verlassenen Steppen erregten ihre Verwandten sehr, und so trafen die Kalmücken der Torghuts, Khoshuts und Choros Clans eine rücksichtslose Entscheidung des ganzen Volkes, in ihre einst heimische Steppe zurückzukehren. Der Stamm der Derbet blieb an Ort und Stelle.
Im Januar 1771 überquerten die Kalmücken, deren Zahl 160 bis 180.000 Menschen erreichte, den Yaik. Verschiedene Forscher ermitteln die Anzahl ihrer Waggons auf 33-41.000. Später kehrten einige dieser Siedler (ca. 11.000 Waggons) an die Wolga zurück, der Rest setzte seinen Weg fort.
Passen wir auf: Es war keine Berufsarmee, die aus starken jungen Männern mit Uhrwerkpferden und voller militärischer Ausrüstung bestand - die meisten Kalmücken, die nach Dzungaria gingen, waren Frauen, Kinder und Alte. Und mit ihnen trieben sie die Herden, trugen alle Habseligkeiten.
Ihr Marsch war kein festlicher Umzug - auf dem ganzen Weg waren sie ständigen Schlägen von kasachischen Stämmen ausgesetzt. In der Nähe des Balchasch-Sees umzingelten die Kasachen und Kirgisen sie vollständig, es gelang ihnen mit großen Verlusten zu entkommen. Dadurch schafften es nur noch weniger als die Hälfte derer, die sich auf den Weg machten, bis zur Grenze zu China. Dies brachte ihnen kein Glück; sie wurden aufgeteilt und an 15 verschiedenen Orten angesiedelt, die Lebensbedingungen waren viel schlechter als an der Wolga. Und es war nicht mehr die Kraft, den unfairen Bedingungen zu widerstehen. Aber in sechs Monaten, beladen mit Vieh und Besitz, mit Frauen, Alten und Kindern, erreichten die Kalmücken von der Wolga nach China! Und es gibt keinen Grund zu glauben, dass die disziplinierten und gut organisierten Tumen der Mongolen nicht von den mongolischen Steppen bis nach Chorezm und von Choresm bis zur Wolga reichen könnten.
"Austritt der Tataren" in Russland
Kehren wir nun noch einmal nach Russland zurück, um ein wenig über die komplexe Beziehung zwischen den Khanen der Horde und den russischen Fürsten zu sprechen.
Das Problem war, dass die russischen Fürsten die Herrscher der Horde bereitwillig in ihre Streitigkeiten verwickelten, manchmal Bestechungsgelder an enge Mitarbeiter des Khans oder seine Mutter oder seine geliebte Frau gaben, um eine Armee von irgendeinem "Zarevich" zu verhandeln. Der Ruin der Ländereien der rivalisierenden Fürsten beunruhigte sie nicht nur nicht, sondern machte sie sogar glücklich. Darüber hinaus waren sie bereit, beim Raubüberfall durch "Verbündete" ihrer eigenen Städte und Dörfer "ein Auge zuzudrücken", in der Hoffnung, die Verluste auf Kosten der besiegten Konkurrenten kompensieren zu können. Nachdem die Herrscher von Sarai den Großherzögen erlaubten, selbst Tribut für die Horde zu sammeln, stiegen die "Einsätze" in mörderischen Streitigkeiten so sehr, dass sie anfingen, jede Gemeinheit und jedes Verbrechen zu rechtfertigen. Es ging nicht mehr um Prestige, sondern um Geld und sehr viel Geld.
Das Paradoxe war, dass es für die Khane der Horde in vielen Fällen viel bequemer und gewinnbringender war, keine Strafkampagnen nach Russland zu organisieren, sondern den zuvor vereinbarten "Ausstieg" rechtzeitig und vollständig zu erhalten. Die Beute bei solchen erzwungenen Überfällen floss hauptsächlich in die Tasche des nächsten "Zarevichs" und seiner Untergebenen, der Khan bekam nur Krümel und die Ressourcenbasis der Nebenflüsse wurde untergraben. Aber in der Regel gab es mehr als eine Person, die bereit war, diese "Ausfahrt" für den Khan zu kassieren, und daher war es notwendig, die angemessensten von ihnen zu unterstützen (in der Tat oft derjenige, der mehr für das Recht zahlt, die Horde-Tribut).
Und nun eine äußerst interessante Frage: War die mongolische Invasion Russlands unvermeidlich? Oder ist es eine Folge einer Kette von Ereignissen, die alles beseitigt hätten, was eine "enge Bekanntschaft" mit den Mongolen hätte vermeiden können?
Wir werden versuchen, im nächsten Artikel zu antworten.
