Die Weiterentwicklung der Kleinwaffen in Russland nach der Aufgabe des Grünen Gewehrs ging weiterhin einen eigenen und eher originellen Weg. Während andere Staaten Überarbeitungssysteme für eine Metallpatrone einführten, versuchten wir immer noch, ein überarbeitetes Nadelgewehr zu bekommen …
Soldaten, tapfere Kinder, Wo sind deine Frauen?
Unsere Frauen sind voller Waffen
Dort sind unsere Frauen.
(Russisches Volkslied)
Russisches Gewehrdrama. All dies ist natürlich wahr, und „geladene Waffen“ist gut. Aber um sie laden zu können, müssen Sie sie haben, um Waffen zu haben, die auf neue Weise geladen werden. Aber in Russland hat es sie noch nicht gegeben. Aber sie wurden gesucht und sehr verantwortungsbewusst. So kamen zur gleichen Zeit mit Greens Gewehr 120 Gewehre des belgischen Büchsenmachers Gillet in Russland an, und sie waren auch doppelgeschossig. Das Kaliber beträgt 13, 21 mm sowohl für das Gewehr als auch für die Pistole des gleichen Designs. Aber … Greens Gewehr hatte Pech, es funktionierte nicht, nach Russland und Gillet zu gelangen. Zwar wurde seine Waffe von unserem Meister Trummer verbessert, so dass sie sogar einen Doppelnamen trug - Gillet-Trummer. Aber auch seine Teilnahme half nicht. In Russland wurde ein Kreuz auf Zweigeschosse gelegt, obwohl das Militär sie wegen der Billigkeit und Verfügbarkeit der darin verwendeten Patronen mochte.
Dann kam das Terry-Gewehr in Russland an, das der Tulaer Büchsenmacher Norman zu verbessern und … so stark verbesserte, dass es 1866 unter dem Doppelnamen Terry-Norman als Modell zum Umbau aller unserer Sechsleiner-Gewehre zugelassen wurde. Die Patrone für sie war wieder aus Papier, aber mit einer Ordnerablage und einem Filzklotz. Weder der Lauf noch der Abzug wurden verändert. Auf den Lauf wurde einfach eine zylindrische Hülse mit einem ovalen Fenster zum Einlegen einer Patrone geschraubt, in der sich ein zylindrischer Bolzen bewegte, der von einem nach oben und rechts schwenkbaren Griff gesteuert wurde. Der Verschluss wurde zurückgeschoben. In das Fenster wurde eine Patrone eingesetzt, die durch den Verschluss in den Lauf geschoben wurde. Dann wurde der Verschlusshebel fixiert, der Lauf verriegelt, der Hammer gespannt und eine Kapsel auf das Markenrohr gelegt, und es konnte geschossen werden. Der Mechanismus erwies sich als recht effizient. Bei ihm gab das Gewehr 5-5 Schuss pro Minute ab, was sehr gut war. Aber für 1866 war es schon "alt". Außerdem gab der GAU selbst zu, dass es schlimmer war als die Gewehre von Dreise, Chasspo und Snyder, aber … trotzdem wurde sie entführt. Außerdem war Dreises Gewehr zu diesem Zeitpunkt schon 25 Jahre alt - möchte man sagen, aber wo hat unser Geheimdienst damals geschaut?
Und dann, Anfang 1865, nach den Ereignissen des Dänisch-Preußischen Krieges, in denen Hinterladergewehre ihre Wirksamkeit zeigten, begann auch der British Council for Artillery Armaments, Möglichkeiten zur Modernisierung der britischen Enfield-Musketen mit einem Vorderladermodell zu untersuchen von 1853 mit dem Austausch von Hinterladepatronen. Zusammen mit dieser Übergangslösung wurde beschlossen, die Suche nach einem sozusagen von Grund auf neu entwickelten Hinterladergewehr zu beginnen. Getestet Dutzende von Proben aus ganz Großbritannien, Europa und den USA. Einer von ihnen stammte von Johann von der Poppenburg, einem preußischen Ingenieur, der in Birmingham arbeitete. Das Poppenburg-Gewehr wurde zusammen mit 24 anderen in der ersten Testphase getestet. Sie schaffte es nicht zu den letzten Tests. Es landete jedoch (Modell 1863) in Russland, wo es zusammen mit dem Spangenberg-Saurer-Gewehr (Patent 1865) und dem Gewehr des englischen Büchsenmachers Karle getestet wurde. Carles Gewehr wurde abgenommen und die beiden vorherigen wurden abgelehnt. Aber mindestens einer von ihnen sollte genauer erzählt werden, um das Niveau der Konkurrenz in den Tests zu zeigen.
Im Februar 1865 patentierte Poppenburg seine erste Nadelventilkonstruktion (# 421), im Oktober folgte ein amerikanisches Patent (# 50670). Es wurde in Birmingham im Betrieb eines gewissen Benson hergestellt, mit dem Poppenburg sehr eng zusammenarbeitete.
Wie bei den meisten Nadelgewehren befand sich der Zünder der Ladung in der Poppenburg-Patrone auf der Unterseite des Geschosses, wo eine Fassung dafür vorgesehen war, sodass die Nadel darin lang war. Er patentierte seine Konstruktion der Patrone am 3. April 1865 (Nr. 932), deren Gültigkeit drei Jahre später ablief und im April 1868 ungültig wurde. Aber der Mechanismus des Gewehrmechanismus war ziemlich originell. Der Verschluss darauf klappte nach rechts zurück und öffnete ein Fenster für die Patrone. Hinter dem Riegel befand sich eine versenkbare hohle Riegelkammer, in der sich eine konische Schraubenfeder und eine lange Nadel befanden. Um einen Schuss zu machen, war es zuerst notwendig, die Kammer des Verschlusses aus dem Verschluss zu drücken, dann den Verschluss zu falten, die Patrone einzusetzen, in die Kammer zu schieben, den Verschluss zu schließen, die Kammer nach vorne zu bewegen (während die Feder mit der Nadel war gespannt) und erst dann den Abzug betätigen und schießen. Die geschätzten Kosten für die Herstellung dieser Gewehre in einer Stückzahl von mehr als 5.000 in England betrugen jeweils 3 Pfund. Aufgrund des langen Nadel- und Repetiermechanismus sowohl in England als auch hier in Russland erschienen Gewehre laut Testbericht "zu komplex und unfallanfällig für Militärwaffen".
Das Patent vom Oktober 1866 (Nr. 2580) scheint das letzte Patent zu sein, das Poppenburg erteilt wurde. Anschließend wurden Patente an Poppenburg und Benson erteilt. Dies könnte an den Kosten für die Anmeldung und Aufrechterhaltung von Patenten gelegen haben, die in den 1860er Jahren über drei Jahre Schutzzeit mehr als 45 Pfund gekostet haben könnten. Heute sind es umgerechnet über 5.000 Pfund oder fast 7.000 Dollar. In der Patentanmeldung vom 22.12.1866 (Nr. 3382) wird Benson als Kaufmann und Poppenburg als Maschinenbauingenieur aufgeführt. Es ist möglich, dass Benson ihn finanziell unterstützt hat, was zu allen Zeiten gängige Praxis war und Poppenburg ihn dafür zu seinem Co-Autor machte.
Sein Verschlussteil wurde durch einen „Röhrenverschluss“geöffnet, der durch einen T-förmigen Gelenkhebel, der angehoben und zurückgezogen werden musste, zurückbewegt wurde. Diese Bewegung trieb auch den T-förmigen halbrunden Auszieher des Gewehrs an, der es dem Schützen ermöglichte, die Hülse zu entfernen. Dann konnte man eine neue Patrone laden und den Verschluss schließen, und der Schlagzeuger hinter ihm wurde mit dem Daumen nach vorne bewegt, um sie zu spannen. Der geschlossene Riegel wird durch ein Paar rechteckiger Laschen am T-förmigen Hebel verriegelt, die in zwei Schlitze am Empfänger passen.
Diese Option scheint die einfachste, sehr haltbare und ziemlich perfekte zu sein, aber das Gewehr mit diesem Verschluss wurde dennoch abgelehnt.
Umfangreiche Forschungen der britischen Armee führten schließlich zur Wahl des Jacob-Snyder-Systems, das im April 1866 für die Überarbeitung des Gewehrs von 1853 übernommen wurde, und zur Wahl des Friedrich-von-Martini-Bolzens und des Alexander-Henry-Laufs, die, wenn sie zum Martini-Henry. kombiniert werden, System, wurden zuvor im März 1871 in Dienst gestellt.
Was Russland betrifft, so wählten sie hier ein Karle-Nadelgewehr, Modell 1867, das von Oberst Veltischev gekammert wurde. Der Hauptunterschied zu den meisten Patronen für Nadelpistolen bestand darin, dass sich die Kapsel darin auf einer Papppalette befand und nicht auf der Unterseite der Kugel. Natürlich war Karles System einfacher als das von Poppenburg, obwohl es eine teurere und komplexere Patrone hatte. Der Riegel im Riegelträger wurde durch einen senkrecht darauf aufgelegten Griff gespannt, der dazu nur in die senkrechte Stellung angehoben, nach links gedreht, danach war der Riegel schon wieder zurückgezogen, und die Spiralfeder zusammen mit dem Nadel war gespannt. Dann bewegte sich der Bolzen mit dem Griff nach vorne und schob die Patrone in den Verschluss. Der Griff drehte sich nach rechts und fiel nach unten und zurück, woraufhin bereits geschossen werden konnte. Zum Schutz vor dem Austreten von Gasen am Ende des Bolzens war ein Verschluss aus mehreren Lederkreisen vorgesehen, der Aufmerksamkeit und sorgfältige Pflege erforderte.
Wo keine Einsparungen erzielt wurden, ist die Herstellung von Kartuschen. Es stellte sich heraus, dass ihre Komplexität so groß ist, dass es unmöglich ist, sie in die Truppen aufzunehmen und sogar Komponenten dorthin zu schicken. Die Kugel von Minier zum Beispiel könnte von Soldaten gegossen worden sein, aber der eiserne Becher war nicht mehr drin.
Die Waffe war zwar schnell feuernd und gab 10-13 Schuss pro Minute (Patronen wurden vom Tisch genommen) beim Schießen von 200 Schritten mit dem Zielen, und wenn der Schütze sie aus der Tasche nahm, dann acht. Dies war jedenfalls viel höher als die Feuerrate der Gewehre von Gillet-Trummer, Terry-Norman und Green.
Die Änderung von Gewehren des Modells von 1856 nach dem Carle-System wurde in Russland in vielen Fabriken durchgeführt, ging jedoch sehr langsam vor sich, da sich der Preis von 10 Rubel pro Waffe für die Züchter als unrentabel herausstellte. Trotzdem wurden ca. 215.500 Stück gefertigt, wobei sich auch herausstellte, dass die Mängel aller Nadelgewehre im Westen auch Karlas Gewehr innewohnten, in deren Zusammenhang die Frage aufkam, dass es auch ersetzt werden sollte, nur jetzt durch ein Gewehr unter der einheitlichen Patrone.