Diese Arbeit erhebt nicht den Anspruch, das stimmhafte Problem vollständig abzudecken, und dies ist im Rahmen eines kurzen Artikels nicht möglich. Wir sprechen über die wichtigsten Momente in der Geschichte der Teilnahme Russlands an zwei Weltkriegen. Natürlich hat die heutige Sicht auf diese Ereignisse für viele eine extreme ideologische Konnotation. Wir haben versucht, Ideologeme so weit wie möglich zu vermeiden und diese Ereignisse gleichzeitig im Rahmen der Logik der Entwicklung Russlands als eigenständige Zivilisation zu betrachten.
"Allgemeiner Frost". Französisches Plakat der TMR-Zeit. Museum der Streitkräfte Russlands. Moskau. RF. Foto vom Autor
Ursachen
Für das Russische Reich (Russland) dauerte der Erste Weltkrieg 3 Jahre und 8 Monate und endete mit dem Frieden von Brest-Litowsk; für die UdSSR dauerte der Krieg mit Nazi-Deutschland, seinen Verbündeten und Satelliten 3 Jahre und 11 Monate und endete mit der Eroberung Berlins und der weiteren Niederlage des alliierten Deutschlands Japans.
„… Ende 1916 wurden alle Mitglieder des Staatsorgans Russlands von einer Krankheit heimgesucht, die nicht mehr von selbst passieren konnte und auch nicht mit gewöhnlichen Mitteln extrahiert werden konnte, sondern eine komplexe und gefährliche Operation erforderte … einige, der Staat hätte diese Arbeit während der Operation fortsetzen sollen, die hauptsächlich das Wachstum der Krankheit beschleunigte, nämlich einen äußeren Krieg zu führen; nach Meinung anderer hätte es diesen Fall aufgeben können “
- schrieb A. Blok am Ende dieses Krieges.
Während des Zweiten Weltkriegs, im Jahr 1944, besuchten die Führer der Anti-Hitler-Koalition im kürzlich befreiten Jalta die I. V. Stalin entschied die Frage der weiteren Gestaltung einer sicheren Nachkriegswelt.
Der Grund für die beiden Weltkriege liegt jedoch, wie auch der dritte, in der allgemeinen Krise der Entwicklung des Kapitalismus: So sehr es auch wehtut, im Kampf um Absatzmärkte, billige Rohstoffe und Arbeitskräfte. Die wichtigsten Widersprüche in diesem Kampf seit dem Ende des 19. Jahrhunderts bestanden zwischen Deutschland im Bündnis mit dem altersschwachen Wiener Kaiserreich und England und Frankreich. Der Imperialismus der nordamerikanischen Vereinigten Staaten zeichnete sich bereits hinter ihnen ab. Eine der Theorien definiert den Ersten Weltkrieg als einen Krieg zwischen "Kaufleuten" und "Kriegern". Aus dieser Perspektive ist es seltsam, dass Russland auf der Seite der Nicht-"Soldaten" stand …
Russland: echte Bedrohungen und Herausforderungen
Russland, trotz seiner "Kriegslust" und seiner Beteiligung an Kolonialkriegen, wurde Ende des 19. Jahrhunderts selbst zu einer Halbkolonie wichtiger Weltakteure. Der Grund liegt hier nicht in weiten historischen Entfernungen, sondern in den Problemen der Regierung des Landes im 19. Jahrhundert. Wie F. Braudel schrieb:
„Andererseits wird Russland, wenn die wahre industrielle Revolution des neunzehnten Jahrhunderts kommt, dort bleiben, wo es ist, und nach und nach hinterherhinken.“
Ohne eine Entscheidung über die zentrale soziale Frage, die Landfrage, könnte kein "Supertempo" der Entwicklung dem Land die Möglichkeit bieten, mit den entwickelten Ländern gleichzuziehen, auch wenn viele Wirtschaftszweige präsent sind, wo Russland führende Plätze in der Welt einnahm: in Russland entwickelter peripherer Kapitalismus und "komplementär zur westlichen Industrie", fast vollständig im Besitz von ausländischem Kapital. In der Metallurgie kontrollierten ausländische Banken 67 % der Produktion. Im Dampflokomotivenbau befanden sich 100 % der Anteile im Besitz zweier Bankengruppen – einer französischen und einer deutschen. Im Schiffbau befanden sich 77 % im Besitz von Pariser Banken. In der Ölindustrie gehörten 80 % des Kapitals den Konzernen Oil, Shell und Nobil. Im Jahr 1912 kontrollierten ausländische Unternehmen 70 % des Kohleabbaus im Donbass, 90 % des gesamten Platinabbaus, 90 % der Anteile an Elektro- und Elektrounternehmen, alle Straßenbahnunternehmen. Die Höhe des Aktienkapitals in Russland im Jahr 1912 betrug: Russische Unternehmen - 371,2 Millionen Rubel, ausländische - 401,3 Millionen Rubel, dh mehr als die Hälfte entfiel auf ausländisches Kapital.
Georg Hallgarten schrieb in Imperialism Before 1914:
„Der französische Finanzimperialismus, der vor dem Krieg hauptsächlich die südrussische Schwerindustrie kontrollierte, bekämpfte damals nicht nur die deutsche Beteiligung an russischen Eisenbahngesellschaften, sondern machte sogar die Platzierung neuer russischer Kredite in Paris vom Bau russischer strategischer Eisenbahnen abhängig und eine erhebliche Zunahme der Armee.
Zu Beginn der Herrschaft von Nikolaus II. kontrollierten Ausländer 20-30% des Kapitals in Russland, 1913 - 60-70%, bis September 1917 - 90-95%.
Gleichzeitig mit der Zunahme der externen Geldaufnahme durch den russischen Staat verstärkte ausländisches Kapital seine Präsenz in der Wirtschaft des Landes und bereitete es auf den politischen und sozialen Zugzwang vor.
Im Ersten Weltkrieg war es ein halbkoloniales Land, das vollständig und vollständig vom westlichen Kapital mit einem feudalen Regierungssystem abhängig war. Die Reformen nach dem Russisch-Japanischen Krieg und der Revolution von 1905 waren halbherzig und auf extrem lange Zeit kalkuliert, wie der Finanzminister W. N. Kokovtsov sagte: Irgendwann wird es noch Krieg geben!
So war Russland gezwungen, in einen Krieg einzutreten, in dem ihm eine Nebenrolle zugewiesen wurde, in dem es kaum Präferenzen erhalten hätte und aufgrund dessen die Masse der Soldaten keine klare Motivation hatte, in deren Namen es sollte kämpfen und sterben.
Aber selbst wenn Russland im Lager der Sieger geblieben wäre, wären einige für Russland äußerst unangenehme Ereignisse von selbst passiert. Die übrigens die modernen Anhänger des "Krieges bis zum bitteren Ende" nicht sehen wollen. Es würde zu einer Teilung Polens kommen, zumal dessen Territorium bereits von Deutschland besetzt war und dort die polnischen Streitkräfte aufgestellt wurden. Und von der Meerenge und dem Kreuz an der Hagia Sophia konnte man nur träumen: Die Kontrolle über die gegen Russland gerichtete Meerenge war der wichtigste Aspekt der französischen und englischen Politik (was 1878 geschah, als russische Truppen den Bosporus erreichten!). Wie der französische Botschafter M. Palaeologus schrieb:
„In seiner Vorstellung ist es [die russische Gesellschaft. - VE] sieht bereits die alliierten Schwadronen den Hellespont passieren und vor dem Goldenen Horn ankern, und das lässt ihn die galizischen Niederlagen vergessen. Wie immer suchen Russen in ihren Träumen das Vergessen der Realität.
Und dies in Gegenwart des Sykes-Picot-Abkommens von 1916 über die Teilung der Türkei.
Und solche Aktionen gegen Russland waren angesichts seiner militärischen Schwäche und seiner wirtschaftlichen Probleme nicht wenige. Hier sind die "Einzelheiten" bereits aus der Zeit des Bürgerkriegs, die jedoch das Verhältnis der Briten zu den Russen sehr gut charakterisieren (obwohl einige der Verbündeten aufrichtig an der "weißen" Bewegung teilgenommen oder ihm geholfen haben):
„Zur gleichen Zeit eröffneten die Briten in Archangelsk eine Artillerieschule für russische Offiziere, wo diese auch Soldaten waren, und die Haltung der britischen Offiziere ihnen gegenüber blieb sehr zu wünschen übrig. Die britischen Sergeants behandelten auch unhöflich und es gab Fälle, in denen sich einer von ihnen erlaubte, unseren Offizier zu schlagen, ohne dafür bestraft zu werden.
Lassen Sie uns eine Vermutung anstellen: Die „politische Diskriminierung“durch den Westen Russlands könnte gleichzeitig mit der offensichtlichen Stärkung des westlichen Kapitals in Russland zu seiner Faschisierung beigetragen haben, die einem anderen Verbündeten durch „herzliche“Vereinbarung und aus den gleichen Gründen – Italien – widerfahren ist. Aber übrigens, die Gründung faschistischer Organisationen durch die "Weißen" und die Unterstützung der Führer der weißen Bewegung und antisowjetischer Emigranten der Nazis und die direkte Beteiligung an der deutschen Invasion der UdSSR - all dies sind Verbindungen in einer Kette. Generalleutnant K. V. Sacharow, der bei Koltschak diente, schrieb:
"Die Weiße Bewegung war nicht einmal der Vorläufer des Faschismus, sondern eine reine Manifestation davon."
Hier sind wir jedoch vom Thema abgewichen.
Lassen Sie uns nun dieselbe Frage bezüglich der UdSSR beantworten: Was brachte ihr die neue Bedrohung durch einen Weltkrieg? Diesmal änderte sich die Situation aus zwei Gründen radikal. Erstens ist es eine „Herausforderung“, eine Herausforderung, die über viele Jahrhunderte von einer anderen Zivilisation an die „zivilisierte Welt“oder den Westen geworfen wurde. Es war eine moderne Herausforderung für die "russische Zivilisation" im Bild der UdSSR, die für viele Länder und Völker, insbesondere für diejenigen, die unter der Herrschaft der westlichen Zivilisation standen, einen alternativen und äußerst attraktiven Entwicklungsweg bot. S. Huntington wies darauf hin:
„Die Machtübernahme des Marxismus, zuerst in Russland, dann in China und Vietnam, war die erste Phase einer Abkehr vom europäischen internationalen System hin zu einem posteuropäischen Multizivilisationssystem … Lenin, Mao und Ho Chi Minh passten sich an es für sich selbst [ich meine die marxistische Theorie. - V. E.], um die westliche Macht herauszufordern, ihre Völker zu mobilisieren und ihre nationale Identität und Autonomie gegenüber dem Westen zu behaupten."
Zweitens definierte Hitlers Machtübernahme klar den Maßstab für einen neuen "Platz an der Sonne" der deutschen Nation. "Mein Kampf", das Programmdokument der Nazis, definierte diesen "Ort" in Russland, und sein Territorium wurde als Schlüsselrichtung des Krieges gewählt; die Slawen, gefolgt von den baltischen und finno-ugrischen Volksgruppen, später den Slawen von Mittel- und Südeuropa.
Somit hat der „kollektive“Westen ein klares Verständnis dafür, dass die zentralen Widersprüche der kapitalistischen Entwicklung nur durch die Zerschlagung des Sowjetstaates und damit gleichzeitig die Lösung ideologischer und materieller Probleme gelöst werden können. Der Krieg konnte nur total sein. Unter solchen Bedingungen ist die Führung der UdSSR auf Kosten gewisser Opfer das notwendige historische und wirtschaftliche Minimum in zwanzig Jahren überschritten, den Sieg im Krieg der Zivilisationen der russischen Zivilisation sichernd. Übrigens und einen Ausweg aus den unlösbaren Problemen finden, die die Romanov-Manager geerbt haben.
Darin besteht ein großer Unterschied zwischen den Ursachen der Teilnahme unseres Landes an zwei Kriegen, im ersten Fall einem Krieg für fremde und zugleich fremde Interessen, im zweiten Fall - der Rettung unserer eigenen Zivilisation. Und es gibt einen großen Unterschied bei den Opfern …
Vorbereitung auf den Krieg
Wir möchten auf einige Aspekte der Kriegsvorbereitung eingehen.
Personal. 1914 waren unter den Wehrpflichtigen nur 50 % lesen und schreiben, aber "lesen" bedeutete hier eine extrem niedrige Schwelle: die Fähigkeit, etwas in Silben zu lesen und zu unterschreiben, und dies war nicht mit dem Niveau eines Rekruten von 1941 zu vergleichen, wo 81% der gebildeten Personen eine vierjährige weltliche Schule meinten. Seit ihrer Gründung trainiert die Rote Armee, um den Analphabetismus auszurotten. Deutsche Generäle, die an beiden Kriegen teilnahmen, stellten in ihren Memoiren die dramatisch gestiegene Qualität des russischen Soldaten und Offiziers fest. Folgendes schreibt der englische Historiker L. Garth, basierend auf der Kommunikation mit gefangenen deutschen Generälen:
„Während des Krieges haben die Russen einen extrem hohen Standard an Kommandeuren von der höchsten bis zur niedrigsten Ränge gesetzt. Das Markenzeichen ihrer Offiziere war ihre Lernbereitschaft."
Und wie auffallend anders als die Einschätzung der Armeeangehörigen zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Hellseher V. O. Klyuchevsky stimmt übrigens seine Ansicht mit der Meinung von A. I. Denikin:
„Inzwischen erforderte die technische Komplikation militärischer Angelegenheiten eine ganz andere Vorbereitung. Das Regime der geschlossenen militärischen Bildungsanstalten, in denen gerade das Studium den Charakter des Standesprivilegs des Adels erhielt, trug dazu bei, den Geist der Berufung durch den Geist des Privilegs zu ersetzen, das Studium der militärischen Angelegenheiten wurde durch externe Ausbildung gehemmt, nach der Tradition der Nikolaev-Ära. In den meisten Fällen bietet die Militärschule den Offizieren nicht die Fäden, um die vielstämmige und mehrsprachige Masse der Armee militärisch zu erziehen, und die einzige Möglichkeit, einen Rekruten zu einem Soldaten zu machen, ist eine Halbsträflingskaserne Regime, das den in der modernen Kriegsführung notwendigen Sinn für Initiative und bewussten freien Enthusiasmus tötet. … Ganz zum größten Teil, abhängig vom Dienstverdienst, können Offiziere den Überbau der höheren Militärbürokratie über sie nicht verhindern, starke Bindungen, Mäzenatentum, Mittel, die die Angelegenheiten der Armee autokratisch und unverantwortlich regeln, sehr zu Lasten ihrer Kampffähigkeit."
Ausgehend davon war an der Entwicklung des kulturellen Niveaus des Privaten nur sehr wenig beteiligt, außer natürlich die Garderegimenter. Das Offizierskorps betrachtete die Soldaten entgegen der Tradition in der russischen Armee lieber als "Soldaten" und "Massen". Diese Situation war mit der staatlichen Politik gegenüber der Bauernschaft verbunden (zum Beispiel das "Gesetz über die Kochkinder"), und sie ignorierte völlig die Tatsache, dass in der Ära der 2. industriellen Revolution der Lehrer den Krieg gewinnt. Wir sprechen auch über den diszipliniertsten Teil der Armee - die Kosaken. Ein solches Bildungs- und Kulturniveau bzw. deren Fehlen, einschließlich elementarer Selbstdisziplin, führte zu einem Mangel an bewusster Armeedisziplin, der Fähigkeit, im Bedarfsfall zu gehorchen, zwang die Führung während des Ersten Weltkrieges, gegensätzliche physische Maßnahmen zu ergreifen an die gesetzlich festgelegten Regeln, an die er sich später erinnerte, G. K. Schukow. General AA Brusilov befahl, Rekruten, die einen Teil ihres militärischen Eigentums verloren haben, 50 Ruten auszugeben. All dies gab den Generälen das Recht, ihre Soldaten eine „niedrigkultivierte Masse“(A. I. Denikin) zu nennen. Semyonovets Gardist Yu. V. Makarov schrieb:
„In der alten zaristischen Armee gab es im Krieg wenig Ordnung. Die Disziplin war schwach. Und die Soldaten, und vor allem die Offiziere, taten manchmal ungestraft Dinge, für die sie sich in anderen europäischen Armeen auf ein Militärgericht und eine fast unvermeidliche Hinrichtung verließen."
Die ideologische Kriegsvorbereitung in der UdSSR und ihre völlige Abwesenheit oder Nachahmung sind in keiner Weise zu vergleichen, wie derselbe A. I. Denikin am Vorabend des Ersten Weltkriegs in Russland bedauerlicherweise berichtet. Und wir sprechen nicht von der "Täuschung der Massen durch die Kommunisten" (ein Ausdruck, der Goebbels und seinen Anhängern würdig ist), sondern von der bewussten ideologischen Arbeit der Kommunistischen Partei, die durch die realen Errungenschaften der UdSSR bestätigt wird, wenn sogar Kinder gegen ausländische Eindringlinge gekämpft.
In dieser Hinsicht ein äußerst wichtiger und für den Sieg entscheidender Faktor in jedem Krieg der Weltgeschichte war und ist der Faktor "wofür wir kämpfen": Niemand kämpfte für eine abstrakte Heimat, kämpfte für eine Heimat in die man frei leben kann, Güter haben usw. usw., das heißt der materielle Faktor. Das war ein großer Unterschied zwischen der "materiellen Rechtfertigung" 1914 und 1941. Im ersten Fall mussten wegen der "mythischen" Not große Opfer gebracht oder Serbien Dalmatien annektiert werden, und Paris wurde wieder ein Ort der Geldverbrennung durch russische Nachtschwärmer. Wie die Soldaten an der Front sagten: Ein Deutscher wird mein Tambow sowieso nicht erreichen.
Im zweiten Fall war für den Großteil der Bevölkerung (dies galt insbesondere für junge Menschen, dh Wehrpflichtige) der Fortschritt in der UdSSR im Vergleich zum vorrevolutionären Russland offensichtlich. Es waren nicht irgendein Punkt und extrem seltene "soziale Aufzüge", die funktionierten, sondern "soziale Rolltreppen", als die Kinder eines analphabetischen Bauern eine kostenlose Grundschulbildung erhielten, kostenlos alle Universitäten des Landes betraten, wurde eine populäre Massenmedizin geschaffen, Kultur und Massensport entwickelten sich mit Riesenschritten und Sport und vieles, vieles, was sich der Bauer 1914 nicht einmal vorstellen konnte. Worüber soll man reden, wenn die überwältigende Mehrheit der Marschälle und Generäle des Sieges von ganz unten kam! Wir wollen die Situation in dieser Frage vor dem Großen Vaterländischen Krieg nicht idealisieren, wir haben viele Fakten anderer Art, aber die Fortschritte waren ernst und absolut. Ein solcher zunächst sozialer und dann wirtschaftlicher Fortschritt war im Rahmen des Staatssystems der letzten Periode des Russischen Reiches geradezu unmöglich.
