König Mythen
In den vorherigen Artikeln des Zyklus über den Tscheljabinsk "Tankograd" gab es bereits Hinweise auf Isaak Moiseevich Zaltsman, aber die Größe dieser außergewöhnlichen Persönlichkeit erfordert eine gesonderte Betrachtung.
Zunächst gibt es noch keine eindeutige Einschätzung der Rolle des "Panzerkönigs" bei der eiligen Beherrschung der Panzerfahrzeugproduktion im evakuierten Uralwerk. In dem bereits erwähnten Buch von Nikita Melnikov, "Panzerindustrie der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges", sieht Zaltsman wie ein grausamer und nicht immer kompetenter Manager aus, der der Organisation der Panzerproduktion fast geschadet hätte. So traf am 13. Oktober 1941 Isaac Zaltsman als stellvertretender Kommissar der Panzerindustrie in Uralmash ein, um die Gründe für die Nichterfüllung der Septemberpläne zu ermitteln. Bei der Untersuchung der Werkstätten des Unternehmens (insbesondere der Werkstatt Nr. 29) sah der stellvertretende Volkskommissar in der Ecke eine importierte Texler-Keulenschleifmaschine. Diese teure Ausrüstung wurde verwendet, um die Türme schwerer KV-Panzer im Werk Izhora zu bearbeiten. Im Ural wurden die Türme jedoch auf althergebrachte Weise auf Längsfräs- und Bohrmaschinen betrieben - aus irgendeinem Grund erwies sich der Einsatz des "Texler" als untechnologisch. Der Leiter der Werkstatt №29 weigerte sich, den Texler auf Verlangen von Zaltsman sofort einzuschalten - dies hätte die bestehende Produktionskette unterbrochen und die Montage von Tanks weiter verlangsamt. Der Leiter des Ladens Nr. 29, IS Mitsengendler, wurde jedoch noch am selben Tag auf Drängen von Zaltsman wegen Unnachgiebigkeit entlassen und festgenommen. Überraschenderweise kam relativ schnell die Einsicht, dass ein so wichtiger Spezialist fast begraben wurde - im Januar 1942 wurde Mitzengendler in die Abteilung des Cheftechnologen der Werkstatt zurückgeführt, später trat er wieder an die Stelle des Leiters der Werkstatt Nr. 29.
Im Allgemeinen kann die Position des Direktors einer Verteidigungsanlage in diesen furchtbaren Zeiten manchmal tödlich sein. Am 24. Oktober 1941 setzte Isaac Zaltsman seine Inspektion im Ural-Turbinenwerk fort, die es nicht wert war, für den ganzen September mindestens 5 V-2-Panzerdieselmotoren zu montieren. Es war nicht möglich, die Motoren selbst aus den aus Kharkov gelieferten Rohlingen zusammenzubauen. Infolgedessen beschloss Isaac Zaltsman, den Direktor von Lisin zu entlassen, strafrechtlich zu verfolgen und aus der Abteilungswohnung zu vertreiben. Lisin hatte damals Glück - er verlor seine Position, blieb aber auf freiem Fuß und wurde 1943 Direktor einer neuen Verteidigungsanlage in Swerdlowsk. Das Seltsamste ist, dass die Absetzung des Direktors und die Ernennung des ehemaligen Leiters des Werkes Charkow, D. E. Kochetkov, die Situation mit den V-2-Motoren in Uralturbozavod nicht besonders verbessert hat. Dies war oft nicht die Schuld des Werks selbst - Uralmash lieferte nicht bis zu 90% der benötigten Rohstoffe und das Hüttenwerk Zlaustov schickte ihm wiederum legierten Stahl nicht in den erforderlichen Mengen. Aber Zaltsman hatte in dieser Hinsicht eine Entscheidung - der Direktor war schuld, als Verantwortlicher für alles, auch für andere Fabriken.
Die entgegengesetzte Sichtweise zum Charakter von Isaac Zaltsman findet sich in Lennar Samuelsons Buch "Tankograd: Secrets of the Russian Home Front 1917-1953". Hier wird er als talentierter Manager beschrieben, der es geschafft hat, die Evakuierung und Arbeit des Kirow-Werks in Leningrad so zu reorganisieren, dass das Unternehmen erfolgreich Panzer buchstäblich unter deutscher Bombardierung produzierte.
In anderen Quellen, insbesondere in den Werken von Alexei Fedorov, außerordentlicher Professor der Staatlichen Universität Tscheljabinsk, erscheint Zalzman erneut nicht im besten Licht. Der offizielle Standpunkt wird widerlegt, wonach die Nachkriegs-Schande des Helden der sozialistischen Arbeit mit seinem Unwillen zusammenhängt, die Leningrader Führung zu verleumden (die berühmte "Leningrader Affäre"). Wer war der berühmte "Panzerkönig" des Urals?
Progressiv, mutig und energisch
Kurz über die Biographie von Isaac Mikhailovich. Geboren 1905 in der Ukraine in der Familie eines jüdischen Schneiders, der unter Pogromen litt und früh verstarb. Zaltsman arbeitete einige Zeit in einer Zuckerfabrik, 1928 trat er der KPdSU bei (b), fünf Jahre später absolvierte er das Odessa Industrial Institute. 1938 wurde er Direktor des Kirower Werkes. Zaltsmans Vorgänger in diesem Posten wurde unterdrückt. Diese Tatsache wurde übrigens später von Missgunsten übernommen, die dem Direktor des Werks vorwarfen, er sei auf der Welle der Säuberungsaktionen Stalins aufgestiegen. Gratulanten sagten, er sei im Volkskommissariat für Mittleren Maschinenbau als "fortschrittlicher, mutiger und tatkräftiger Mensch" bekannt und stehe in gutem Ansehen mit der Führung. Wie dem auch sei, Zaltsman war bis 1949 Direktor des Werks - er organisierte sowohl seine Evakuierung nach Tscheljabinsk als auch die Gründung des legendären Tankograd. Zaltsman startete auch die Produktion des T-34 im nach der Komintern benannten Werk Nischni Tagil, im Sommer 1942 gelang es ihm, die Produktion des Victory-Panzers in Tscheljabinsk zu meistern, und beaufsichtigte am Ende des Krieges das Programm der schweren IST. In der offiziellen Kriegspropaganda entpuppte sich der Direktor des Kirower Werkes als "der prominenteste Vertreter der glorreichen Galaxie von Wirtschaftsingenieuren, die von der bolschewistischen Partei Lenin-Stalins hervorgebracht wurden", ein talentierter Panzerbauer, tapferer Erneuerer, Ordnungshüter Träger, Jugendfreund und fürsorglicher Mensch. Aus den gedruckten Materialien ging hervor, dass Zaltsman immer nach höherer Bildung strebte, durch eigene Arbeit die Position des Direktors erreichte und zusammen mit anderen Fabrikarbeitern für die Freigabe neuer Panzer, Geschütze und Traktoren ausgezeichnet wurde. Außerdem erfuhren die Einwohner von Tscheljabinsk von Zalzman, dass er im belagerten Leningrad "das Werk weder Tag noch Nacht verließ …"; als Volkskommissar habe er „die persönliche operative Kommunikation mit dem Kirower Werk nicht abgebrochen“; um der Beherrschung des IS-Panzers willen "zum Werk zurückgekehrt" zu sein, obwohl es Gerüchte gab, dass dies aufgrund seines Konflikts mit LP Beria oder VA Malyshev geschah. Der legendäre Direktor von Tankograd, Generalmajor des technischen Panzerdienstes und Held der sozialistischen Arbeit hat den Sieg mit drei Orden von Lenin, zwei Orden des Roten Banners der Arbeit, den Orden von Suworow und Kutusow und dem Orden des Roten Sterns gewonnen. Der vielleicht nächste Einfluss von Zaltsman während der Kriegsjahre war Nikolai Semenovich Patolichev, der erste Sekretär des Tscheljabinsker Regionalkomitees und des Tscheljabinsker Stadtkomitees. Patolichev und Zaltsman haben über die Jahre der gemeinsamen Arbeit konstruktive Geschäftsbeziehungen aufgebaut. Tatsächlich bildeten sie ein ziemlich effektives Tandem, das aus dem Zentrum von Patolichev mit beträchtlicher Macht ausgestattet war und auch ein bevollmächtigter Vertreter des Staatsverteidigungsausschusses war. Beide verstanden, dass Moskaus positive Haltung auf einer ununterbrochenen Panzerversorgung an der Front beruhte. In jedem anderen Fall hätten sie keine persönliche Autorität und Erfahrung gerettet.
Kehren wir zur Meinung der Kritiker des Regisseurs zurück. Es wird argumentiert, dass die Qualität der gepanzerten Fahrzeuge, die in den Tankograd-Werken hergestellt wurden, zeitweise erschreckend war: Die Produktionsmenge stieg aufgrund des geringen Montageniveaus. Und die relativ erfolgreiche Evakuierung des Kirov-Werks ist das Verdienst einiger anderer Direktoren und Manager, aber nicht Zaltsman persönlich. Die Entlassung des Direktors nach dem Krieg von allen Ämtern war keine mythische Folge der Leningrader Affäre, sondern schlichte Inkompetenz. Sagen wir, der legendäre "Panzerkönig" konnte in Friedenszeiten die Produktion von Traktoren, Panzern und, was sehr wichtig ist, Ausrüstung für die aufstrebende Atomindustrie im Ural nicht organisieren.
Unter den Arbeitern des Kirov-Werks war Zaltsman für seinen zweideutigen Charakter bekannt. Insbesondere gab es Geschichten über seine "Odessa-Sachen", über die wir zu Beginn dieses Artikels gesprochen haben. Könnte Zaltsman vor allen anderen die Person (Direktor, Leiter des Ladens) trotzig von seinem Posten entfernen und dann nach einiger Zeit tete-a-tete dem Schuldigen „vergeben“und ihn wieder ins Amt einsetzen. Der Direktor von "Tankograd" wagte leicht unerwartete Problemlösungen. Ich persönlich machte mich auf die Suche nach einem Stapel Panzerfunkgeräte, die irgendwo in der Nähe von Omsk in einem Privatflugzeug feststeckten. Und für den Bau von Fußgängerwegen zum Werkseingang ließ er die dafür verantwortlichen Manager trotzig in eine Pfütze fallen und lud sie ein, vor die Tür zu „spritzen“. Volksliebe erntete er auch durch den Fall eines jungen Fabrikarbeiters, der barfuß an der Maschine stand - Zaltsman rief den Ladenleiter an und ließ ihn dem Jungen seine Stiefel geben. Unzufrieden mit dem Direktor von "Tankograd" waren die schlechte Ernährung, der Wohnungsmangel, die Schwierigkeiten bei der erneuten Evakuierung empört, aber in Kriegszeiten kam dies aus offensichtlichen Gründen nicht heraus. Doch in den ersten Nachkriegsjahren gab es sogar offene Proteste gegen Zaltsman und sein Gefolge. Es wurden Briefe nach Moskau geschickt, dass Zaltsman "ein Kapitalist, ein Skinner, ein arroganter Mensch war, dem nur sein eigenes Wohlergehen am Herzen liegt".
Seit 1949 wurde der Name Zaltsman lange Zeit aus der offiziellen Geschichte gestrichen, und 1957 wurde G. Ye. Nikolaevas Roman "Die Schlacht auf der Straße" veröffentlicht, in dem der negative Held, der Direktor des Traktorenwerks Valgan, sah dem in Ungnade gefallenen Helden der sozialistischen Arbeit sehr ähnlich. Wir werden in der Fortsetzung der Geschichte erfahren, warum dies geschah.
