Großbritannien bewertete, bevor es im Großen Vaterländischen Krieg als Verbündeter der UdSSR fungierte, nüchtern den Zustand der sowjetischen Streitkräfte. Die britische Militärführung bezeichnete die Berufs- und Kampfqualitäten der Roten Armee am Vorabend des Krieges in gewisser Weise öffentlich als recht hoch, aber nicht ohne Kritik.
Um noch einmal daran zu erinnern, was diese britische Überprüfung unserer Armee in den späten 1930er Jahren war, betrachten wir drei spezifische historische Dokumente.
Einer von ihnen ist das Ergebnis der Überwachung der sowjetischen Truppen durch Vertreter der britischen Militärelite (ein Bericht, der im September 1936 vom britischen Vertreter General Wavell an den britischen Generalstab geschickt wurde, der die Herbstmanöver der Roten Armee besuchte, wo er gab eine Einschätzung des aktuellen Zustands der sowjetischen Truppen ab).
Die Position der politischen Elite (wie nacherzählt) spiegelt sich in zwei Briefen (von 1934 und 1937) des ehemaligen zaristischen Diplomaten E. V. Sablin, der in London lebt, wo er die Äußerungen des britischen Adels über den Zustand der sowjetischen Truppen in jenen Jahren fast wörtlich auslegt, veröffentlicht in den führenden britischen Zeitungen (Sprachrohr des britischen politischen und militärischen Establishments) dieser Zeit.
1936
Im Jahr 1936 wurden in einem riesigen Gebiet östlich von Minsk im Herbst bilaterale operativ-taktische Manöver der Truppen des belarussischen Militärbezirks durchgeführt.
Zu Gast waren ausländische Militärdelegationen. Zu den ausländischen Beobachtern gehörten unter anderem von den britischen Streitkräften der Kommandant der 2. Wigglesworth.
In seinem Bericht vom 9./10. September 1936 (Bericht über den Besuch von Manövern im weißrussischen Militärbezirk. S. 10-12. Mjr.-Gen. AP Wavell an den Chef des kaiserlichen Generalstabs, Moskau, 9. September 1936 (Kopie) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) General Archibald Wavell schätzte den technischen Zustand und das professionelle Niveau des sowjetischen Luftwaffenpersonals bei dieser Veranstaltung sehr. Er machte auch auf die hohe Moral der Roten Armee und die Beziehungen innerhalb der Armee aufmerksam.
Allerdings gab es im gleichen Bericht auch kritische Anmerkungen. Der britische General sprach wenig schmeichelhaft über den Kampf und die Berufsausbildung der sowjetischen Truppen. Vor allem die Methoden des Kampfeinsatzes von Truppen und die taktische Ausbildung gefielen ihm nicht.
Als Schwachpunkt der Sowjets nannte der Brite den Mangel an ausreichend ausgebildeten Kommandeuren und technischen Spezialisten.
Darüber hinaus hielt der General die von ihm festgestellten Mängel der sowjetischen Truppen für unvermeidlich, da sie seiner Meinung nach im sowjetisch-russischen nationalen Charakter lagen. Im Großen und Ganzen herrschte in der Position der britischen Militärelite jener Jahre eine unverhohlene Überzeugung von der "Unterlegenheit" des Sowjetmenschen.
Genau das schrieb dieser britische General in seinem Bericht an die britische Militärführung über unsere Rote Armee:
„Die Hauptanstrengungen der Sowjets richten sich derzeit auf die Verteidigung, bei der sie bedeutende Ergebnisse erzielt haben.
Ihre gepanzerten Streitkräfte sind jetzt jeder anderen Armee in Größe, Konstruktion und Einsatz weit voraus; und sie haben wahrscheinlich die Kapazität, ihre Produktion in Kriegszeiten aufrechtzuerhalten.
Ihre Luftwaffe ist zahlenmäßig beeindruckend, aber die RAF hält ihre Piloten oder Flugzeuge nicht für mehr als anständig, sicherlich unter unserem Standard.
Was die anderen Armeen - Kavallerie, Artillerie und Infanterie - betrifft, so ist das Personal wie immer vortrefflich; Ausrüstung und Ausbildung haben sich seit der Vorkriegszeit weiterentwickelt.
Der Geist der ganzen Armee ist sehr hoch; Die Beziehungen zwischen Offizieren und Mannschaften scheinen gut zu sein, die Disziplin ist offensichtlich gut gewahrt und scheint sich, abgesehen von der üblichen Verwendung des Kameraden als Anrede unabhängig vom Dienstgrad, kaum oder gar nicht von der der " Klasse" Armeen.
Tatsächlich zeigen die Offiziere der Roten Armee deutliche Anzeichen dafür, eine privilegierte Kaste zu werden, und sind es in vielerlei Hinsicht bereits.
Andererseits erscheinen die angewandten taktischen Methoden umständlich und ziemlich primitiv und werden ohne Zweifel zu schweren Verlusten während des Krieges führen; bis das Straßen- und Schienensystem verbessert ist, wird das Transport- und Versorgungsproblem sehr schwierig sein; der Pool an ausgebildeten Offizieren und Technikern dürfte für den militärischen Bedarf völlig unzureichend sein.
Zeit und harte Arbeit können diese Hindernisse reduzieren, aber Hindernisse, die im nationalen Charakter wurzeln dauert länger, bis es gelöst ist.
Aus militärischer Sicht war immer der Mangel an Initiative und Verantwortungsvermeidung der Kommandeure, insbesondere der jüngeren, und die Bevorzugung idealer Papierdiagramme gegenüber der praktischen Umsetzung unter realen Bedingungen - von Seiten der Stabsoffiziere."
1934
Die Position der britischen politischen Elite wurde in zwei historischen Dokumenten festgehalten. Dies sind zwei Briefe (1934 und 1937) eines in London lebenden Ex-Diplomaten, in denen er die Leitartikel englischer Zeitungen praktisch wörtlich nacherzählt. Und diese Veröffentlichungen gaben die Position britischer politischer Kreise wieder.
Tatsächlich betrachtete die britische politische Elite die Rote Armee (auch öffentlich auf den Seiten der Leitartikel der führenden Londoner Zeitschriften) weiterhin als eine Waffe, die ausschließlich dazu bestimmt war, die Unzufriedenheit der sowjetischen Bevölkerung im Land zu unterdrücken.
Die Crème de la Crème der britischen Gesellschaft stand dem Potenzial der Roten Armee bei Operationen auf externen Kriegsschauplätzen skeptisch gegenüber.
Ihre Skepsis wuchs (wie die der Generäle Großbritanniens) aus dem Streit über den notorischen nationalen russischen Charakter und bestimmte Eigenschaften des sowjetischen Volkes.
Beide historischen Dokumente dazu wurden in der Sammlung What We Have Been Witnesses … Korrespondenz ehemaliger zaristischer Diplomaten 1934-1940 veröffentlicht. In 2 Bänden (1998).
Der erste Beweis ist ein Brief des Ex-Diplomaten, des Geschäftsträgers des ehemaligen Zaren in London (1919-1924) Jewgeni Wassiljewitsch Sablin, der am 20. März 1934 aus London geschickt wurde. Diese Nachricht wurde an den Anwalt und Politiker Vasily Alekseevich Maklakov gerichtet. Das Dokument wurde als "streng geheim" eingestuft. Es wird darauf hingewiesen, dass das handschriftliche Original von Agenten der GUGB-Abteilung fotografiert wurde.
E. V. Insbesondere Sablin sagt in seinem Brief, dass der britische Korrespondent, der aus der Sowjetunion nach Großbritannien zurückgekehrt war, Malcolm Muggeridge, in der Märzausgabe 1934 einer der ältesten englischen Monatszeitschriften, The Nineteenth Century, einen sehr wichtigen Artikel veröffentlichte: Deuschland, Russland (UdSSR), Japan . Dieser englische Korrespondent legt in diesem Artikel unter anderem seine Ansichten über die Rote Armee dar.
Tatsächlich erzählt dieser Artikel fast wörtlich vom Ex-Diplomaten.
Hier ist, was Muggeridge in diesem Artikel über die Rote Armee schrieb (der Originalartikel konnte nicht gefunden werden, daher ist der Text in Sablins wörtlicher Präsentation enthalten):
„Wir alle wissen“, schreibt Muggeridge, „dass Japan sich auf einen Krieg vorbereitet und Deutschland aufrüstet, dass Russland (UdSSR) und Frankreich fürchten den Krieg, und England bemüht sich, die Hände frei zu halten und lässt sich auf keine kontinentalen Komplikationen ein.
Moskaus Befürchtungen werden „durch die Tatsache verstärkt, dass“ das Hauptquartier der ukrainischen Separatisten … befindet sich in Deutschland und ihre Propaganda hat sich in letzter Zeit erheblich intensiviert."
"Die Ohnmacht der sowjetischen Regierung im Falle einer Kollision mit einem äußeren Feind ist für jeden zu offensichtlich, der die wirkliche Lage in Russland (UdSSR) kennt."
„Es stimmt, dass die Rote Armee groß und gut bewaffnet ist.
Sie hat jedoch keine Kampferfahrung, ihre Kommandostruktur ist eher zweifelhaft, es ist schwer vorstellbar, was diese Armee im Falle einer Kollision mit einer erstklassigen Militärmacht werden könnte.
„Schließlich ist die Rote Armee in Russland selbst (UdSSR) ständig gefordert, die Diktatur des Proletariats aufrechtzuerhalten, insbesondere im Süden Russlands (UdSSR) und im Nordkaukasus.
Sie allein kann die hungernde und protestierende Bevölkerung im Zaum halten.
Wenn bedeutende Teile der Roten Armee an die Außenfront geschickt werden mussten, blieben Millionen von Bauern, die zur Verzweiflung getrieben wurden, im Rücken zurück.
Sie hassen die Sowjetmacht … und sind bereit, jeden Ausländer, jeden ausländischen Eroberer willkommen zu heißen, wenn er nur verspricht, die gegenwärtige Situation loszuwerden, die wirklich unerträglich geworden ist."
„Die Rote Armee erringt Sieg um Sieg im Klassenkampf gegen die unbewaffneten und hungernden Bauern, Geistlichen und Reste der ehemaligen Stände.
Daraus kann jedoch kaum geschlossen werden, dass eine solche "Praxis" echte Kämpfer gegen einen starken äußeren Feind vorbereiten könnte. Im Gegenteil, denkt Muggeridge.“
In diesen Jahren schenkte die britische Elite der ausländischen Intervention in der Ukraine besondere Aufmerksamkeit. Es wurde darauf hingewiesen, dass sich der europäische Kreuzzug gegen die UdSSR auf die Ukraine stützen würde, wo die Europäer damals (wie auch heute) als Befreier wahrgenommen wurden.
« Verhältnismäßig Bestimmungen des Sowjets der Ukraine Wir können das sagen … da sind alle dagegen und auf dieser basis entwickelt es sich Streben nach Separatismus.
Die Ukrainer selbst können nichts tun, aber man könnte meinen, dass es für die deutschen Truppen heute einfacher wäre, die Ukraine zu besetzen als 1918. Die Bauernmassen hätten sie willkommen geheißen.
Die Führer der ukrainischen Opposition wissen das, und es scheint eine große Versuchung für sie zu sein … Deutsche hätte auf beiden Seiten kaum auf ein ernsthaftes Hindernis stoßen können, wenn sie fungierten nun als Befreier des ukrainischen Volkes vom Joch der Kommunisten …
In Bezug auf die ukrainischen Separatisten außerhalb Russlands (UdSSR) können wir sagen, dass sie wahrscheinlich eine deutsch-polnische Einmischung in die Angelegenheiten der Ukraine in ihrem eigenen Interesse finden würden … ausländische Einmischung. Alle Hoffnungen auf einen Zusammenbruch des sowjetischen Staates von innen heraus schwächen sich mit der Zeit ab, obwohl Muggeridge selbst glaubt, dass eine solche Chance jetzt näher als zu anderen Zeiten ist.
Übrigens kursieren seit langem Gerüchte und Gerüchte über eine Kampagne eines vereinten Europas gegen die UdSSR. Dies wurde in einem nacherzählten Artikel in der englischen Monatszeitschrift Nineteenth Century ausdrücklich erwähnt:
„Nach vielen Jahren des sinnlosen Geredes über Europäischer Kreuzzug gegen die Bolschewikiaber jetzt zeichnet sich wirklich ab, dass sich die Sowjets endlich in einer feindlichen Umgebung wiedergefunden haben."
1937
In einem anderen Brief aus London (18. März 1937) von E. V. Sablin (an denselben V. A. Maklakov gerichtet) gibt es nicht weniger interessante Zitate über unsere Armee aus der britischen Propagandapresse. Auch dieser veröffentlichte Brief wurde als "streng geheim" eingestuft.
Der Diplomat beginnt diesen Brief mit der Geschichte, dass die Zeitung Times vor drei Tagen einen Leitartikel über den zwanzigsten Jahrestag der russischen Februarrevolution von 1917 veröffentlicht hat. (Historiker weisen darauf hin, dass die Zeitung Times inoffiziell die Position und Ansichten des maßgeblichen Teils der britischen politischen und militärischen Elite widerspiegelte).
Der Jubiläumsartikel bewertete unter anderem sowohl die Ergebnisse der militärischen Entwicklung in der UdSSR als auch den Zustand der Armee der Sowjetunion insgesamt 20 Jahre nach der Revolution von 1917.
Die politische Elite Großbritanniens hatte (im Gegensatz zur militärischen Elite) sehr positive Eindrücke von der Roten Armee, insbesondere von unserer Luftwaffe. Obwohl auch Nachteile festgestellt wurden.
„… Am auffälligsten, sagt The Times, zeigen sich russische Errungenschaften an der Front der Roten Armee und in ihrer Luftflotte.
Die Zahl der Zivilarmeen erreicht 1.300.000 Menschen, und die Zahl der Ersatzarmeen übersteigt bereits sechs Millionen.
Es wurde ein riesiger mechanisierter Apparat mit einer großen Armee von Reservepiloten geschaffen, die immer durch zuvor in dieser Angelegenheit ausgebildete Zivilisten ergänzt werden können.
Russen im Allgemeinen, so die Times, haben ein besonderes Talent für die Luftfahrt.
Schließlich schwächt die enorme Entwicklung der Schwerindustrie, die jederzeit für militärische Zwecke genutzt werden kann, für Russland (UdSSR) die Gefahr eines äußeren Krieges, unter der es so viele Jahre lang lebte, erheblich.
Beobachter argumentieren zwar, dass die Qualität der sowjetischen Waffen nicht der Quantität entspreche und die sowjetischen Eisenbahnen noch in einem unbefriedigenden Zustand seien, aber für einen Verteidigungskrieg mag dies nicht so wichtig sein.“
« England Mehr und mehr fängt an zu zögern zwischen den Möglichkeiten Abkommen mit Deutschland und Abkommen mit Russland (UdSSR), denn es wird sich immer mehr bewusst, dass es unter der Bedingung seiner derzeitigen Isolation nicht in der Lage sein wird, sein gesamtes Riesenreich zu halten.
Daher war die Meinung sowohl des britischen politischen Establishments als auch der britischen Militärelite über die Rote Armee im Allgemeinen nicht ganz schmeichelhaft.
Darüber hinaus waren in diesen Jahren in der höchsten englischen Gesellschaft Gefühle für die Freundschaft mit Nazi-Deutschland sehr verbreitet.
