"Admiral Kuznetsov": alles oder fast alles?

"Admiral Kuznetsov": alles oder fast alles?
"Admiral Kuznetsov": alles oder fast alles?

Video: "Admiral Kuznetsov": alles oder fast alles?

Video: "Admiral Kuznetsov": alles oder fast alles?
Video: Stalin Der Mythos 2024, März
Anonim
Bild
Bild

Die ganze Welt, die an militärischen Angelegenheiten interessiert ist, beobachtet mit Interesse, wie Russland seinen letzten Flugzeugträger verliert. Nun, vielleicht tut er das nicht, aber irgendwie stellt sich heraus, dass bald alles auf den Kreuzer kommt.

Inzwischen bemerken viele zu Recht, dass das Ende von "Admiral Kuznetsov" das Ende der Geschichte der gesamten russischen Marinefliegerei ist. Das Schiff brennt – das Flugzeug auch. Die Frage ist nur, welche Farbe die Flamme hat.

Aber schauen wir uns das der Reihe nach an.

Das ganze Jahr war "Kuznetsov" im Rahmen der geplanten Reparaturen. Sie sagen, dass ich mich nach der Reise nach Syrien ausgeruht habe. Generell ist es logisch, dass 20.000 Kilometer hin und zurück nicht für Bier zu fahren sind.

Und nach der geplanten Reparatur von Kuznetsov im Jahr 2020 standen ein Trockendock im Werk und größere Reparaturen an.

Im Allgemeinen ist alles logisch, die Zuverlässigkeit des Kuznetsov-Antriebssystems ist zum Stadtgespräch geworden, daher sind solche Pläne nicht überraschend.

Aber leider schienen die Pläne ausgebrannt zu sein.

Am 12. Dezember 2019 setzten beim Schweißen auf dem Schiff Funken und Zunder einige Ölprodukte auf dem darunter liegenden Deck in Brand. Perfekt.

Bild
Bild

Generell ist ein Brand auf einem Schiff/Schiff bei Reparaturarbeiten grundsätzlich keine Seltenheit. Wenn etwas gekocht wird, dann gibt es immer Funken und Schlacke. Je größer das Schiff, desto mehr besteht die Möglichkeit des Abwürgens und die Anwesenheit von etwas, das leicht Feuer fangen kann, in den dunklen Ecken.

Hier auf "Kuznetsov" und hat Feuer gefangen.

Eine andere Frage ist, warum sie nicht für das Feuer bereit waren, dies ist die Millionen-Dollar-Frage. Wie kam es dazu, dass das Feuer von einer Fläche von 20 Quadratmetern auf mehr als tausend anwuchs und niemand es lokalisieren oder löschen konnte. Und wenn in der Zwischenzeit heiße Arbeiten ausgeführt werden, braucht es einfach Feuerlöscher, Feuerwehrschläuche und Anweisungen …

Hier sind die Anweisungen. Anweisungen, besonders in der Marine, waren zu allen Zeiten mit Blut geschrieben. Warum sie heute offen auf sie spucken, verstehe ich nicht.

In der Folge starben zwei Menschen, zwei werden vermisst, mehr als zehn in unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden im Krankenhaus.

Mehr als luxuriös für einen Funken vom Schweißen, nicht wahr?

Viele haben heute begonnen, über „Loslassen“und so weiter nachzudenken. Wir werden uns etwas später mit der wohlverdienten Rente befassen, aber im Moment bin ich einfach erstaunt, wie viele "Quellen" sich beeilt haben, darüber zu sprechen, was für eine Art schwimmender Schrott "Kuznetsov" ist.

Und die Rohre sind in einem schlechten Zustand und das Wasser gefriert bei kaltem Wetter, daher wird einfach kein Wasser in die Hütten geliefert und die Latrinen funktionieren nicht, und es gibt nur 50 von ihnen pro 1900 Menschen, und die Hälfte von ihnen ist ständig geschlossen und funktionieren nicht.

Kurz gesagt, Horror, kein Schiff.

Bild
Bild

Wir schweigen bereits über das GEM, es ist bereits jedem bekannt, dass es möglich ist, den Kuznetsov so zu erheben, dass die Ohren von Greenpeace von selbst in eine Röhre gewickelt werden.

Bild
Bild

Und okay GEM, letztes Jahr gab es hier Probleme, als PD-50 in Roslyakovo ertrank. Ja, heute schreibt jeder so schön "versunken". Beinahe er selbst nahm er es und versank vor Schaden.

Er selbst … Das Dock selbst konnte nicht die Stromversorgung abschalten, Treibstoff aus Notdieselkraftwerken ablassen und verkaufen, Kabel verkaufen und dergleichen. Ohne Strom konnte das Dock nur den Gesetzen der Physik gehorchen, dh ertrinken.

Und wenn die Kette so aussieht (und so aussieht), tut mir leid, Doc DROWNED.

Das gleiche, verzeihen Sie mir, wer die Anweisungen nicht gelesen hat, sowie diejenigen, die "Kuznetsov" in Brand gesteckt haben. Und er konnte das Feuer nicht löschen, das jetzt nicht weiß, welchen Schaden es angerichtet hat.

Und - ich werde anmerken - in beiden Fällen gab es menschliche Verluste. Was auch von den einfach hervorragenden Servicequalitäten des Kommandos der Nordflotte im Allgemeinen und von "Admiral Kuznetsov" im Besonderen spricht. Und Dock PD-50.

Bild
Bild

Ich schweife übrigens ab. Mehr als ein Jahr ist vergangen, und so wie ich es verstanden habe, wird niemand das Dock heben. Lass uns das Kästchen ankreuzen, oder? Und gehen wir weiter.

Wir werden das Dock definitiv nicht selbst anheben. Könnte - ein Jahr lang hätte Rotz nicht im Hauptquartier der Nordflotte gekaut. Ein Jahr ist seit der Katastrophe vergangen - alle schweigen, alle sind mit allem zufrieden. Das bedeutet, dass wir es nicht erhöhen können.

Kowalski, Optionen?

Und es gibt wirklich keine Optionen.

Wir können uns nicht selbst erheben, aber wir rufen auch nicht um Hilfe. Wieso den? Wahrscheinlich, weil wir keine Verbündeten mit solchen Geräten haben, um so riesige Strukturen zu heben (und das Dock ist immer noch mehr eine Struktur als ein Schiff). Und um unsere potenziellen Partner in Roslyakovo zu nennen …

Ich fürchte, wenn dieselben norwegischen Spezialisten ein schreckliches Geheimnis aufdecken, ist es nur die Größe des Chaos, das in der Nordflotte herrscht. Aber - auch auf seine Art ein Militärgeheimnis, ja … Und ein Staatsgeheimnis.

So gab es ein ganzes Jahr lang vage Aussagen, dass PD-50 unbequem gesunken sei, am Rand der Grube liege und jederzeit rutschen könne, kurz gesagt, es sei einfacher, ein neues zu kaufen.

Bauen - Neu kaufen? Gleiche Probleme. Wir können es selbst nicht, dieses Gebäude wurde damals in Schweden gebaut, heute ist es unwahrscheinlich, dass die Schweden ein solches Gebäude bauen, angesichts der Anzahl der verhängten Sanktionen.

Um den PD-41-Zwilling aus dem Pazifischen Ozean zu fahren? Nun, er ist in einem solchen Zustand, dass es unwahrscheinlich ist, dass er von selbst kommt. Es wird auch müde und selbstüberflutet.

Es stellt sich heraus, dass die Renovierung nicht sehr gut ist. Aber zurück zum Kreuzer selbst.

Kuznetsov fährt selten zur See. Und dafür gibt es Ausreden, es gibt genug Geschichten über das GEM, gesammelt aus der Welt an einer Schnur, ich werde mich nicht wiederholen. Kuznetsov hat Probleme mit dem Hauptkraftwerk, im Gegensatz zu seinen Brüdern, die aus irgendeinem Grund ihre Aufgaben in den Flotten Indiens und Chinas ruhig erfüllen.

Wir haben kein Glück. Nach dem Restposten-Prinzip haben wir wohl genau das bekommen… was keiner nehmen wollte.

Bild
Bild

Daher ist die Entwicklung der Ressource bei "Kuznetsov", sagen wir, gering. Von Wanderung zu Wanderung dauert es lange. Im Zeitraum von 1991 bis 2015 ging der Kreuzer nur sechs Mal auf Patrouille.

Wie effektiv diese Kampagnen waren, verschweigen wir ebenfalls. Besonders das letzte, nach Syrien.

Im Allgemeinen wurde "Kuznetsov" nach einer langfristigen Reparatur bei dem Vorfall mit der PD-50 während der Reparatur so beschädigt, dass eine weitere Reparatur erforderlich war.

Eigentlich ist es bei einem so schön inszenierten Geschäft mit Reparaturen nicht unbedingt nötig zu zerstören. Sie können jedes Schiff einfach zu Tode reparieren.

Was in der Tat neulich passiert ist.

Im Allgemeinen sagten viele Medien bis zu diesem Zeitpunkt offen, dass der Kreml ernsthaft erwäge, Kusnezow abzuschreiben. Dies würde Ihnen viele Probleme ersparen, wie den Kauf eines neuen Docks, den Transport von entweder PD-41 nach Kuznetsov oder Kuznetsov nach PD-41 in den Fernen Osten, falls etwas passiert, oder absolut fantastische Projekte in Betracht ziehen, wie die Übernahme einer 35-m-Werft in Murmansk zwei 200 Meter lange Docks und schneide eines davon durch einen Adapter.

Auf jeden Fall wird es so viel Geld erfordern … In der Tat ist es einfacher, ein Paar Boreys oder Eschen zu bauen.

Im Allgemeinen "bauen" - Zweifel kommen sofort auf. Und selbst wenn sie nicht auftauchen, wird es immer jemanden geben, der selbst den Keim der Hoffnung ertränkt.

Erst kürzlich brach der Oberbefehlshaber der Marine, Admiral Nikolai Evmenov, in eine bravouröse Rede aus, die

"In den kommenden Jahren werden neben Fregatten auch neue universelle amphibische Angriffsschiffe vom Typ Priboy, Zerstörer des Leader-Projekts und mindestens ein Flugzeugträger verlegt."

Nein, wir haben eindeutig Demokratie und Meinungsfreiheit, also hat jeder Bürger Russlands das Recht zu sagen, was er will.

Aber in diesem Fall die Argumentation der Möglichkeit, einen nuklearen Flugzeugträger für 100.000 Tonnen und einen nuklearen Zerstörer für 30.000 Tonnen zu bauen. dass wir dieses Jahr EINE Korvette für 2.000 Tonnen fertig gestellt haben - sorry, sieht eher schwach aus.

Es ist, als würde man sich mit allem Drum und Dran über den Bau einer GAZelle eines neuen Linienbusses streiten. Das heißt, Sie können etwas sagen, aber Sie können es tun …

Jemand mag an die Schaffung eines nuklearen Flugzeugträgers mit einer Verdrängung von 100.000 Tonnen glauben, aber bisher sind wir nicht in der Lage, das versunkene Dock und weiter unten auf der Liste zu heben.

Was "Kuznetsov" angeht, erschwert das stattgefundene Feuer den Reparaturplan. Jetzt, fürchte ich, muss sich jemand im Kreml entscheiden zwischen einem bestimmten Symbol des nationalen Prestiges (na ja, ein entwickeltes Land muss einen Flugzeugträger haben!) und der Gefahr für Mechaniker und Besatzung, die Kusnezow jetzt eindeutig darstellt. Und geben Sie dem Marinekommando einige Empfehlungen.

Und ich fürchte, jetzt werden die Empfehlungen nicht glücklich sein.

Der einsatztaktische Wert des Kreuzers nimmt täglich ab. Die Kusnezow wurde wegen des elementaren Mangels an Schiffen in unserem Land nicht zum Kern der Streikgruppe, um eine solche Gruppe ähnlich den amerikanischen AUGs zu bilden. Nein, man kann in allen Flotten sammeln, aber das ist ein Witz für die Hühner, sie werden nur sechs Monate zum Sammelplatz kriechen.

Und diese Gruppierung hat absolut keinen Sinn.

10 amerikanische Flugzeugträger, von denen jeder 3-4 mal mehr Flugzeuge hat als die Kuznetsov, und sie tragen mehr Waffen, plus zwei Dutzend Ticonderogs, plus fast hundert Zerstörer …

Herr, über welche Art von Konfrontation können wir sprechen? Nun gut, vor allem für stark patriotische Menschen: gegen die sudanesische Marine – genau richtig. Wir werden uns bücken, wir werden gewinnen, wir werden es in Fetzen sprengen. Japan ist nicht mehr wahrscheinlich.

Im Allgemeinen bringt eine solche dubiose Kampfplattform zudem Probleme mit sich. Und die Probleme von "Kuznetsov" liegen über dem Dach: das Kraftwerk (von Geburt an), der Rumpf, der Start und (insbesondere) die Rückgabe von Flugzeugen, Elektronik, Waffenkontrolle …

Kurz gesagt, viele nüchterne Köpfe glauben heute, dass ein paar RTO-Divisionen mit "Caliber" oder mehreren "Ash" viel effektiver sein werden. Und es ist sehr schwierig, mit ihnen zu argumentieren.

Nun, da das Schiff zusätzlich zu all den Problemen in Flammen stand, wurde es noch unwahrscheinlicher, dass es rechtzeitig wieder in Dienst gestellt wurde.

Hier wäre es wohl angebracht, Schluss zu machen und mit fester Stimme das Fazit zu sagen: auf Kribbeln!

Ich werde dich überraschen. Wahrscheinlich jeder, der meine Meinung zum Thema Flugzeugträger schon (und mehr als einmal) gelesen hat.

Bild
Bild

Ja, ich zähle mich zu denen, die glauben, dass wir selbst keinen Flugzeugträger bauen werden. Einfach weil wir nichts dafür haben. Keine Werften, kein erfahrenes Personal, keine Technik. All diese bravourösen Äußerungen von Beamten der Flotte sind, verzeihen Sie, leeres Gerede, das durch nichts gestützt wird. Heute stehen Schiffe kleinerer Klassen still, weil wir ihnen keinen Dieselmotor bauen können. Ach.

Unsere "neuesten" Schiffe versuchen auf chinesischem Schnauben zu segeln.

Von welchem anderen Flugzeugträger sprichst du? Zerstörer? Kreuzer? Bring mich nicht zum Lachen. Die Fregatte ist schon ein Grund zur Freude und "Hurra"-Rufe.

Und für noch etwas, entschuldigen Sie, wir haben, ich wiederhole, überhaupt nichts. Warum sonst befindet sich Kuznetsov in einem so schlechten Zustand, warum können die Eagles nicht wiederhergestellt werden? Nämlich, weil nein. Geld, Werften, Fabriken, Menschen.

Nehmen Sie es als Tatsache.

Es lohnt sich jedoch nicht, Kuznetsov zum Schnitt zu schicken. Vorerst zumindest. Dieses Schiff abzuschreiben bedeutet, die Marinefliegerei zu zerstören. Es sieht jedoch heute aus wie eine Art armes Gesindel, mit uralten Flugzeugen und Hubschraubern, aber plötzlich …

Nein, na ja, es gibt Wunder, oder? Was ist, wenn wir von irgendwoher einen Menschen haben, der die Dinge im Land wirklich in Ordnung bringen kann? Den Albtraum beseitigen, der heute überall und überall passiert?

Habe ich das Recht zu träumen? Herr Admiral Evmenov träumt von einem Flugzeugträger, warum sollte ich nicht träumen? Im Gegensatz zum Admiral verstehe ich sehr gut, dass dort nach 2030 nichts mehr verlegt oder gebaut wird. Es muss nicht einmal bis 2030 gewartet werden, alles wird im Jahr 2024 gebildet.

Ich denke jedoch, dass es sich nicht lohnt, die einzige Ausbildungsbasis für Marinepiloten ohne Simulator abzuschreiben. Es ist notwendig zu reparieren, es ist notwendig, den Piloten beizubringen, nicht auf dem THREAD-Schild zu starten und zu landen, sondern auf dem echten Deck.

Wie Syrien gezeigt hat, könnten wir auch damit Probleme haben.

Ja, alles sagt heute, dass das Schiff mit Bedacht abgeschrieben werden sollte. Und viele sagen schon wirklich laut darüber, dass "Kusnezow" ein "schwarzes Loch" für Geld und so weiter ist.

Es kann jedoch durchaus eine Ausbildungsbasis für die Ausbildung von Marinepiloten sein. Und sie werden gebraucht, wenn wir wirklich eine entfernte Meereszone brauchen. Ohne Luftfahrt geht da nichts, nur Flagge schwenken, demonstrieren.

Soll das alte Schiff außer Dienst gestellt werden? Hmm … Ja, der Aufbau hat lange gedauert. Aber im Betrieb und in Bezug auf die Ressourcen ist es nicht so dumm. Sie haben es nicht so ausgenutzt…

Probleme … Ja, es gibt viele Probleme. Aber ist es die Schuld des Schiffes, dass jemand sparsames sauberes Wasser bereut? Hat der Kreuzer den Kran nicht selbst gesichert? Hat der Kreuzer Strom an Land übertragen, Diesel von Standby-Dieselgeneratoren durchgesickert und verkauft? Ist das Schiff schuld daran, dass Sicherheitsmaßnahmen nicht eingehalten und seine Räumlichkeiten nicht gereinigt werden?

Menschlicher Faktor. Oh ja, das ist die Antwort auf die Frage. Die Menschen sind schuld daran, dass Kusnezow heute so ein Elend ist. Personen.

Übrigens genießen die Brüder von "Kuznetsov", die in Indien und China dienen, aus irgendeinem Grund keinen solchen Ruf. Seltsam, nicht wahr? Vielleicht sollte die Annäherung an das Schiff wirklich menschlich sein? Und dann ist es nicht gefährlich, damit aufs Meer hinauszufahren, und es wird keine tödliche Attraktion sein, zu starten und zu landen?

Vielleicht geht es ja gar nicht um das Schiff, sondern um die Einstellung dazu?

Und müssen wir wirklich die Marinefliegerei zerstören? Vielleicht nicht? Und dann wird vielleicht eine Basis für die Ausbildung von Piloten benötigt? Und wenn der Flugzeugträger in 20 Jahren in die Luft gesprengt wird, gibt es vielleicht Piloten dafür?

Viele Fragen, wenige Antworten. Was meinen Sie, liebe Leserinnen und Leser?

Empfohlen: