Die Antike hat der Welt viele herausragende Feldherren und Helden geschenkt. Mehr als einmal retteten sie ihre Heimat, zerschmetterten feindliche Armeen, zerstörten die Städte anderer Menschen. Aber bei all der Fülle an Auswahl ist es schwierig, eine romantischere und tragischere Figur als Spartacus zu finden. Mark Antony nannte seinen Rivalen Octavian bei seinem schrecklichen Namen, und Cicero nannte Mark Antony und den Volkstribun Clodius. Aber mit ihm in einer Lobrede, die Spartacus einen militärischen Kommandanten nannte, verglich der römische Historiker Fronton Kaiser Trajan.
Kirk Douglas als Spartacus, Film von 1960
Also, Spartacus, "groß in seiner Kraft und mit Leib und Seele" (Sallust).
Ausgezeichnet durch „nicht nur großen Mut und körperliche Stärke, sondern auch Intelligenz und Menschlichkeit. Darin war er anderen deutlich überlegen, viel eher wie ein Hellene “(Plutarch).
„Der Deserteur wurde zum Räuber“(Flor).
„Ein niedriger Gladiator, dazu bestimmt, im Zirkus ein Reinigungsopfer für das römische Volk zu sein“(Synesius).
Kirk Douglas als Spartacus
Der verabscheuungswürdige Sklave, der nach den Worten von Lucius Florus „getötet und gestorben ist, wie es sich für den Quasi-Imperator – „der große Kaiser“gebührt (in diesem Fall meint der römische Autor den Ehrentitel, den die Soldaten des siegreichen Feldherrn dem siegreichen Feldherrn verliehen haben). seine Armee: von da an konnte er es Ihrem Namen hinzufügen. Dieser informelle Titel verlieh keine Privilegien und Privilegien, aber er galt als die höchste Auszeichnung und die höchste Leistung eines jeden militärischen Führers).
Ein Mann, den die thrakische Prophetin und Priesterin für einen Gott erklärten, an den viele, sowohl Sklaven als auch Römer, glaubten.
Und noch mehr. Hier ist, was Augustinus der Selige über die rebellischen Sklaven schrieb:
„Lasst sie mir sagen, welcher Gott ihnen aus dem Zustand einer kleinen und verachteten Banditenbande geholfen hat, in den Zustand des Staates zu gelangen, den die Römer mit so vielen ihrer Truppen und Festungen fürchten mussten? Werden sie mir sagen, dass sie die Hilfe von Oben nicht in Anspruch genommen haben?“
Augustinus der Selige, Stadt Trogir, Kroatien
Denken Sie über diese Worte nach! Christlicher Autor des späten 4.-5. Jahrhunderts von R. Kh. fragt seine Leser, welcher Gott im Sommer 74 v. Chr. nach Italien gekommen ist. unter dem Namen Spartacus? Mars, Apollo, Herkules oder der unbekannte Gott eines fremden Landes? Oder vielleicht wurde den aufständischen Sklaven von dem geholfen, dessen Sohn bald in Jerusalem gekreuzigt wird, und 6.000 Kreuzen auf dem Appian Way - dies ist nur eine Probe einer anderen, der Hauptkreuzigung?
Gekreuzigte Sklaven, Film "Spartacus", 1960
Lassen wir die Mystik hinter uns und denken wir an etwas anderes: Woher kommt dieser seltsame Name - Spartacus? Warum, nachdem er die hochmütigen Römer mit seinem schrecklichen Glanz geblendet hat, ist er in keiner anderen Quelle zu finden - kein einziger Mensch trug ihn in Rom, Griechenland, Thrakien, Spanien, Gallien, Großbritannien, Asien, weder vor noch nach unserem Helden. Und ist das überhaupt ein Name? Es gibt mehr Fragen als Antworten. Versuchen wir, zumindest einige davon zu beantworten.
Nach der am weitesten verbreiteten Version war Spartak ein Thraker. Plutarch schreibt: "Spartacus, Thraker, stammte vom Stamm der Nomaden ab." In diesem kurzen Satz fällt sofort ein Widerspruch ins Auge, der die Glaubwürdigkeit der Quelle untergräbt: Tatsache ist, dass die Thraker nie „Nomaden“, also „Nomaden“waren. Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass es sich um einen Schreibfehler handelt, und schlugen vor, diesen Satz wie folgt zu lesen: "Spartakus, Thraker vom Stamm des Honigs". Tatsächlich lebte der Honigstamm in Thrakien - im Mittellauf des Flusses Strimona (Struma). Die Hauptstadt dieses Stammes soll sich in der Nähe der modernen Stadt Sandanski befunden haben.
Denkmal für Spartak in der Stadt Sandanski, Bulgarien
Athenaeus behauptete, der Anführer der aufständischen Gladiatoren sei von Geburt an ein Sklave gewesen. Aber Plutarch und Appian berichten, dass Spartacus ein thrakischer Krieger (vielleicht sogar ein Kommandant von niedrigem Rang) war, gegen Rom gekämpft und gefangen genommen wurde.
Florus, der römische Historiker und Autor des Epitus von Titus Livius, hält Spartacus für einen thrakischen Söldner, der von der römischen Armee desertiert ist. Es war diese Version, die Rafaello Giovagnoli in seinem berühmten Roman verwendete: Sein Held, der thrakische Spartakus, kämpfte gegen die Römer, wurde gefangen genommen, aber für seinen Mut wurde er in eine der Legionen eingezogen und erhielt sogar den Titel eines Dekans. Er kämpfte jedoch nicht gegen seine Stammesgenossen, floh, wurde aber gefangen und erst danach in die Sklaverei verkauft.
Thrakien auf der Karte des Römischen Reiches
Die Thraker kämpften beide mit Rom und dienten in seinen Truppen als Söldner, und während des Aufstands von Spartacus kämpfte die römische Armee unter der Führung von Mark Licinius Lucullus in Thrakien. Es gab in Rom genug Kriegsgefangene und Sklaven aus diesem Land, so dass die Versionen von Plutarch, Appian und Florus durchaus plausibel sind. Der einzige Schwachpunkt dieser Hypothesen ist, dass kein einziger uns bekannter Thraker diesen schönen und klangvollen Namen trug. Auch nachdem sich die Nachricht von den unerhörten Siegen von Spartacus in der ganzen Welt verbreitet hatte, riefen die Einwohner von Thrakien ihre Jungen nicht zu sich, was sehr seltsam ist: Es ist so natürlich, einen Sohn zu Ehren des großen Landsmanns-Helden zu ernennen. Um diesen Widerspruch aufzulösen, vertraten einige Forscher die Annahme, dass es sich um einen Vertreter der thrakischen Königsfamilie der Spartokiden handelt, der einst im Bosporus-Königreich auf dem Territorium der Krim regierte.
Bosporanisches Königreich auf der Karte
Goldener Stater von Perisad V, dem letzten König des Bosporan-Königreichs der Spartokiden-Dynastie
Die Spartokiden-Dynastie war den Römern jedoch gut bekannt, sie konnten die Namen Spartacus und Spartok nicht verwechseln. Wenn es zudem möglich gewesen wäre, den Anführer der Rebellen mit einem Mitglied des Königshauses der Spartokiden zu identifizieren, wäre dies sicherlich getan worden. Schließlich hegten die Römer selbst keine besonderen Illusionen über diesen Krieg und zögerten nicht in Äußerungen. Der Dichter Claudian sagt zum Beispiel über Spartacus:
„Mit Feuer und Schwert wütete er durch ganz Italien, in offener Schlacht schloss er sich mehr als einmal mit dem konsularischen Heer zusammen, nahm den schwachen Herrschern ihr Lager, oft besiegte er seine Tapferkeit der verlorenen Adler in schändlicher Niederlage mit den Waffen der die rebellischen Sklaven“.
Auch ein anderer Dichter, Appolinarius von Sidon, schont nicht die Gefühle seiner Mitbürger:
„Oh, Spartak, die üblichen Konsuln, die Truppen zerstreuen. Dein Messer war stärker als ihr Schwert.“
Aber wer "zerstreut" die konsularischen Armeen? Wenn der Prinz in Übersee, dann sind diese Niederlagen nichts Besonderes - im Krieg passiert alles. Eine Niederlage gegen einen würdigen Gegner ist keine Beleidigung, und der Sieg über ihn ist eine große Ehre. Heute zum Beispiel fährt Hannibal stolz quer durch Italien und morgen fahren sie ihn durch Afrika. Was werden die römischen Historiker am Ende schreiben? Der feindliche Kommandant ist natürlich ein Held und ein feiner Bursche, worauf man achten sollte, aber er konnte die Früchte seiner Siege nicht nutzen, und weil der Stratege Scipio besser ist als Hannibal und Rom als Staat, ist besser als Karthago. Aber wenn die römischen Legionen durch den Gladiator Spartacus "zerstreut" werden, ist das eine ganz andere Sache, es ist eine Katastrophe mit dem Verlust des Status einer Weltmacht. Auch der Krieg mit Sklaven in Sizilien war in den Augen der Römer nicht so beschämend wie der Krieg mit Gladiatoren. Tatsache ist, dass sowohl die Etrusker als auch die Römer Gladiatoren als Menschen verehrten, die bereits die Schwelle zwischen den Welten überschritten hatten und zu den Geistern der Unterwelt gehörten. Sie waren Reinigungsopfer für einen bedeutenden Adligen (wenn sich seine Erben ein so teures Opfer leisten konnten) oder für das ganze Volk. Bildlich gesprochen war Hannibal für die Römer ein feuerspeiender Drache, der über das Meer hereinflog, und Spartacus, den Orosius mit Hannibal verglich, war ein Opferstier, der vom Altar entkam und halb Rom zerstörte. Und keine zukünftigen Siege konnten die Schande der Niederlage sühnen. Erinnern wir uns an die berühmte Dezimierung von Marc Crassus, die alle buchstäblich schockierte: Die Armeen der Republik erlitten schwere Verluste, und Rom zitterte vor Angst. Und unter diesen Bedingungen exekutiert Crassus jeden zehnten Soldaten der besiegten Legionen. Und er exekutiert nicht nur - er opfert seine Soldaten: Laut Appian werden diese Hinrichtungen von düsteren Riten der Hingabe der Unglücklichen an die unterirdischen Götter begleitet. Vielleicht war Crassus' Ziel nicht, die "Feiglinge" zu bestrafen, sondern zu versuchen, die Gunst der Herrscher des Jenseits zu gewinnen? Vielleicht wollte er sie auf seine Seite überreden, damit sie sich weigern würden, ihren Kunden - bereits ihren Gladiatoren - zu helfen. Und genau für diesen Appell an fremde und schreckliche Götter wurde ihm nach dem Sieg über die Rebellen kein Triumph zuteil - nur Standing Ovations (sondern im Lorbeerkranz). Denn der Triumph ist eine feierliche Dankeszeremonie an Jupiter Capitoline, dessen Hilfe Crassus eigentlich ablehnte und sich Rom fremden Göttern zuwandte. Und vielleicht war Crassus gerade wegen seiner Berufung auf die unterirdischen Götter in Rom so gehasst?
Mark Licinius Crassus, Büste, Louvre, Paris
Genug der Mystik für heute, sprechen wir über andere Versionen der Herkunft des Namens unseres Helden. Einige Forscher haben vorgeschlagen, dass Spartacus ein griechischer Name ist, der vom Namen des mythischen Volkes von Sparta stammt, das aus Drachenzähnen wuchs, die vom thebanischen Kadmus gesät wurden. Es konnte sowohl von einem hellenisierten Thraker als auch von einem Griechen getragen werden. Immerhin erinnern wir uns an die Worte von Plutarch, dass Spartacus "viel mehr wie ein Hellene" war.
Denis Fuatier, Spartakus (1830). Marmor. Louvre, Paris
Aber vielleicht ist Spartak kein Name, sondern ein Spitzname? Historiker kennen die thrakische Stadt Spartakos. Könnte Spartacus sein Eingeborener gewesen sein? Ziemlich überzeugend und ganz logisch. Aber wenn wir über Spitznamen sprechen, warum kann dieser Spitzname dann kein Spitzname sein? Darüber hinaus ein verächtlicher Spitzname - Gladiatoren waren schließlich die am wenigsten respektierte Klasse Roms. In diesem Fall der Spitzname eines Hundes: So war Spart oder Spartacus der Name eines der drei Hunde, die ihren Herrn zerrissen - Actaeon, von Artemis in ein Reh verwandelt. Das heißt, Spartacus ist ein Hundemensch, der seine römischen Herren quält! Ein sehr interessanter Namenszauber, aber der Sklavenführer wurde schon vor dem Aufstand so genannt. Aber warum konnte dieser Gladiator im Gegensatz zu anderen einen "unmenschlichen" Namen bekommen? Die Erklärung könnte wie folgt lauten: Spartacus ist kein Sklave von Geburt an und kein Kriegsgefangener, vorher war er ein freier Mann, nicht einmal ein Italiker, sondern ein Römer. In diesem Fall konnte er nicht unter seinem eigenen Namen in der Arena auftreten: Der Besitzer konnte unnötige Fragen stellen, und der ehemalige römische Bürger verstand, dass er seine Familie in Ungnade stellte, indem er Gladiator wurde. Und aus Italien ist Spartak vielleicht nicht gerade deshalb weggegangen, weil er nirgendwo hingehen konnte. Wir erinnern uns, dass er aus irgendeinem Grund von Cisalpin Gallien zurückgekehrt ist und angeblich keine Einigung mit den Piraten erzielt hat. Vielleicht wollte er einfach nicht gehen? Nicht die Soldaten flehten ihn an, sondern er überredete die Kommandeure seiner Armee, zu bleiben und nach Rom zu gehen. Der Verkauf von Bürgern der Römischen Republik in die Sklaverei war jedoch gesetzlich verboten. Außerdem war es unmöglich, einen römischen Bürger an einen Gladiator zu verkaufen. Gladiatorenkämpfe galten in Rom als so beschämend, dass selbst gewöhnliche Sklaven nicht ohne triftigen Grund gezwungen werden konnten, daran teilzunehmen. Cicero stellt Gladiatoren den ekelhaftesten Verbrechern gleich, wenn er sagt: "Es gibt in Italien keinen solchen Giftmischer, Gladiator, Banditen, Räuber, Mörder, Testamentsfälscher, der Catilina nicht seine Freundin nennen würde." Derselbe Cicero schreibt in seinen "Tuskulan Conversations": "Hier sind Gladiatoren, das sind Verbrecher oder Barbaren."Es ist nicht verwunderlich, dass das ins Russische übersetzte Wort "lanista" (Besitzer einer Gladiatorenschule) "Henker" bedeutet.
Gladiatoren, Mosaike, Villa Borghese
Gladiator, Mosaik, Villa Borghese
Die glücklichsten Gladiatoren konnten sehr beliebt sein, blieben aber dennoch Parias - die am meisten verachteten Mitglieder der Gesellschaft.
Ausbildung von Gladiatoren, noch aus dem Film "Spartacus", 1960
Denn was konnte Spartacus an Gladiatoren verkaufen, wenn er tatsächlich römischer Bürger war? Wie hat er eine so schwere und beschämende Strafe verdient? Und war das damals überhaupt möglich?
Die Jahre vor dem Aufstand des Spartakus waren für Rom sehr schwierig und unangenehm. In jüngerer Zeit endete der sogenannte Alliierte Krieg (91-88 v. Chr.), in dem Rom von indigenen Stämmen bekämpft wurde, die versuchten, auf ihrem Land den Staat Italien zu gründen. Der Sieg brachte den Römern keine Erleichterung, da fast sofort der Erste Bürgerkrieg (83-82 v. Chr.) Und in Bezug auf die Armee von Spartacus behauptet Sallust, dass sie "im Geist freie und verherrlichte Menschen, ehemalige Kämpfer und Kommandeure der Armee Maria, die vom Diktator Sulla illegal unterdrückt wurden", umfasste.
Plutarch berichtet auch, dass einige der Rebellen "in einem Kerker für Gladiatoren als Folge der Ungerechtigkeit des Meisters, der sie kaufte, eingesperrt wurde, der es wagte, die römischen Bürger in die Arena zu schicken, die heroisch die Freiheit vor der Tyrannei von Sulla verteidigten".
Sulla, gegen den nach den Berichten von Sallust und Plutarch zuvor einige Kämpfer und Kommandeure der Armee von Spartacus gekämpft hatten, brach Venedig
Varro sagt direkt, dass "Spartacus zu Unrecht in Gladiatoren geworfen wurde."
Zugunsten der nicht ganz gewöhnlichen Herkunft von Spartacus, der Tatsache, dass in Rom ständig Sklaven rebellierten, war die Armee hin und wieder empört, die Gladiatoren blieben bis zum Erscheinen unseres Helden überraschenderweise ihrem nicht beneidenswerten Schicksal fügsam. Und selbst nach dem Beispiel von Spartacus versuchten die hervorragend schwingenden und zum Tode verurteilten Gladiatoren nur zweimal zu rebellieren - beide Male erfolglos. Während der Herrschaft von Nero in der Stadt Preneste wurde der Gladiatorenaufstand von den Wachen niedergeschlagen. Unter Kaiser Proba (3. Jahrhundert) gelang es Gladiatoren, in die Straße einzudringen - aber das war alles. Aber als die Schule von Lentula Batiatus dort (Varro) und ähnlich dem Hellenen (Plutarch) Spartacus "zu Unrecht geworfen" wurde, revoltierten die Gladiatoren plötzlich und brachen nicht nur aus, sondern begannen, die römischen Legionen zu vernichten. Spartacus musste natürlich ein geschickter und starker Krieger sein, aber unter seinen Kameraden befanden sich viele im Unglück. Eine andere Sache überrascht: Als Kommandant war Spartak allen seinen Rivalen an militärischen Talenten weit überlegen. Manchmal ist es schwer zu glauben, dass ein ehemaliger Sklave, ein einfacher Söldner oder ein gewöhnlicher thrakischer Soldat eine Armee befehligen konnte, die unter schwierigsten Bedingungen einwandfrei manövrierte. Es ist auch unklar, woher der Fremde, der in den vier Wänden der Gladiatorenschule eingesperrt ist, solche Kenntnisse über die Straßen und das Gelände Italiens hat, sowohl im Norden als auch im Süden. Berge, turbulente Flüsse, Wälder und Sümpfe – für Spartacus scheinen diese Hindernisse nicht zu existieren. Er ist immer da, wo er will, und dem Feind immer voraus. Vergessen wir nicht, dass Spartacus schlau ist, eindeutig eine Ausbildung hat und sich laut Plutarch durch Menschlichkeit auszeichnet (im Vergleich zu seinen Kollegen natürlich). Aber warum sollte andererseits der zu Unrecht unterdrückte römische Bürger, der seine Freiheit erhalten hat, ein Mensch „frei im Geiste und verherrlicht“, nach den ersten Siegen nicht seinen richtigen Namen verkünden und potentiellen Unterstützern erklären, dass er geht? nach Rom, um die Gerechtigkeit wiederherzustellen? Schließlich muss er Unterstützer haben. Hier ist zum Beispiel Guy Julius Caesar. Die Familie dieses jungen ehrgeizigen Menschen litt sehr unter den Repressionen von Sulla, und er selbst konnte damals nur knapp entkommen. Nun ist Caesar ein Militärtribun und ein Liebling der Römer, warum sollte er sich auf den, gelinde gesagt, unbeliebten Crassus einlassen, wenn er einen so mächtigen Verbündeten hat? Rafaello Giovagnoli hält in seinem Roman ein solches Bündnis für durchaus möglich: Es ist Caesar, der Spartacus warnt, dass die Verschwörung der Gladiatoren aufgedeckt wurde. Leider werden weder Caesar noch sonst jemand einer Allianz mit Spartacus zustimmen. Erstens hätte er sich zu sehr kompromittiert, indem er die aufständischen Sklaven unterstützte, und zweitens sind Sullas Unterstützer keine geringeren als die von Maria, sie werden die vom Diktator erhaltenen Ländereien, Güter und Häuser nicht zurückgeben, sie werden ihre Posten nicht aufgeben. Ein neuer Bürgerkrieg wird beginnen. In diesem Fall wird Rom nicht von den aufständischen Sklaven zerstört, sondern von den Römern selbst. Caesar versteht dies und wird daher auf keinen Fall das Angebot von Spartacus, und alle überlebenden Verwandten der "verherrlichten" Person werden wahrscheinlich vernichtet.
Aber die Version über die römische Herkunft von Spartacus gerät in deutlichen Widerspruch zu den zahlreichen Zeugnissen sehr, sehr angesehener Historiker, die fast einstimmig behaupten, er sei ein Thraker. Und wie konnte Spartak es schaffen, unter den echten Thrakern "sich selbst zu machen"?
Darüber hinaus nennen einige römische Historiker (z. B. Synesius) den "thrakischen" Spartacus "Gall": "Crixus und Spartacus, Leute aus Gallien, Leute aus niedrigen Gladiatoren."
Orosius stimmt ihm nicht zu, er stellt klar: "Unter dem Kommando der Gallier von Kriks und Enomai und des thrakischen Spartakus besetzten sie (Gladiatoren) den Vesuv."
Das heißt, Crixus ist ein Gallier, aber Spartacus ist, wie andere Autoren berichten, ein Thraker. Woher kommt diese Verwirrung? Viele Forscher glauben mit Recht, dass gallische Gladiatoren und thrakische Gladiatoren nicht unbedingt echte Gallier oder Thraker waren: Es geht vielleicht nicht um Nationalität, sondern um die Waffen der Kämpfer. Gladiatoren, die gallische Waffen erhielten, wurden automatisch "Galler", Thraker - "Thraker".
Plutarch schreibt: "Ein gewisser Lentulus Batiatus hatte in Capua eine Gladiatorenschule, von denen die meisten Gallier und Thraker waren."
Es stellt sich die Frage: Reden wir wirklich von Einwanderern aus Gallien und Thrakien? Oder - über die Vertreter der bedingten "Teams" (Gesellschaften) von Gallien und Thrakien? Aber unter den Gladiatorenkorps gab es zum Beispiel auch "Samniten". Täuschte Spartacus' Gladiatoren-Spezialisierung nicht seine späteren Biographen? Vielleicht ließen sie sich dadurch irreführen, dass in der Zirkusarena der Thraker Spartak in der "Mannschaft der Gallier" spielte?
Er lebte im I-II Jahrhundert. ANZEIGE Der römische Historiker Flor behauptet, dass Spartacus zum Gladiatorenkorps der Myrmillons gehörte (an den silbernen Fischen auf ihren Helmen). Zur Zeit von Spartacus existierte ein solches Unternehmen jedoch noch nicht. Aber es gab Gladiatoren ähnlicher Bewaffnung und sie wurden … Gallier genannt! Spartacus konnte also tatsächlich "in der Mannschaft der Gallier" spielen, und unseren Helden dann einen Thraker zu nennen, bedeutete Athenaeus, Appian, Plutarch, Orosius und Flor immer noch seine Nationalität und nicht die Gladiatorenspezialität. Übrigens, auf dem 1927 in Pompeji entdeckten Reiterporträt unseres Helden hält er in der Hand ein ungewöhnliches kurzes Breitschwert, ähnlich dem gallischen - aber kein Kampf-, sondern ein Gladiatorenschwert (das gallische Kampfschwert). Schwert ist länger und nicht so breit).
Detail eines Wandfreskos in Pompeji, Rekonstruktion
Plutarch schreibt, dass Gladiatoren gerne ihre "schändliche" Waffe gegen eine echte Waffe eintauschten - den Kampf. Nach einer Reihe von Siegen konnte sich Spartacus natürlich jedes Trophäenschwert aussuchen, das teuerste oder das schönste, aber er ging anscheinend mit der Waffe, die er am besten besaß, in die letzte Schlacht.
Wer war also Spartak wirklich? Vielleicht entdecken Historiker eines Tages Dokumente, die ein neues Licht auf die Identität des berühmten Anführers der römischen Sklaven werfen.
