Die Erfahrung der Vergangenheit ist nur dann wertvoll, wenn sie studiert und richtig verstanden wird. Vergessene Lektionen der Vergangenheit werden sicherlich wiederholt. Dies gilt mehr denn je für den militärischen Aufbau und die Kriegsvorbereitung, und nicht umsonst studiert das Militär die Schlachten der Vergangenheit sorgfältig.
Dies gilt natürlich auch für die Seestreitkräfte.
Es gibt jedoch eine historische Lektion, die in fast allen Ländern, denen diese Lektion einst gelehrt wurde, völlig ignoriert wird, und diejenigen, die sie lehrten, werden ebenfalls ignoriert. Die Rede ist von Seeminen und der zerstörerischen Wirkung, die sie auf jede Flotte der Welt haben können, wenn sie richtig und massiv eingesetzt werden.
Das ist überraschend und teilweise erschreckend: Keine einzige Flotte ist in der Lage, die Bedrohung durch eine vielfach untersuchte und teilweise eingesetzte Waffe angemessen einzuschätzen. Überlassen wir das Phänomen der Massenblindheit Psychologen, schließlich ist es uns bei der Bewertung der Marinevorbereitungen bestimmter Länder wichtig, dass Entscheidungsträger eine "kognitive Verzerrung" haben und woher sie von Psychologen besser verstanden wird. Es ist viel interessanter, das wahre Potenzial von Minenwaffen für sich selbst einzuschätzen, zumal sie manchmal selbst von Profis unterschätzt werden, deren Aufgaben auch der Kampfeinsatz umfassen.
Ein bisschen Geschichte.
Der heute massivste Konflikt, bei dem Seeminen eingesetzt wurden, ist der Zweite Weltkrieg. Gleichzeitig sind die Ergebnisse des Einsatzes von Minenwaffen zwar gut dokumentiert, aber nicht wirklich untersucht. Die Themen der Minenkriegsführung werden auf verschiedene Arten der Streitkräfte "aufgeteilt", die in der Verlegung von Minen meist etwas Sekundäres gegenüber dem Einsatz anderer Waffenarten sehen. Dies ist ein gemeinsamer Punkt in den Streitkräften verschiedener Länder, einschließlich Russlands.
Wie war es wirklich?
Wir erinnern uns, wie der Finnische Meerbusen durch deutsche Minen blockiert war und wie die Ostseeflotte lange Zeit in ihren Häfen eingeschlossen war, wir erinnern uns daran, wie U-Boote starben, als sie versuchten, die vom Feind aufgestellten Minen und Netze zu durchbrechen. Wir erinnern uns, wie viele Schiffe bei der Evakuierung von Tallinn und Hanko verloren gingen. Es scheint, dass alles offensichtlich ist, aber in Russland wird der Minenkrieg "nicht hoch geschätzt", ebenso wie die Anti-Minen-Unterstützung. Mehr dazu später, aber lassen Sie uns zunächst sehen, wie die historische Erfahrung des Westens aussieht.
1996 veröffentlichte das Australian Air Power Research Center, eine militärische Forschungsorganisation der australischen Luftwaffe, das sogenannte Dokument 45 – Air Warfare and Naval Operations. Das Dokument, verfasst von Richard Hallion, Doktor der Geschichtswissenschaften, ist ein 41-seitiges Essay, das die Kampferfahrungen der alliierten Basisfliegerei im Kampf gegen die Seestreitkräfte ihrer Gegner sowohl während des Zweiten Weltkriegs als auch danach zusammenfasst von den Aktionen der "Küste" gegen "Flotte". Der Aufsatz ist eine sehr detaillierte und qualitativ hochwertige Studie mit ausführlicher Bibliographie und für die australische Luftwaffe in gewisser Weise auch eine Anleitung zum Handeln. Es ist frei verfügbar.
Folgendes weist er beispielsweise auf die Wirksamkeit der Minenlegung aus der Luft hin:
Insgesamt 1 475 feindliche Überwasserschiffe (entsprechend 1 654 670 Tonnen Schifffahrt) sanken auf See oder wurden im Hafen durch RAF-Angriffe zerstört, was 51% der gesamten feindlichen Verluste von 2 885 Schiffen (insgesamt 4 693.) ausmachte, 836 Tonnen) durch alliierte See- und Luftangriffe zerstört, gefangen genommen oder von 1939 bis 1945 versenkt. Insgesamt 437 dieser Schiffe (davon 186 Kriegsschiffe) sanken durch direkte Luftangriffe auf See, während 279 andere (davon 152 waren Kriegsschiffe) wurden im Hafen bombardiert und zerstört. Minen, die von Coastal Command und Bomber Command gelegt wurden, beanspruchten weitere 759 Schiffe, von denen 215 Kriegsschiffe waren. Diese 759 stellten 51 % aller Schiffe dar, die durch RAF-Luftangriffe verloren gingen. Tatsächlich war der Bergbau mehr als fünfmal produktiver als andere Formen des Luftangriffs; für etwa alle 26 geflogenen Minenabwurfeinsätze konnte die RAF ein versenktes feindliches Schiff beanspruchen, während es etwa 148 Einsätze brauchte, um eine Versenkung durch direkten Luftangriff zu bewirken.
Ungefähre Übersetzung:
Bei Angriffen der Royal Air Force wurden insgesamt 1.475 Schiffe und Schiffe (mit einer Gesamtverdrängung von 1.654.670 Tonnen) auf See versenkt oder in Häfen zerstört, was 51 % aller feindlichen Verluste von 2.885 Schiffen und Schiffen (mit insgesamt Verdrängung von 4.693.836 Tonnen) durch alliierte Aktionen auf See und in der Luft zerstört, von 1939 bis 1945 gefangen oder versenkt. Von diesen wurden 437 Schiffe und Schiffe (davon 186 Kriegsschiffe) durch Luftangriffe auf See versenkt, während 279 weitere (darunter 152 Kriegsschiffe) in Häfen bombardiert und zerstört wurden. Weitere 759 Schiffe und Schiffe (215 Kriegsschiffe) werden den vom Coastal and Bomber Command der Royal Air Force freigelegten Minen zugeschrieben. Diese 759 Ziele repräsentieren 51 % aller von der RAF versenkten Schiffe. Tatsächlich war der Bergbau fünfmal produktiver als jede andere Form des Luftangriffs; Die Royal Air Force konnte für alle 26 Kampfeinsätze für den Bergbau ein Schiff als versenken erklären, während 148 Einsätze erforderlich waren, um ein Schiff mit einem direkten Luftangriff zu versenken.
Somit legen die Erfahrungen der Briten in Europa nahe, dass Minen sind die effektivste Waffe gegen Schiffe, effektiver als Bomben, Torpedos, Beschuss und Bordkanonen von Flugzeugen oder irgendetwas anderes.
Der Autor nennt ein in unserem Land unbekanntes Beispiel: Die Kriegsmarine musste 40% des Personals für die Minenräumung einsetzen! Dies konnte sich nur auf den Ausgang des Seekriegs auswirken. Interessanterweise ordnet der Autor unter Berufung auf Statistiken über die von unseren Streitkräften vernichtete deutsche Tonnage 25 % Minen zu. Diese Daten sind natürlich eine Überprüfung wert, aber die Reihenfolge der Zahlen sieht realistisch aus.
Das Kapitel "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (ungefähr - "Aerial Mining locks up the Japanese Islands") wäre es verdient, vollständig zitiert zu werden, aber das Format des Artikels sieht dies nicht vor, daher hier ein Auszug.
Ab Ende 1944 führten die Alliierten eine Bergbaukampagne durch, um die für die Versorgung der japanischen Inseln, einschließlich der Küsteninseln, wichtigen Gewässer abzubauen. 21.389 Minen wurden aus der Luft eingesetzt, davon 57% von B-29 Superfortress Bombern.
Das Ergebnis dieser kurzen Bergbaukampagne war laut Autor die Versenkung von 484 Schiffen, Zerstörung bis zur Unmöglichkeit der Bergung, weitere 138 und 338 wurden schwer beschädigt. Die Gesamttonnage betrug 2.027.516 Tonnen, davon gingen 1.028.563 Tonnen vollständig und unwiderruflich verloren. Dies sind im Allgemeinen etwa 10, 5 Prozent von allem, was Japan während des gesamten Krieges auf See verloren hat, so JANAC, eine Sonderkommission des OKNSh zur Bewertung der Kriegsergebnisse. Aber die Minenkampagne dauerte nur wenige Monate!
Und wenn die Amerikaner ab 1941 sofort zu solchen Operationen griffen? Wenn sie Wasserflugzeuge für nächtliche Minenangriffe auf Küstengewässer einsetzen würden, die mit Tenderschiffen Japan „erobern“könnten? Was wäre, wenn die Minenlegungskampagne ein paar Jahre dauerte? Wie lange hätte Japan ausgehalten, wenn man bedenkt, dass zehnmonatige alliierte Bergbauangriffe die japanische Schifffahrt vollständig lahmgelegt haben? So sehr, dass 86% aller Schiffsreparaturanlagen stillgelegt waren, durch Minen von der Lieferung beschädigter Schiffe an sie blockiert?
Gleichzeitig muss jeder verstehen, dass die damaligen Minen sehr viel einfacher und billiger waren als Torpedos. Tatsächlich ging es um einen "billigen Sieg" - wären die Amerikaner beim Bergbau schneller gewesen, hätte der Krieg früher enden können. Die Japaner würden einfach getötet.
Schneller Vorlauf in eine etwas spätere historische Periode - in die frühen 80er Jahre, zum "Höhepunkt" des Kalten Krieges.
Die Amerikaner planten einen Seekrieg mit der UdSSR und beabsichtigten, sich (damals) an ihre Erfahrungen mit Japan zu erinnern, mit taktischer Luftfahrt, B-52 Stratofortress-Bombern und P-3 Orion. einen hochintensiven "offensiven Bergbau" durchzuführen Patrouillenflugzeuge sowie U-Boote. Letztere mussten unter Geheimhaltung sowjetische Häfen im Weißen Meer und Kamtschatka, teilweise in der Barentssee, verminen. Die Luftfahrt würde Gebiete fern der sowjetischen Küste übernehmen.
Diese Seite aus dem Kompendium der US-Marinestrategie der 1980er Jahre, das vom Naval War College in Newport veröffentlicht wurde, zeigt, wo die USA Minen planten und wie viele Minen die US-Verbündeten hatten.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass es riesig war. Und wir müssen verstehen, dass dies keineswegs die Minen waren, mit denen sie Japan blockierten. Eine Mine wie CAPTOR hat eine Tötungszone von 1000 Metern - in einem solchen "Feld", dass eine Mine ein U-Boot erkennen und einen U-Boot-Abwehrtorpedo aus einem angebundenen Container freisetzen kann.
Tatsächlich würden Minen, wenn dieser Plan umgesetzt würde, vorübergehend ein Faktor auf planetarischer Ebene werden.
1984 hat die US-CIA einen Terrorkrieg gegen Nicaragua entfesselt, und neben den Aktionen der "Contras" vor Ort betrieben die Amerikaner den Abbau von Häfen und Küstengewässern, der zur Untergrabung vieler ziviler Schiffe führte und der nicaraguanischen Wirtschaft enormen Schaden zugefügt hätte, wenn sie nicht für die Unterstützung der UdSSR. Zur gleichen Zeit benutzten die Amerikaner handwerkliche Minen, die von Booten "Contras" installiert wurden, und diese Operation kostete sie absolut lächerliches Geld. Die Investitionen fielen spärlich aus, die Effizienz war enorm.
Was sagt uns die historische Erfahrung noch?
Zum Beispiel kann die Dauer der Schleppnetzfischerei sehr lang sein. So verbrachte die sowjetische Marine 1974 6.000 Stunden ununterbrochener Schleppnetzfischerei, um den Golf von Suez zu entminen.
Die USA und die NATO räumen seit 14 Monaten den Suezkanal von Minen. Während der Entminung des Haiphong-Hafens durch die Chinesen im Jahr 1972 verbrachte eine Abteilung von 16 Minensuchern und Hilfsschiffen mit den besten chinesischen Spezialisten drei Monate lang vom 25. Anschließend wurden die Schleppnetzarbeiten bis Mitte Januar 1973 fortgesetzt. Und dies trotz der Tatsache, dass der Umfang des amerikanischen Bergbaus begrenzt war.
Es stellt sich die Frage: Wie wäre die Notminenräumung durchzuführen, wenn zum Beispiel U-Boote dringend aus dem Hafen abgezogen werden müssten? Leider ist die Antwort auf keinen Fall. Zumindest nach diesen Methoden.
Noch? Wir wissen auch, dass bei einer offensiven Operation das Mining im Voraus durchgeführt wird. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt - wenn Sie jemanden fragen, wann der Krieg zwischen Deutschland und der UdSSR begann, werden die meisten sagen, dass am 22. Juni 1941 gegen 3.30 Uhr Luftangriffe der Luftwaffe erfolgten.
Tatsächlich aber begann es am späten Abend des 21. Juni in der Ostsee mit dem Setzen von Minen.
Fassen wir die historische Erfahrung kurz zusammen.
1. Seeminen haben eine enorme Zerstörungskraft, relativ gesehen haben sie sich als effektivere tödliche Waffen erwiesen als Torpedos und Bomben. Höchstwahrscheinlich sind Minen die effektivste Anti-Schiffs-Waffe.
2. Das wichtigste Mittel zum Verlegen von Minen ist die Luftfahrt. Die Zahl der Schiffe, die auf Minen gesprengt wurden, die aus der Luft freigelegt wurden, übersteigt die gleiche Anzahl, aber auf Minen von U-Booten Hunderte Male - um zwei Größenordnungen. Dies belegen beispielsweise amerikanische Daten (die gleiche JANAC).
3. U-Boote sind in der Lage, in der vom Feind bewachten Zone, auch in ihren Hoheitsgewässern, verdeckten und punktgenauen Abbau durchzuführen.
4. Das Schleppnetzen von Minen nimmt sehr viel Zeit in Anspruch, von Monaten bis zu Jahren. Es gibt jedoch keine Möglichkeit, es zu beschleunigen. Vorerst zumindest.
5. Bei der Führung eines aggressiven Offensivkrieges wird der Feind auf "offensiven Bergbau" zurückgreifen und Minen im Voraus legen, bevor die Feindseligkeiten beginnen.
6. Minen sind eine der "kostengünstigsten" Waffenarten - ihre Kosten sind im Vergleich zur Wirkung unverhältnismäßig gering.
Jetzt schnell vorwärts zu unseren Tagen.
Derzeit verfügen die entwickelten Länder über Tausende von Minen. Dies sind Bodenminen und Torpedominen, die anstelle eines explodierenden Gefechtskopfes einen Container mit einem zielsuchenden Torpedo haben, und Minen mit einer Torpedo-Rakete und selbstfahrende Minen, die aus dem Torpedorohr eines U-Bootes abgefeuert werden und selbstständig zum Installationsort gehen.
Minen werden von Überwasserschiffen und Booten, U-Booten und Flugzeugen installiert.
Ein Beispiel für eine moderne Flugzeugmine ist das amerikanische System "Schnellangriff" - Luftminen mit Satellitenführung. Wenn sie von einem Träger - einem Kampfflugzeug - abgeworfen werden, fliegen diese Minen mit Klappflügeln und einem Lenksystem, ähnlich denen von JDAM-Bomben, mehrere Dutzend Kilometer und fallen dann an einer bestimmten Stelle ins Wasser. Diese Methode ermöglicht es erstens, das Trägerflugzeug vor Luftabwehrfeuer zu schützen und zweitens Minen genau "nach dem Schema" zu legen - kontrolliert fallen sie auf das Wasser und wiederholen genau die gewünschte "Karte" des Minenfeldes mit ihren Berührungspunkten mit dem Wasser.
Bei dieser Schleppnetzfischerei "auf die altmodische Art", wenn ein Minensuchboot über die Mine fährt und dann "haken" (entweder physisch - durch das Zerhacken des Minreps oder durch seine physikalischen Felder - akustisch oder elektromagnetisch) wird eines der Schleppnetze in Wasser getaucht, moderne Minen eignen sich nicht mehr. Die Mine wird höchstwahrscheinlich einfach unter dem Minensuchgerät explodieren und es zerstören, trotz der Maßnahmen zur Reduzierung der eigenen physikalischen Felder (nichtmetallischer Rumpf, entmagnetisierter Motor, reduzierter Lärm usw.). Dasselbe passiert, wenn Taucher versuchen, Minen manuell unter Wasser zu entschärfen - die Mine wird darauf reagieren. Alternativ kann auch ein Minenverteidiger darauf reagieren – ebenfalls eine Mine, aber darauf ausgelegt, die Entminung einer „normalen“Mine zu verhindern.
Heute werden Minen folgendermaßen bekämpft - der Minensucher "scannt" die Unterwasserumgebung und den Boden mit Hilfe von GAS. Wird ein verdächtiges Objekt unter Wasser entdeckt, wird ein unbemanntes Unterwasserfahrzeug herangebracht, das über ein Glasfaserkabel von einem Minensuchgerät gesteuert wird. Nachdem sie eine Mine identifiziert hat, richtet die Besatzung des Minensuchers einen anderen Apparat darauf - einen einfacheren. Dies ist ein Minenzerstörer, ein Gerät, das eine Mine zündet und stirbt. Ich muss sagen, dass sie viel kosten.
Schiffe, die über solche Fähigkeiten als ein Plus zu den "traditionellen" Minenschleppnetzen verfügen, werden heute als Minensucher, Minensucher - TSCHIM bezeichnet.
Eine alternative Möglichkeit besteht darin, Suchsysteme auf einem Schiff zu platzieren, das überhaupt kein Minensucher ist.
Der moderne Trend ist die Verwendung eines weiteren "Links" bei der Minenräumung - des unbemannten Bootes (BEC). Ein solches ferngesteuertes Boot, das mit einem GAS ausgestattet ist und von einem Minensuchboot aus gesteuert wird, "geht Risiken ein" und hilft, Menschen aus der Gefahrenzone zu entfernen.
Der Prozess des Auffindens und Vernichtens moderner Minen wird in diesem Video so anschaulich wie möglich gezeigt:
Das Paradox unserer Zeit ist also, dass all dies sehr, sehr teuer ist. Es gibt kein einziges Land auf der Welt, das sich weitreichende Streitkräfte leisten könnte, die der Minenbedrohung eines potenziellen Feindes angemessen sind.
Leider ist mit der russischen Marine alles klar. Wenn wir davon ausgehen, dass der Antiminenkomplex "Mayevka" und GAS "Livadia" auf Minensucher-Sucher des Projekts 02668 "Vizeadmiral Zakharyin" nicht in Reparatur sind, sondern auf dem Schiff stehen und funktionieren, und die Besatzung ist darin geschult, sie zu benutzen, dann können wir mit Sicherheit sagen, dass Russland ein Minensuchboot hat.
Nicht ganz modern und ohne BEC, aber immerhin in der Lage, Minen zu finden.
Und wenn, wie jetzt, einige der Geräte repariert werden, dann stellt sich heraus, dass wir keine modernen und effizienten Minensucher haben. Schiffe des Projekts 12700, die vor kurzem in die Flotte aufgenommen wurden, werden sich leider nicht rechtfertigen - es gibt zu viele Mängel in ihrem Antiminenkomplex, und im Allgemeinen erwies sich das Design als nicht erfolgreich. Und PJSC "Zvezda" kann Dieselmotoren für sie nicht in der erforderlichen Menge produzieren. Gleichzeitig werden sie sowieso weiter gebaut, in unserem Land ist „Gesichtserhaltung“längst wichtiger als Kampfkraft.
Katastrophale Ausfälle aus heiterem Himmel sind jedoch für die russische Marine längst ein normales Phänomen, daher werden wir uns nicht wundern.
Bei anderen Marinen sieht es jedoch nicht besser aus - es gibt einfach kein Land der Welt mit ausreichenden Schlagkräften. Es gibt kein einziges Land, in dem es mindestens zwanzig moderne Minensucher gibt. Außerdem gibt es kein einziges Land, in dem sie sich ernsthaft die Frage stellen würden: „Was machen wir, wenn nicht Dutzende, sondern Tausende von Minen unterwegs sind“? Es gibt kein einziges Land, in dem zumindest jemand die Wirtschaftlichkeit eines Minenkrieges berechnet und zu dem logischen Schluss gekommen wäre, dass es nicht möglich wäre, Einweg-Zerstörer in der erforderlichen Anzahl herzustellen. Moderne Minensucher tragen nicht einmal ein Dutzend Zerstörer - diese Geräte sind zu teuer.
Jeder ist bereit, Minen zu legen und seine Reserven zu haben, aber niemand ist bereit, sie später zu bekämpfen. Derzeit laufen alle Arbeiten an der Minenräumung um eine Reihe von BEC-NPA, um nach Minenzerstörern zu suchen. Fast niemand denkt darüber nach, wie man Minenfelder SCHNELL zerstört oder schnell passiert. Schon fast.
