Die Umrisse von "Victory" erscheinen aus den Tiefen von Jahrhunderten und Gewässern.
Im Namen Seiner Majestät … ein Linienschiff … im Namen militärischer Siege … 61.136 Fnl. aus der Staatskasse zuzuweisen. Sterling.
Nach Ansicht moderner Experten entsprach die Schaffung eines 104-Kanonen-Segelschiffs im 18. Jahrhundert dem Bau eines nuklearen Flugzeugträgers (1% des Militärbudgets einer Supermacht).
Zur Zeit von Admiral Lazarev, dem Mentor von Nachimow und Kornilow, kostete ein dreideckiges Schlachtschiff mit Takelage und Waffen 2,5 Millionen Rubel. Banknoten (Schätzung 1836). Kleiner, zweistöckiger LK - 1,8 Mio. Trotz der Tatsache, dass die Schiffe von Sklaven gebaut wurden, Leibeigenen, die staatlichen Fabriken zugewiesen wurden. Um das Bild zu vervollständigen: Mitte des 19. Jahrhunderts. das jährliche Militärbudget des Russischen Reiches überstieg 300 Millionen Rubel.
Kommen wir zur nächsten Seite.
Der 1938 vom Stapel gelaufene schwere Kreuzer "Prinz Eugen" kostete die Deutschen 109 Millionen Reichsmark.
Die Kosten für ein weiteres Meisterwerk teutonischer Ingenieurskunst, das Schlachtschiff Bismarck, betrugen 196,8 Millionen RM.
Aha! Spüren Sie den Haken? In den vergangenen Jahrhunderten korrelierten die Kosten von Schiffen stark mit ihrer Größe. Und plötzlich, im 20. Jahrhundert, war diese Abhängigkeit gebrochen.
Im Vergleich zum Schlachtschiff wirkt der Prince wie ein zerbrechliches Spielzeug. Dreimal weniger Verdrängung, Kampfqualitäten sind nicht vergleichbar. Der Unterschied in ihren Kosten ist jedoch viel geringer als der Unterschied in der Kampffähigkeit. Das stärkste Schiff im Atlantik war nur 1,8-mal teurer als ein sehr mittelmäßiger Kreuzer.
Der Grund für die überraschende Situation?
Brandmelde- und Kontrollgeräte. Feinmechanik, Optik, Funktechnik, Analoggeräte und Rechengeräte. Hohe Kunst!
Visiersysteme und Kampfsteuerungen interagierten mit Verfolgungssystemen und einzigartigen Antrieben, die in der Lage sind, tonnenschwere Waffenstrukturen mit der Präzision der Hände eines Chirurgen zu bewegen.
Trotz der unterschiedlichen Parameter wurden die oben beschriebenen Systeme auf dem gleichen, sehr anspruchsvollen technischen Niveau realisiert. Und sie waren es, die weitgehend die Kosten für den Bau eines Kreuzers und Schlachtschiffs bestimmten. Die Geschütze selbst, der tote Panzerkörper und Tausende Tonnen Rumpfstrukturen konnten die Situation nicht radikal ändern. Als Ergebnis 14 Tausend. ein in Serie gebauter Tonkreuzer kostete das Budget bis zur Hälfte der 40.000 Ton "Bismarck".
* * *
Heutzutage ist die Situation in der Marine wirklich einzigartig geworden.
Das Epos mit dem französischen „Mistral“flog in Höhe von einer Milliarde Euro. Lassen Sie mich daran erinnern, dass dies die Kosten von ZWEI Hubschrauberträgern waren, wenn man die in Russland hergestellten Kommunikationssysteme berücksichtigt (50 Millionen Euro, laut Medienberichten). Zu den indirekten Kosten gehörten auch die Vorbereitung zukünftiger Stützpunkte und die Ausbildung der Besatzung.
Erinnern wir uns daran, was der Mistral ist. Sie werden verächtlich „Schiffe“genannt, aber mal ehrlich, wo haben Sie solche Kähne gesehen?
Sechs Sitze für den Start- und Landebetrieb von Hubschraubern. Zwei 30-Tonnen-Aufzüge. Kraftstoffventile zum Betanken von Flugzeugen. Ausgestatteter Hangar. Hallenbad und Tore für die Ausfahrt von 4 Landungsbooten. Frachtdeck mit Rampen für Panzer und Radfahrzeuge. Ein Krankenhaus mit moderner (und teurer) Ausstattung. Kommando "Amphitheater" mit Kommunikationsmöglichkeiten. Kabinen und Kabinen für 400 Marinesoldaten - mit allen Annehmlichkeiten, einschließlich Fitnessstudios. Es gibt auch eine Kombüse und Kühlräume für Lebensmittel für ein halbes Tausend Menschen.
200 Meter Hubschrauberträger mit einer Standardverdrängung von 16.500 Tonnen.(Bei voller Ladung und gefüllter Andockkammer überschreitet die Verdrängung des Mistral 30.000 Tonnen, obwohl dies in diesem Fall nicht zählt).
Zwei riesige UDCs. 2 x 16,5 = 33 Tausend Tonnen Rumpfstrukturen und moderne Ausrüstung.
Für die gleichen Kosten (~ 1 Milliarde €) können Sie … eine moderne Luftverteidigungsfregatte mit einer Standardverdrängung von etwa 5 Tausend Tonnen kaufen.
Mit anderen Worten, die Stückkosten für den Bau einer Tonne der Fregatte "Horizon" sind sechsmal höher als die eines amphibischen Angriffshubschrauberträgers.
In der Praxis wird der Vergleich der „Stückkosten“von einer Tonne Fregatten und UDC nirgendwo verwendet. Obwohl es mathematisch vollkommen korrekt ist, macht es nicht mehr Sinn, als die Proportionen eines perfekten Sandwiches zu berechnen.
Jeder, der sich mit der Aufrüstung der Marine beschäftigt, weiß, dass moderne Fregatten und Zerstörer komplizierter und teurer sind als alle Schiffe, auch größere.
Aus diesem Grund können entwickelte und wohlhabende Länder, die Flugzeugträger für den Export bauen (z.
Doch was ist „Horizont“?
Gemeinsames französisch-italienisches Projekt, das vereinfachte Version Britischer Zerstörer Daring. Dieser - ja, ein Meisterwerk. Was ist sein Hauptradar mit AFAR, das einen Vogel aus einer Entfernung von 100 km beobachten kann. Er versteht es, nicht nur zuzusehen, sondern auch Befehle an die abgeschossenen Raketen zu übermitteln. An Bord des Zerstörers gibt es viele verschiedene Tricks, zum Beispiel ein zweites, "weitsichtiges" Radar, das Satelliten in der Weltraumumlaufbahn sehen kann.
Die Raketen werden das Ziel selbstständig finden, auch wenn es sich hinter dem Horizont verstecken konnte.
Deshalb der Preis von "Daring" (über eine Milliarde, aber schon Pfund Sterling). Plus ein paar hundert Millionen für Munition.
Aussehen und Abmessungen sind nahezu identisch mit "Horizon".
Die Klassifizierungsmerkmale werden wir beiseite lassen. Die Fregatte ist nicht, weil sie drei Masten mit geraden Segeln trägt. Das schöne Wort hat seine Ära überlebt. Es ist jetzt ein Ozeanzonen-Raketenschiff. Schwimmende Batterie der Luftabwehr-Raketenabwehr, die Briten nannten sie einen Zerstörer, die Franzosen - eine Fregatte. Obwohl mit dem gleichen Erfolg eine Brigg genannt werden könnte.
Hier sind noch ein paar interessante Beispiele.
Unglaublicherweise betragen die Kosten für den Rumpf eines amerikanischen Zerstörers 5 % der Gesamtkosten des Schiffes.
Und in Bezug auf die Baukosten pro Tonne ist eine Tonne Zerstörer doppelt so teuer wie eine Tonne eines riesigen nuklearen Flugzeugträgers mit all seinen Reaktoren, Kontrollsystemen und 100-Meter-Katapulten.
Japanischer Hubschrauberträger Izumo, der im APR für Aufsehen sorgte. Fast einen Viertelkilometer lang, mit einer Standardverdrängung von 19,5 Tausend Tonnen. Die Baukosten betrugen 1,2 Milliarden (in US-Dollar).
Zum Vergleich: Die Baukosten für einen bescheidenen Zerstörer "Akizuki" (2010) beliefen sich auf knapp 900 Millionen (gleiche USD).
Der Zerstörer erwies sich als wirklich bescheiden - nur 5000 Tonnen Standardverdrängung; mit begrenzter Munition. Im Gegensatz zum "Daring" gibt es nicht genug Sterne vom Himmel: "Akizuki" wurde geschaffen, um seine "älteren Brüder" zu bedecken - große Aegis-Zerstörer, Kopien der amerikanischen "Burks". Und in dieser Rolle ist es ziemlich gut: Der Zerstörer ist mit einem beeindruckenden Komplex von Funkgeräten ausgestattet, darunter das Hauptradar FCS-3A mit acht aktiven Antennen. Reagiert sofort auf das Auftreten einer Bedrohung in der Nahzone. Deshalb sind die Kosten hoch.
Der leichte Hubschrauberträger Izumo ist mit einem kleinen Größenunterschied deutlich teurer als der französische Mistral. Genauer gesagt zweimal.
Der Grund liegt in der Verfügbarkeit einer Reihe von Erkennungstools. Wie der Zerstörer ist er mit einer vollständigen Ausrüstung ausgestattet, einschließlich Sonar und Radar mit AFAR. Streng genommen ist auf dem Izumo eine „abgespeckte“Version des OPS-50 installiert, die nicht in der Lage ist, Raketen zu lenken (die sie nicht hat). Hubschrauberträger überschritten auch eine Milliarde Dollar.
Wie wird die russische Antwort auf Akizuki und Izumo sein?
In naher Zukunft werden die Hoffnungen der russischen Marine mit einer Reihe von Fregatten des Projekts 22350 (der führende ist „Admiral Gorshkov“) und dem schiffsgestützten Flugabwehrraketensystem „Poliment-Redut“verbunden.
Basis des Komplexes ist die Mehrzweckradarstation polyment, die aus vier phasengesteuerten Antennenarrays besteht, die auf einem turmartigen Aufbau der Fregatte montiert sind. Dazu eine Detektionsstation unbekannten Typs, versteckt unter der Verkleidung oben am Aufbau.
Es gibt auch eine Kompromissversion des Luftverteidigungssystems Redut zur Bewaffnung der neuen Korvetten des Projekts 20380 (20385). Wo anstelle des Poliment-Radars das 5P27-Furke-Radar verwendet wird, um Raketen zu erkennen und zu zielen.
Sehr gut, könnte man sagen. Was ist der Preis für diese Lösungen?
Vor sechs Jahren beliefen sich die Kosten für den Bau einer Korvette nach offiziellen Angaben des Severnaya Verf auf 600 Millionen US-Dollar.
So viel Geld für ein "Boot" mit 2000 Tonnen Verdrängung? Was Sie überrascht, die Größe des Schiffes selbst spielt keine Rolle! Und der funktechnische Komplex dieser Korvette kann von vielen Zerstörern beneidet werden.
Was die größere (4000 t) und viel stärker bewaffnete Fregatte (leistungsstarkes Poliment-Radar, 32 Zellen für Flugabwehrraketen anstelle von 12-16 auf der Korvette, Schlagwaffen nicht mitgerechnet) betrifft, wurden Ende der 2000er Jahre die Kosten für Gorshkov wurde auf ein Drittel der Kosten des Zerstörers Zamvolt geschätzt.
Aus diesem Grund ist die heimische USC bereit, jede Aufgabe unseres Militärs zu erfüllen, mit Ausnahme des Baus von Schiffen der Fregatten- / Zerstörerklasse.
Alle möglichen Boote, IACs und Retter werden wie Kuchen gebacken, Aufklärungsschiffe gehen aufs Wasser, schwarze Silhouetten von U-Booten gleiten. Aber was die kleine Fregatte betrifft, so ist dies eine Frage von Dutzenden Milliarden Rubel.
Das Problem ist (und was soll man verbergen?) Dass es bei der bestehenden Korruption am Ende möglich ist, jedes Schiff fertig zu bauen und gleichzeitig aus dem „langfristigen Bau“ein profitables Geschäft zu machen.
Jeder andere als ein Luftverteidigungsschiff. Ein Schiff, dessen Fähigkeiten der schwarzen Magie ähneln. Treffen Sie die fliegende Kugel mit einer Kugel! Durchbohren Sie den Raum mit Ihren Strahlen für Hunderte und Tausende von Kilometern und richten Sie die Abfangjäger auf den Flugzeug- / Satelliten- / Raketensprengkopf.
Die Entwicklung eines solchen Zerstörers und vor allem seiner Waffen erfordert die Beteiligung von Hunderten von Forschungsteams aus dem ganzen Land.
Ohne eine angemessene Konzentration der Bemühungen und Einschränkungen auf die persönliche Bereicherung der verantwortlichen Personen ist es unmöglich, ein solches Meisterwerk zu bauen.
Seewache
Wie wir an den obigen Beispielen sehen konnten, vermittelt jeder Vergleich von Flotten in Bezug auf die Anzahl der Wimpel und die Gesamttonnage (!) der Schiffe eine grundlegend falsche Vorstellung von den Fähigkeiten der Marine eines bestimmten Landes.
Zu groß sind die Unterschiede zwischen den Trägern der zonalen Luftabwehr-Raketenabwehrsysteme und Schiffen anderer Klassen. Eine Flotte mit einer solchen Technologie überschreitet traditionelle Grenzen und wird zu einer Art Seeraumstreitkräfte.
Am 21. Februar 2008 startete die SM-3-Rakete vom Kreuzer Lake Erie im Pazifischen Ozean und traf drei Minuten nach dem Start den Aufklärungssatelliten USA-193 in einer Höhe von 247 Kilometern mit einer Geschwindigkeit von 27.000 km / h.
Am 4. April 2012 fing eine französische Marinefregatte des Typs "Horizon" auf einem Raketenstand in der Nähe der Insel Ile do Levant bei Toulon ein Überschallziel GQM-163A Coyote in geringer Höhe mit einer Geschwindigkeit von 1 km / s ab in einer Höhe von weniger als 6 Metern über der Meeresoberfläche (was nicht einfacher ist, als einen Satelliten abzuschießen - zu wenig Zeit).
Aus dem gleichen Grund erscheinen alle Überlegungen zur "Mückenflotte" und zum Bau von Raketenbooten statt "überteuerter" Zerstörer und Fregatten naiv.
Neun Frauen können in einem Monat kein Kind gebären, ebenso wenig wie neun IRAs mit „Kaliber“eine Fregatte auf See ersetzen werden.
Warum brauchen Schiffe eine so starke Flugabwehr?
90 % aller Seeangriffe im letzten halben Jahrhundert erfolgten mit dem Einsatz von Luftangriffswaffen. Ohne Flugabwehrsysteme auf dem aktuellen Entwicklungsstand von Luftfahrt- und Raketenwaffen wird das Schiff beim Treffen mit einem etwas weiter entwickelten Feind als ISIS in Sekundenschnelle zerrissen.
Natürlich kann man auf elektronische Kriegsführungsgelder hoffen (als ob sie billiger wären!). Dies negiert jedoch nicht die Notwendigkeit, die Bedrohung physisch zu zerstören. Tatsächlich können sich neben dem Zerstörer selbst Tanker und Konvoischiffe in der Nähe befinden, die durch das Gefahrengebiet geführt werden müssen. Schließlich könnte das Ziel ein feindlicher Aufklärungssatellit in einer erdnahen Umlaufbahn sein.
Warum sind diese Systeme so unglaublich teuer?
Der Autor bestreitet nicht die erhebliche Korruptionskomponente dieser Projekte. Krieg ist ein lukratives Geschäft, alle Diebstähle, Tragödien und Fehler, der verdeckte Kampf der Eliten und die Verteidigung gefälschter Dissertationen können unter dem Etikett Geheimhaltung versteckt werden.
Dennoch macht das technische Niveau dieser Geräte stolz auf die moderne Technik. Entworfenes und von Hand zusammengestelltes Array aus Tausenden von Sende- und Empfangselementen, Megawatt Strahlungsleistung, Millionen von Programmcodezeilen. All dies ist in der Lage, außerhalb der Mauern steriler Labors unter den stürmischen Bedingungen des offenen Meeres zu arbeiten. Mit voller Integration in den Komplex anderer Funkgeräte und Schiffswaffen.
Die Systeme zur Beleuchtung der Unterwasserumgebung sind nicht einfacher als aktive Sonare und kilometerlange Schleppantennen, die Minen in der Wassersäule in einer Entfernung von zehn Meilen vom Schiff erkennen können.
In diesem Fall handelt es sich um Stückprodukte – einzigartige Systeme, die nirgendwo anders verwendet werden, außer bei hochrangigen Kriegsschiffen und Yachten von Oligarchen.
