Der Petrograder Himmel war vom Regen bewölkt.
Stolypins Idee, Kholmshchyna zu trennen, wurde dennoch Realität, wenn auch erst nach dem Tod des herausragenden Premierministers, als die reale Gefahr eines Weltkriegs bereits über der Alten Welt schwebte. Bald wurde der Balkan, dieses Pulvermagazin Europas, von zwei blutigen Kriegen hintereinander erschüttert.
Die Unabhängigkeitsansprüche kleiner europäischer Völker wurden immer deutlicher, und nur die Faulen sprachen nicht über den drohenden Zusammenbruch Österreich-Ungarns und des Osmanischen Reiches. Unterdessen lebte Polen weiter mit Vorfreude und nahm einen weiteren Verlust von Territorien in Kauf, die einst Teil des Staates "von Meer zu Meer" waren - "moc od morza do morza".
Abschied von Kholmshchina
Der Kommission wurde der Gesetzentwurf des Innenministeriums des Russischen Reiches "Über die Abtrennung der östlichen Teile der Provinzen Lublin und Sedletsk von den Provinzen des Königreichs Polen mit der Bildung einer besonderen Provinz Kholm" vorgelegt für die Übermittlung von Gesetzesvorschlägen an die 4. Sitzung der III. Staatsduma. Die Kommission untersuchte eingehend das historische, religiöse und ethnografische Material über die Region Kholmsh. Die Größe der orthodoxen Bevölkerung in den östlichen Bezirken der Provinzen Lublin und Sedletsk in den Jahren 1906-1907 wurde nach verschiedenen Quellen von 278 bis 299 Tausend bestimmt. Nach offiziellen Angaben konvertierten nach dem Manifest vom 17. April 1906 168 Tausend Menschen zum Katholizismus, während die Zahl der "Beharrlichen" im Jahr 1902 nur auf 91 Tausend festgelegt wurde.
Die Kommission stellte fest: „… der Rest konvertierte zum Katholizismus“aufgrund eines Missverständnisses „(1). Die Zahl der russischsprachigen Bevölkerung der Region wurde zum Zeitpunkt der Diskussion auf 450.000 geschätzt ungefähr 100.000 orthodoxe Christen, die polnisch sprechen, und wurden in etwa gleich aufgenommen. die Zuteilung von Kholmshchyna "ist absolut notwendig, da sonst die russische Bevölkerung dieser Region in kurzer Zeit von einer vollständigen Polonisierung bedroht wäre."
In der Generalversammlung der Duma wurde auf der 5. Sitzung am 25. November 1911 der Gesetzentwurf zur Abspaltung der Kholmshchyna behandelt. Er wurde von der nationalistischen D. N. Chikhachev, der seine lange Rede beendete, ist sehr beeindruckend. Die ehrwürdigen Gestalten des ehemaligen bürokratischen Systems, das in die Ewigkeit übergegangen war, haben uns ein schweres Erbe im Bereich der polnisch-russischen Beziehungen hinterlassen, ein Erbe, insbesondere ein schwieriges Erbe im Bereich der Lösung der Kholm-Frage; die Frage, as eine Frage von nationaler, nationaler Bedeutung, als eine Frage der bekannten bewertungsinternen Abgrenzung von Russen und Polen innerhalb der Grenzen eines einzigen russischen Reiches.
Leider war vielen von ihnen die Idee einer konsequenten und systematischen Landespolitik fremd; Andere, oft antirussische Einflüsse hinter den Kulissen waren zu stark, der Einfluss des Kanzleramts, aller Arten von Beratern höherer und niedrigerer Ränge war zu stark, und nur repräsentative Institutionen können als Garant für eine konsequente und systematische nationale Politik in unseren Außenbezirken und insbesondere Kholmsk Russland (2).
Innenminister Makarov bemerkte Proteste gegen die Teilung von Kholmshchyna durch Polen im Ausland, die eine Kampagne gegen "eine neue Teilung Polens" gestartet hatten und als Reaktion darauf Versuche ablehnten, polnische Länder als mehr als Teil des Russischen Reiches zu betrachten.
Die Polen wurden nicht von dem ärmsten Gutsbesitzer Lubomir Dymsha vertreten, einem bekannten und recht populären Anwalt, der daran erinnerte, dass das Kholmsk-Projekt achtmal abgelehnt worden sei und sich auf falsche Statistiken stütze. Gegen den Vorwurf der drohenden Polonisierung der Region argumentierte er natürlich mit der realen Bedrohung einer vollständigen Russifizierung durch Verwaltungsmaßnahmen. Das Ende der Rede war natürlich äußerst prätentiös: "Mit der Verabschiedung dieses Gesetzes zeigen Sie das Recht auf Gewalt. Ja, Sie sind stark, Sie können diesen Teil des Königreichs Polen wie im Moment behandeln, von Ihrem" Sicht wird dieser Umstand erfordern. Aber die Kraft des Gesetzes - die Wahrheit und Gerechtigkeit werden auf unserer Seite bleiben. (Beifall von links.) "(3).
Als Antwort bemerkte Bischof Eulogius zu den Statistiken, dass sie trotz ihrer Unvollkommenheit dreimal auf Ersuchen des polnischen Colo überprüft und verarbeitet wurden, und es gibt keinen Grund, diese Statistiken als verzerrt zu betrachten. Auf die Frage nach dem Zweck der Trennung der Kholmskaya Rus aus der Komposition von "Polen fremd" antwortete der Priester "direkt und kurz": Dies sei notwendig, um die dort sterbende russische Nationalität zu retten (4).
Die Diskussion zog sich in die Länge, Bischof Evlogiy und Chikhachev sprachen noch einige Male, es gab neue Probleme mit einzelnen Artikeln, aber am Ende wurde die Region Kholmsk herausgegriffen. Zusammenfassend stellen wir fest, dass der Gesetzentwurf, der am 19. Mai 1909 in die Dritte Staatsduma eingebracht wurde, nur drei Jahre später - am 4. Nach Vorlage bei der Kommission zur Leitung von Gesetzesvorschlägen wurde sie dort bis November 1909 erörtert.
Zwei Jahre lang, vom 17. November 1909 bis 20. November 1911, wurde es in einem speziellen Unterausschuss "Kholmsk" diskutiert. Der Bericht der Kommission wurde der Generalversammlung der Duma am 7. Mai 1911 vorgelegt, ihre Beratung im russischen Parlament dauerte 17 Sitzungen. Am Ende nahmen die Abgeordneten eine Reihe von Änderungen am Gesetzentwurf vor und unterstellten zunächst die Provinz Kholm direkt dem Innenminister und erweiterten gleichzeitig die Grenzen der Provinz nach Westen.
Die Provinz Kholmsk wurde in der westlichen Region nicht legalisiert, um das Wachstum des polnischen und jüdischen privaten Landbesitzes einzuschränken. Um den russischen Grundbesitz zu fördern, hielt es die Duma für notwendig, die Vorschriften über die Befreiung von der Zahlung von Zöllen in Gesetzen über die Übertragung von Grundbesitz von polnischen Grundbesitzern an Russen auf das Gebiet Kholmsk auszudehnen. Vergünstigungen und Privilegien wurden nur Katholiken russischer Nationalität gewährt. Nikolaus II. genehmigte das Gesetz am 23. Juni 1912.
Es waren nur noch zwei Jahre bis zum Krieg.
Proklamation des Großherzogs
Die Ermordung von Sarajevo brachte viele Seelen in Verwirrung, gab aber auch die Hauptwaffe der zaristischen Propaganda in die Hände - nationale und halb vergessene panslawistische Parolen. Zeitgenossen geben zu, dass die ideologische Vorbereitung auf den Krieg geradezu schwach war (5), vor allem in der breiten Masse. Allerdings war das Offizierskorps bis auf die höchste Ebene nicht mit Wissen über die Ziele und Ziele des Krieges belastet. Was können wir dann über die Bevölkerung der Grenzregionen sagen, meist nicht-russisch.
Ganz oben, in St. Petersburg, herrschte eine Art Gleichgewicht - auf der einen Seite die Militärpartei und die Apologeten der unverschämten imperialen Politik, die buchstäblich auf nichts basierten, bereit, sowohl die Meerenge als auch Galizien und die Deutschen zu ergreifen ein Teil Polens andererseits Anhänger traditioneller russischer Werte, für die ein paar Millionen Ausländer mehr in Russland nur eine zusätzliche Belastung darstellen. Der vom Oberbefehlshaber unterzeichnete "Aufruf an die Polen" erwies sich im Moment der nationalen Vereinigung als äußerst willkommen, als beide Politikergruppen, die die militärische Aktion des Zarismus unterstützten, Unterstützung für ihre Position suchten. Außerdem stellte sich heraus, dass der Moment sehr gut gewählt war - die russischen Regimenter hatten gerade das hauptsächlich von Polen bewohnte Land betreten.
Obwohl das Manifest tatsächlich fast zufällig entstanden ist - Zeitgenossen behaupten, dass Nikolaus II. unter dem momentanen Eindruck der Invasion von Pilsudskis Legionen in Russisch-Polen grünes Licht für die Vorbereitung des Dokuments gegeben hat. "Legionäre" nahmen am 6. August die "Wiedererschaffung Polens" auf und überquerten die Grenzen des Russischen Reiches. Sie hatten sogar einen Plan für einen antirussischen Aufstand, aber zunächst beschränkte sich die Sache auf nur zaghafte Versuche, neue Behörden zu bilden. Aufgrund der Passivität der Bevölkerung setzte die österreichische Führung sie jedoch bald aus.
Es war dringend ein Akt erforderlich, der die neue Herangehensweise St. Petersburgs an die Beziehungen zu Polen kennzeichnete. Im Ministerkabinett wurde der Text des Manifests in wenigen Stunden erstellt. Dokument gemäß den Anweisungen von S. D. Sazonov wurde vom stellvertretenden Direktor des Außenministeriums, Fürst Grigory Trubetskoy, geschrieben.
Aber in wessen Auftrag soll das Manifest herausgegeben werden? Um ihm einen ganz offiziellen Charakter zu geben und sich, wenn etwas passiert, von ihm zu entfernen, war es notwendig, dies nicht im Auftrag des Zaren und nicht einmal im Auftrag der Regierung zu tun. Das Problem wurde ganz einfach gelöst. Am besten geeignet ist der 58-jährige Onkel des Kaisers, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch, der gerade den Posten des Oberbefehlshabers angetreten hatte, ein durch und durch ein Militär, bekannt für seine Sympathie für die slawischen Brüder Kandidat für die Unterzeichnung der Berufung. Der Großherzog hat 40 Jahre Militärdienst hinter sich, eine glänzende Erfolgsbilanz, beginnend mit der Beteiligung an der türkischen Kompanie 1877-78, und eine enorme Autorität in der Truppe. Seit 1909 leitete der „formidable“Onkel, der ehemalige Kommandant von Nikolaus II. im Leibgarde-Husarenregiment, den Romanow-Familienrat, sein Name verlieh dem „Appeal“die entsprechende Eindringlichkeit und gleichzeitig eine gewisse Distanz zu offiziellen Kreisen.
Nikolaus II. konnte die Polen Österreichs und Preußens als seine zukünftigen Untertanen nicht angemessen ansprechen, und der Großherzog hätte im Gegenteil seine Rolle des russischen Oberbefehlshabers nicht überschritten, indem er sich an die Slawen wandte, die er wollte befreien. Und was zum Teufel ist dann kein Scherz? Es ist möglich, den neuen galizischen oder sogar den polnischen Thron zu besteigen. Der Vater des Oberbefehlshabers Nikolai Nikolaevich sen. etwa hatte 40 Jahre zuvor mit gutem Grund gehofft, den bulgarischen Thron zu besteigen.
Durch den Stabschef des Obersten Generals N. N. Januschkewitsch wurde der Text des Appells mit dem Großherzog abgestimmt und am 14. August zur Veröffentlichung freigegeben. Der Vorsitzende der polnischen Gruppe des Staatsrates, Graf Sigismund Wielopolski, übersetzte die "Proklamation" persönlich ins Polnische.
Am Morgen des 16. August 1914 wurde das Manifest veröffentlicht. Der Text des "Appells" macht einen starken Eindruck, obwohl er nicht einmal das Wort "Autonomie" enthält, und die Wiederbelebung ist "unter dem Zepter des russischen Zaren" skizziert. Polen ist in seinem Glauben, seiner Sprache und seiner Selbstverwaltung vereint! Was brauchen sie noch?
Die Propagandawirkung der "Proklamation" übertraf alle Erwartungen. Sowohl innerhalb des Reiches als auch außerhalb seiner Grenzen. Sergei Melgunov erinnerte sich: "Jeder hat irgendwie das Bewusstsein verloren … Überall sieht man die universelle Freude über die Ankündigung des Oberbefehlshabers in Bezug auf Polen." Pavel Milyukov verbarg nicht die Tatsache, dass er sich lange Zeit nicht von der Macht des Eindrucks erholen konnte, den das Manifest auf ihn machte. Russkie vedomosti lobte die im Appell des russischen Oberbefehlshabers versprochene staatsrechtliche Vereinigung aller polnischen Länder mit Russland.
Derselbe Sergej Melgunow schrieb jedoch nur drei Wochen später in sein Tagebuch: „Im Zusammenhang mit dem großherzoglichen Appell ist es merkwürdig, Miljukows Artikel in Rech zur Kenntnis zu nehmen … Ein naiver Mensch ist anscheinend unser Historiker! In solchen Momenten hört er "den Lauf der Geschichte", "fühlt den Schlag ihres Herzens". Man könnte meinen, dass die russische Regierung nie Feindschaft zwischen Nationalitäten gesät hat “(7).
Anmerkungen:
1. Staatsduma der 3. Einberufung. Überprüfung der Tätigkeit von Kommissionen und Abteilungen. Sitzung IV. SPb., 1911. S. 211-244.
2. Staatsduma der 3. Einberufung. Wörtliche Aufzeichnungen. Sitzung 5. Teil I. p.2591-2608.
3. Ebenda, S. 2620-2650.
4. Ebd., S. 2650-2702.
5. A. Brusilov. Meine Memoiren, M. 1946, S. 69-72.
6. Yu Kljutschnikow und A. Sabanin. Zeitgenössische internationale Politik in Verträgen, Notizen und Erklärungen. M. 1926, Teil II, S. 17-18.
7. S. Melgunov. Auf dem Weg zu einem Palastputsch, Paris 1931, S. 14, Memoiren und Tagebücher. M., 2003, S. 244.
