Neulich hat Warschau, das über Kertsch im Wesentlichen geschwiegen hat, erneut Drohungen gegen die russisch-deutsche Gaspipeline Nord Stream 2 geäußert. Etwas Ähnliches geschah in den späten 1930er Jahren, insbesondere am Ende dieses Jahrzehnts. Dann änderte sich in Polen viel mit dem Tod des langjährigen Führers des Landes und der Nation, Marschall Jozef Pilsudski, der es vorzog, nicht einmal das offizielle Amt des Präsidenten zu bekleiden.
"Pan Józef", ein glühender Russophob, der einst ein Verbündeter der russischen Revolutionäre war, war im Alter keineswegs dagegen, sich in vielen Fragen mit den Sowjets auf die eine oder andere Weise zu einigen. Höchstwahrscheinlich begriff der Marschall am Ende seiner Regierungszeit, dass die "Allianz" mit Berlin oder mit London und Paris gegen Moskau und die ständige polnisch-sowjetische Konfrontation wie ein Bumerang in das wiederhergestellte Polen zurückkehren könnte. Und es sogar zu einer Wiederholung eines tragischen Schicksals am Ende des 18. Jahrhunderts führen.
Mark Aldanov schrieb jedoch noch zu Lebzeiten des polnischen Staatschefs, dass "in Marschall Pilsudski gleichzeitig die unterschiedlichsten, scheinbar unvereinbaren Stimmungen herrschen." Aber seine viel weniger autoritären Mitstreiter, die den Diktator begraben hatten, schienen die Kette abgebrochen zu haben und offen in antisowjetischer Rhetorik anzutreten. Der eigentliche Epilog dieser Kampagne war die Aussage von Marschall E. Rydz-Smigla (1886-1941), seit 1936 Oberbefehlshaber der polnischen Armee, buchstäblich am Vorabend des Krieges mit Deutschland. Als Reaktion auf den Vorschlag des sowjetischen Volksverteidigungskommissars K. E. Woroschilow über die Lieferung von militärischem Material an Polen vom 26. August 1939 sagte der polnische Marschall: "Wenn wir unsere Freiheit mit den Deutschen verlieren, dann verlieren wir mit den Russen unsere Seele." Lohnt es sich, daran zu erinnern, wie es für das Zweite Polnisch-Litauische Commonwealth endete?
Aber divergieren die unbestimmten strategischen Interessen Polens und der UdSSR-Russland, die Fragen der Gewährleistung ihrer Sicherheit, jetzt immer mehr? Es ist in diesem Zusammenhang nicht unangebracht, daran zu erinnern, dass in den späten 1920er und der ersten Hälfte der 1930er Jahre die Handels-, Kultur- und Wissenschaftsbeziehungen zwischen Polen und der UdSSR schnell zu wachsen begannen. Die traditionelle polnische Geschäftshaltung hat ihren Tribut gefordert - Sie haben zurückgewonnen und können handeln. Während dieser Zeit wurde ein Nichtangriffspakt unterzeichnet; Der sowjetisch-polnische Handel hat sich fast verdoppelt. Darüber hinaus führten die Geheimdienste der UdSSR und Polens etwa 10 erfolgreiche gemeinsame Operationen gegen ukrainische Nationalisten (OUN) im südlichen und südöstlichen Abschnitt der gemeinsamen Grenze (beiderseits der Grenze in der Region Kamenez-Podolsk) durch. Es ist klar, dass sich die höchsten Ränge des modernen Polen mit ihrer obligatorischen Unterstützung durch die Unabhängigen nicht daran erinnern, selbst wenn es erforderlich ist, die anmaßenden Maidan-Politiker leicht zu belagern.
Dokumente belegen, dass dieselbe OUN seit Anfang der 1930er Jahre nicht nur Berlin "beaufsichtigte": Ihre Vertreter verschiedener Ebenen stehen seit langem in Kontakt mit britischen, französischen und italienischen Geheimdiensten. Darüber hinaus wurden die OUN-Mitglieder von etwa 1934 bis 1935 auch von der benachbarten Tschechoslowakei und dem deutschfreundlichen Ungarn unterstützt. Clement Gottwald hat darüber ausführlich in seinem 1951 in Prag erschienenen Werk "Two-faced Beneš" geschrieben, auch in russischer Sprache. Der Botschafter in London und dann der polnische Exilpräsident, schon in den 80er Jahren, Edward Raczynski, schrieb über dasselbe: E. Raczyński, „W sojuszniczym Londynie. Dziennik-Botschafterin Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; London, 1960.
Heute wird er sogar von der ukrainischen Presse zitiert. Im Koordinatensystem, das sich in diesen Jahren entwickelte, war die Gefahr des Zerfalls Polens durchaus real. Der alternde polnische Führer Piłsudski konnte bei Hitlers berühmtem Interview mit dem Londoner Sunday Express am 12. Februar 1933 keine Ruhe lassen, in dem der neue deutsche Bundeskanzler nicht einmal versuchte, seine Pläne zu verbergen: „… Polen zwischen Ostpreußen und dem größten Teil Deutschlands 1919 -1939 - Anm. des Verfassers) wird von allen Deutschen gehasst, es muss an Deutschland zurückgegeben werden. Für die Deutschen gibt es nichts Ekelhafteres als die jetzige polnisch-deutsche Grenze, deren Frage bald geklärt werden muss.“Um Deutschland entgegenzutreten, war Pilsudski als echter Pragmatiker bereit, Hilfe nicht nur von alten Verbündeten, sondern auch von alten Feinden wie Sowjetrußland anzunehmen.
Aber praktisch alle ermutigenden strategischen Tendenzen in den Beziehungen zwischen Warschau und Moskau wurden bald von den „Erben“Pilsudskis unterbrochen, die sich mit beneidenswerter Leichtigkeit entweder von London oder Paris oder von Berlin leiten ließen. Aber nicht nach Moskau. Aber an der Wende der 1920er und 1930er Jahre neigte die sowjetische Seite zu einem langfristigen Dialog mit Polen. Den tatsächlichen Taten nach zu urteilen, war schon vor der Machtübernahme der Nationalsozialisten in Deutschland der friedliche Charakter der Beziehungen zur UdSSR auch in den Plänen der polnischen Führung enthalten. Grundsätzlich hätten die beiden Länder aufgrund einer sehr langen gemeinsamen Grenze in der Nähe großer Industriezentren und Verkehrsknotenpunkte auf die eine oder andere Weise an einer langfristigen Zusammenarbeit interessiert sein müssen. Die Erben von Pilsudski versuchten jedoch, die Sache ganz anders zu betrachten.
Aber zurück in die frühen 30er. Am 30. August 1931 IV. Stalin schickte einen Brief an L. M. Kaganowitsch: „… warum teilen Sie uns nichts über den polnischen Paktentwurf (zum Nichtangriff) mit, der von Patek (dem damaligen polnischen Botschafter in Moskau) nach Litwinow überführt wurde? Dies ist eine sehr wichtige Angelegenheit, fast entscheidend (für die nächsten 2-3 Jahre) - die Frage des Friedens mit Warschau. Und ich befürchte, dass Litwinow, dem Druck der sogenannten öffentlichen Meinung nachgebend, ihn auf eine "leere Hülle" reduzieren wird. Schenken Sie dieser Angelegenheit ernsthafte Aufmerksamkeit. Es wäre witzig, wenn wir in dieser Angelegenheit der allgemeinen bürgerlichen Modeerscheinung des "Antipolonismus" erliegen und zumindest für eine Minute die grundlegenden Interessen der Revolution und des sozialistischen Aufbaus vergessen würden "(Stalin und Kaganowitsch. Korrespondenz. 1931-1936. Moskau: ROSSPEN, 2001. S. 71-73; RGASPI, Fund 81. Op. 3. Fall 99. Blatt 12-14. Autograph).
Bald, am 7. September, beschuldigte Stalin in einem neuen Brief an Kaganowitsch L. M. Karachan (damals stellvertretender Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR) und M. M. Litwinow, dass sie "… einen groben Fehler in Bezug auf den Pakt mit den Polen gemacht haben, dessen Auflösung mehr oder weniger Zeit in Anspruch nehmen wird." Und schon am 20. September traf das Politbüro, das diese Meinung Stalins kopierte, die endgültige Entscheidung: den Abschluss eines Nichtangriffspaktes mit Polen anzustreben. Dieses Dokument wurde 1932 unterzeichnet.
Auch auf polnischer Seite gab es ähnliche friedliche Tendenzen. Im Namen von Pilsudski lud der Leiter des polnischen Außenministeriums, Jozef Beck, am 27. März 1932 den Botschafter der UdSSR in Polen V. A. Antonov-Ovseenko zu einem Gespräch ein. Beck äußerte sich besorgt über die wachsende Fremdenfeindlichkeit in Deutschland; fragte nach dem Bau des Dneproges, Stalingrad Traktor, "Magnitka". Die Gesprächspartner sprachen auch über die russischen und polnischen Teilnehmer an der Revolution von 1905-1907.
Ähnlich war der Besuch des Vertreters von Piłsudski, Bohuslav Medziński, in Moskau im Jahr 1932. Besonders beeindruckend ist die Niederschrift seines Gesprächs mit Stalin, der letztendlich eine einzigartige Geste vollzog: Er lud Medzinsky nicht nur zur Maiparade ein: Der polnische Gast bekam einen Platz auf der festlichen Tribüne beim Lenin-Mausoleum. Wenig später, bereits 1934, bemerkte Stalin, dass Yu Pilsudski „zwischen zwei Bränden (Nazi-Deutschland und der Sowjetunion) gefangen war und durch die polnisch-sowjetische Annäherung aus dieser Situation herauskommen wollte. Und es bleibt auch im Interesse der UdSSR“.
Der polnische Diktator versuchte entgegen den Erwartungen seiner Untergebenen nicht einmal, polnische Unternehmer daran zu hindern, sich den Sowjets anzunähern. Am Ende des ersten sowjetischen Fünfjahresplans wurde eine Reihe von gegenseitig vorteilhaften polnisch-sowjetischen Abkommen über die Entwicklung des Handels abgeschlossen. Sie einigten sich prompt nicht nur auf den Holzbau entlang des Neman, sondern auch auf die Überführung der meisten polnischen Archive, die sich in der UdSSR befanden, nach Warschau. Außerdem wurden Dokumente des wissenschaftlichen Austauschs unterzeichnet, über die Tourneen polnischer Künstler in der UdSSR und Sowjets in Polen. Außerdem stattete die Marinedelegation der UdSSR im August 1934 zum ersten Mal dem Hafen von Gdynia (dem einzigen polnischen Hafen an der Ostsee) einen freundlichen Besuch ab.
Und Ende Januar 1935 lud Yu. Pilsudski trotz seiner schweren Krankheit Hermann Göring, den damaligen Nazi Nr friedliche Beziehungen mit der UdSSR, mit der sie eine gemeinsame Grenze von tausend Kilometern hat. Göring war verblüfft, aber in Gesprächen mit Pilsudski kam er nie wieder auf dieses Thema zurück.
In diesem Sinne ist die Erklärung der bevollmächtigten Mission der UdSSR in Polen über die polnisch-sowjetischen Beziehungen vom 5. November 1933 sehr bezeichnend:
„Die weitere Verbesserung der Beziehungen hat ein günstiges Umfeld für den Abschluss von Verträgen und Abkommen geschaffen: eine Vereinbarung über den Grenzstatus, eine schwimmende Konvention, eine Vereinbarung über das Verfahren zur Untersuchung und Lösung von Grenzkonflikten. Auf dem Weg der kulturellen gegenseitigen Annäherung wurden eine Reihe von Schritten unternommen; es gab drei unserer Ausstellungen in Polen; Sowjetische Delegationen von Historikern, Ethnographen und Ärzten wurden in Polen freundlich empfangen.
Für die nahe Zukunft wird Polens Politik im "Ausbalancieren" zwischen Ost und West sein. Aber Polen wird weiterhin die Annäherungslinie mit uns fortsetzen und sich weiterhin bemühen, ihm nicht die Hände zu binden."
Nach dem Tod von J. Piłsudski (im Mai 1935) begannen sich die polnisch-sowjetischen Beziehungen im Gegensatz zu den polnisch-deutschen Beziehungen wieder zu verschlechtern. Unter anderem wegen der polnischen Beteiligung an der Teilung der Tschechoslowakei im Rahmen des Münchner Abkommens. Der Appetit der neuen polnischen Führer stieg sofort stark an und sie entwickelten bereits Pläne für eine militärische Invasion Litauens, die sich mit dem Verlust von Vilnius 1920 nicht abgefunden hatte. Die UdSSR trat dann für die kleine baltische Republik ein, was ihren Beitritt zur Union in der Folge erheblich erleichterte.
Fast zeitgleich damit wurde im März 1939 die nun sorgsam vertuschte Ablehnung Memels aus Litauen - dem heutigen Klaipeda - kaltblütig von Deutschland vollzogen. Es ist bezeichnend, dass es in Polen keine negative Reaktion hervorrief, obwohl die westliche Presse nach dem Vorbild der Politiker übrigens für sehr, sehr kurze Zeit ihre Verärgerung zum Ausdruck brachte. Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass die oberste polnische Führung die zukünftigen Folgen der einseitigen Kündigung des deutsch-polnischen Nichtangriffspaktes (1934) durch Deutschland am 28. April 1939 deutlich unterschätzt hat. Leider machten sie in Warschau, wie offensichtlich, und in Moskau Ende der 30er Jahre einen schweren Fehler, als sie sich offen den Möglichkeiten der Entwicklung friedlicher Beziehungen zu Deutschland „hingaben“. Und sie entschieden sich, den aggressiven, chauvinistischen Plänen und konkreten Aktionen der Nazis keine gebührende Aufmerksamkeit zu schenken. Es ist charakteristisch, dass die sowjetisch-polnischen Beziehungen selbst in diese von Berlin geschickt angelegte "Falle" tappten.
Aber der deutsche "Drang nach Osten" machte praktisch keinen Unterschied zwischen Polen und Russland. Es ist kein Zufall, dass Deutschland unter dem Deckmantel diplomatischen Flairs unmittelbar nach dem Tod Pilsudskis die Arbeit mit dem westukrainischen nationalistischen Untergrund in Polen stark intensivierte. Und anschließend, im September 39, führte sie nicht nur eine Reihe von Terroranschlägen durch, sondern schlug auch in den Rücken der polnischen Truppen ein. Auch während der Evakuierung der besiegten polnischen Truppen und Zivilisten nach Rumänien. Dem konnte "Defensiva" nichts entgegensetzen, da ihre Zusammenarbeit mit dem NKWD gegen die OUN seit 1937 beendet war.
Nehmen wir uns die Freiheit zu dem Schluss, dass es den herrschenden Kreisen Polens und der UdSSR nach dem Tod von Yu Pilsudski offenbar an Verständnis für die Situation und an dem Wunsch fehlte, sich über momentane gegenseitige Sympathien und Antipathien zu erheben. Auf jeden Fall konnten die ständigen Zugeständnisse, die Deutschland in verschiedenen Fragen von der UdSSR und Polen, ja am Rande des Weltkriegs, gemacht wurden, den Einfluss Berlins in Osteuropa nur stärken. Wir kritisieren Großbritannien und Frankreich vernünftigerweise immer wieder für eine solche "Friedenssicherung", obwohl wir, um die Bedrohung durch die Nazis von uns abzuwehren, in unserer Außenpolitik leider nicht weit von ihnen entfernt sind.
Sowohl der Molotow-Ribbentrop-Pakt als auch der 1.. Darüber hinaus hätte nach einigen Einschätzungen der "pragmatische" Verteidigungspakt der UdSSR und Polens (neben ihrem Nichtangriffspakt) es durchaus ermöglicht, deutsche Truppen in Ostpreußen zu blockieren und die Verteidigung von Danzig zu stärken (Danzig) - eine "freie Stadt" vor der deutschen Aggression gegen Polen.
Natürlich war die polnische Katastrophe vom September 1939 am stärksten von der Politik Großbritanniens und Frankreichs im Zuge der militärpolitischen Verhandlungen mit der UdSSR geprägt, ebenso seltsam wie der anschließende „seltsame Krieg“. Die britischen und französischen herrschenden Kreise verzögerten diese Verhandlungen bewusst und beschränkten sich darauf, die berüchtigten Garantien für Polen zu bestätigen. London und Paris haben jedoch nicht festgelegt, wie diese Garantien konkret umgesetzt werden sollen. Heute ist bekannt, dass die Delegationen unserer zukünftigen Verbündeten nicht einmal die Befugnis hatten, ein Militärabkommen mit der UdSSR zu unterzeichnen, aber der "seltsame Krieg" bestätigte nur, dass London und Paris Polen absichtlich "kapitulierten".
