30.10.2015 auf "VO" wurde ein Artikel "F-15E gegen Su-34. Wer ist besser?" Der Autor ist der hoch angesehene Sergey Linnik (Bongo), der uns mit viel interessantem Material erfreut.
Einige der in dem Artikel erwähnten Aspekte berührten mich buchstäblich zu schnell. Wir werden den Einsatz von Technologie in Kampfhandlungen nicht berühren, sondern einen technischen Vergleich in Betracht ziehen.
Der Autor schreibt:
Ein Analogon des Jagdbombers F-15E Strike Eagle der russischen Luftwaffe sollte als Angriffs-Su-34 und nicht als Mehrzweck-Luft-Boden-Waffen Su-30SM betrachtet werden.
Hier hatte ich vielleicht von diesem Absatz aus den Wunsch, eine Antwort zu schreiben! Es ist die Su-30SM, die der F-15E analog ist, und die Su-34 hebt sich in diesem Vergleich ab.
Seien wir ehrlich: Die F-15E hat wie die Su-30SM kein Visiersystem verbaut.
Ein Scharfschützenzielbehälter wird auf dem Adler platziert.
Der Sapsan-Container sollte auf der Su-30SM installiert werden.
Seine Umsetzung wurde jedoch aufgrund von Sanktionen und importierter Füllung unmöglich.
Die Tatsache, dass wir keine Zielcontainer haben, macht die Su-30SM nicht zu einem Flugzeug einer anderen Klasse. Die Rettung Ertrinkender ist das Werk der Ertrinkenden selbst.
Unsere Partner installieren seit langem Importcontainer für die SU-30.
Natürlich ist die Su-30 aufgrund des abgelenkten Schubvektors und der aerodynamischen Eigenschaften ein besserer Jäger im Nahkampf als die F-15E. Aber die Su-30SM ist der Schlagzeuger! Der Co-Pilot sollte als Waffenführer fungieren.
In unseren Videokonferenzsystemen ist die Spezifität der Verwendung des Su-30SM unterschiedlich, jedoch aus einem völlig anderen Grund (dies ist ein Thema für ein separates Gespräch).
Ja, das PLATAN Visiersystem ist bei der Su-34 serienmäßig verbaut.
Aber es gibt mehrere Nuancen darin. Die Qualität der Zielerkennung ist der von Sniper deutlich unterlegen. Es gab viele relevante Beweise in der Presse, und Sie können auch ein Video über den Geheimdienst und das Zentralkommando des Scharfschützen und Platan finden. Dies kann ich sicher durch uv bestätigen. Spitzname Ancient, der den Autor des Artikels konsultierte. Und das LTPS selbst wird nicht immer benötigt und kann nicht durch ein moderneres ersetzt werden. Was wiederum mit dem CU-Container möglich ist.
Der Autor schreibt:
"Der Gesamtkraftstoffvorrat in den internen und konformen Tanks beträgt 10217 kg. Das Aufhängen von 3 PTBs mit einer Gesamtkapazität von 5396 kg ist möglich."
Das Gesamtkraftstoffvolumen in den internen Tanks beträgt 7637 Liter, in konformen Tanks 2304 Liter. Wenn wir die Dichte von Flugbenzin kennen, können wir das Gesamtgewicht des Kraftstoffs berechnen: 9544 kg.
Das Gesamtgewicht der drei hängenden Tanks beträgt 6247 kg. Es wird aus ihrem Volumen und ihrer Dichte von Kerosin gewonnen.
Gesamt: Das Gesamtgewicht des Kraftstoffs mit drei PTBs und konformen Tanks beträgt 15791 kg.
Die Gesamtmasse des Kraftstoffs in den internen Tanks der Su-34 beträgt 12000 kg. Außerdem kann er eine PTB-3000 und zwei PTB-2000 aufnehmen. Gesamt: Das Gesamtgewicht des Kraftstoffs mit drei PTBs beträgt 17460 kg.
Der Autor schreibt:
"Der Kampfradius und die Reichweite der Fähre der Su-34 und der F-15E sind praktisch gleich, aber ein russischer Bomber kann bei gleicher Reichweite eine große Bombenlast tragen."
Und das ist nicht wahr. Die maximale Bombenlast der Su-34 beträgt 8000 kg, die der F-15E 13381 kg.
Gleichzeitig wiegt der leere F-15 14379 kg und der Su-34 - 22500. Der spezifische Kraftstoffverbrauch des Al-31 beträgt 0,78 kgf / h, während der des F110-GE-129 0,76 kgf / h beträgt. h. Es scheint, dass der Unterschied gering ist, aber Sie sollten das Gewicht leerer Flugzeuge nicht vergessen, bei denen Panzerung und ein großes Cockpit ihre negative Rolle spielen.
Selbst wenn wir Flugzeuge mit der gleichen Treibstoffmenge (12.000 kg für die Su-34 und 11.690 kg für die F-15E (1 PTB)) vergleichen, beträgt die Kampflast der Su-34 8.000 kg, und für die F -15E - 11.300 kg.
Der Autor schreibt:
"Bei einer vollständigen Betankung von Bomben und Raketen bleiben etwa 5000 kg übrig. Nach diesem Indikator ist die F-15E der Su-34 etwas unterlegen."
Nein, 6571 kg bleiben übrig, und auf der Su-34 bleiben mit allen PTBs 3320 kg übrig. Dies kann aus den verbleibenden Aufhängungsknoten berechnet werden.
Der Autor schreibt:
„Das Cockpit der Su-34 besteht aus einer robusten Titan-Panzerkapsel mit einer Panzerungsdicke von bis zu 17 mm. Die Panzerung deckt auch einige lebenswichtige Flugzeugkomponenten ab. Dies erhöht in gewissem Maße die Überlebensfähigkeit des Flugzeugs, und vor allem bietet sie zusätzliche Chancen, die Besatzung des Frontbombers zu retten."
Was ein umstrittener Punkt ist. Die Su-34 ist kein Kampfflugzeug. Und es in dieser Funktion zu verwenden, bedeutet, Nägel mit einem Mikroskop einzuschlagen.
Warum sollte er also eine Rüstung brauchen? Beim Fliegen mit einer Krümmung im Relief schützt die Panzerung nur vor Kleinwaffen. Rüstung wird Sie nicht vor MANPADS, vor Luftabwehrraketen und vor einer 30-mm-Kanone schützen. Gibt es viele Beispiele für abgeschossene Flugzeuge durch Kleinwaffen?
Der Autor schreibt:
"Die eingebaute 30-mm-Kanone GSH-301 übertrifft die auf der F-15E installierte Kanone in Bezug auf die Leistung des Projektils."
Die GSh-301-Kanone gewinnt nur in der Kaliberleistung (30 mm gegenüber 20 mm). Hier ist nur die Feuerrate des M61 Vulcan - 4.000 Schuss pro Minute, während der GSH-30 1.500 Schuss pro Minute hat. Ich glaube nicht, dass dies ein wichtiger Faktor ist, aber trotzdem.
Der Autor weist auf den Unterschied in der Zielerfassungsreichweite zwischen dem Radarsystem Su-34 Sh-141 und dem Radar F-15E AN / APG-70 hin. Einen sehr wichtigen Punkt vergisst er jedoch zu erwähnen – etwa den Bewertungsbereich.
Sh-141 ist ein Radar mit PFAR, aber es fehlt ein Drehmechanismus. (Was nur für AFAR typisch ist.)
Der Sichtbereich in Azimut und Elevation für Ш-141 beträgt 60 * 60 Grad. Der AN / APG-70 hat einen etwas kleineren festen Scanbereich. Aufgrund des Vorhandenseins eines Drehmechanismus beträgt der Sichtbereich in Azimut und Elevation jedoch 120 * 60 Grad. Jene. die Fläche der betrachteten Fläche ist doppelt so groß.
Schlussfolgerungen
Die Su-34 ist sehr schwer mit der F-15E zu vergleichen. Es wurde mit anderen MO-Anforderungen als Eagle erstellt. Viele Lösungen sind spezifisch, und in dieser Hinsicht ist die Su-34 eine einzigartige Klasse, die im Westen kein direktes Analogon hat. Und der direkte Konkurrent der F-15E ist die Su-30SM.
