Die Entstehung des universellen schiffsgestützten Abschusskomplexes UKSK und der universellen Trägerraketen 3S14, die den vertikalen Start der Marschflugkörper der Kalibr-Familie ermöglichen, ist ein großer Schritt nach vorne in den potenziellen Fähigkeiten der russischen Marine. Jetzt, während des Baus eines jeden Kriegsschiffes, wurde es möglich, ein "Paket" von mindestens acht vertikal montierten Raketen in sein Design zu "passen". Launchers 3C14 können in "Blöcken" von mehreren Einheiten installiert werden. Russland erhielt somit Technologien, die in vielerlei Hinsicht denen ähnlich sind, dank denen die US-Marine um die Wende der 80er und 90er Jahre des letzten Jahrhunderts ihre Macht dramatisch erhöht hat.
Die Schöpfer dieses Systems haben ein Recht, darauf stolz zu sein.
Eine andere Tatsache sollte jedoch nicht hinter Stolz und Freude verborgen werden - die Konzentration nur auf vertikale Starteinheiten ermöglicht es nicht, das Kampfpotenzial der heimischen Militärflotte vollständig zu enthüllen. Zusammen mit der 3S14 hat die Marine "ein Kind mit Wasser geworfen" - lehnte die Entscheidung ab, Marschflugkörper der "Caliber" -Familie nicht nur auf neuen Schiffen oder modernisierten Flugzeugträgern "Admiral Nakhimov" und BOD "Marshal Shaposhnikov" zu platzieren, die nach komplexen und teuren Projekten modernisiert werden.
Wir sprechen von einem geneigten Start von Marschflugkörpern, nicht vertikal nach oben, sondern schräg zur Horizontalen. Eine solche Lösung würde es ermöglichen, Raketenwerfer für Raketen der "Caliber"-Familie auf jedem alten Schiff zu installieren, wo entsprechende Verstärkungen der Decks und eine Beständigkeit gegen Erwärmung durch die Strahlabgase des Raketenboosters gegeben sind.
Die Installation, die es ermöglicht, "Caliber" "in einer Neigung" zu starten, wurde entwickelt, es gibt sogar einen Index 3S14P, wobei "P" "Deck" bedeutet. Es könnte auf jedem mit Raketen bewaffneten Schiff anstelle der Standard-Raketenwaffe installiert werden. Und mit minimaler Nacharbeit. Aber leider.
In Neigung
Der Abschuss eines Marschflugkörpers erfolgt nicht senkrecht nach oben, wie unsere "Kaliber" und amerikanischen "Tomahawks" heute gestartet werden, sondern schräg zur Horizontalen ist "Neigen" für einen Marschflugkörper energetisch vorteilhafter. Der Grund dafür ist, dass einige Sekunden nach dem Start ein zusätzlicher Auftrieb an seinem Körper auftritt und der Auftrieb am Flügel sofort nach dem Öffnen der Flügel auftritt.
Ein sehr wichtiger Vorteil dieser Methode zum Abschuss einer Rakete ist ein flaches "Rutschen" - eine Rakete, die zu "kippen" beginnt, steigt nicht so hoch, dass der Booster die Rakete während eines vertikalen Starts anhebt. Dies ist wichtig, da der Feind bei einem vertikalen Start eine Rakete entdecken kann, die so hoch aufgestiegen ist, dass seine Radare sie aus großer Entfernung erkennen können - sogar für einige Sekunden. Diese Sekunden reichen aus, damit der Feind versteht, dass ein Raketenangriff auf ihn erfolgt.
Ein weiteres wichtiges Merkmal solcher Installationen ist, dass Sie alles mit Marschflugkörpern ausstatten können. Dies wird beispielsweise durch die amerikanische Erfahrung bestätigt.
Die ersten "Tomahawks" kamen in der US Navy an, sogenannte ABL - Panzerwerfer. Unvergleichlich leichter als der heutige Standard Mk.41 benötigt die ABL nicht so viel Platz unter Deck - tatsächlich benötigt sie lediglich Stromkabel und Anschlüsse an die CIUS. Es kann auf jedem Schiff installiert werden. Die Amerikaner waren jedoch nicht nur geneigt, sondern auch gehoben - dies bot die Möglichkeit des mehrfachen Umladens auf das Schiff. Aber wir haben noch keinen Platz, Sie können ihn dauerhaft setzen.
Die Amerikaner, die eine solche Trägerrakete erhalten hatten, begannen sofort damit, sie mit ihren "Einheiten" auszustatten - Zerstörern "Spruence", nukleargetriebenen Kreuzern der "Virginia" -Klasse und bis zu einem bestimmten Zeitpunkt der Champion im Tragen von "Tomahawks" - Schlachtschiffe der "Iowa"-Klasse. Wenig später erschienen vertikale Installationen auf den "Spruens" und "Ticonderogs", und dann ging eine Reihe von Zerstörern "Arleigh Burke" los, aber alles begann mit gepanzerten Kisten auf den Decks.
Und unsere Marine ignoriert diese Lektion aus der Vergangenheit vollständig.
Verpasste Gelegenheiten
Es gibt Schiffe im Unterdeckraum, in denen vertikale Starteinheiten platziert sind. Dies ist zum Beispiel der schwere Atomraketenkreuzer Admiral Nachimow. Oder die BOD des Projekts 1155 - wir kommen auf das Projekt ihrer Modernisierung zurück.
Weniger bekannt ist, dass die "vertikale" 3S14 auf dem SKR des Projekts 1135 statt auf der Standard-PLRK "Blizzard" stehen kann - dann würde das Schiff statt vier alten PLUR 85R acht "Zellen" erhalten, in denen moderne PLUR 91R / RT und KR der Calibre-Familie könnten stehen“– sowohl das Anti-Schiffs-Raketensystem 3M54 als auch die Rakete für Angriffe auf Bodenziele 3M14.
Eine solche Modernisierung ist jedoch nur zusammen mit der Reparatur des Schiffes und der Verlängerung seiner Lebensdauer um einen erheblichen Betrag sinnvoll, dessen Möglichkeit nicht offensichtlich ist.
Auf der anderen Seite ist es offensichtlich, dass es möglich ist, geneigte Startführungen (sofern vorhanden) auf den RTOs der Projekte 1234 "Gadfly" zu installieren.
Derzeit werden diese Schiffe überholt und modernisiert, wobei die Schiffe anstelle des Malakhit-Raketensystems mit sechs Raketen das Uranus-Raketensystem mit sechzehn erhalten.
Eine solche Modernisierung erhöht sicherlich ihr Angriffspotential beim Angriff auf Oberflächenziele. Hätten solche Schiffe jedoch "Caliber" statt "Uranus" erhalten, dann wäre ihr Angriffspotential nicht geringer, sondern im Gegenteil um ein Vielfaches größer geworden. Gleichzeitig könnten sie aber auch Bodenziele angreifen.
Gegenwärtig reicht die Gesamtsalve von Marschflugkörpern unserer gesamten Flotte absolut nicht aus, in der US-Marine kann die gleiche Anzahl von Raketen von ein paar Zerstörern abgefeuert werden. Zur gleichen Zeit sind in Russland zwölf Einheiten des MRK-Projekts 1234 in Betrieb und zwei Einheiten der Schiffe des Projekts 1239.
Wie viele Raketen der Calibre-Familie tatsächlich auf die Gadfly passen, ist schwer zu bestimmen. Auf dem Schiff des Projekts 1234.7 "Nakat", das zum Testen des Anti-Schiffs-Raketensystems Onyx verwendet wurde, konnten 12 solcher Anti-Schiffs-Raketen platziert werden. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Raketen der "Caliber"-Familie kleiner sind, kann man mit Sicherheit sagen, dass etwa sechzehn dieser Raketen auf die MRK passen würden.
Natürlich werden solche CD-Träger in Zukunft durch bodengestützte Trägerraketen ersetzt. Aber erstens werden bodengestützte Trägerraketen der KR nicht in der Lage sein, feindliche Schiffe anzugreifen, wenn der Feind aufgestellt ist, und zweitens haben wir sowieso bereits MRKs, warum nicht ihnen zusätzliche Fähigkeiten geben, indem sie das Schiff vielseitiger machen? Dieses ist nicht für neues Geld auszugeben - die Schiffe sind bereits gebaut.
Auf jedem der beiden MRK-Projekte 1239 konnten ungefähr gleich viele "Kaliber" installiert werden.
Wenn also nicht einmal Pfennige an geneigten Trägerraketen für Schiffe gespart wurden und eine beschleunigte Modernisierung des MRK durchgeführt wurde, hätte die Marine jetzt 14 weitere Marschflugkörperträger, und jeder von ihnen würde 16 Marschflugkörper tragen. Insgesamt 224 Raketen in einer Salve.
Ebenso wäre es möglich, die Zerstörer des Projekts 956 zu modernisieren. Diese Schiffe sind wie MRKs in ihrem Konzept zweifelhaft - sie haben sehr starke Artilleriewaffen kombiniert mit starken Anti-Schiffs-Raketen, aber in geringer Anzahl - 8 Einheiten an Bord. Die Luftverteidigung ist, ehrlich gesagt, mäßig in ihren Fähigkeiten, und die Flugabwehr ist ungefähr null.
Das Schiff ist somit unter Wasser suboptimal und anfällig. Wenn wir sein problematisches Kessel-Turbinen-Kraftwerk hier hinstellen, bekommen wir "Kopfschmerzen". Aber auch hier, wie im Fall der MRK, werden andere Schiffe dieser Klasse nicht so bald verfügbar sein, und dieses kann durchaus für Angriffe auf Oberflächenziele, Feuerunterstützung für Luftangriffe und Luftverteidigung verwendet werden. Der Ersatz des Anti-Schiffs-Raketensystems Moskit durch das „Kaliber“würde erstens das Problem der Veralterung der Hauptangriffswaffe dieses Schiffes lösen, die, wie wir zugeben, existiert, zweitens würde es seine Munitionsladung erhöhen und drittens es würde ihm auch die Möglichkeit geben, aus großer Entfernung entlang der Küste zuzuschlagen. Und hier konnte schon kein Bodenkomplex mit ihm konkurrieren. Der Zerstörer ist ein Schiff der ozeanischen Zone, bewaffnet mit dem KR "Kaliber".
Angenommen, der Zerstörer würde 16 Raketen tragen, erhalten wir 32 weitere Raketen in einer Salve auf diesen Schiffen, die im Einsatz sind, und möglicherweise, wenn die "Persistent" repariert wird, dann 16 weitere, insgesamt 48. Zusammen mit der modernisierte MRK von zwei Projekten - 272 Raketen.
Aber all dies verblasst vor dem Hintergrund der Möglichkeit, die Raketenkreuzer des Projekts 1164 umzurüsten. Die Platzierung von Anti-Schiffs-Raketenwerfern auf diesen Schiffen ist so, dass ihr Ersatz durch vertikale Abschusseinheiten völlig ausgeschlossen ist. Aber der Ersatz von sechzehn riesigen Trägerraketen sowjetischer Anti-Schiffs-Raketen durch kompakte Trägerraketen für das "Kaliber" und vielleicht "Onyx" (wie bei der RTO "Nakat") ist technisch durchaus machbar. Gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, wie viele Raketen ein Kreuzer nach einem solchen Upgrade tragen kann, aber auf jeden Fall sprechen wir von vielen Dutzend Einheiten. Und einige von ihnen können durchaus für Angriffe gegen Bodenziele bestimmt sein.
Es lohnt sich noch einmal, sich darauf zu konzentrieren, dass technisch alles machbar ist - Raketen der "Caliber" -Familie können aus geneigten Führungen gestartet werden, für experimentelle Containerwerfer wurde ein Transport- und Startbehälter entwickelt, der zu einer "Basis" werden kann für die Entwicklung eines TPK mit Schrägstart. Die Schiffe, auf denen solche Raketen "registriert" werden könnten, haben bereits geneigte Werfer und werden dementsprechend den Belastungen der "Kaliber" standhalten. Alles, was benötigt wird, ist politischer Wille und ein sehr kleiner Geldbetrag im Vergleich zu anderen Militärausgaben.
Es gibt jedoch auch eine teure Option.
Modernisierung des BOD "Marschall Shaposhnikov" als Vergleichsbeispiel. Wie Sie wissen, wird der BOD des Projekts Marschall Shaposhnikov derzeit modernisiert. Früher wurde viel über diese Modernisierung spekuliert und heute kann man sagen, dass die "Spekulanten" weitgehend recht hatten. Das Modernisierungsprojekt sieht eigentlich unter anderem den Abbau einer der beiden Artillerieanlagen vor, statt dessen werden 2 Trägerraketen 3S14 mit jeweils acht Marschflugkörpern montiert. Etablierte PU KT-100 PLRK "Bell" wurden bereits demontiert. Stattdessen wird der PU RK "Uran" installiert.
Auf den ersten Blick ist das Ergebnis der Modernisierung vielversprechend - das Schiff wird über 16 "Zellen" verfügen, in denen sich ein PLUR für die Zerstörung von U-Booten und Marschflugkörper für den Bodenaufprall befinden können, möglicherweise andere Raketenwaffen.
Und ein Pluspunkt ist auch "Uranus". Der Nachteil ist die verlorene Waffe.
Es ist zu früh, um über den Preis zu sprechen, sagen wir einfach, dass zwei 3S14-Trägerraketen für dieses Schiff allein viel mehr als eine Milliarde Rubel (einschließlich Rumpfarbeiten) sind. Die Zahlen werden eines Tages bekannt gegeben, wobei wir uns darauf beschränken, dass der Umbau des gesamten Bugs eines solchen Schiffes nicht billig sein kann.
Das Problem mit unserer Marine war, dass es eine viel kostengünstigere Alternative gab.
Tatsache ist, dass es technisch möglich war, den Einbauwinkel der standardmäßigen KT-100-Trägerraketen geringfügig um einige Grad zu ändern, um anstelle der standardmäßigen PLUR 85RU ein Paar TPK mit Raketen der Kaliberfamilie zu platzieren.
Es wäre um ein Vielfaches billiger - weder der 3S14 noch das Schneiden der Karosserie dort, wo sie installiert sind, wäre erforderlich, die zweite 100-mm-Kanone würde bestehen bleiben, nur der BIUS würde modifiziert. Darüber hinaus wäre die Anzahl der Raketen in der KT-100 die gleiche wie in der Shaposhnikov, also in der 3C-14.
Was wären die Vorteile einer solchen Lösung? Erstens ist es viele Milliarden Rubel billiger. Die Gesamteinsparungen bei allen aufzurüstenden BODs wären vergleichbar mit den Kosten für den Bau eines kleinen Schiffes oder Schiffes.
Zweitens bleibt die Kanone. BODs des Projekts 1155 haben keine Langstrecken-Luftverteidigungssysteme. Ihr SAM "Dagger" hat unter anderem eine kurze Zielreichweite in der Höhe - 6000 Meter. Die AK-100-Kanonen haben mehr als die doppelte Reichweite. Und wenn das Schiff von Flugzeugen, die in mehr als 6000 Metern Höhe fliegen, von Bomben angegriffen wird, sind es die Kanonen, die seine einzige Luftverteidigungsmittel sind. Und hier ist die Anzahl der Stämme von großer Bedeutung. Bei der Abwehr eines Raketenangriffs wäre auch der "zusätzliche" 100-mm-Lauf vorhanden.
Drittens, das Timing. Ein einfaches Upgrade, das nicht mit einem aufwendigen Schneiden der Rumpfstrukturen verbunden war, hätte es ermöglicht, alle Arbeiten am Schiff viel schneller abzuschließen. Und das ist auch für die Marine von entscheidender Bedeutung.
Jemand wird einwenden, dass dem Schiff in diesem Fall das Uranus-Raketensystem vorenthalten wird, dessen Raketen anstelle der KT-100-Trägerraketen installiert werden sollten. Aber näher am Heck des Schiffes befinden sich ChTA-53-Torpedorohre, die am Limit veraltet sind und viel Platz einnehmen. Sie haben derzeit keine Bedeutung. Ihre Demontage ermöglicht nicht nur die Platzierung der Uranus-Trägerrakete in der angegebenen Zone des Schiffes (mit seitlicher Schussrichtung wie bei westlichen Schiffen oder Korvetten des Projekts 20380), sondern auch die Installation von Trägerraketen des Paketkomplexes mit 324-mm-Torpedos und Anti-Torpedos. Was für ein Schiff, dessen Aufgabe es ist, U-Boote zu bekämpfen, keineswegs überflüssig ist.
Leider wird das nicht passieren, zumindest bei der "Shaposhnikov" - sicher und wenn Sie die Politik der Marine kennen, können Sie garantieren, dass es überhaupt nicht passieren wird.
Bei aller Gleichgültigkeit der Flotte gegenüber Kosteneinsparungen lohnt es sich, dieses Problem zu äußern - es gibt eine technische Möglichkeit, den Start von Marschflugkörpern der Calibre-Familie von geneigten Trägerraketen zu gewährleisten. Solche Installationen können anstelle von Standardschiffen auf Marinekriegsschiffen montiert werden. Im Fall des BOD-Projekts 1155 können grundsätzlich Standard-KT-100-Träger mit minimalen Modifikationen als Schrägwerfer verwendet werden. Aber sie werden von niemandem in der Navy benötigt
Die Verwendung von geneigten Trägerraketen wird es ermöglichen, die Masse der Schiffe im Dienst der Marine zu modernisieren und ihnen neue Fähigkeiten zu verleihen, und das nicht teuer. Dazu muss nur die Entwicklung des 3S-14P-Trägers schnell wieder aufgenommen und in die "Serie" überführt werden, ein Projekt zur Modernisierung des KT-100-Trägers entwickelt, die TPK der Calibre-Raketen für den Schrägstart modifiziert werden, neue Software für die Rakete entwickeln und Tests durchführen.
Es gibt keine grundsätzlichen Gründe, warum bei diesem Projekt etwas ernsthaft scheitern könnte.
Vertikale Startsysteme sind gut, weil sie es ermöglichen, mehr Raketen in einem bestimmten Volumen zu "packen" als geneigte, aber sie sind auf neuen Schiffen besser geeignet als auf alten; auf alten ist ihr Einsatz in einigen Fällen sinnvoll. Im Übrigen erfordern sowohl der gesunde Menschenverstand als auch die Wirtschaftlichkeit eine ganz andere Lösung.
Die Finanzierung der Marine wird auf absehbare Zeit nicht ausreichen, und dies erfordert eine wirtschaftliche Herangehensweise. Es wäre toll, wenn wir Feuerkraft für weniger Geld bekommen würden, das unser Land ohnehin schon wenig hat.
