In diesem Artikel werden wir diese Serie zusammenfassen, indem wir die Daten einzelner Artikel zusammenfassen und zusammenfassen. Wir präsentieren eine allgemeine, zusammenfassende Tabelle mit Daten zu Schiffen und Flugzeugen der russischen Marine: Darin sehen wir eine Reihe der wichtigsten Referenznummern, die die Dynamik unserer Flotte zeigen. Aber bevor wir tatsächlich zu den numerischen Daten übergehen, ist es notwendig, einige kleine Kommentare abzugeben.
Die erste Spalte ist die Größe der Marine der UdSSR auf dem Höhepunkt ihrer Macht - ab 1991. Sie berücksichtigt die Gesamtzahl der Schiffe auf den Flottenlisten, unabhängig vom tatsächlichen Stand ihrer Kampffähigkeit.
Die zweite Spalte stellt die Größe der russischen Marine zum 01.01.2016 dar. Gleichzeitig berücksichtigt sie wie im vorherigen Fall alle Schiffe der Flotte, einschließlich derer, die nie zu ihrer aktiven Zusammensetzung zurückkehren werden. So zeigt der Vergleich der ersten und zweiten Spalte perfekt, womit die Russische Föderation zum Zeitpunkt des Untergangs der UdSSR begann und was sie nach einem Vierteljahrhundert ihres Bestehens erreichte.
Die dritte Spalte enthält Informationen über die zahlenmäßige Stärke der russischen Marine ab heute 2018. Der grundlegende Unterschied zwischen den Daten in dieser Spalte und den beiden vorherigen besteht darin, dass sie von Schiffen befreit wurden, die niemals zur Flotte zurückkehren werden. Das heißt, diese Spalte enthält Schiffe der aktiven Flotte sowie solche, die repariert werden oder auf Reparaturen warten, von denen sie zur Flotte zurückkehren und nicht verschrottet werden. Aber Schiffe, die in Reserve oder aufgelegt sind, und solche, die nur offiziell als repariert aufgeführt sind, wurden hier nicht berücksichtigt. Diese Kolumne soll ein Verständnis der tatsächlichen Zusammensetzung unserer Marine vermitteln.
Die vierte Spalte ist die Prognose für 2030. Ich möchte darauf hinweisen, dass ein optimistisches Szenario gewählt wurde, an das der Autor nicht wirklich glaubt, aber … sagen wir einfach, dass das, was wir in dieser Spalte sehen, das Maximum ist, das wir haben kann rechnen.
Und schließlich enthält die fünfte Spalte die Darstellungen von zwei Militärs, V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky über die erforderliche Mindestzusammensetzung der Flotte. Erinnern Sie sich daran, dass diese Autoren die Vereinheitlichung der Schiffszusammensetzung befürworteten: Ihrer Meinung nach sollte die nukleare U-Boot-Flotte durch zwei Arten von Schiffen vertreten sein - SSBNs mit ballistischen Raketen und ein universeller Typ von Torpedo-U-Booten, auch nicht-nukleare U-Boote sollten von den gleicher Typ. Anstelle von Raketenkreuzern, Zerstörern und BODs sollten Mehrzweckschiffe (MCC) gebaut und die Küstenflotte durch einen Typ von TFR repräsentiert werden usw. Dementsprechend haben wir Kriegsschiffe nach den von V. P. Kuzin und V. I. Nikolski. Gleichzeitig haben wir nicht begonnen, die Zusammensetzung der Marine der UdSSR nach Schiffstypen zu beschreiben (dies ist nicht nur schwierig, sondern überfrachtet auch die Tabelle an die Spitze jeder Maßnahme), aber wir präsentieren solche Daten für die russische Marine. Und hier ist, was wir haben.
Und jetzt - Kommentare. Wir werden den Zustand der einzelnen Schiffsklassen und -typen nicht im Detail beschreiben, da wir dies bereits in den entsprechenden Artikeln getan haben, wir werden nur kurz daran erinnern.
SSBN
Hier ist alles mehr oder weniger klar, bis 2030 wird die Zahl der Schiffe dieses Typs gleich bleiben wie jetzt, aber die alten Schiffe aus sowjetischer Fertigung werden durch Borei-A ersetzt. Im Prinzip ist dies ein völlig normaler und richtiger Ansatz, mit vielleicht einer Ausnahme - das Verteidigungsministerium weigerte sich, fortschrittlichere Boreyev-Bs zu Gunsten der Modifikation A zu bauen, weil Bs das Wirtschaftlichkeitskriterium nicht erfüllen. Diese Entscheidung erscheint angesichts der offenen Schwäche unserer Flotte sowie der Entwicklung von ASW und der Sättigung der amerikanischen Marine mit Mehrzweck-Atom-U-Booten der 4. Generation nicht vernünftig.
Mehrzweck-Atom-U-Boote
Selbst im bemerkenswertesten (und leider äußerst unwahrscheinlichen) Fall, in dem die aktuellen Pläne für eine große Modernisierung von 4 Booten des Projekts 971 und der gleichen Anzahl von SSGNs des Typs Antey und sogar vorausgesetzt, dass das Leitschiff der Die Husky-Serie wird nicht nur festgelegt, sondern bis 2030 auch in Betrieb genommen, die Zusammensetzung der Mehrzweck-Atom-U-Boote wird weiter abnehmen, während ihre Gesamtzahl die Hälfte des Mindestwerts betragen wird. Viel wahrscheinlicher ist jedoch ein anderes Szenario, nach dem unsere Modernisierungspläne durchkreuzt werden und die Husky noch im Bau ist - in diesem Fall ist es durchaus realistisch, eine Reduzierung der Mehrzweck-Atom-U-Boote in der Flotte auf 14-15 zu erwarten Einheiten. Daher können wir mit Sicherheit einen weiteren Rückgang der Anzahl dieser für uns wichtigsten Klasse von Kriegsschiffen vorhersagen und die Präsenz in der Flotte bis 2030 von nicht mehr als 39-50% der minimalen ausreichenden Anzahl angeben.
Nicht-nukleare U-Boote
Grundsätzlich gibt es Grund zu der Annahme, dass ihre Zahl auf dem aktuellen Niveau bleiben wird, dies erfordert jedoch die Erfüllung von zwei Bedingungen. Erstens wird das bestehende Programm zum Bau von sechs Varshavyankas für die Pazifikflotte nicht abgeschafft, und nach Abschluss der letzten beiden Lada können weitere 6 Boote dieses oder eines neueren Typs stillgelegt und in Betrieb genommen werden. Vielleicht ist daran nichts unmöglich, aber leider ist eine Situation sehr wahrscheinlich, in der wir lange auf VNEU warten, dann ein Boot dafür recyceln oder ein neues entwerfen und dann 2022 etwas verlegen "einzigartig in der Welt", deren Bau um 10 Jahre dauern wird - und die Zahl der nicht-nuklearen U-Boote in der Flotte von heute 22 Schiffen auf 15 Einheiten reduziert wird. Insgesamt -60-85% des akzeptablen Mindestniveaus.
Flugzeugträger (TAVKR)
Hier ist alles klar. Auch wenn an der Schaffung eines neuen Schiffes dieser Klasse wirklich gearbeitet wird und der führende Flugzeugträger bis 2030 festgeschrieben wird, und das ist alles andere als eine Tatsache, dann wird es keine Zeit haben, bis 2030 in Dienst zu gehen. Somit bleibt uns im Jahr 2030 nur noch ein TAVKR "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov", was 25% des erforderlichen Niveaus entspricht. Angesichts der Tatsache, dass unser einziger TAVKR nicht die Anforderungen für Flugzeuge mit Schiffen erfüllt, die von V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky, in Wirklichkeit wird dieses Verhältnis noch schlimmer sein.
Kundencenter
Im Allgemeinen ist V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky sah in diesem Schiff einen Zerstörer mit einer Standardverdrängung von 6.000 Tonnen mit im UVP untergebrachten Raketenwaffen. Fregatten mit einer Verdrängung von 3.500 - 4.500 Tonnen braucht die russische Marine ihrer Meinung nach nicht: Trotzdem bauen wir sie heute und es wäre am vernünftigsten, sie in diese "Klasse" von Schiffen einzuordnen.
Wie Sie der Tabelle entnehmen können, werden wir, wenn alles gut läuft, bis 2030 die Gesamtzahl der Schiffe auf dem aktuellen Niveau halten können. Aber nur, wenn wir bis 2030 neben der "Gorshkov" nicht nur 3 Fregatten des Projekts 22350 in Betrieb nehmen können, sondern auch noch ein paar weitere des gleichen oder neueren Projekts 22350M bauen können. Und wenn wir es durch ein Wunder schaffen, die Anzahl der BOD-Projekte 1155 / 1155.1 auf dem Niveau von 7 Schiffen zu halten.
Aber selbst in diesem Fall werden wir statt der mindestens erforderlichen 32 Schiffe nur 20 haben, von denen 7 BODs sowohl in Bezug auf Waffen und Schiffssysteme als auch in Bezug auf die Ressourcen der Mechanismen völlig veraltet sein werden, und 7 Fregatten von Projekt 22350 und 11356 werden viel schwächer sein als Schiffe, "Designed" von V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky. Die beiden modernisierten TARKRs werden jedoch viel stärker sein, aber es ist offensichtlich, dass dieser Vorteil den qualitativen Rückstand von 14 anderen Schiffen nicht ausgleichen kann. Grundsätzlich kann man damit rechnen, dass bis 2030 nicht 5 Fregatten des Projekts 22350 / 22350M, sondern eine größere Anzahl von ihnen Zeit haben, in Dienst zu treten, aber Sie müssen verstehen, dass es praktisch keine Chance gibt alle BODs des Projekts 1155 im Fuhrpark zu behalten - bis 2030 d werden die Ressourcen ihrer Kraftwerke erschöpft sein, und es gibt nichts, wofür man sie ändern kann - wird sich die Situation mit dem scherzenden "Admiral Panteleev" wiederholen. Somit wird die Hoffnung auf eine Erhöhung der Anzahl der Fregatten leider durch die Risiken des Eintritts in die "ewige Reserve" des Projekts 1155 BOD mehr als aufgewogen.
Im Allgemeinen kann argumentiert werden, dass einige Verschiebungen in der Struktur der Schiffszusammensetzung gegenüber den geplanten Zahlen möglich sind, aber die Gesamtzahl der Raketen- und Artillerieschiffe, die im Meer eingesetzt werden können, wird bestenfalls etwa 62 % betragen die erforderliche Mindestanforderung. Und Sie müssen verstehen, dass der angegebene Prozentsatz tatsächlich nicht den tatsächlichen Stand der Dinge widerspiegelt - V. P. Kuzin und VINikolsky ermittelten den Bedarf an solchen Schiffen anhand der Flugzeugträgerstruktur der Flotte – das heißt, die Aufgaben der Zerstörung von Luft- und Bodenzielen würden ihrer Meinung nach von trägergestützten Flugzeugen übernommen, und das MCC wird hauptsächlich benötigt „schwimmenden Flugplätzen“Stabilität zu geben. Aber wir erwarten erst 2030 neue Flugzeugträger, und um zu versuchen, die gleichen Aufgaben zu lösen, braucht das MCC eine viel größere Anzahl von ihnen als von V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky. Mit anderen Worten, wir hätten 2030 einen MCC von 62 % der Mindestanforderung, wenn wir Flugzeugträger haben, und da wir keine haben, wird dieser Prozentsatz automatisch viel niedriger.
TFR
Ihre Gesamtzahl für 2030 wird auf der Grundlage der Annahmen berechnet, dass wir in der Lage sein werden:
1. Alle Korvetten, die heute gebaut werden, und mindestens vier weitere Schiffe des Projekts 20386 oder eines anderen Projekts in Betrieb zu nehmen;
2. Lassen Sie uns die Reihe der Patrouillenschiffe des Projekts 22160 von 6 auf 12 Schiffe erhöhen.
Von Korvetten kann man kaum mehr erwarten - natürlich können sowohl 8 als auch 10 Kiele gelegt werden, aber wenn man bedenkt, dass Schiffe dieser Klasse in unserem Land innerhalb von 5-7 Jahren gebaut werden, kann man es kaum erwarten, dass sie bis 2030 mehr als vier in Betrieb nehmen werden. Es kann sich etwas zum Besseren ändern, wenn nicht die im Bau mehr oder weniger ausgearbeitete Verlegung der Korvetten des Projekts 20380 wieder aufgenommen wird, aber darauf kann man sich kaum verlassen - diese Schiffe "mochten" die Flotte nicht. Aber die Verlegung von sechs weiteren Schiffen des Projekts 22160 ist durchaus möglich.
Generell scheint die Lage nicht schlecht zu sein – zwar wird die Gesamtzahl der Schiffe in der Nahseezone von 38 auf 31 reduziert, dies wird aber laut V. P. Kuzin und V. I. Nikolski. Dies ist jedoch nur der Fall, wenn wir vergessen, dass die Patrouillenschiffe des Projekts 22160 die Anforderungen, die angesehene Autoren an die TFR stellen, überhaupt nicht erfüllen. Der liebe A. Timokhin hat in seinem Artikel „Koffer ohne Griffe. Die Marine kauft eine Reihe nutzloser Schiffe“, und wir haben auch diesen Schiffen die negativste Bewertung gegeben. Kurz gesagt, das Projekt 22160 ist in einem Konflikt von erheblicher Intensität praktisch nicht anwendbar, seine Grenze liegt bei Polizeieinsätzen wie der Festnahme ukrainischer Panzerboote, aber für diese Zwecke wäre es möglich, ein besseres Schiff zu konstruieren. Mit anderen Worten, obwohl in der Spalte, die der Klasse "TFR" im Verständnis von V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky, wir haben 31 Schiffe gezählt, aber 12 davon sind nur formal darin aufgeführt, aus dem einfachen Grund, dass sie nicht in unsere Klassifizierung passen, aber es war notwendig, sie irgendwohin zu tragen. Gleichzeitig ist das Projekt 22160 völlig unfähig, die Funktionen des TFR in der nahen Seezone zu erfüllen. Mit dieser Änderung beträgt die Zusammensetzung unserer TFR bis 2030 19 Schiffe oder 45 % des erforderlichen Minimums.
Kleine Überwasserschiffe und Boote
Seltsamerweise ist die Situation hier sowohl besser als auch schlechter als in der Tabelle dargestellt. Anfang 2016 umfasste die russische Marine 39 kleine Raketenschiffe und Boote verschiedener Projekte, deren Serienbau während der Sowjetzeit begann (und in den meisten Fällen endete). Gegenwärtig werden diese Schiffe, die größtenteils ihren Kampfwert verlieren, recht erfolgreich durch die Buyan-M "Flusssee" MRK (12 Einheiten in Dienst und im Bau) und eine Reihe von neuesten " Karakurt" Projekt 22800 - die letzten wurden in Betrieb genommen, 18 Einheiten werden gebaut und beauftragt. So werden bereits 39 veraltete Schiffe durch 30 komplett moderne MRKs ersetzt, und das ist noch lange nicht das Limit. Es ist durchaus anzunehmen, dass vor dem Hintergrund von Misserfolgen beim Bau größerer Überwasserkriegsschiffe die Serie von "Karakurt" auf 24 oder sogar 30 Einheiten erhöht wird - wir setzen die letzte Zahl in die Tabelle ein, es ist durchaus möglich bis 2030 eine solche Anzahl von RTOs in Auftrag geben. Dabei ist es natürlich alles andere als eine Tatsache, dass neben 18 "Karakurt", die den Fuhrpark auffüllen sollen, eine weitere und sogar eine solche Großserie unter Vertrag genommen wird.
Dennoch wird, wie wir sehen können, die Gesamtzahl der RTOs und Kampfboote sinken und bis 2030 nicht die von V. P. Kuzin und V. I. Nikolski. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die angesehenen Autoren den Bau von sehr kleinen Schiffen bis 60 Tonnen Verdrängung meinten, obwohl sie davon ausgingen, dass sie mit den gleichen Anti-Schiffs-Raketen ausgestattet sein würden. Buyany-M und Karakurt sind deutlich größer und leistungsfähiger, so dass man festhalten kann, dass die „Mückenflotte“die einzige Komponente unserer Marine ist, die hinsichtlich ihrer Größe und Kampffähigkeit ihre Aufgaben vollumfänglich erfüllt. Eine andere Frage ist, dass die Nützlichkeit von RTOs unter modernen Bedingungen eine sehr große Frage ist … Nicht umsonst hat V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky, der den Bau von 25-60-Tonnen-Booten plante, ging in der Tat eher vom Bau von Fluss- als von Seebootskräften aus.
Minensucher
Wie bereits erwähnt, ist der Zustand der Minenräumkräfte der russischen Marine katastrophal. Dies gilt im Übrigen sowohl für ihre zahlenmäßige Stärke als auch für ihre Ausrüstung – beide sind völlig unzureichend. Aber das Wichtigste zuerst.
So gab es Anfang 2016 66 Minensucher in der russischen Marine, und inzwischen wurde die Flotte mit dem neuesten Schiff dieser Klasse "Alexander Obukhov" aufgefüllt, kein Artikel. Dementsprechend können wir davon ausgehen, dass die Gesamtzahl der Minensucher in unserer Flotte heute 67 Einheiten beträgt. 31 davon sind jedoch Raid-Minensucher, die völlig veraltet sind und nur noch mit gewöhnlichen Ankerminen kämpfen können, was heute völlig unzureichend ist. Im Wesentlichen können wir sagen, dass ihr Kampfwert null ist. Alle diese Schiffe sind von alter Bauart, und keines von ihnen wird bis 2030 überleben, aber selbst heute sind sie völlig nutzlos, sodass Sie sie getrost ignorieren können. Ich muss sagen, dass V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky ging offensichtlich davon aus, dass es bei der Verdrängung eines Überfall-Minensuchers nicht mehr möglich war, ein Schiff zu schaffen, das die moderne Minengefahr bekämpfen konnte, und plante nicht, Schiffe dieser Unterklasse weiter zu bauen.
Es folgen die grundlegenden Minensuchmaschinen, von denen wir derzeit 23 Stück haben, darunter der bereits erwähnte "Alexander Obukhov". Hier ist jedoch ein listiger Trick unseres Verteidigungsministeriums anzumerken - Schiffe dieses Typs (Projekt 12700) galten in letzter Zeit nicht als einfache, sondern als Seeminensucher. Der Barsch, genannt Hecht, hört deswegen jedoch nicht auf, ein Barsch zu sein - obwohl das Projekt 12700 mit dem Anspruch auf Seeaktionen geschaffen wurde, stellte sich heraus, dass die Leistung immer noch ein einfaches war, aber kein Seeminensuchboot. Gleichzeitig erhielt das Schiff nicht die französischen Antiminensysteme, mit denen es ausgestattet werden sollte, und das inländische Analogon von Alexandrite-ISPUM wurde noch nicht erstellt und wird anscheinend die endlose Liste ergänzen von innenpolitischen Misserfolgen der militärischen Entwicklung. Infolge moderner Antiminenwaffen hat Obuchow nur unbemannte Boote, die er außerdem nur im Schlepptau mitnehmen kann, und irgendwo im Meer kann er nur auf altmodische Weise arbeiten - mit gezogenen Schleppnetzen. Nun, die verbleibenden 22 inländischen Minensucher dieser Unterklasse haben nie etwas anderes getragen.
Im Allgemeinen ist die Situation mit den einfachen Minensuchern schrecklich - Projekt 12700 Alexandritas sind teuer, aber sie verfügen nicht über moderne Minenbekämpfungsausrüstung, und daher wurde ihr von verschiedenen Beamten wiederholt angekündigter Massenbau nicht eingesetzt, und entsprechend Nach den neuesten Daten wird es nicht bereitgestellt, höchstwahrscheinlich wird die Serie auf 8 Gebäude oder noch weniger davon beschränkt sein. Daher werden wir bis 2030 unter Berücksichtigung des natürlichen Verlusts an einfachen Minensuchern ihre Zahl nicht auf dem aktuellen Niveau halten können. Bis 2030 werden etwa 15 davon übrig bleiben – weniger als 47 % der benötigten Menge in diesen Schiffen laut V. P. Kuzin und V. I. Nikolski. Aber was nützen Zahlen, wenn sie anscheinend nicht die Möglichkeit haben, mit der modernen Minenbedrohung umzugehen?
Was die Seeminensucher betrifft, so tun wir hier das Beste, denn von 13 Schiffen dieser Klasse verwendeten sogar 2 (in Worten - ZWEI) Schiffe KIU (komplexe Minensucher), dh die Ausrüstung ist moderner als geschleppt Schleppnetze! Es war zwar bei weitem nicht das modernste, es war in einer Reihe von Parametern seinem westlichen Gegenstück unterlegen, aber es war! Leider wurde es später von einem Minensuchboot entfernt. So verfügt die russische Marine heute über ein einziges Schiff, das die moderne Minenbedrohung bekämpfen kann - das Minensuchboot "Vizeadmiral Zakharyin".
Im Zusammenhang mit der physischen Alterung ist also zu erwarten, dass von den heute 13 verfügbaren MTShch bis 2030 im Dienst bleiben wird 3. Wo sind dann 8 weitere Schiffe eines neuen Projekts erschienen?
Ach - allein vom gigantischen Optimismus des Autors. Tatsache ist, dass es ein Gerücht über die Entwicklung eines neuen Minensuchers für die Marine gab, die vom Almaz Central Design Bureau durchgeführt wird, und es ist davon auszugehen, dass dies genau der MTShch ist. Und wenn die Entwickler nicht noch einmal anfangen, das Rad von Grund auf neu zu erfinden, wenn die Macher von Minenräumkomplexen noch normale Komplexe für diese Schiffe anbieten können, dann können wir vielleicht bis 2030 noch acht solcher Schiffe bauen. Oder vielleicht werden sie den Alexandriten noch solche Komplexe zur Verfügung stellen können, und dann wird ihre Reihe erweitert.
Leider lassen selbst die optimistischsten Prognosen nicht damit rechnen, die untere Schwelle für die Anzahl der Minenräumkräfte nach V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky - statt 44 BTShch und MTShch werden wir 2030 nur noch 26 solcher Schiffe haben, oder weniger als 60% des Mindestbedarfs.
Landungsschiffe
Bei ihnen ist alles ganz einfach. Von den 19 großen Landungsschiffen zweier Typen, die wir derzeit haben, und vorausgesetzt, dass bis 2030 alle Schiffe, deren Alter 45 Jahre erreicht hat, das System verlassen werden, werden nur 8 Schiffe des Projekts 775 übrig bleiben Serie von zwei Schiffen des Typs "Ivan Gren", von denen eines kürzlich in Dienst gestellt wurde und das zweite im Bau ist, in einem hohen Bereitschaftsgrad und wird von der Flotte im nächsten Jahr 2019 erwartet. Serie von 6 solcher Schiffe, aber dann wurde es auf zwei reduziert.
Wie wir uns alle erinnern, sollte die russische Marine 4 UDCs der Mistral-Klasse erhalten, von denen zwei in Frankreich gebaut werden sollten, aber im letzten Moment weigerten sich die Franzosen, uns die fertigen Schiffe zu übergeben. Dies war höchstwahrscheinlich der Grund für eine gewisse Stumpfheit bei der Renovierung der heimischen Amphibienflotte - Russland ist durchaus in der Lage, den Bau eines großen Landungsschiffs vom Typ "Ivan Gren" fortzusetzen, aber die Matrosen bevorzugen die UDC. Letztere sind deutlich, fast fünfmal größer als die Ivanov Grenov, und es ist völlig unbekannt, wann mit deren Erstellung begonnen werden kann, und angesichts der inländischen langfristigen Konstruktion kann man kaum erwarten, dass mindestens ein solches Schiff einlaufen wird Service bis 2030. Gleichzeitig ist im Zusammenhang mit der Reduzierung der Anzahl großer Landungsschiffe im nächsten Jahrzehnt die Möglichkeit, ein oder zwei große Landungsschiffe im Rahmen des Ivan Gren-Projekts zu verlegen, nicht ausgeschlossen, aber je weiter dies Entscheidung verschoben wird, desto geringer sind die Chancen, dass die Schiffe bis 2030 in Dienst gestellt werden können. Höchstwahrscheinlich werden bei der Entscheidung einige "Improved Ivan Gren" verlegt, die noch entworfen werden müssen und die wird sich stark vom Original unterscheiden, dann werden wir es noch lange bauen … Daher hoffen wir, dass die Anzahl unserer Amphibienflotte ab 2030 etwas höher sein wird als in der Tabelle angegeben, aber es ist so nicht zu groß. Und auf jeden Fall, wenn es uns gelingt, bis 2030 12 oder gar 14 große Landungsschiffe zur Verfügung zu stellen, dann haben wir auf keinen Fall die Basis der Amphibienflotte – vier universelle Amphibienangriffsschiffe.
Marineflieger
Hier ist die Situation ebenso negativ wie bei der Schiffszusammensetzung der Flotte. Leider ist es viel schwieriger, die Auslieferungen von Flugzeugen an die Flotte vorherzusagen als die Schiffszusammensetzung, und die Daten für 2030 sind entweder gar nicht oder nur mit sehr großen Vorbehalten oder Annahmen vorhersehbar.
Bis heute verfügt die MA der russischen Marine über 119 Bomber, Abfangjäger und Multifunktionsjäger, darunter auch deckbasierte. Wenn die Auslieferungsraten von Flugzeugen der angegebenen Klassen gegenüber den aktuellen leicht erhöht werden, beträgt ihre Anzahl unter Berücksichtigung der Abschreibung von Maschinen, die ihre Lebensdauer erschöpft haben, bis 2030 etwa 154 Einheiten. (Weitere Details finden Sie im Artikel "Marineluftfahrt der russischen Marine. Aktueller Stand und Perspektiven. Teil 3"). V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky glaubte, dass die Gesamtzahl solcher Flugzeuge in der russischen Marine mindestens 500 Einheiten hätte betragen müssen, darunter 200 trägergestützte Flugzeuge: Die Berechnung war sehr einfach, es wurde angenommen, dass wir für eine erfolgreiche Verteidigung 75% der Luftfahrt, die vom Meer aus bekämpft werden könnte, ist unser Feind.
Ich möchte ausdrücklich klarstellen, dass es sich um multifunktionale Kampfflugzeuge handelt und nicht um die Flugzeuge der Marine Missile-Carrying Aviation (MRA). Tatsache ist, dass V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky glaubte, dass die Russische Föderation nicht in der Lage sein würde, sich den Bau und die Wartung einer MPA mit ausreichender Stärke zu leisten, um feindliche Angriffsgruppen von Flugzeugträgern erfolgreich zu zerstören. Daher benötigt die Marinefliegerei ihrer Meinung nach in erster Linie Kämpfer zur Bekämpfung von Luftangriffswaffen. Nicht zu versuchen, die AUG zu zerstören, sondern einen erheblichen Teil ihrer trägergestützten Flugzeuge auszuschalten, dadurch ihre Kampfstabilität zu verringern und sie zum Rückzug zu zwingen - das ist es, was V. P. Kuzin und V. I. Nikolski.
Über ihr Konzept, die Luftstreitkräfte der Flotte einzusetzen, kann man streiten, aber eines kann nicht bezweifelt werden - das Land hat wirklich nicht die Fähigkeit, ein großes MPA zu unterhalten. Jetzt ist die MRA vollständig abgeschafft, aber selbst wenn wir die Marinefliegerei Tu-22M3 berücksichtigen, die modernisiert werden muss und mit modernen Anti-Schiffs-Raketenwaffen ausgestattet wird, wird dies deren Anzahl um nur 30 Flugzeuge erhöhen.
Und Sie müssen verstehen, dass die Tatsache, dass wir nicht über 4 Flugzeugträger verfügen, kein Grund ist, die Gesamtzahl der Flugzeuge laut V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky - wir werden sie auf jeden Fall brauchen, egal ob deckbasiert oder landbasiert. Wie wir sehen, wird die Nachfrage nach taktischen Marineflugzeugen jedoch derzeit mit weniger als 25 % und in Zukunft kaum mit 30 % der erforderlichen Werte gedeckt.
Bei der PLO-Luftfahrt ist alles nicht weniger kompliziert - heute scheint die numerische Verzögerung von der minimal erforderlichen Anzahl nicht so groß zu sein, 50 Flugzeuge statt 70, aber Sie müssen verstehen, dass selbst solche "Raritäten" wie die Be-12 sind in unsere Berechnung einfließen. Zur gleichen Zeit V. P. Kuzin in V. I. Nikolsky sprach natürlich über moderne PLO-Flugzeuge, die wir haben, und dann mit einer Ausdehnung nur als Il-38N mit dem Novella-Komplex angesehen werden können, und wir haben heute genau 8 davon. Bis 2030 müssen weitere 20 Flugzeuge modernisiert werden (genauer gesagt werden sie viel früher durch), aber dann ist alles mit einem Dunkel der Dunkelheit bedeckt, weil die Bestände an alter Il-38, die modernisiert werden könnten, hierauf erschöpft sein werden, und Gott bewahre, dass sie nicht weniger waren. Aber es gibt keine Informationen über die Schaffung neuer PLO-Flugzeuge, es sei denn auf der Ebene einiger allgemeiner Wünsche - und wie die Praxis zeigt, wäre es bei einem solchen Start äußerst naiv zu erwarten, dass die Flotte neue Flugzeuge dieser Klasse in der nächsten 10-12 Jahre.
Noch einfacher ist es mit Tankern - es gibt keine spezialisierten Flugzeuge dieses Typs in der Flotte und es gab keine Pläne für ihr Erscheinen. Es liegen keine Daten zu Hilfsflugzeugen vor. Bei den Hubschraubern ist zu beachten, dass ihre Flotte physisch schnell altert und die Bemühungen der Flugzeughersteller heute hauptsächlich auf die Modernisierung bestehender Maschinen gerichtet sind, obwohl einige Pläne zur Aktualisierung von U-Boot-Abwehrhubschraubern bestehen. Somit ist kaum mit einem Anstieg der Helikopterzahl zu rechnen – es wäre gut, zumindest auf dem aktuellen Niveau zu bleiben.
Küstentruppen der russischen Marine
Leider sind die dem Autor vorliegenden Daten sehr heterogen und lassen sich nicht auf vergleichbare Zahlen reduzieren. Ich möchte jedoch eine wichtige Beobachtung machen: Betrachtet man die Küstenraketen- und Artillerietruppen der russischen Marine in ihrem aktuellen Zustand und in der nahen Zukunft, stellten wir fest, dass sie in ihren Fähigkeiten nicht nur nicht unterlegen sind, sondern den BRAV von. deutlich übertreffen die Marine der UdSSR - vor allem durch die Umrüstung mit den neuesten Raketensystemen. V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky ging einigermaßen vernünftig davon aus, dass die BRAV in ihrer jetzigen Form die ihr zugewiesenen Funktionen nicht erfüllen kann.
Liebe Autoren bezweifeln zu Recht, dass NATO-Staaten im Falle eines groß angelegten Krieges groß angelegte amphibische Operationen auf unserem Territorium durchführen werden - eine solche Möglichkeit hat eher den Charakter einer hypothetischen Bedrohung. Andererseits werden die BRAV-Raketensysteme der US-AUG wahrscheinlich nicht standhalten können, selbst wenn diese in Reichweite sind. Die Logik von V. P. Kuzin und V. I. Nikolsky ist, dass der Start einer begrenzten Anzahl von Anti-Schiffs-Raketen in der Dominanzzone des feindlichen Luftflügels nicht erfolgreich sein wird, und wenn diese Dominanz zerstört wird, wird die AUG abreisen, ohne auf "Goodies" von BRAV. zu warten. Man kann sich nur darauf einigen, dass diesen Argumenten eine gewisse Logik zugrunde liegt, aber dennoch sieht ein solches Urteil zu kategorisch aus. AUG ist natürlich eine harte Nuss zu knacken, aber sie ist nicht unbesiegbar und kann durchaus zerstört werden, wenn es gelingt, die nötigen Kräfte dafür zu sammeln. Für den Fall, dass die AUG in die Reichweite des BRAV gerät, werden ihre Raketen natürlich ihre Rolle spielen und die Luft-, U-Boot- und anderen Kräfte ergänzen, die wir sammeln können, um sie zu zerstören. Sie verstehen dies auch in Amerika, daher werden sie höchstwahrscheinlich einfach keine Staffeln von Überwasserschiffen in den Reichweitenradius der BRAV-Raketen betreten.
EGUNPO
Das einheitliche staatliche System zur Beleuchtung der Oberflächen- und Unterwassersituation (EGSSPO) sollte ein System zur Marineaufklärung und Zielbestimmung für Oberflächen- und Unterwasserziele sein, das uns eine Zone der kontinuierlichen Kontrolle in unseren Küsten (und nicht sehr Küstengewässer. Dieses System, das es ermöglichte, die Bewegung feindlicher Kriegsschiffe in einer Entfernung von 1000-2000 km von unserer Küste aufzudecken, konnte die unzureichende Anzahl von Schiffen und Flugzeugen der Marine weitgehend ausgleichen. Leider bleibt die einzige mehr oder weniger funktionierende Komponente davon bisher Over-the-Horizon-Radare - der Rest (insbesondere die Mittel zur Überwachung der Unterwassersituation) steckt noch in den Kinderschuhen und es besteht keine Hoffnung, dass wir bis 2030 haben werden in der Barents- oder Ochotskischen See etwas Ähnliches wie das amerikanische SOSUS.
Die Schlussfolgerungen aus den obigen Ausführungen sind völlig enttäuschend.
Einerseits hält die russische Marine, formal angegangen, immer noch die Position der zweitstärksten Flotte der Welt, unmittelbar nach den USA, obwohl China stark „auf den Fersen“ist und möglicherweise bis 2030 es wird immer noch die Überlegenheit gegenüber der russischen Marine erreichen. Da die russische Flotte jedoch gezwungen ist, ihre Streitkräfte auf vier separate Schauplätze aufzuteilen, ist sie leider nicht in der Lage, ihre Hauptaufgaben in keinem von ihnen zu lösen.
Die Hauptaufgabe der russischen Marine besteht darin, im Falle eines Überraschungsangriffs auf unser Land mit Nuklearwaffen eine massive Vergeltung mit Nuklearraketen bereitzustellen. Leider kann die Flotte weder heute noch im Jahr 2030 die Lösung dieser Aufgabe garantieren. Im Wesentlichen haben wir dafür nur SSBNs und ballistische Raketen. Aber ihr Rückzug aus Stützpunkten und der Einsatz in Patrouillengebieten wird äußerst schwierig sein. Wir haben keine Minenräumkräfte, die die Sicherheit der SSBNs beim Verlassen der Stützpunkte gewährleisten können. Wir verfügen nicht über eine ausreichende Anzahl moderner Atom- und Diesel-U-Boote, Überwasserschiffe und U-Boot-Abwehrflugzeuge, die in der Lage sind, Dutzende feindlicher Atomboote abzuwehren, die unsere SSBNs zerstören und zerstören werden. Wir haben nicht genügend land- und deckgestützte Marineflieger, um die Luftüberlegenheit zu gewährleisten und feindliche Patrouillenflugzeuge daran zu hindern, unsere U-Boote zu verfolgen. Dasselbe gilt leider auch für die Fähigkeiten unserer Flotte, einen nichtnuklearen Angriff von NATO-Geschwadern abzuwehren. Und es ist nicht einmal traurig, dass wir diesen Zustand erreicht haben, sondern dass dieser Zustand auf absehbare Zeit unverändert bleiben wird und die aktuellen Pläne zur Umrüstung der Flotte nicht sicherstellen, dass auch ihre wichtigsten Aufgaben effektiv gelöst werden können.
