In diesem Artikel werden wir versuchen, den Zustand und die Entwicklungsperspektiven unserer nichtnuklearen U-Boot-Flotte zu analysieren.
Bevor wir mit der Analyse fortfahren, versuchen wir, die Frage zu beantworten: Warum brauchen wir Diesel-U-Boote (SSK) im Zeitalter der Atomenergie? Haben sie eine eigene taktische Nische oder ist das dieselelektrische U-Boot eine „Waffe für die Armen“, ein Ersatzboot für diejenigen, die keine Atomboote bauen können?
Um all dies zu verstehen, erinnern wir uns an zwei sehr interessante Episoden "aus dem Leben" von dieselelektrischen U-Booten. Die erste davon ist der Falkland-Konflikt von 1982. Wie Sie wissen, nahm von argentinischer Seite ein einziges U-Boot "San Luis" an Seeschlachten teil. Genau genommen benutzten auch die Argentinier Santa Fe, aber das Boot war in einem so schrecklichen technischen Zustand, dass es kaum unter das Periskop gehen konnte, sodass sein schneller Tod offensichtlich vorbestimmt war und nichts mit dem Typ seines Kraftwerks zu tun hatte. Eine ganz andere Sache - "San Luis", gebaut nach dem deutschen Projekt "Typ 209". 1982 war es eines der besten (wenn nicht das beste) dieselelektrischen U-Boote der Welt, aber es stand vor einer sehr schwierigen Aufgabe. Das Boot sollte fast allein gegen ein ganzes Geschwader britischer Schiffe kämpfen. Natürlich versuchte die argentinische Luftfahrt, etwas zu tun, aber aus einer Reihe von Gründen konnte sie sich nicht mit der San Luis koordinieren, und das Kommando schickte nie Überwasserschiffe in die Schlacht. Der Feind der San Luis war dem argentinischen dieselelektrischen U-Boot zahlenmäßig um ein Vielfaches überlegen, und außerdem zeichneten sich die britischen Matrosen und Offiziere jener Jahre durch höchste Professionalität aus. Doch damit nicht genug, darf man nicht vergessen, dass im Rahmen der Funktionsverteilung zwischen den Nato-Seestreitkräften die Flotte der ehemaligen "Herrin der Meere" auf U-Boot-Abwehraktivitäten ausgerichtet war. Die KVMF sollte gegen den Einbruch sowjetischer U-Boote in den Atlantik kämpfen und die Kommunikation vor denen schützen, die noch erfolgreich waren.
Also zum einen zwei kleine Flugzeugträger, darunter U-Boot-Abwehrhubschrauber, neun Schiffe der Klasse "Zerstörer-Fregatte" (zu Beginn des Konflikts waren es dann noch mehr) und zum anderen - ein einziges U-Boot. Und was ist das Ergebnis? Die San Luis griff britische Schiffe mindestens zweimal, möglicherweise dreimal an. Die bunteste Episode war am 1. Mai, als dieses Boot den Zerstörer Coventry angriff, begleitet von der Fregatte Arrow. Der Torpedo erwies sich als defekt, die Kontrolle ging verloren und der Zielsuchkopf "erwischte" eine von der Fregatte gezogene Torpedofalle und traf sie.
Danach verfolgten zwei britische Fregatten und drei Hubschrauber die San Luis 20 Stunden lang, während die Fregatten hydroakustischen Kontakt zu ihr hielten und die Hubschrauber mit Torpedos und Wasserbomben angriffen. Trotz alledem gelang es "San Luis" zu überleben und sich dem Angriff zu entziehen.
Der zweite Fall (8. Mai) - das U-Boot "San Luis" griff ein unbekanntes Ziel mit einem Torpedo an. Akustik "San Luis" hörte sogar einen Treffer, aber der Torpedo funktionierte nicht. Vielleicht war dies alles ein Fehler, und tatsächlich gab es in der Nähe von San Luis keinen Feind, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass es den Argentiniern gelungen ist, in die Splendit-Atomzelle einzudringen (es gibt Informationen, dass Splendit nach diesem Vorfall auch sofort das Gebiet verließ der Feindseligkeiten und ging nach Großbritannien, und es befanden sich keine anderen Schiffe und Schiffe im Angriffsgebiet von "San Luis"). Die Briten bestätigen jedoch nichts dergleichen.
Und schließlich ereignete sich der dritte Vorfall in der Nacht vom 10. zum 11. Mai, als die San Luis die Fregatten Alacriti und Arrow mit einer Zwei-Torpedo-Salve aus einer Entfernung von nur 5 km angriff. Die Torpedos weigerten sich wie üblich, die Briten fanden das Boot nicht.
Die zweite Episode ist die Übung 06-2 der Joint Task Force, die im Dezember 2005 stattfand, bei der das nichtnukleare schwedische U-Boot Gotland zuerst das Atom-U-Boot der US-Marine "zerstörte", das die vom Flugzeugträger Ronald Reagan geleitete AUG bedeckte, und dann griffen Überwasserschiffe an und "versenkten" den Flugzeugträger.
Und das ist bei den Übungen der Western Navy kein gewöhnlicher Fall. Im Jahr 2003 konnte derselbe "Gotland" die amerikanischen und französischen Atomboote besiegen. Dem australischen U-Boot der Collins-Klasse und dem israelischen U-Boot Dauphin gelang es, die U-Boot-Abwehr der US-AUG zu durchdringen.
Wie haben nicht-nukleare Boote das gemacht?
Lassen Sie uns zunächst auf die Schlüsselbedingung für den Sieg im Unterwasserkampf achten. Offensichtlich (zumindest in Übungen) gewinnt derjenige, der den Feind zuerst entdecken kann, während er selbst unentdeckt bleibt. Unter Kampfbedingungen ist dies möglicherweise nicht das Ende, und einige Optionen für das angegriffene U-Boot sind möglich: Es kann aus dem Schlag herauskommen.
Was bestimmt die Erfüllung der Schlüsselbedingung? Die Leistung des Sonarsystems des Bootes und seine Ruhe müssen so ausgewogen sein, dass der Feind entdeckt werden kann, bevor der Feind dies tun kann.
All das ist ziemlich offensichtlich und bedarf wohl keiner Bestätigung, aber was im Folgenden geschrieben wird, sind die Vermutungen des Autors, der, wie bereits erwähnt, weder Schiffbauingenieur noch U-Boot-Offizier ist und ausschließlich mit offenen Pressedaten arbeitet.
Vermutlich hat ein nuklearer Antrieb mit all seinen Vorteilen einen gravierenden Nachteil: Er erzeugt mehr Lärm als ein nichtnukleares Boot, das unter Elektromotoren fährt. Eine bedeutende Rolle bei diesen Geräuschen spielen Umwälzpumpen, die den Energieträger bewegen, und andere Einheiten, die Atom-U-Booten innewohnen, während es unmöglich ist, die Reaktoren während einer Militärkampagne vollständig abzuschalten. Dementsprechend kann davon ausgegangen werden, dass von den beiden U-Booten, Atom-U-Booten und Diesel-Elektro-U-Booten, die auf gleichem technologischen und konstruktiven Niveau gebaut wurden, ein Diesel-Atom-U-Boot weniger Lärm haben wird. Dies wird indirekt durch die Angaben zum Geräuschpegel unserer Boote der dritten Generation, des Atomprojekts 971 „Schuka-B“und des Dieselprojekts 877 „Halibut“bestätigt. Bei einem natürlichen Geräuschpegel von 40-45 Dezibel wird der Geräuschpegel von "Shchuka-B" bei ruhigem Wetter auf 60-70 Dezibel und "Halibut" auf 52-56 Dezibel geschätzt. Auch hier ist es erwähnenswert, dass es völlig unbekannt ist, wer und wann diese Geräusche gemessen hat …
Dabei ist die Abhängigkeit von Rauschen und Erfassungsbereich, soweit aus offenen Quellen ersichtlich, keineswegs linear. Das bedeutet, dass, wenn ein Boot beispielsweise das Rauschen um 5% reduziert hat, die Reichweite seiner Erkennung nicht um 5%, sondern viel stärker reduziert wird.
Was die hydroakustischen Systeme betrifft, so ist das Diesel-U-Boot selbst klein, und es ist unwahrscheinlich, dass ein so leistungsstarker SAC wie auf einem Atomaren installiert werden kann (obwohl ein ähnlicher Versuch in der UdSSR unternommen wurde, aber dazu weiter unten).
Wenn die obigen Annahmen zutreffen, ist der Erfolg ausländischer nicht-nuklearer U-Boote (und der Spitzname "Schwarzes Loch" von uns) das Ergebnis einer solchen Kombination aus eigenem Lärm und der Leistung des SAC, die Diesel ermöglichen -Elektro-U-Boote, die als erste Atom-U-Boote entdecken. Und solange eine solche Kombination möglich ist, werden dieselelektrische U-Boote Schiffe mit eigener taktischer Nische bleiben und keine "Waffen für die Armen".
Was können und was können Diesel-U-Boote? Aufgrund ihres geringen Geräuschpegels sind sie fast ein ideales Mittel, um gegen einen zahlenmäßig unterlegenen Feind vorzugehen, dessen Standort im Voraus bekannt ist und sich nicht ändert. In dieser Position befand sich beispielsweise die Royal Navy auf den Falkland-Inseln - die Flugzeugträgergruppe musste in ungefähr demselben Gebiet manövrieren. Und die Analyse der Aktionen von "San Luis" zeigt, dass, wenn die Argentinier nicht ein, sondern fünf oder sechs Boote dieses Typs mit ausgebildeten Besatzungen und kampfbereiten Torpedos gehabt hätten, die britische Formation bei ihren Angriffen durchaus so schwer hätte leiden können Verluste, die die Fortführung des Betriebs unmöglich machen.
Den verfügbaren Daten nach zu urteilen, wurde der erfolgreiche Einsatz von australischen, schwedischen und israelischen nichtnuklearen U-Booten gegen die AUG unter Bedingungen erreicht, in denen der Flugzeugträger gemäß den Bedingungen der Übungen an einen bestimmten Platz und dessen Standort "gebunden" war auf dem U-Boot war bekannt. Das heißt, niemand bereitete nichtnuklearen U-Booten Probleme mit dem Zugang zum Manöverbereich des Feindes, und es galt nur zu prüfen, ob die Standardverteidigung der AUG dem Angriff der nichtnuklearen "Ruhe" standhalten konnte.
Folglich stellen dieselelektrische U-Boote eine große Gefahr und eine starke Abschreckung für alle dar, die mit großen Kräften für längere Zeit in unmittelbarer Nähe unserer Küsten operieren wollen. Diesel-elektrische U-Boote haben jedoch aufgrund ihrer Konstruktionsmerkmale erhebliche Einschränkungen in Bezug auf Geschwindigkeit und Reichweite des Unterwasserkurses. So ist das Boot des Projekts 877 "Halibut" in der Lage, mit einer Geschwindigkeit von nur 3 Knoten 400 Meilen unter Wasser zu überwinden: Es kann sich schneller bewegen, aber nur auf Kosten einer starken Verringerung der Reichweite. Deshalb können dieselelektrische U-Boote nur gegen einen Feind effektiv eingesetzt werden, dessen Standort im Voraus bekannt ist und sich für lange Zeit nicht ändert. Und dies schränkt den Kampfeinsatz von dieselelektrischen U-Booten erheblich ein.
Zum Beispiel wird die Rolle dieselelektrischer U-Boote im U-Boot-Abwehrkrieg stark reduziert. Natürlich kann ein dieselelektrisches U-Boot in einer Duellsituation ein Atom-U-Boot zerstören, aber das Problem ist, dass eine solche Situation nur möglich ist, wenn das diesel-elektrische U-Boot den Schiffsbefehl angreift, der das Atom-U-Boot abdeckt unter Wasser oder … im Allgemeinen aus Versehen. Natürlich macht sich niemand die Mühe, den Schleier von dieselelektrischen U-Booten auf den Pfaden der wahrscheinlich folgenden feindlichen Atom-U-Boote zu entfalten, aber aufgrund des relativ schwachen SAC und der geringen Unterwassergeschwindigkeit sind die Suchfähigkeiten dieser Boote eher begrenzt. Darüber hinaus erlaubt die kurze Unterwasserreichweite in Kombination mit der geringen Geschwindigkeit dieselelektrischen U-Booten nicht, schnell in das Gebiet vorzudringen, in dem ein feindliches U-Boot gefunden wurde. Oder begleiten Sie zum Beispiel die SSBN auf ihrem Vormarsch.
Somit können dieselelektrische U-Boote, die zweifellos ein wichtiges und nützliches Waffensystem der russischen Marine sind, noch immer nicht das gesamte Spektrum der U-Boot-Kriegsführung lösen.
Was hat unsere Marine heute zur Verfügung? Am zahlreichsten sind die bereits im Artikel erwähnten dieselelektrischen U-Boote des Projekts 877 "Halibut". Heute sind 15 Boote dieses Typs im Einsatz, darunter fünf verschiedene Untertypen.
Diesel-elektrische U-Boote des "ursprünglichen" Typs 877 blieben vier Einheiten im Dienst: B-227 "Vyborg"; B-445 "St. Nikolaus der Wundertäter"; B-394 "Nurlat"; B-808 Jaroslawl. In der NATO erhielten die Boote die Bezeichnung „KILO“.
Diesel-elektrische U-Boote des Typs 877LPMB B-800 "Kaluga", an denen einige Neuheiten der nächsten Unterserie getestet wurden. So wurde erstmals auf Booten dieses Typs in Kaluga kein klassischer sechsblättriger, sondern ein siebenblättriger Säbelpropeller verwendet.
Boote vom Typ 877M, acht Einheiten: B-464 "Ust-Kamtschatsk"; B-459 Wladikawkas; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Ust-Bolscherezk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk am Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". Die Schiffe erhielten einen neuen Propeller, ein modernisiertes GAK (anstelle des analogen MGK-400 "Rubicon" wurde das auf Computerbasis erstellte MGK-400M "Rubicon-M" installiert), verbesserte CIUS und Steuerung des Schiffes Systeme. Die 877M-Boote erhielten die NATO-Bezeichnung „Improved KILO“
Das Projekt 877EKM (die Abkürzung bedeutet "Export Commercial Modernized") ähnelt im Prinzip dem 877M, ist aber für Einsätze in tropischen Meeren vorgesehen. Die russische Marine verfügt über ein Boot dieses Untertyps: B-806 Dmitrov. Das Schiff wurde für Libyen gebaut, aber die UdSSR beschloss, ein Boot des Projekts 877EKM sich selbst zu überlassen, um die Besatzungen von Exportbooten darauf auszubilden.
Und schließlich ist das Projekt 877V - B-871 "Alrosa" ein Boot des Typs 877M, jedoch mit dem Austausch des Propellerpropellers durch einen Wasserstrahl. Alrosa gilt als das ruhigste Boot unter allen Heilbutts.
Die meisten Boote sind Teil der aktiven Streitkräfte: Von 15 Schiffen werden nur 3 repariert, und vielleicht nur zwei, da unklar ist, ob die B-806 Dmitrov nicht mehr repariert wurde, sollte sie 2017 fertiggestellt werden.
Boote vom Typ 877 waren für ihre Zeit ausgezeichnete Waffen. In den Jahren ihrer Entwicklung wurde versucht, einen einheitlichen hydroakustischen Komplex für Atom- und Diesel-U-Boote (SJSC MGK-400 "Rubicon") zu schaffen. Der SAC erwies sich als sehr groß, aber für vielversprechende Atom-U-Boote "ging es immer noch nicht", aber er erwies sich als viel leistungsfähiger als alles, was die heimischen dieselelektrischen U-Boote hatten. Infolgedessen wurde nach einigen Quellen das 877-Projekt "um den SJC herum" gebaut, was die ziemlich große Größe der "Halibuts" vorgab. Ihre Fähigkeit, einen Unterwasserfeind zu entdecken, erwies sich jedoch als sehr hoch, was ihnen in Kombination mit ihrem eigenen geringen Geräusch die Schlüsselfähigkeit eines erfolgreichen dieselelektrischen U-Bootes verlieh: "den Feind zu sehen und gleichzeitig unsichtbar zu bleiben." Das Buch "Jump of a Whale" liefert eine Augenzeugenaussage - ein Vertreter des Serviceteams S. V. Colon:
„… Ich habe die Rückkehr des Sindhugosh-U-Boots aus der Kampagne miterlebt, bei der eine Trainingsbegegnung mit dem U-Boot des 209. Es war in den Gewässern des Arabischen Meeres. Unser Leutnant, ein Hindu, der dem "Knoten" diente, der nach dieser Schlacht an der Konsole des Kommandanten stand, sagte in freudiger Aufregung mit einem Funkeln in den Augen zu mir: "Sie haben uns nicht einmal bemerkt und sind versenkt worden."
Natürlich waren die Boote nicht ohne Mängel. Der Autor ist immer wieder auf Bemerkungen gestoßen, dass die relativ große Größe von "Halibuts" deren Verwendung in der Ostsee und im Schwarzen Meer erschwert. Einerseits ist dies seltsam, andererseits ist anzumerken, dass die meisten dieselelektrischen U-Boote des Projekts 877 in den Flotten des Nordens und des Pazifiks dienten. Der SAC war leistungsstark, hatte aber keine Bordantennen, es gab auch keine Schleppantenne, was für dieselelektrische U-Boote sehr wichtig ist, da der Standard-SAC beim Laden der Batterien durch Interferenzen stark an Fähigkeiten verliert und die geschleppte Antenne ist ihnen in weit geringerem Maße ausgesetzt.
Einige Mängel verhinderten nicht, dass die "Halibuts" Ende des 20. Jahrhunderts eine beeindruckende Waffe waren. Aber vom technologischen Niveau her entsprechen sie den Atom-U-Booten der 3. Generation und sind heute veraltet. Egal wie mächtig ihr "Rubicon" ist, es ist in seinen Fähigkeiten SJC "Shchuk-B" und "Los Angeles" unterlegen. Für SJSC MGK-400 "Rubicon" wird die Erkennungsreichweite von U-Booten mit 16-20 km angegeben, für Überwasserschiffe - 60-80 km. (wieder unter welchen Bedingungen und bei welchem Geräuschpegel des U-Bootes?) Gleichzeitig wird berichtet, dass die "Shchuki-B" die MGK-540 Skat-3 SJC erhalten hat, die der SJC der Amerikanische AN / BQQ-5 und AN / BQQ-6, für die die U-Boot-Erkennungsreichweite (anscheinend - unter einigen idealen Bedingungen) bis zu 160 km angegeben ist. Auf der anderen Seite geben offene Quellen an, dass AN / BQQ-5 "Hecht-B" nicht weiter als 10 km sehen kann, nach anderen Quellen wird es bei geringem Rauschen überhaupt nicht erkannt, aber dann gilt dasselbe für "Heilbutt".
Es kann davon ausgegangen werden, dass "Halibut" mit einem schwächeren GAC, aber wahrscheinlich einem geringeren Geräuschpegel als "Improved Los Angeles", in einer Duell-Situation diesem in etwa gleichkommt. Aber Heilbutt wird nicht auf Augenhöhe mit Virginia mithalten können, da er viel leiser ist als der Improved Elk und einen stärkeren GAC hat. Im Duell zwischen Heilbutt und Virginia wird die amerikanische Atomina "den Feind sehen und gleichzeitig unsichtbar bleiben".
Außerdem wurden die "Halibuts" im Zeitraum 1983-1994 in Dienst gestellt und sind heute 23 bis 34 Jahre alt. Es ist nicht verwunderlich, dass Boote dieses Typs derzeit trotz des allgemeinen Mangels an U-Booten in der russischen Marine aus der russischen Marine abgezogen werden. Im Zeitraum 2016-2017 verließ die B-260 Chita die Flotte; B-401 "Nowosibirsk"; B-402 "Wologda" und natürlich wird dieser Prozess weitergehen. Generell ist damit zu rechnen, dass im nächsten Jahrzehnt alle Boote dieses Typs das System verlassen werden.
Sie sollten durch nichtnukleare U-Boote der 4. Generation des Projekts 677 „Lada“ersetzt werden.
Die Entwicklung dieser Schiffe begann 1987 und die Konstrukteure standen vor einer äußerst schwierigen Aufgabe, denn sie mussten ein Schiff schaffen, das der vorherigen Generation dieselelektrischer U-Boote in allem überlegen war. Es ist interessant, dass die Hauptunterschiede zwischen den neuesten dieselelektrischen U-Booten von den Booten der vorherigen Generation denen der MAPL des Projekts 885 "Ash" stark ähneln.
Großes Augenmerk wurde natürlich bei Project 677 auf die Reduzierung des Geräuschpegels gelegt. Hier gibt es eine Verschiebung weg von einer Zweikörperbauweise hin zu einer Einkörperbauweise (obwohl es eher eineinhalb -Body-Design), ein neuer All-Mode-Elektromotor, spezielle Stoßdämpfer zur Dämpfung der Geräusche von vibroaktiven Geräten und eine neue Karosseriebeschichtung. Natürlich der neue hydroakustische Komplex Lira, das neue BIUS, Kommunikationssysteme usw. sowie die Möglichkeit, Marschflugkörper einzusetzen: Boote des Projekts 877 und 877M hatten keine solche Gelegenheit. Es gab viele andere Neuheiten - insgesamt wurden etwa 180 F&E-Arbeiten an Booten vom Typ Lada durchgeführt. Es besteht kein Zweifel, dass die Flotte bei erfolgreicher Umsetzung der geplanten Indikatoren ein nichtnukleares U-Boot erhalten würde, das in der Lage ist, die Atomboote der 4. Generation erfolgreich zu bekämpfen.
Leider war es der Wunsch, ein wirklich neues nicht-nukleares U-Boot zu schaffen, das mit dem 677-Projekt einen grausamen Scherz spielte. Selbst in der UdSSR drohte eine so hohe Konzentration neuer Produkte, die Entwicklung von Booten dieses Typs ernsthaft zu verzögern, und erst nach der Zerstörung der UdSSR im Jahr 1991 wurden die Arbeiten an der Lada äußerst kompliziert. Betroffen von der Kürzung der Mittel, gepaart mit der künstlichen „Beschleunigung“der Entwicklungsarbeit und dem Zusammenbruch von Kooperationsketten, und der allgemeinen Atmosphäre des universellen Chaos. Aber es ging um das Design und die Feinabstimmung vieler Komponenten und Baugruppen eines neuen, bisher ungenutzten Designs.
1997 wurde das erste Boot des Projekts 677 "Sankt Petersburg" gelegt, und danach wurde 2005 und 2006 der Bau des gleichen Typs "Kronstadt" und "Sewastopol" begonnen. Leider erwies sich die Schaffung eines so komplexen Systems von Marinewaffen wie dieselelektrischen U-Booten der neuen Generation in den 90er Jahren für Russland als zu schwierig. „St. Petersburg“wurde erwartungsgemäß zu einer langfristigen Konstruktion - das Boot wurde 2004 vom Stapel gelassen, konnte aber erst 2010 an die Flotte übergeben werden - und dann nur für den Probebetrieb. Die neuesten Geräte funktionierten nicht, zeigten nicht die erforderliche Leistung usw. Der Bau der verbleibenden zwei Boote dieses Typs wurde 2009 eingestellt und erst 2013-2015 nach einem verbesserten Design wieder aufgenommen, während das 2006 niedergelegte Sewastopol 2015 neu verpfändet wurde, d.h. 9 (!!!) Jahre nach Baubeginn unter dem Namen „Velikie Luki“.
Infolgedessen befand sich die russische Marine in einer äußerst unangenehmen Situation. Die bestehenden dieselelektrischen U-Boote hatten ihre Fristen bereits erfüllt und erfüllten leider nicht mehr die Anforderungen des Seekriegs, und es gab nichts, was sie ersetzen konnte. Als Ergebnis wurde eine halbherzige, aber absolut richtige Entscheidung getroffen - Diesel-Elektro-U-Boote des Projekts 636.3 "Varshavyanka" massiv zu bauen.
Projekt 636 erschien als verbesserte Exportversion des Bootes 877EKM und ist tatsächlich ein gut modernisierter Heilbutt. In der Version 636.3 erhielt das dieselelektrische U-Boot eine Reihe von Technologien, die bei der Entwicklung des Lada entwickelt wurden, wodurch die Varshavyanka zu einer viel beeindruckenderen Waffe wurde als die Boote des 877 / 877M-Projekts. Aber es sollte verstanden werden, dass keine Upgrades und neue Technologien diese Boote mit den U-Booten der 4. Generation gleichsetzen können. Vielleicht lohnt es sich, über die Varshavyankas als Schiffe der "dreieinhalb" oder "3+"-Generation zu sprechen, aber sie können nicht auf Augenhöhe mit den Seawulfs und den Virginias kämpfen. Der Serienbau des Projekts 636.3 wurde nicht durchgeführt, weil dieses Boot die Anforderungen der russischen Marine vollständig erfüllt, sondern weil die Ablehnung eines solchen Baus mit der Tatsache verbunden war, dass die russische Flotte überhaupt ohne nichtnukleare U-Boote bleiben würde. Das wäre vor dem Hintergrund der totalen Reduzierung der Atom-U-Boot-Flotte zu einer echten Katastrophe geworden.
Die Marine braucht also dringend nichtnukleare U-Boote der 4. Generation, und wie ist die Situation heute? Irgendwann wurde entschieden, dass das 677-Projekt die darauf gesetzten Hoffnungen überhaupt nicht rechtfertigte und die Frage der Einstellung der Arbeiten an der Lada und der Entwicklung eines völlig neuen Kalina-Schiffes wurde ernsthaft in Betracht gezogen. Die Gestaltungsarbeit wurde sehr intensiv durchgeführt. Aber es war klar, dass sich die Probleme der Konstrukteure beim nächsten Bootstyp irgendwie "herauskommen" würden, also fuhr die "St. Petersburg" weiter in der Hoffnung, die Ausrüstung auf die erforderlichen Bedingungen zu bringen. 7 Jahre sind vergangen, aber bis heute kann man nicht sagen, dass die "Füllung" von "St. Petersburg" zufriedenstellend funktioniert. Wenn es anders gewesen wäre, hätte Ende Juli 2017 niemand neue dieselelektrische U-Boote für die Pazifikflotte nach dem veralteten Projekt 636.3 aufgelegt
Aber es scheint, als sei das "Licht am Ende des Tunnels" erschienen, und es ist zu erwarten, dass "Kronstadt" und "Velikie Luki" dennoch die geforderten Parameter erreichen werden. Dies zeigt sich zunächst daran, dass der stellvertretende Oberbefehlshaber der Marine V. Bursuk den Wunsch der Flotte bekannt gab, die nächsten beiden Boote des Typs 677 zu bestellen Der Hersteller sagt, dass vom Zeitpunkt der Entscheidung bis zur Auslieferung an den Fuhrpark 5 Jahre vergehen sollten. Berücksichtigt man, dass Kronstadt 2018 in Dienst gestellt und 2020 in die Flotte überführt wird, ist mit der Indienststellung neuer U-Boote bis 2025 zu rechnen.
Im Allgemeinen kann für inländische dieselelektrische U-Boote Folgendes festgestellt werden. Zu Beginn des GPV 2011-2025 verfügte die Flotte über 18 dieselelektrische U-Boote des Projekts 877 "Halibut". Es ist zu erwarten, dass sie bis 2025 alle die Reihen verlassen werden. Sie werden durch 12 dieselelektrische U-Boote des Projekts 636.3 ersetzt, die leider die Anforderungen der modernen Seekriegsführung nicht vollständig erfüllen, und vier Boote des Projekts 677 (die St. Petersburg wird höchstwahrscheinlich ein erfahrenes Schiff bleiben und wird nicht die volle Kampffähigkeit erreichen). Daher erwartet unsere nichtnukleare Flotte einen kleinen, aber immer noch sinkenden Bestand.
Außerdem werden dieselelektrische U-Boote an die Theater umverteilt. Wenn sich derzeit von 18 dieselelektrischen U-Booten des Projekts 877 nur 3 Boote in der Schwarz- und Ostsee befanden (eines in der Schwarzmeerflotte und zwei in der Ostsee), dann sind von den 16 neuen dieselelektrischen U-Booten sechs werden im Schwarzen Meer dienen. Unter Berücksichtigung der Notwendigkeit, mindestens ein dieselelektrisches U-Boot in der Ostsee (höchstwahrscheinlich werden es zwei) für die Nord- und die Pazifikflotte zu haben, bleiben insgesamt nur noch 8-9 Schiffe statt 15 übrig.
Einerseits können wir es uns angesichts der internationalen Lage nicht leisten, die Schwarzmeerflotte ohne U-Boot-Streitkräfte zu halten – wir brauchen sie im Mittelmeer. Aber auf der anderen Seite bekommen wir einen "Trishkin-Kaftan", wenn wir auf Kosten einer militärischen Präsenz im Mittelmeer den Norden und den Fernen Osten stark entlarven.
Die Schlussfolgerung ist traurig - vor dem Hintergrund einer völlig unzureichenden Anzahl von Mehrzweck-Atom-U-Booten, um die Gebiete des SSBN-Einsatzes abzudecken, werden wir in den nächsten zehn Jahren die Anzahl der dieselelektrischen U-Boote, die das MPS unterstützen können, deutlich reduzieren die Umsetzung dieser Schlüsselmission für die Flotte. Aber neben der Reduzierung der Anzahl dieselelektrischer U-Boote, mit denen wir SSBNs abdecken können, verlieren wir als solche immer noch. Anstelle von 15 Booten werden wir nur 8-9 haben (von denen sechs 636,3 U-Boote Teil der Pazifikflotte sein werden und 2-3 dieselelektrische U-Boote des Projekts 677 - in die Nordflotte. 636.3 werden den Virginias wahrscheinlich nicht standhalten, und wir werden nur 2-3 dieselelektrische U-Boote der 4. Generation haben.
Somit decken die bestehenden Pläne zur Schaffung nichtnuklearer U-Boote den Mangel an Mehrzweck-Atombooten nicht vollständig ab. Und aufgrund der massiven Ausrüstung der US-Marine mit Atom-U-Booten der 4.
Ein kleines Nachwort.
Es gibt noch einen weiteren Aspekt beim Bau von nicht-nuklearen U-Booten - höchstwahrscheinlich wird bis 2025 kein einziges Boot mit VNEU in die russische Marine aufgenommen. Allerdings ist zu bedenken, dass es zu luftunabhängigen Kraftwerken noch mehr Fragen als Antworten gibt.
Derzeit betreiben bereits eine Reihe von Flotten U-Boote mit VNEU, aber Informationen aus der offenen Presse erlauben es uns nicht, den Erfolg der VNEU-Anwendung auf U-Booten zu beurteilen. Heute gibt es zwei Haupt-VNEU-Schemata, die auf U-Booten verwendet werden:
1. Kraftwerke mit elektrochemischen Generatoren.
2. Motoren mit externer Wärmeversorgung (Stirling-Motoren).
Der erste VNEU-Typ ist auf den deutschen U-Booten des Typs 212 implementiert. Gleichzeitig gibt es genügend Gerüchte in offenen Quellen, dass sich Boote dieses Typs als sehr launisch und ziemlich laut erwiesen haben. Andererseits ist anzunehmen, dass die Quelle dieser Gerüchte die zahlreichen Beschwerden der griechischen Marine über die von Deutschland gelieferten Boote waren.
Aber es ist mehr als wahrscheinlich, dass Griechenland in diesem Fall nur versucht hat, ein "gutes Gesicht mit einem schlechten Spiel" zu machen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Griechen, die nicht über die Mittel verfügten, die deutschen U-Boote rechtzeitig zu bezahlen, es vorzogen, die an sie gelieferten Schiffe zu kritisieren, aber ihre eigene Insolvenz nicht zuzugeben.
Auf der anderen Seite ist derzeit keines der sechs Boote dieses Typs in der Deutschen Marine im Einsatz. Dies ist ein alarmierendes Signal, aber was ist daran schuld - die Unzulänglichkeiten und die übermäßige Willkür der VNEU oder die Knappheit des deutschen Militärhaushalts, die bereits in aller Munde ist?
Auch zu den Stirling-Motoren gibt es viele Fragen. Natürlich gibt es einen objektiven Erfolg des schwedischen U-Bootes "Gotland" in Trainingskämpfen gegen die amerikanische und französische Flotte. Aber wer war der Gegner von Gotland? Französisches Atom-U-Boot, aber mit all seinen unbestrittenen Vorteilen ist dies ein Schiff der 3. Generation. Die besiegte amerikanische Atomarina ist SSN-713 Houston, also das übliche Los Angeles, noch nicht einmal Verbessert. Hätte Gotland dasselbe gegen Seawulf oder Virginia gespielt? Frage…
Ein interessanter Aspekt. Unser dieselelektrisches U-Boot "Halibut" hatte seinen Vorteil in der Geräuscharmut nur bei Verwendung eines Hilfsantriebs (Triebwerke), den alle Boote dieses Typs haben. Beim Unterfahren des Haupt-Elektromotors stieg der Geräuschpegel jedoch über den gesamten Drehzahlbereich deutlich an. Ich frage mich, was ist mit dem Geräuschpegel der Gotland, wenn die Stirling-Motoren laufen? Könnte es sein, dass die Gotland angegriffen und nur mit Batterien bei ausgeschalteten Motoren erfolgreich war? Wenn ja, dann ist der Nutzen von Stirling-Motoren bei weitem nicht so hoch, wie es auf den ersten Blick scheint.
Vor diesem Hintergrund sind die Aktionen der japanischen Marine äußerst interessant. Nachdem die japanische Marine eine große Serie von nichtnuklearen U-Booten des Typs "Soryu" mit VNEU gebaut und umfangreiche Erfahrungen in deren Betrieb gesammelt hatte, gab die japanische Marine den Stirling-Motor zugunsten von Lithium-Ionen-Batterien auf.
Dieser Batterietyp übertrifft herkömmliche dieselelektrische U-Boote in Bezug auf Kapazität, Gewicht und Abmessungen deutlich, sodass U-Boote mit Lithium-Ionen-Batterien bei niedriger Geschwindigkeit U-Booten mit VNEU in der Reichweite nicht allzu unterlegen sind. Gleichzeitig benötigen Lithium-Ionen-Batterien deutlich weniger Zeit zum Aufladen - dementsprechend können dieselelektrische U-Boote mit einem Dieselmotor viel schneller "aufladen" und die Zeit für erhöhten Lärm auf ein Minimum reduzieren. Aber Lithium-Ionen-Akkus sind nicht billig. Die offene Presse behauptet, dass nicht-nukleare U-Boote mit VNEU teurer sind als herkömmliche dieselelektrische U-Boote, Boote mit Lithium-Ionen-Batterien jedoch teurer als VNEU. Im bmpd-Blog heißt es beispielsweise:
„Der Auftragswert des 11. U-Bootes der Soryu-Klasse beträgt 64,4 Milliarden Yen (etwa 566 Millionen Dollar) gegenüber 51,7 Milliarden Yen (454 Millionen Dollar) für das zehnte U-Boot dieses Typs. Der Kostenunterschied von 112 Millionen US-Dollar wird praktisch ausschließlich auf die Kosten für Lithium-Ionen-Batterien und das zugehörige elektrische System entfallen.
Und wenn die japanische Marine, die Erfahrung im Betrieb von Stirling-Motoren hat, dennoch auf teurere Lithium-Ionen-Batterien umsteigt, sind dann Lithium-Ionen-Batterien die bessere Wahl als Stirling-Motoren? Es bleibt an die Worte des ehemaligen Kommandeurs der U-Boot-Streitkräfte der japanischen Flotte, des pensionierten Vizeadmirals Masao Kobayashi, zu erinnern. Seiner Meinung nach ist der Einsatz von Lithium-Ionen-Akkus:
"… sollte die Funktionsweise nichtnuklearer U-Boote dramatisch verändern."
In der Russischen Föderation wird also heute und seit vielen Jahren an VNEU gearbeitet. Aber trotz der ständigen Ankündigungen "Dinge sind noch da" - wurde noch kein einziger funktionierender VNEU demonstriert. Auf der anderen Seite sind wir in Sachen Lithium-Ionen-Batterien ziemlich weit fortgeschritten, das Rubin Central Design Bureau gab im Dezember 2014 den Abschluss seiner Tests bekannt, und einigen Berichten zufolge sind zwei neue U-Boote des Projekts 677 im Einsatz soll mit Lithium-Ionen-Akkus gebaut werden. Es ist interessant, dass, wenn für "Halibuts" die Unterwasserreichweite mit 400 Meilen bei 3 Knoten und für Projekt 677 - bereits 650 Meilen - angegeben wurde, die Verwendung von Lithium-Ionen-Batterien diesen Indikator um mindestens das 1,4-fache erhöht (Worte des ehemaligen Generaldirektors von "Rubin" A. Dyachkov) d.h. bis zu 910 Meilen, das sind 2, 27-mal mehr als der "Halibut". Gleichzeitig sagte A. Dyachkov im Jahr 2014, dass wir das Potenzial dieser Batterien nur noch zu 35-40% nutzen, d.h. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die neue "Lada" noch beeindruckendere Möglichkeiten für Unterwasserreisen bieten wird.
Angesichts des Vorstehenden droht unseren nicht-nuklearen U-Booten keine Katastrophe und der Untergang, hinter den übrigen Flotten der Welt zurückzubleiben, dass die Arbeiten an VNEU eindeutig nicht in der Russischen Föderation festgelegt wurden. Viel wichtiger für die heimische U-Boot-Flotte ist nicht die Anzahl der „Kaliber“und nicht die VNEU, sondern Dinge wie:
1. Effektive U-Boot-Torpedobewaffnung.
2. Fallen-Simulatoren, die die Entdeckung und Zerstörung von Feinden erzwingen, bedeutet, von einem falschen Ziel "abgelenkt" zu werden. Solche Einheiten waren mit dieselelektrischen U-Booten des Typs 877 im Einsatz, konnten jedoch nur gegen einen Teil der Munition übernommen werden und hatten sehr begrenzte Fähigkeiten.
3. Aktive Anti-Torpedo-Systeme. Bis heute sind die kleinen Paket-NK-Torpedos zumindest eines der besten Mittel, um angreifende Torpedos zu bekämpfen, aber es gibt keine Informationen über ihre Installation auf U-Booten.
4. Mittel der elektronischen Kriegsführung, die geeignet sind, die Sonarboje und ihren Träger zu stören - ein Flugzeug oder ein Hubschrauber.
5. SAM, das in der Lage ist, der feindlichen U-Boot-Abwehr effektiv entgegenzuwirken.
Arbeiten Sie heute in diesen Bereichen? Stand heute wissen wir nur über Fortschritte im Bereich der Torpedowaffen: Neue Torpedos "Physicist" und "Case" wurden übernommen. Dem Autor liegen keine Daten vor, um diese Torpedos mit den neuesten importierten Mustern zu vergleichen, aber auf jeden Fall werden sie die Fähigkeiten unserer U-Boote erweitern. Im Übrigen sind dem Autor keine Informationen über F&E zu den oben genannten Themen in der offenen Presse bekannt. Was jedoch nicht bedeutet, dass solche Arbeiten nicht durchgeführt werden.
Vorherige Artikel der Serie:
Russische Militärflotte. Ein trauriger Blick in die Zukunft
Russische Militärflotte. Ein trauriger Blick in die Zukunft (Teil 2)
Russische Militärflotte. Ein trauriger Blick in die Zukunft. Teil 3. "Asche" und "Husky"
