In dieser Artikelserie haben wir den Stand der Dinge auf dem Gebiet des U-Boot-Schiffbaus, der Marinefliegerei, der Küstenstreitkräfte und des einheitlichen staatlichen Systems zur Beleuchtung der Oberflächen- und Unterwassersituation (EGSONPO) beschrieben. Sie berührten Minenräumkräfte, die "Moskito"-Flotte und andere Überwasserschiffe bis hin zu Raketenkreuzern. Wir machten einen großen Ausflug in die Geschichte von Design, Bau und Service unseres einzigen TAVKR "Kuznetsov". Weder in den dem TAVKR gewidmeten Materialien noch im Artikel über inländische Raketenkreuzer haben wir jedoch nichts über die Aussichten der Flugzeugträgerkomponente unserer Flotte gesagt. Darüber hinaus gab es in der letzten Zeit einige Neuigkeiten bezüglich unserer RRC und nuklearen Zerstörer des Leader-Projekts, die diesen Artikel für einheimische Kreuzer aller Klassen erforderlich machten. Daher wiederholen wir ihre Beschreibung noch einmal kurz und ergänzen sie mit zusätzlichen Daten zu ihren Leistungsmerkmalen und den neuesten Nachrichten.
Schwerer flugzeugtragender Kreuzer (TAVKR) des Projekts 1143.5 "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" - 1 Einheit
Standardverdrängung (Daten in Quellen abweichend) 45 900 - 46 540 Tonnen, voll - 58 500 - 59 100 Tonnen, aber zusätzlich wird auch die "größte" Verdrängung erwähnt - 61 390 Tonnen Geschwindigkeit (theoretisch) 29 Knoten. mit einer Kessel- und Turbinenkraftwerksleistung von 200.000 PS. Die Reichweite bei einer Geschwindigkeit von 18 Knoten sollte 8.000 Meilen betragen. Autonomie für Vorräte, Proviant und Trinkwasser - 45 Tage. Bewaffnung - bis zu 50 Flugzeuge und Hubschrauber, 12 Granit-Schiffsabwehrraketen, 192 Dolch-Raketen, 8 Kortik-Flugabwehr-Raketensysteme und 8 30-mm-AK-630M-Halterungen, das Udav-Anti-Torpedo-Raketenabwehrsystem. Die Besatzungsstärke beträgt 2 600 Personen, davon 500 Personen. Luft-Gruppen.
Wir haben die Merkmale dieses Schiffes in drei Zyklen im Detail betrachtet, die der Deckluftfahrt dieses Schiffes, der Geschichte seines Baus und seines Dienstes sowie seinem Vergleich mit NATO-Flugzeugträgern gewidmet sind (der letzte Artikel, in dem Links zu allen vorherige), daher werden wir es hier nicht wiederholen, aber kommen wir gleich zu den Aussichten dieser Schiffsklasse in der russischen Marine.
Unser einziger TAVKR wurde 1991 in Betrieb genommen und ist somit 2018 27 Jahre alt geworden. Dies ist kein zu hohes Alter für große Schiffe, die als Stützpunkt für horizontal startende und landende Flugzeuge gedacht sind. Der 1961 in Dienst gestellte US-Atomflugzeugträger Enterprise schied beispielsweise erst 2012 aus dem Dienst, also 51 Jahre lang. Auch unter den nichtnuklearen Flugzeugträgern gibt es Langleber. Nehmen Sie zum Beispiel die CV-41 "Midway" - der Vergleich der Lebensdauer mit der TAVKR "Kuznetsov" ist umso interessanter, da die Schiffe ähnliche Abmessungen haben - die Standardverdrängung der "Midway" betrug 47.219 Tonnen, insgesamt - 59.901 So trat Midway 1945 in die US Navy ein und wurde erst 1992 außer Dienst gestellt, so dass seine Lebensdauer 47 Jahre erreichte. Der viel kleinere Flugzeugträger Foch trat 1963 in die französische Flotte ein und verließ sie erst 37 Jahre später, im Jahr 2000. Aber hier begann seine Geschichte, so könnte man sagen, erst, da das Schiff überhaupt nicht zum Recycling ging. und wurde entsprechend repariert nach Brasilien überführt, in dessen Flotte er die nächsten 17 Jahre blieb.
Natürlich wird unser inländischer Flugzeugträger unter viel schwierigeren Bedingungen betrieben als amerikanische oder französische Flugzeugträger. Der Norden ist kein Witz, und die Qualität des Betriebs (insbesondere in den 90er und frühen 2000er Jahren) war extrem weit von amerikanischen Standards entfernt. Aber mit entsprechenden Reparaturen ist der Kuznetsov TAVKR durchaus in der Lage, mindestens 45 Jahre zu dienen, dh nicht weniger als bis 2036 und vielleicht sogar noch länger.
Das heißt aber natürlich nicht, dass wir die TAVKR aufgeben und die Entscheidung zum Bau eines neuen Schiffes dieses Typs um weitere 10 Jahre verschieben müssen, und das aus mindestens drei Gründen.
Erstens ist der Flugzeugträger heute einer der wichtigsten Deckungsfaktoren für die Einsatzgebiete unserer SSBNs, der Marinekomponente der nuklearen Triade. Das trägergestützte Flugzeug der TAVKR ist in der Lage, auf Versuche von NATO-Patrouillenflugzeugen, sich diesen Gebieten zu nähern und diese zu betreten, die beste Reaktionszeit zu bieten. Aber in seiner jetzigen Form hat der TAVKR eine eher begrenzte Fähigkeit, die Luft- und Oberflächensituation zu beleuchten. Tatsächlich kann es sich nur auf Aufklärung mit Hilfe seines funktechnischen Komplexes und trägergestützter Jäger verlassen, von denen die Su-33 eine gute Flugreichweite, aber veraltete Avionik haben und die MiG-29K noch begrenzt sind im Bereich. Und in jedem Fall schwächt der Einsatz von Multifunktionsjägern für die Aufklärung nicht nur die Fähigkeiten von TAVKR, Kampfflugzeuge zu "ziehen", um für sie nicht typische Aufgaben zu erfüllen, sondern bietet auch nicht die Qualität der Aufklärung, die von Trägern bereitgestellt werden kann -basierte AWACS- und elektronische Kampfflugzeuge. Mit anderen Worten, eine der wichtigsten Funktionen eines modernen Flugzeugträgers ist informativ, aber gerade in dieser Hinsicht sind die Fähigkeiten des TAVKR "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" sehr schwach. Und das Fehlen eines Katapultstarts ermöglicht es leider nicht, Flugzeuge darauf zu stützen, die in der Lage sind, den See- und Luftraum effektiv zu kontrollieren.
Der zweite Grund ist, dass es mit nur einem Flugzeugträger fast unmöglich ist, eine systematische Ausbildung von Deckfliegern durchzuführen. Ja, in der Russischen Föderation gibt es einen sehr hochwertigen "Luftdecksimulator" NITKA, aber trotz all seiner Vorteile (und wenn er natürlich repariert wird) kann er keinen Flugzeugträger ersetzen. Es bietet nur eine Grundausbildung für Piloten, die es ihnen erleichtert, sich an das Deck anzupassen und ihr Notfallrisiko zu reduzieren, aber das war es auch schon. Und es stellt sich heraus, dass jede Art von längerfristiger Reparatur eines Schiffes zur Detrainierung seines Luftflügels führt, so dass es nach der Wiederinbetriebnahme des TAVKR viele Monate dauert, seine Kampfkraft wiederherzustellen, wodurch die Zeiträume, in denen der TAVKR wirklich kampfbereit ist, werden deutlich verkürzt.
Der dritte Grund ergibt sich im Wesentlichen aus dem zweiten. In Friedenszeiten hat ein Flugzeugträger einen fast größeren Wert als im Krieg, da er ein ausgezeichnetes politisches Argument und ein Mittel zur Machtprojektion in Gebieten fernab unserer Grenzen ist. Mit dieser These kann man lange streiten, man kann sie ignorieren, aber an ihrer Wahrheit ändert sich überhaupt nichts. Wir können lange argumentieren, dass ein oder zwei TAVKRs keineswegs einem Dutzend amerikanischer Supercarrier entsprechen, dass unsere Flotte heute nicht einmal an unseren Grenzen auf Augenhöhe mit der US Navy in der Lage ist, von abgelegenen Gebieten ganz zu schweigen. Aber auch kleine Kräfte können einen großen Unterschied machen, wenn sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort eingesetzt werden. So war zum Beispiel in den frühen 70er Jahren die sowjetische Marine auch der amerikanischen weit unterlegen, ganz zu schweigen von der Gesamtmacht der NATO-Flotten, und unser Schiffsgeschwader im Indischen Ozean konnte keine besondere Bedrohung für die Amerikaner darstellen Kräfte. Doch als der nächste indisch-pakistanische Konflikt begann, brachte uns die aktive Unterstützung der Kriegsschiffe der UdSSR große politische Dividenden. Vizeadmiral (im Ruhestand) V. S. Krugljakow erinnerte sich später:
„Anhängen von A. Popow sagte, als die von der Enterprise angeführte amerikanische Formation in der Nähe von Indien auftauchte, bat ihn der indische Verteidigungsminister, sich mit dem Verteidigungsminister der UdSSR in Verbindung zu setzen, und äußerte sich besorgt über die Anwesenheit der Amerikaner. A. A. Grechko lud sofort den Oberbefehlshaber der Marine ein. Er erzählte von den Kräften und Aktionen auf der Karte. Danach teilte Grechko dem indischen Verteidigungsminister durch unseren Attaché Popov mit: „Unternehmen“ist unser Geschäft, und lassen Sie die Inder ihr eigenes Ding machen.“Das war damals natürlich eine große Unterstützung für Indien Die Folgen eines so edlen Schritts nach vorn waren für uns sehr günstig. Unsere war unsere. Die Autorität in Indien ist enorm gewachsen."
Natürlich kann jemand sagen, dass die sowjetische Marine damals im Indischen Ozean ohne Flugzeuge gut auskam, und natürlich hatte er Recht. Es ist jedoch zu bedenken, dass ein modernes Flugzeugträgerschiff mit multifunktionalen Jägern an Bord in der Lage ist, nicht nur auf die Flotte der „potenziellen Freunde“, sondern auch auf das heute äußerst wichtige Land Kraft zu projizieren. Daher ist es sehr wünschenswert, dass die Russische Föderation jederzeit eine (wenn auch sehr kleine) Abteilung von Schiffen bilden kann, die von TAVKR angeführt wird und unter anderem Flugzeuge trägt, die in der Lage sind, in der Rolle des Schocks zu arbeiten, und die resultierende Mehrzweck-Flugzeugträgergruppe dorthin zu schicken, wo ihre Anwesenheit erforderlich ist. Aber heute, da wir nur einen TAVKR in der Flotte haben, können wir uns darauf nicht verlassen - die Wahrscheinlichkeit ist zu hoch, dass zu dem Zeitpunkt, an dem solche Umstände eintreten, entweder der TAVKR selbst repariert wird oder sein Luftflügel noch nicht voll funktionsfähig ist. Dies geschah tatsächlich während der letzten Reise von "Kuznetsov" nach Syrien, als "aus heiterem Himmel" zwei Flugzeuge verloren gingen. Nicht, dass das Ereignis völlig ungewöhnlich wäre (die gleichen Amerikaner hatten Unfälle und Schlimmeres), aber dies hätte vermieden werden können, wenn wir eine Fluggruppe hätten, die vollständig auf Flüge vorbereitet wäre.
Generell könnte der Bau eines zweiten TAVKR diese Probleme weitgehend lösen und die Zeit verkürzen, wenn der Marine kein einziger Flugzeugträger zur Verfügung steht. Und idealerweise (in der aktuellen wirtschaftlichen Situation kaum zu erreichen) sollte die Russische Föderation in ihrer Flotte 3 TAVKRs haben, von denen einer in Reparatur ist, einer in Kampfbereitschaft und einer mehr - entweder im Prozess der Wiederherstellung der Kampfbereitschaft nach der Reparatur oder in Kampfbereitschaft … Tatsächlich waren es diese Überlegungen, die einst verwendet wurden, um die Notwendigkeit von 6 solcher Schiffe in der Flotte zu rechtfertigen, die das Vorhandensein von mindestens einem (und meistens zwei) voll kampfbereiten TAVKRs in die Pazifikflotte und die Nordflotte, aber heute sieht eine Flotte dieser Größe natürlich wie eine komplette Fantasie aus.
Um nicht von den extrem hohen Kosten für den Bau eines Flugzeugträgers zu sprechen: Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Schaffung einer TAVKR für das heimische Budget irgendwie zu ruiniert ist. Hier sind ein paar Zahlen: Im Jahr 2014 schätzte der Generaldirektor der JSC Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, die Kosten für den Bau eines Flugzeugträgers (je nach Leistungsmerkmalen) auf 100-250 Milliarden Rubel und die maximale Schätzung der Umsetzung des Flugzeugträgerprogramms (nämlich das gesamte Programm, war viel billiger) in offenen Quellen wurde auf 400 Milliarden Rubel geschätzt. maximal. In Bezug auf die Preise Ende 2018 werden sogar 400 Milliarden zu 559 Milliarden Rubel. Wie Sie wissen, sieht GPV 2011-2027 die Zuteilung von 19 Billionen vor. reiben. Der Anteil der Flotte wird einigen Quellen zufolge 3,8 Billionen betragen. reiben. Aber diese Mittel werden natürlich nicht auf einmal im Jahr 2018, sondern über alle 10 Jahre des Programms verteilt. Wenn wir davon ausgehen, dass die Inflation im Zeitraum 2018-2027. wird auf dem Niveau von 4 % pro Jahr bleiben (2017 waren es offiziell 2,72 %, von Januar bis November 2018 - 2,89 %) und es werden gleichmäßig Gelder an die Flotte ausgegeben, dann 3,8 Billionen. reiben. im Jahr 2018 werden die Preise etwa 3, 16 Billionen betragen. reiben.und die Finanzierung der Hälfte des Flugzeugträgerprogramms (und niemand wird es vollständig im GPV 2018-2027 finanzieren) wird sich nur auf 8,83 % der Gesamtkosten für die Umrüstung der Flotte, einschließlich des Baus eines Flugzeugträgers, belaufen (genauer gesagt, die Hälfte) - 5,5%. Lassen Sie uns noch einmal aufpassen - nicht die Gesamtkosten für die Wartung der Flotte, sondern nur die für den Kauf neuer militärischer Ausrüstung und deren Erhaltung in Kampfbereitschaft.
Dennoch seien die Aussichten für den Bau eines flugzeugtragenden Schiffes heute sehr vage, und das Verteidigungsministerium behalte weiterhin "die Intrige". Bereits 2014 tauchten Berichte über die Wiederaufnahme der Arbeiten an einem elektromagnetischen Katapult auf: Ich muss sagen, dass diese Arbeiten in der UdSSR so weit fortgeschritten waren, dass die Frage des Ersatzes der im Bau befindlichen Dampfkatapulte in Uljanowsk durch elektromagnetische Katapulte ernsthaft aufgeworfen wurde. Es scheint, dass sich die Befürworter des Baus eines russischen Flugzeugträgers freuen sollten, aber leider - diese Nachricht wurde nicht von Nachrichten über die Entwicklung von Flugzeugen begleitet, die von diesen Katapulten aus gestartet werden konnten.
Unsere Admirale bezeichnen Flugzeugträger nicht mehr als "Aggressionswaffen", sondern sprechen von der Notwendigkeit einer ausgewogenen Flotte. Der Bau eines Schiffes dieser Klasse wird als erledigt bezeichnet. Viktor Bursuk, stellvertretender Oberbefehlshaber der russischen Marine für Rüstung, sagte beispielsweise Ende November 2017: „Wir werden in der zweiten Programmperiode des staatlichen Rüstungsprogramms mit der Schaffung eines Flugzeugträgers der neuen Generation beginnen. " Und er stellte klar, dass die zweite Programmperiode von 2023 bis 2028 ist. Sie können sich auch an die Worte des stellvertretenden Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation Juri Borisov erinnern: "Wenn wir speziell über Flugzeugkreuzer sprechen, dann (deren Entwicklung und Verlegung sind für) das Ende des Programms." Leider wurden solche Versprechen seit mehr als einem Dutzend Jahren gehört, und wenn sie alle erfüllt würden, hätte Russland heute viel mehr Flugzeugträger als Panzer.
Tatsächlich gibt es bisher keine Klarheit darüber, ob Arbeiten an diesem Schiff (zumindest vorbereitend) im neuen GPV 2018-2027 enthalten sind. Es stimmt, am 16. Mai dieses Jahres berichtete TASS unter Berufung auf eine ungenannte Quelle im Komplex der Verteidigungsindustrie: "Die USC wurde angewiesen, ihre überarbeiteten Vorschläge (auf dem Flugzeugträger - TASS-Anmerkung) dem RF-Ministerium für Die Verteidigung bis Ende des Jahres umfasst den Bau eines Flugzeugs mit einer Verdrängung von 75 Tausend Tonnen. " Gleichzeitig wird bei einer positiven Entscheidung über eines dieser Projekte im Jahr 2019 mit der technischen Auslegung des Schiffes begonnen, während die Verlegung 2021-2022 erfolgen kann. Die Quelle bestätigte dies auch im GPV 2018-2027. die "Anfangsfinanzierung" des Programms zur Schaffung eines neuen Flugzeugträgers ist gelegt.
Die scheinbar ungenannte Quelle bestätigt die Worte von V. Bursuk voll und ganz, aber es gibt nur sehr wenige Einzelheiten: "Wenn es Ihnen gefällt … dann … vielleicht", und die USC beantwortete eine direkte Frage zu Flugzeugträgern mit Schweigen, ohne dass sie es bestätigten noch widerlegen diese Informationen. Auch der Typ des neuen Flugzeugträgers ist völlig unbekannt, und es kursieren Gerüchte - vom monströsen Supercarrier "Storm" mit einer Verdrängung von 90-100 Tausend Tonnen bis zum Träger von senkrecht startenden und landenden Flugzeugen, die Entwicklung davon soll angeblich auch aus dem GPV 2018-2027 finanziert werden. … Es gibt eine Meinung, dass das Schiff immer noch atomar sein wird, aber es basiert auf der Tatsache, dass seit dem Vorentwurf des Schlachtschiffs Yamato … Entschuldigung, der Zerstörerführer wurde mit einem Atomkraftwerk genehmigt, dann wird der Flugzeugträger sein damit gebaut. Aber dies ist nur eine Überlegung, die auf einer logischen Analyse basiert, keine harte Tatsache.
So kann es ganz unterschiedlich ausfallen. Einerseits ist ein Flugzeugträger eine Statussache, und unser Präsident liebt Statusdinge, und das stimmt optimistisch. Andererseits kann es leicht passieren, dass im Zeitraum von 2018 bis 2023. Die Arbeiten am Flugzeugträger werden nicht über den Vorentwurf hinausgehen oder sogar ausgehen, aber dann wird entweder das GPV überarbeitet oder der Präsident wird in den Ruhestand gehen (V. V. Putin wird möglicherweise nicht für die 5. Amtszeit antreten, da im Jahr 2024.er wird 72 Jahre alt), und selbst Nostradamus hätte nicht vorhersehen können, was nach dem Machtwechsel im Kreml im Land passieren würde.
Schwere Nuklearraketenkreuzer (TARKR) des Projekts 1144.2 - 3 Einheiten. (und 1 Projekt 1144)
In dem Artikel über Raketenkreuzer haben wir bereits die Eigenschaften von Schiffen dieses Typs vorgestellt, aber wir erinnern uns dennoch kurz an die Leistungsmerkmale des modernsten TARKR "Peter der Große": Standardverdrängung 24.300 Tonnen, Gesamtverdrängung - 26.190 Tonnen (nach anderen Quellen - bis zu 28.000 Tonnen), Höchstgeschwindigkeit 31 Knoten. mit einer Maschinenleistung von 140.000 PS, einer Reichweite von 14.000 Meilen bei 30 Knoten. (begrenzt durch Bestimmungen, da der Kreuzer mit einem Atomkraftwerk ausgestattet ist). Bewaffnung - 20 Granit-Anti-Schiffs-Raketen, 94 schwere Raketen (48 als Teil des S-300F Fort und 46 als Teil des S-300FM-Luftverteidigungssystems), 16 Werfer des Kinzhal-Luftverteidigungs-Raketensystems (128 Raketen), Zweikanonenhalterung AK-130, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533-mm TA (20 Torpedos oder Raketentorpedos "Waterfall"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 Ka-27-Hubschrauber. Die Besatzung besteht aus 744 Personen, davon 18 Personen. als Teil der Luftgruppe.
Die anderen beiden Schiffe unterscheiden sich geringfügig in der Verdrängung (vermutlich um 200-300 Tonnen weniger) und der Zusammensetzung der Waffen. Auf der "Admiral Nakhimov" betrug die Anzahl der schweren Raketen also nicht 94, sondern 96 Raketen, da das Schiff zusätzlich mit zwei S-300F-Luftverteidigungssystemen ausgestattet war, anstelle von 12 Kinzhalov-Trägerraketen 2 * 2 Osa-M Luftverteidigungssysteme wurden installiert (40 Raketen). Der noch ältere "Admiral Lazarev" hatte zusätzlich zu den oben genannten 8 * 30-mm-Schnellfeuerhalterungen AK-630 anstelle von 6 "Kortik" -Luftverteidigungssystemen und RBU-6000 anstelle von RBU-12000.
Im Gegensatz zur überwältigenden Mehrheit moderner Kriegsschiffe im Allgemeinen und von allen Raketen- und Artillerieschiffen verfügt die TARKR neben leistungsstarken Waffen auch über einen konstruktiven Schutz gegen die Auswirkungen feindlicher Munition. Leider sind die Informationen über sie zu knapp, um sich eine Vorstellung davon zu machen, was genau und wie viel sie schützt. Nach einigen Informationen (eventuell unvollständige) Rüstung geschützt:
1. Launcher Anti-Schiffs-Raketen "Granite" - Wände 100 mm (unter der Wasserlinie - 70 mm) Dach - 70 mm;
2. GKP und BIP - Seitenwände 100 mm, Traverse 75 mm, Dach 75 mm;
3. Hubschrauberhangar, Treibstofflager, Munitionslager - Wände 70 mm, Dach 50 mm.
Insgesamt umfasste die russische Flotte vier TARKR. Zur gleichen Zeit trat der Leiter "Kirov" 1980 in Dienst und verließ ihn relativ jung - 2002 begannen sie, ihn für die Entsorgung vorzubereiten. Dann jedoch erkannten sie es, gaben es der Flotte zurück (das Schiff war in einem untauglichen Zustand, aber immer noch) und wollten es modernisieren. Leider reichten wie so oft gute Absichten allein nicht aus, und 2015 wurde die endgültige Entscheidung getroffen, den Kreuzer zu entsorgen.
Der zweite und dritte TARKR - "Frunze" (später - "Admiral Lazarev") und "Kalinin" ("Admiral Nakhimov") wurden 1984 bzw. 1988 in Dienst gestellt. Leider in der Ära der "wilden 90er" Geld für ihre Wartung und rechtzeitige Reparaturen wurden nicht gefunden, und die Schiffe erstarrten an den Liegeplätzen. Zur gleichen Zeit, näher an den 2000er Jahren, wollten sie Admiral Lazarev entsorgen, und 1999 wurde Admiral Nachimow offiziell zur Modernisierung geschickt, tatsächlich ist es scheiße. Ungefähr zur gleichen Zeit (1998) war es endlich möglich, den Bau des vierten TARKR, "Peter der Große" abzuschließen - so wurde er der einzige Vertreter der Nuklearkreuzer in der russischen Marine und die "Visitenkarte" unserer Nord Flotte.
Im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre blieb der oben beschriebene Status quo bestehen, doch dann begann die Ära des GPV 2011-2020. Der politische Bedarf an großen Schiffen, die die Flagge zeigen und die Interessen der Russischen Föderation im Weltmeer vertreten können, war gut bekannt, aber die Zahl der Kreuzer, Zerstörer und BODs, die zur See fahren konnten, ging sprunghaft zurück. Daher ist es nicht verwunderlich, dass das Thema Modernisierung damals noch nicht so alter TARKR auf die Tagesordnung gesetzt wurde. Trotz der Tatsache, dass die Rückkehr aller vier TARKR in die aktive Flotte offiziell in Betracht gezogen wurde, sagte die Entscheidung, dass das dritte Schiff der Admiral-Nachimow-Serie als erstes aufgerüstet wird, viel aus. Als 2013 Berichte über den Abschluss eines Vertrags zur Modernisierung der Admiral Nachimow erschienen, wurde auch angekündigt, dass die Reparatur und Modernisierung 5 Jahre dauern würde und die Nachimow 2018 wieder in die operative Flotte zurückkehren würde. Zu diesem Zeitpunkt hätte der vierte TARKR, "Peter der Große", jedoch 20 Jahre gedient und würde offensichtlich ernsthafte Reparaturen erfordern, die mit einer Modernisierung nach dem Vorbild von "Admiral Nachimow" sinnvoll zu kombinieren wären.
Da es absolut nicht vorstellbar war, dass das Land gleichzeitig eine tiefgreifende Modernisierung von zwei TARKRs durchführen könnte, stellte sich alles so heraus, dass auch bei strikter Einhaltung der fünfjährigen Modernisierungsfrist Arbeiten an der Admiral Lazarev nicht vor 2023 beginnen. sagen, es könnte nicht mehr viel Sinn machen.
Tatsache ist, dass die nach dem ursprünglichen Design auf dem TARKR installierten Waffen sowohl moralisch als auch physisch schnell veraltet sind. Dieselben Anti-Schiffs-Raketen "Granit" sind immer noch eine ziemlich beeindruckende Waffe, aber sie wurden schon lange nicht mehr hergestellt, und diejenigen, die in Lagerhäusern verblieben sind, haben keine endlose Haltbarkeit. Das Luftverteidigungssystem S-300F war im letzten Jahrhundert sehr gut und hat auch heute nicht an Bedeutung verloren, aber dennoch sind dies Analoga des landgestützten S-300PMU-1, das den neuen, moderneren Modifikationen von deutlich unterlegen ist die S-300 und die S-400 … Mit anderen Worten, nach 2020 macht es keinen Sinn, die technische Bereitschaft der TARKR ohne eine grundsätzliche Erneuerung der Rüstungszusammensetzung einfach wiederherzustellen. Und es wie "Nakhimov" zu modernisieren (mit der Installation von mindestens 64 und höchstwahrscheinlich - 80 Raketenwerfern der Familien "Onyx", "Caliber", "Zircon", Modernisierung des S-300F und mit dem Ersatz von "Daggers" mit "Polyment Redoubt") wird sehr teuer. Die Kosten für die Modernisierung der Nachimow wurden im Jahr 2012 mit 50 Milliarden Rubel angekündigt, und dieser Betrag überstieg (nicht viel, aber dennoch) die Kosten für den Bau des neuesten Atom-U-Bootes des Projekts 885M Yasen-M.
Wenn wir also auf der Skala von „Kosten / Effizienz in einem kugelförmigen Vakuum“bewerten, wäre es besser, Atom-U-Boote zu bauen, anstatt TARKRs zu modernisieren - schon allein deshalb, weil sowohl „Admiral Nakhimov“als auch „Peter der Große“danach dienen werden Es vergeht 20-25 Jahre, kaum mehr, aber derselbe "Ash-M" kann sich 40 Jahre lang unter Wasser "zurückziehen". Aber Sie müssen verstehen, dass die Flotte nicht nur U-Boote, sondern auch Überwasserschiffe benötigt - Träger von langen -Schiffs- und Flugabwehrraketen mit großer Reichweite und leistungsfähige elektronische Intelligenz. Im Rahmen des Konzepts einer ausgewogenen Flotte und unter den Bedingungen eines extremen Mangels an Überwasserschiffen des 1. Ranges erschien daher die Modernisierung von zwei oder drei TARKRs immer noch als völlig gerechtfertigte Entscheidung.
Nach den neuesten Daten ist die Modernisierung von "Nachimow" jedoch "links" nach rechts bis 2022 - diese "freudige" Nachricht wurde vom Generaldirektor des Unternehmens Mikhail Budnichenko auf dem Forum "Armee-2018" angekündigt. Anstelle der anfänglichen 5 Jahre wird der Kreuzer also mindestens 9 Jahre lang aufgerüstet - von 2013 bis 2022. Und selbst wenn die Schiffsbauer, die die "Nachimow" "in die Finger bekommen" haben, "Peter der Große" in 6-7 Jahren modernisieren können, dann wird in diesem Fall die Gelegenheit zum Start der "Lazarev" nicht angezeigt früher als 2028-2029, aber zu diesem Zeitpunkt wird sein Alter 44-45 Jahre erreicht haben! Natürlich hat es Vorteile, dass das Schiff die meiste Zeit dieser Zeit eingemottet wurde, aber selbst wenn seine Modernisierung technisch möglich ist (der Rumpf wird beim Zerlegen der alten Waffen nicht auseinanderfallen), dann wird es nicht mehr sein einen Sinn machen.
Dies bedeutet, dass Informationen über die Wartung von "Admiral Lazarev" in mehr oder weniger ordentlichem Zustand (Dockreparatur im Jahr 2014) nicht darauf hindeuten, dass das Schiff jemals wieder in Dienst gestellt wird, sondern nur über den Wunsch, seinen Untergang vor Beginn der Entsorgung zu verhindern (was an sich keine einfache Sache ist, ein separates Projekt und viel Geld erfordert). Heute gibt es für Lazarev leider keine anderen Optionen mehr.
Raketenkreuzer (RRC) des Projekts 1164 - 3 Einheiten
Verdrängung (Standard / Voll) 9 300/11 300 Tonnen, Geschwindigkeit - 32 Knoten, Bewaffnung: 16 Anti-Schiffs-Raketen "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa-MA "(48 Raketen), 1 * 2 130-mm AK-130, 6 30-mm AK-630, 2 * 5 533 Torpedorohre, 2 RBU-6000, Hangar für den Hubschrauber Ka-27.
Im vorherigen Artikel über Raketenkreuzer haben wir unsere Zuversicht zum Ausdruck gebracht, dass alle Schiffe dieses Typs bei entsprechender Sorgfalt bis zu ihrem 45. Geburtstag im Dienst bleiben werden. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Moskau " 1983 Teil der Flotte wurde", Marschall Ustinov " - 1986 und " Varyag " - 1989, gingen wir davon aus, dass diese Kreuzer das Meer bis 2028, 2031 und 2034 pflügen werdenbzw. Leider deuten die neuesten Nachrichten darauf hin, dass unsere Prognosen zu optimistisch waren.
Als erstes ist festzuhalten, dass die Ausrüstung der Schiffe, die in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts an die Flotte übergeben wurden, weitgehend veraltet ist und den aktuellen Anforderungen der Seeschlacht nicht gerecht wird. Dementsprechend bedarf das Projekt 1164 RRC einer ernsthaften Modernisierung, um seine Kampfkraft zu erhalten - und die S-300F nicht in Redoubts, sondern in Vulkane in Kaliber zu ändern (sie und das Vulkan-Anti-Schiffs-Raketensystem werden es so machen - es hat gewonnen) scheint nicht wenig zu sein) und um Radar- und Funkgeräte, Kommunikation, elektronische Kriegsführung usw. zu ersetzen. Bis heute hat also nur Marschall Ustinov eine solche Modernisierung durchgemacht - und es ist nicht verwunderlich, dass sie sich über fünf Jahre (2011-2016) hinzog.
Der älteste der drei Atlantis, wie das Projekt 1164 RRC genannt wird, der Kreuzer Moskva, befindet sich heute in einem sehr schlechten Zustand, praktisch ohne Fortschritte. Auf einvernehmliche Weise muss das Schiff in den Mengen, die Marschall Ustinov erhalten hat, modernisiert werden, aber dann gab es einen Haken.
Tatsache ist, dass eine solche Modernisierung nur im Norden durchgeführt werden kann, wo "Moskau" alleine nicht hinkommt und niemand es vom Schwarzen Meer um die halbe Welt dorthin schleppen will. Natürlich können Sie das Schiff in der Sewastopol-Werft "flicken", um es wieder auf Touren zu bringen, was sechs Monate bis zu einem Jahr dauern wird und viel Geld kostet, da die 13. Werft dafür einfach nicht bereit ist groß angelegte Reparaturen dafür - es muss an die Anlage selbst erinnert werden, und das alles wird natürlich mehr kosten und dann noch in die "Zvezdochka" gehen und … was? Auch wenn der Kreuzer 2019 dort ankommen kann und seine Modernisierung analog zu Marschall Ustinov 5 Jahre dauern wird, stellt sich heraus, dass er ihn 2024 fertigstellen wird, wenn er 41 wird!
Generell ist die groß angelegte Modernisierung von "Moskau" eine große Frage. Und höchstwahrscheinlich wird es so sein - die Wiederherstellung der technischen Bereitschaft von "Moskau" bei den Unternehmen auf der Krim wird sich drei Jahre hinziehen, danach wird es sinnlos sein, über eine Modernisierung zu sprechen, und das Schiff wird durchschnittlich repariert. das heißt, es muss sehr bald wieder repariert werden. Und entweder wird aus all dem ein weiteres "Remont-Epos", aus dem das Schiff verschrottet wird, oder es wird sofort auf Nadeln gesteckt, ohne es vor dem Tod zu quälen. Darüber hinaus muss ein weiterer und neuerer Kreuzer dieses Projekts, die Warjag, gemäß dem Schema von Marschall Ustinov dringend modernisiert werden.
Wenn wir also im Jahr 2015 7 Raketenkreuzer hatten, von denen bereits die TARKR ("Kirov")-Entscheidung getroffen wurde, befand sich ein weiterer TARKR ("Lazarev") im Schlamm, ein RKR ("Marschall Ustinov") wurden repariert, und drei Raketenkreuzer - TARKR "Peter der Große", "Varyag" und "Moskau", waren im Kampfdienst, dann begann sich 2016 die Situation zu verschlechtern - "Ustinov" war außerstande, aber hier "Moskau" “, bereits praktisch kampfunfähig, stand nicht zur Reparatur auf. Und jetzt ist das Schicksal von "Moskau" nicht geklärt, "Warjag" sollte einvernehmlich auf die Modernisierung gesetzt werden, und es ist sehr wahrscheinlich, dass von 3 RRC-Projekten 1164 nur eines in Betrieb bleibt. Und die Situation mit der TARKR wird sich nicht verbessern, da Peter der Große bei der Inbetriebnahme der Admiral Nachimow sofort zur Modernisierung aufsteht, das heißt, wir werden nach wie vor nur einen TARKR als Teil der Betriebsflotte haben. Das heißt, die Situation ist ziemlich real, in der wir mit offiziell 6 Raketenkreuzern ("Kirov" ist immer noch nicht zu zählen) anstelle von drei nur zwei solcher Schiffe in Dienst haben werden.
Tatsächlich sind aber noch schlimmere Optionen möglich. So wurde zum Beispiel in den Nachrichten immer wieder von dem Wunsch unserer Admirale gesprochen, Peter den Großen zur Reparatur zu stellen, noch bevor der Admiral Nachimow ihn verlässt - im Jahr 2020. Diese Idee schien insgesamt sinnvoll zu sein, da im Allgemeinen Reparaturen an Peter der Große, oh, wie notwendig, und sie wollten spätestens 2018 damit beginnen, als die Nachimow nach ersten Schätzungen in die Flotte zurückkehren sollte. Der Zeitpunkt der Übergabe an die Flotte blieb jedoch zunächst bis 2020-2021. - auch in diesem Fall wäre die Inszenierung von "Peter der Große" im Jahr 2020 noch sinnvoll, weil er parallel zur Fertigstellung von "Nachimow" einen wesentlichen Teil der Vorbereitungsarbeiten für die Reparaturen durchführen könnte. Aber jetzt wurde die Veröffentlichung von "Admiral Nakhimov" auf 2022 verschoben, und vielleicht noch weiter … Wird "Peter der Große" bis zu diesem Zeitpunkt dienen können? Oder ist sein technischer Zustand so, dass er 2020 stecken bleibt, egal wie lange die Modernisierung von Admiral Nachimow dauern wird? Und dann wird es in der Struktur unserer Flotte für mehrere Jahre überhaupt keinen einzigen TARKR geben, und wenn man bedenkt, dass die "Moskau" auch in Reparatur sein wird, werden wir für 4 Flotten genau 2 Kreuzer des Projekts 1164 haben - alle der andere nukleare und einzige Flugzeugträger wird in Reparaturen oder im Schlamm stehen.
Es kann auch vorkommen, dass die Moskwa langfristig repariert wird und kein Geld für eine tiefgreifende Modernisierung der Warjag findet (zumal sie in der oben beschriebenen Situation auch zur Modernisierung geschickt wird, nachdem die Anzahl der Kreuzer in der Flotte zu einem einzigen Das oben beschriebene Szenario ist zumindest deshalb gut, weil wir bei einer generellen Reduzierung unserer Raketenkreuzer bis 2030 immer noch vier tief modernisierte und kampfbereite Schiffe haben werden - zwei TARKRs (Peter the Great und Admiral Nakhimov "und zwei RRC ("Marshal Ustinov" und" Varyag "), obwohl die letzten beiden bereits in der Nähe der maximalen Lebensdauer sein werden. Als Teil der Flotte wird es eine Museumsrarität mit elektronischen Systemen von der Hälfte sein vor einem Jahrhundert.
Übrigens wurde Moskau nach den neuesten Daten dennoch in Sewastopol repariert … Was das Geld angeht, muss man verstehen, dass der Tod des PD-50-Schwimmdocks ein großes Loch in unserem Militärbudget hinterlassen hat - diese Struktur war für die Reparatur von Schiffen aller Klassen äußerst notwendig (oft wurden dort mehrere Schiffe gleichzeitig "gefahren"!) und jetzt, ohne diese grandiose technische Struktur, müssen wir ihr Fehlen irgendwie kompensieren. Dies kann sich natürlich nur auf unsere anderen Schiffbau- und Schiffsreparaturpläne auswirken.
Was die neuen Schiffe der "Raketenkreuzer"-Klasse betrifft, so fungieren heute die Zerstörer des Typs "Leader" als solche. Es wird davon ausgegangen, dass Schiffe dieses Typs eine Verdrängung haben werden, die zwischen TARKR und RRC des Projekts 1164 liegt, und in Bezug auf die Zusammensetzung der Waffen dem modernisierten Nachimow nur geringfügig nachgeben. Nach jüngsten Nachrichten hat das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation endgültig über den Typ der Kraftwerke für diese Schiffe entschieden - sie werden nuklear sein.
Im Großen und Ganzen sieht die Schaffung solcher Schiffe für die heimische Flotte nach einem äußerst zweifelhaften Unterfangen aus, da der Bau einer Reihe solcher "Schlachtschiffe" Yamato "" in den Kosten durchaus mit der Umsetzung des Flugzeugträgerprogramms vergleichbar ist, während ihre Kampfeffektivität wird viel geringer sein. Daher die Information, dass die Erstellung des technischen Projekts auf 2019-2022 verschoben wurde, wonach die Verlegung des ersten Schiffes dieses Typs möglich ist … Sagen wir einfach, ob unsere Designer jetzt im Schweiße ihres Angesichts arbeiten Projekt 22350M, das die Verwandlung der Fregatte 22350 in einen vollwertigen Zerstörer von 8.000 Tonnen voller Verdrängung oder sogar mehr ist, dann könnte die Nachricht von der nächsten Rechtsverschiebung entlang der "Leaders" nur gute Nachrichten sein. Der Bau einer Reihe von Schiffen im Rahmen des Projekts 22350M scheint eine viel effizientere Investition zu sein und für die Flotte viel nützlicher als ein paar Anführer. Nach den neuesten Daten bleiben jedoch alle Gerüchte über die 22350M Gerüchte, es wurde kein Auftrag für die Entwicklung dieses Schiffes erteilt, und die Leaders bleiben die einzigen Überwasserschiffe des 1. Ranges, an denen definitiv einige Arbeiten im Gange sind. Und obwohl wir zuversichtlich sagen können, dass das Zerstörerprogramm der Leader-Klasse in einem Fiasko enden wird (2-3 Schiffe werden auf Kiel gelegt, was zu einem epischen und extrem teuren Langzeitbau wird), aber … scheinen nichts anderes zu erwarten.
