Nachdem der Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch bekannt gegeben hatte, dass Moskau und Kiew vereinbart hätten, dass Russland beim Bau des Kreuzers Ukraine helfen werde, entspann sich eine Diskussion darüber, welche Flotte dieses Landes dieses Schiff auffüllen werde und ob die russische Marine es brauche.
„Es ist sehr schwer zu verstehen, wer das Schiff jetzt braucht“, sagte Aleksandr Khramchikhin, Leiter der analytischen Abteilung des Instituts für politische und militärische Analyse, der Nachrichtenagentur Nowy Region. - Natürlich ist für unsere Flotte, die zur Schande geschrumpft ist, ein solcher Kreuzer jetzt schon nutzlos. Wir müssen sozusagen von unten beginnen, nicht von oben, nicht von Kreuzern, aber zumindest von Fregatten. Darüber hinaus haben diese Kreuzer eine sehr enge Flugabwehrausrichtung. Sie wurden ausschließlich zur Bekämpfung amerikanischer Flugzeugträgerformationen gebaut. Mir scheint, dass diese Aufgabe für uns jetzt in keiner Weise dringlich ist. Daher ist es für mich schwer zu verstehen, warum wir dieses Schiff brauchen und was damit zu tun ist, wenn es gebaut wird."
Und hier die Meinung des ehemaligen Kommandanten der Schwarzmeerflotte, Admiral Vladimir Komoedov: „Das Schiff wird in Bezug auf seine Fähigkeiten in den nächsten 15-20 Jahren nicht veraltet sein. Aber natürlich soll es im Meer eingesetzt werden, in offenen Theatern, nicht am Schwarzen Meer, nicht in der Ostsee - dafür ist der Platz nicht ausreichend. Die Schiffe (vom Typ "Slava", zu dem der Kreuzer "Ukraina" gehört, - Anm. der Redaktion) sind sehr gut, recht anständig gestaltet … Die Frage der Erlösung (der "Ukraine" durch Russland - Anm. d. Red.) steht schon lange und sollte endlich gelöst werden… Wenn eine solche Entscheidung getroffen wird, ist sie richtiger. Das ist besser und zwei Größenordnungen höher, als es der Mistral kann.
Wer hat Recht? Dies ist unserer Meinung nach der seltene Fall, wenn die Argumente beider Diskussionsteilnehmer gleichermaßen gewichtig sind und Beachtung verdienen. Tatsächlich wird die russische Marine in fünf Jahren keine Schiffe mehr haben, um das Wassergebiet zu bewachen, dh kleine U-Boot- und Raketenschiffe, die Marinestützpunkte, Häfen und die Küste schützen sollen. Warum sollte er dann einen weiteren ozeanischen Flugabwehrkreuzer haben? Darüber hinaus sind die Fähigkeiten moderner amerikanischer atomgetriebener Flugzeugträger, den Feind zu entdecken und zu zerstören, zweifellos höher als die der fortschrittlichsten Raketenkreuzer. Darüber hinaus verbessern sich die russisch-amerikanischen Beziehungen, wenn auch mit Knarzen und Misserfolgen. Es gibt weniger „Reibungspunkte“zwischen den beiden Ländern, die zu Konflikten führen können.
Aber es gibt andere Länder, die ihre militärische Macht aufbauen, vor allem im Pazifischen Ozean. Und um sie einzudämmen, sind die Atlant-Kreuzer des Projekts 1164 am besten geeignet. Daher lohnt es sich, an diese Schiffe zu erinnern.
Die Kreuzer des Projekts 1164 wurden von den Spezialisten der Northern PKB erstellt. Ihre Gesamtverdrängung beträgt 11.500 Tonnen, eine sparsame Gasturbinenanlage (Typ COGAG) mit Wärmerückgewinnungskreislauf mit einer Gesamtleistung von 110.000 PS. ermöglicht es, eine 32-Knoten-Vollgeschwindigkeit zu entwickeln. Die Schiffe sollen "den Streitkräften der Flotte in abgelegenen Gebieten der Meere und Ozeane Kampfstabilität verleihen und feindliche Überwasserschiffe, einschließlich Flugzeugträger, zerstören". Matrosen nennen sie oft einfach "Flugzeugträger-Killer". Sie sind mit 16 Überschallraketen 4K-80 des Aufklärungs- und Angriffskomplexes P-500 "Basalt" (die ersten beiden Korps der Serie - "Moskau" und "Marschall Ustinov") mit einer Reichweite von bis zu. bewaffnet 550 km oder die gleiche Anzahl von 3M-70-Anti-Schiffs-Raketen des P-Komplexes -1000 "Vulkan" (auf dem Kreuzer "Varyag"), die Ziele in einer Entfernung von bis zu 700 km treffen können. Der Kreuzer Admiral Lobov, der nach der Teilung der Schwarzmeerflotte als Ukraine bekannt wurde, sollte die vulkanischen Raketen aufnehmen.
Beachten Sie, dass keine Flotte der Welt über weitreichende Überschall-Anti-Schiffs-Raketen wie Basalt und Vulcan verfügt. Erst in diesem Jahr begannen die Vereinigten Staaten mit der Entwicklung von Langstrecken-Überschall-Anti-Schiffs-Raketen, um die potenzielle Bedrohung durch chinesische Raketenschiffe zu bekämpfen. Aber wann sie bei der US Navy in Dienst gestellt werden, ist noch nicht klar.
Anti-Schiffs-Raketen "Basalt" (Sandbox, dh "Sandbox" - nach NATO-Klassifizierung) mit Salvenfeuer können fast jedes Oberflächenziel in Staub verwandeln. Nach dem Start beschleunigen sie auf eine Geschwindigkeit von 2-2,5 M. Ihr Flug in die Richtung wird von der Argon-Steuerung korrigiert. Dann übernimmt die erste Rakete einer Salve die Rolle des Anführers, steigt auf eine Höhe von 5000 m auf und lenkt im passiven Modus die Radarsignale feindlicher Schiffe ab und lenkt das gesamte "Wolfsrudel" zum Ziel. Informationen an den Slave, der in einer Höhe von 40-50 m über dem Meeresspiegel fliegt, werden im Millimeterbereich übertragen, die nicht verfolgt werden können. Wenn der Feind die Leitrakete mit seinem Radar einfängt, wird das aktive Störsystem darauf aktiviert. Gelingt es dem Feind, mittels Luft- und Raketenabwehr eine Kanonenrakete abzuschießen, dann tritt der nächste in der Reihenfolge an seine Stelle und der Angriff geht weiter. Die führende Rakete verteilt Ziele unter den Mitgliedern des "Rudels", wodurch eine hohe Effizienz der Zerstörung von Gruppenzielen erreicht werden kann. Mit anderen Worten, „Basalte“sind hochpräzise „intelligente“Waffen, die nach dem „Fire and Forget“-Prinzip arbeiten. Sie sind mit Raketen oder Spezialmunition ausgestattet, dh einem 350-kt-Atomsprengkopf oder einem hochexplosiven kumulativen Sprengkopf mit einem Gewicht von 500-1000 kg. Das feindliche Schiff, das ein solches "Geschenk" erhalten hat, geht in einen fast zerstreuten Zustand über. Die Rakete selbst wird nicht nur durch aktive Einmischung, sondern auch durch leichte Panzerung der wichtigsten Komponenten geschützt und ist nicht so einfach abzuschießen.
Die P-1000 Vulcan-Rakete ist eine verbesserte Version von Basalt. Bei gleichen Gesamtabmessungen, durch die Verwendung einer stärkeren Start- und Beschleunigungsstufe mit gesteuerten Düsen, die Verwendung von leichten und stärkeren Titanlegierungen sowie eine gewisse Schwächung des Panzerschutzes, wurde die Schussreichweite auf 700 km erhöht.
Passend zum Schlag - die Verteidigungswaffen der Atlantier. 64 Raketen des Flugabwehr-Raketensystems "Fort" bilden das zonale Flugabwehr-Raketenabwehrsystem des Schiffes. Zwei Trägerraketen des Flugabwehr-Raketensystems Osa-M sind für die Selbstverteidigung ausgelegt. Die Artillerie wird durch eine 130-mm-AK-130-Zwillingshalterung und sechs 30-mm-AK-630M-Geschütze repräsentiert. Die Anti-U-Boot- und Anti-Torpedo-Bewaffnung besteht aus zwei unter Deck befindlichen Fünfrohr-Torpedorohren, die in der Lage sind, U-Boot-Raketentorpedos des Vodopad-NK-Komplexes abzufeuern, und zwei RBU-6000. Es gibt einen Hangar und einen Hubschrauberlandeplatz. Die Schiffe haben elektronische Ausrüstung und Ausrüstung für die elektronische Kriegsführung entwickelt. Die Kreuzer haben eine ausgezeichnete Seetüchtigkeit und Manövrierfähigkeit. Es genügt zu sagen, dass der Durchmesser der Zirkulation das 3,5-fache der Länge des Rumpfes beträgt, dh 655 Meter. Natürlich sind die Atlantier ausgezeichnete Schiffe. Sie haben gute Bedingungen für die Crew geschaffen. Kein Wunder, dass sie sich in russische Matrosen verliebten und die Ära der russischen „Wirren“der 90er Jahre überleben konnten, als andere Schiffe der neuesten Projekte verschrottet wurden.
Der Kreuzer "Ukraine", der 1983 als "Komsomolets" auf Kiel gelegt wurde und dann den Namen "Admiral Lobov" erhielt, ist das vierte Schiff der Serie. Seine "Schwesterschiffe" - "Moskau" (ehemals "Glory"), "Marschall Ustinov" und "Varyag" (ehemals "Chervona Ukraine") - dienen in der Schwarzmeer-, Nord- und Pazifikflotte. "Admiral Lobov" wurde auf der nach ihm benannten Werft von Nikolaev gestartet 61 Kommunarden am 11. August 1990. 1993 wurde der Kreuzer mit 75% Bereitschaft an die Ukraine übergeben. Seitdem hat sich praktisch jede neue Regierung in Kiew verpflichtet, den Bau des "zukünftigen Flaggschiffs" der ukrainischen Flotte abzuschließen. Die Arbeiten wurden jedoch schleppend ausgeführt oder sogar für längere Zeit eingestellt. Schließlich wurde auf Anordnung des Ministerkabinetts der Ukraine Nr. 385-r vom 5. September 2002 die Erlaubnis zum Verkauf erteilt.
Aber ohne russische Waffen und eine beträchtliche Anzahl von Komponenten, die wiederum in Russland hergestellt wurden, erwies es sich als unmöglich, den Kreuzer fertigzustellen und zu verkaufen. Kiew hat deshalb Verhandlungen mit Moskau aufgenommen. Sie wurden je nach sich rasch ändernder politischer Lage in der Ukraine entweder durchgeführt oder gestoppt. Anfang 2007 gab der damalige Generaldirektor von Ukrspetsexport, Serhiy Bondarchuk, bekannt, dass Kiew und Moskau den Dialog über die Fertigstellung und den gemeinsamen Verkauf des ukrainischen Raketenkreuzers an ein Drittland fortsetzen. "Das ist eine sehr schwierige Frage", betonte er, "aber wir verhandeln mit Rosobornexport, um den Bau des Kreuzers für den Kunden abzuschließen und zu verkaufen."
Tatsächlich gab es zwei potenzielle Kunden: Indien und China. Aber für die indische Marine war das Schiff aus mehreren Gründen nicht geeignet. Zunächst ging es um ein einzelnes Schiff, nicht um eine Serie, die nicht zu Delhi passte. Zweitens entschied sich die indische Marine für Flugzeugträger als Hauptangriffskräfte der Überwasserflotte. Offensichtlich waren die Indianer mit dem Preis des Schiffes nicht zufrieden.
China könnte vielleicht zu einem Dumpingpreis zu einem Deal überredet werden. Peking interessierte sich jedoch mehr für Langstrecken-Überschall-Anti-Schiffs-Raketen als für den Kreuzer selbst. Angesichts der Tatsache, dass die Chinesen einen unwiderstehlichen Drang verspüren, ausländische Modelle militärischer Ausrüstung ohne Lizenz zu kopieren, würde ein solcher Verkauf zu hohen Verlusten führen. Und das nicht nur wirtschaftlich, sondern auch politisch. Das Abkommen würde zweifellos Empörung in Delhi und Washington hervorrufen und Russlands Beziehungen zu Indien und den Vereinigten Staaten stark verschlechtern. Und für Russland selbst wäre der Auftritt in der PLA-Marine "Atlanta" und dann einiger seiner Klone, gelinde gesagt, unerwünscht.
Wie Admiral Vladimir Komoedov bestätigt, wurden Verhandlungen über den Verkauf des Schiffes an die russische Marine geführt. Der ehemalige Kommandant der Schwarzmeerflotte wusste es zweifellos. Er gab ein interessantes Detail zur Fragestellung der russischen Seite: „Man kann nicht sagen, dass dieser Kreuzer nur der Ukraine gehört. Dort beträgt der Anteil der Ukraine, soweit ich mich erinnere, 17, maximal 20 %. Daher stellt sich die Frage nach der Rückzahlung des Schiffes nicht vollständig, sondern der Aktie - alles andere gehört Russland. Stimmen Sie zu, dies ist ein sehr wichtiges Detail.
Laut ukrainischen Schiffsbauern kostet der Kreuzer bei 95 % Fertigstellung etwa 500 Millionen US-Dollar, und seine Fertigstellung wird 50-75 Millionen US-Dollar kosten, da er mehr als 20 Jahre lang ohne Bewegung und ordnungsgemäße Konservierung von Mechanismen und Baugruppen stand. Andererseits scheinen die Zahlen für die Fertigstellungskosten untertrieben zu sein.
Laut Mikhail Nenashev, dem Vorsitzenden des Unterausschusses für militärisch-technische Zusammenarbeit des Verteidigungsausschusses der Staatsduma, Mikhail Nenashev, beträgt die Bereitschaft des Kreuzers "Ukraine" heute 70% und eine ungenannte Quelle des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation Die Föderation bestimmt den Bereitschaftsgrad des Schiffes zu 50%. Daher werden für die Fertigstellung und Modernisierung des Kreuzers etwa 50 Milliarden Rubel benötigt. Die Menge ist ziemlich groß. Die Agentur RIA Novosti berechnete, dass dieses Geld verwendet werden könnte, um vier U-Boote des Projekts 636 oder drei oder vier neueste Korvetten des Projekts 20380 zu kaufen.
Aber der Betrag von 50 Milliarden Rubel ist zweifellos stark überschätzt, selbst mit all den "Rollbacks" und "Kickbacks". Immerhin, wie Dmitri Medwedew während des jüngsten Besuchs des russischen Präsidenten auf dem schweren Atomraketenkreuzer Peter dem Großen mitgeteilt wurde, werden die Kosten für den Bau eines neuen Atomschiffs dieser Klasse etwa 30 Milliarden Rubel betragen (obwohl in diesem Fall der Preis wurde eindeutig unterschätzt). In unserem Fall sprechen wir von der Fertigstellung und Modernisierung eines Kreuzers mit kleinerem Hubraum, mit einem konventionellen und bereits installierten Kraftwerk auf dem Schiff. Es scheint, dass einige der russischen Vertreter, die sich für den Kauf französischer Hubschrauberträger der Mistral-Klasse einsetzen, die Öffentlichkeit und die Behörden mit den überhöhten Kosten für die Modernisierung der Ukraine absichtlich verängstigen. Vor dem Hintergrund astronomischer Zahlen für "Atlant" erscheint der sehr beachtliche Preis für die unnötigen Landungsschiffe der russischen Marine ausländischer Bauart nicht so hoch. Aber man kann den Worten von Admiral Vladimir Komoedov nur zustimmen, dass der Kauf des Kreuzers "Ukraine" für die russische Marine um zwei Größenordnungen höher ist als der des französischen Hubschrauberträgers "Mistral". Auf jeden Fall ist dies eine echte Kampfeinheit, keine imaginäre.
Die Delegation der russischen Marine unter der Leitung des kommissarischen Leiters der technischen Abteilung des russischen Konteradmirals Viktor Bursuk studierte den Stand der Dinge auf dem Kreuzer, der sich auf der nach V. I. benannten Werft befindet. 61 Kommandanten. Nach vorläufigen Schlussfolgerungen befindet sich das Schiff in einem guten Zustand und seine Fertigstellung ist ebenso möglich wie die Modernisierung der elektronischen Ausrüstung. Aber zweifellos ist eine gründlichere Überarbeitung der Mechanismen, Pipelines, Kommunikation und Ausrüstung erforderlich. Und dann wird klar, was ein Atlant mehr Russland kosten wird.
Es wird viel darüber gesprochen, dass die Entscheidung über den möglichen Kauf der "Ukraine" politischer Natur im Zusammenhang mit Moskaus Kurs auf eine stärkere Integration Russlands mit der Ukraine sein wird. Aber es scheint, dass das wirtschaftliche Interesse nicht beiseite gelassen wird. Es ist vorgesehen, eine Reihe von ukrainischen Schiffbauunternehmen in die United Shipbuilding Corporation aufzunehmen. Und die Zahlung für "Ukraine" kann ein akzeptabler Bonus für ihre Fusion mit USC werden. Darüber hinaus haben Schiffe dieses Typs, wie bereits erwähnt, zweifellos Vorteile. Dies wurde auch durch die kürzlich durchgeführte Übung Wostok-2010 bestätigt, an der die Schwarzmeer-Moskwa teilnahm, die einen Halbkreis bildete, um sich in der Manöverzone zu befinden. Das Schiff hat die ihm zugewiesenen Aufgaben erfolgreich abgeschlossen. Zur gleichen Zeit unternahm die Warjag eine 40-tägige Kreuzfahrt im Pazifischen Ozean, die den amerikanischen Hafen San Francisco anlief, wo sie den Besuch von Präsident Dmitri Medwedew in den Vereinigten Staaten sicherstellte. Angesichts der militärpolitischen Lage im Pazifischen Ozean ist es ratsam, eine Konzentration aller Kreuzer dieses Typs auf diesen Schauplatz zu erwägen. Ihre Gruppierung wird es ermöglichen, ein günstiges operatives Regime für Russland in den fernöstlichen Gewässern zu schaffen.
Der aus strapazierfähigem 8-mm-Stahl geschweißte Rumpf der "Ukraine" ist kein Grund zur Besorgnis. Diene und diene ihm. Aber auch die andere Ausrüstung von Kreuzern muss aktualisiert werden. Bereits zu Sowjetzeiten entwickelte die Nord-PKB eine Version der Modernisierung der Atlantier nach dem Projekt 11641. Sie sollte die Kreuzer Oktoberrevolution, Admiral der Flotte der Sowjetunion Gorshkov, Admiral der Flotte der Sowjetunion bauen Kuznetsov und Varyag sowie die ersten vier Gebäude müssen saniert werden. Die Hauptwaffe blieb gleich (16 "Vulkane", 64 "Forts", eine 130-mm-Zwillingsartillerie AK-130), aber die Verteidigungsmittel der Nahlinie und ein Teil der elektronischen Ausrüstung wurden ersetzt. Anstelle des Osa-M-Luftverteidigungssystems und dreier AK-630M-Batterien war geplant, das Kortik-Luftverteidigungssystem zu installieren. Der BIUS "Lesorub" wurde durch ein fortschrittlicheres System "Tron" ersetzt, das es ermöglichte, einen einzigen Flugabwehr-Raketenabwehrkreislauf zu schaffen. Ein zweiter Hubschrauber erschien und verstärkte die U-Boot-Abwehrfähigkeiten des Schiffes. Natürlich ist nun die Einführung neuerer Waffen und Waffensysteme erforderlich.
Es besteht die Möglichkeit, den Kreuzer in ein Expeditionslandungsschiff umzuwandeln. Es schneidet alle Anti-Schiffs-Raketenwerfer ab, entfernt die vertikalen Raketenwerfer des Fort-Luftverteidigungs-Raketensystems, vergrößert die Fläche des Hubschrauberdecks und des Hangars, installiert leistungsstarke Davits zum Starten von Landungsbooten oder Abfangbooten und stattet Räume aus zur Unterbringung von Marinesoldaten und Spezialeinheiten. Von der Bewaffnung bleiben eine gepaarte 130-mm-Installation zur Feuerunterstützung der Landungstruppe und Verteidigungsmittel der Nahlinie übrig. Für den Dienst vor der Piratenküste Somalias kann ein solches Schiff sehr nützlich sein.
Aber natürlich müssen Sie kalkulieren, wie viel es kostet. Und ist es die Kerze wert, wie sie sagen. Schließlich können Sie der ukrainischen Schiffbauindustrie einen Bonus geben, indem Sie Aufträge für den Bau neuer Schiffe und Schiffe für den Bedarf der russischen Schwarzmeerflotte vergeben. Auf jeden Fall wurde dieses Thema bei einer Sitzung des Sicherheitsausschusses der ukrainisch-russischen zwischenstaatlichen Kommission im Krimdorf Partenit angesprochen. Und es ist wahrscheinlich, dass diese Option für beide Parteien geeignet ist.
PS Am 6. Juli stimmten die Abgeordneten der Werchowna Rada der Ukraine für die Abschaffung des Namens "Ukraine", der zuvor dem unvollendeten Raketenkreuzer zugewiesen wurde. 247 Abgeordnete stimmten für die Verabschiedung des entsprechenden Resolutionsentwurfs, wobei 226 die erforderliche Mindestzahl waren. In der Begründung der ukrainischen Regierung heißt es, dass mit der Entscheidung die Voraussetzungen geschaffen werden, um insbesondere den Kreuzer "die Entwicklung von Optionen für die weitere Nutzung sicherzustellen" - für seinen Verkauf an Russland.
