Im vorherigen Artikel versuchte der Autor, die Rolle der Manövrierfähigkeit für ein Jagdflugzeug des Zweiten Weltkriegs zu bewerten, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass die Manövrierfähigkeit eine wichtige, aber bei weitem nicht die wichtigste Eigenschaft für Maschinen dieser Zeit ist. Warum wird dann die Manövrierfähigkeit moderner Kampfflugzeuge so heiß diskutiert?
Dafür gibt es mehrere Gründe, und der Hauptgrund scheint eine Fehlinterpretation der Erfahrungen des Kalten Krieges zu sein. Apologeten der "Luftkampf des XXI. Jahrhunderts"-Kirche erinnern sich nicht so sehr an den Zweiten Weltkrieg und nicht einmal an den Korea-Konflikt, bei dem die MiG-15 und die Sabre, die in ihrer Flugleistung ungefähr gleich waren, zusammentrafen. Nein, den Bewertungen liegt ein anderer Konflikt zugrunde. Aus irgendeinem Grund betrachten Luftfahrtenthusiasten mit Blick auf den Vietnamkrieg die Notwendigkeit einer hohen Manövrierfähigkeit (und sogenannten Super-Manövrierfähigkeit).
Als Argument werden Verluste von McDonnell Douglas F-4 Phantom II Flugzeugen angeführt. Tatsächlich verloren die Vereinigten Staaten nach verschiedenen Schätzungen bis zu 900 solcher Kämpfer in Vietnam. Sie müssen jedoch verstehen, dass die meisten Fahrzeuge nicht in Luftschlachten starben, sondern als Folge von Vorfällen außerhalb des Kampfes oder durch das Feuer der vietnamesischen Feldartillerie. Nach Angaben der US Air Force gingen 67 Flugzeuge aller Typen in Luftschlachten verloren und schossen ungefähr das gleiche oder mehrere feindliche Flugzeuge ab, während (wiederum nach den US-Daten) F-4s gezielt mehr als hundert Feinde abschossen Flugzeug.
Wie dem auch sei, nur wenige "Phantoms" wurden Opfer von "MiGs", die gegen die mit Bomben und Raketen beladenen F-4 mit Vorliebe die "Hit and Run"-Taktik anwandten. Und dies war angesichts der Dominanz der amerikanischen Luftfahrt am Himmel und des Vorhandenseins von Luft-Luft-Raketen mittlerer Reichweite durchaus vernünftig, wenn auch sehr unvollkommen, aber immer noch eine erhebliche Gefahr darstellten. Das heißt, in diesem Fall von "Luftkampf" zu sprechen, ist überhaupt nicht angebracht. Die Erfahrungen mit dem Einsatz von Raketen in den arabisch-israelischen Konflikten sind ein eigenes Thema. Vielleicht werden wir es eines Tages in einem der zukünftigen Artikel aufschlüsseln.
Raketenrevolution
Jetzt wächst die Effektivität von Luft-Luft-Mittelstreckenraketen ständig: Moderne Produkte haben ein unvergleichlich höheres Potenzial als die Modifikationen der AIM-7 während des Vietnamkrieges. So laufen Flugzeuge, die mit alten sowjetischen R-27R-Raketen oder American Sparrows mit semiaktiven Radarzielsuchköpfen bewaffnet sind, Gefahr, große Probleme zu bekommen, wenn modernere Raketen wie RVV-AE, AIM-120 oder MBDA Meteor dagegen eingesetzt werden. Sie erfordern keine Radar-"Beleuchtung" des Ziels bis zum Moment seiner Niederlage und halten den Kampfpiloten nach dem Raketenstart nicht im Manöver fest.
Die Wirksamkeit der neuen Raketen mit aktivem Radarsuchkopf zeigt sich insbesondere an der Zerstörung der indischen MiG-21 durch einen pakistanischen F-16-Jäger (abgeschossen am 27. Februar 2019 von einer AIM-120C-Rakete), sowie der Abschuss der syrischen Su-22 durch eine AIM-120-Rakete (18. Juni 2017 des Jahres). Diese Ergebnisse reichen nicht aus, um eine vollständige statistische Grundlage zu erstellen, sie zeigen aber auch, dass ein feindliches Flugzeug bereits mit einer Mittelstreckenrakete getroffen werden kann, was für Produkte der vergangenen Zeiten der Konfrontation zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten unerreichbar war Zustände. Zumindest unter Kampfbedingungen.
Um den Unterschied zu verstehen: Während des Vietnamkriegs trafen nur zehn Prozent der AIM-7 ihr Ziel. Das heißt, wir können von einer vielfältigen Steigerung der Wirksamkeit von Luft-Luft-Mittelstreckenraketen im letzten halben Jahrhundert sprechen. Theoretisch können moderne elektronische Kriegsführungssysteme die Genauigkeit von Raketen beeinträchtigen, jedoch wird die Fähigkeit neuer (und sogar alter) Produkte, Interferenzen anzuvisieren, diesen Trumpf eines potenziellen Opfers erheblich neutralisieren.
Nun sind sich Experten einig, dass es in einem modernen Luftkampf gar nicht zu einem Nahkampf kommen darf. Gleichzeitig benötigt ein Jäger im Durchschnitt zwei bis fünf Mittelstreckenraketen. Und die Luftschlacht selbst kann nicht einmal Minuten, sondern Sekunden dauern.
Zusammenfassen. Im 20. Jahrhundert hat die Rolle der Manövrierfähigkeit im Luftkrieg seit mindestens der ersten Hälfte des Zweiten Weltkriegs stetig abgenommen. In den 60er und 70er Jahren war ein gewisses Interesse an diesem Thema zu beobachten. Der Grund ist trivial: Für den effektiven Einsatz früher Nahkampfraketen mit Infrarot-Zielsuchkopf war es wünschenswert, den Feind von der hinteren Hemisphäre anzugreifen, sonst könnte der Zielsuchkopf das Ziel einfach nicht "fangen".
Neue Kurzstreckenraketen wie RVV-MD und AIM-9X benötigen jetzt keine "Kreisverkehre" mehr: Sie können mit hoher Wahrscheinlichkeit einer Niederlage sicher in die Stirn des Feindes geschossen werden. Damit hat sich auch der übliche Nahkampf verändert und ist de facto nicht mehr ganz nah dran: Eine Rakete mit Infrarot-Zielsuchkopf kann Ziele weit außerhalb der Sichtlinie effektiv treffen, so dass das Trägerflugzeug nach einem Angriff um 180 Grad drehen kann und gehen Sie ruhig zu Ihrem Flugplatz. Ohne sich auf unnötig riskante Nahkämpfe im Geiste der Himmelsritter des Ersten Weltkriegs einzulassen.
Generäle bereiten sich immer auf den letzten Krieg vor
In dieser Situation kann eine einfache Frage gestellt werden: Was sollte ein moderner Jäger unter Bedingungen tun, in denen die Raketenbewaffnung solche Höhen erreicht hat? Einfach gesagt, wie kann er überleben? Dies bietet eine Chance, erfordert jedoch einen hohen finanziellen Aufwand und birgt erhebliche technische Risiken, die mit einer Verringerung der effektiven Streufläche oder einfacher einer Verbesserung der Stealth-Performance verbunden sind.
Es gibt etwas, wonach man streben muss. Laut der maßgeblichen Veröffentlichung The Aviationist besiegten die neuesten amerikanischen F-35-Jäger der fünften Generation (möglicherweise nicht ohne die Hilfe der F-22) bei der Übung Red Flag 17-01 der US Air Force im Jahr 2017 die nachahmende F -16s mit einer Punktzahl von 15 zu 1. "Ich wusste nicht, dass der Feind in der Nähe war und verstand nicht, wer mich abgeschossen hat", - so ungefähr haben amerikanische Piloten, die F-16 in Übungen pilotierten, Übrigens, ganz moderne Radarstationen schilderten ihre Kollisionen mit der F-35.
Die Daten der früheren Red-Flag-Übungen erlauben uns, ganz konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen: Während im Zweiten Weltkrieg die Geschwindigkeit die Manövrierfähigkeit verdrängte, wurde nun die Geschwindigkeit selbst durch Radar-Stealth ersetzt. Sie war es, die an der Spitze der modernen Kampfflugzeuge stand. Niemand beabsichtigt, den aktuellen Entwicklungskurs von Militärflugzeugen zu ändern, der von den neuen und vielversprechenden Jägern der USA, Russlands, Chinas und Europas bestätigt wird, die nach dem Stealth-Prinzip gebaut sind, was oft den Anforderungen der Verbesserung der Manövrierfähigkeit widerspricht.
Aber dieses Opfer ist vollkommen gerechtfertigt. Sonst hätten wir keine Beispiele für J-20 oder F-35 gehabt: tatsächlich die einzigen Massenjäger der fünften Generation der absehbaren Zukunft und möglicherweise der gesamten ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts. Wenn es eine Alternative zu Stealth gibt, sehen wir sie nicht.
Insofern ist die Weigerung, die Geschwindigkeiten zu erhöhen, durchaus berechtigt. In modernen Realitäten ist dies einfach nicht nötig, da hohe Geschwindigkeit keine Überlebensgarantie mehr ist. Super Manövrierfähigkeit - und noch mehr. Tatsächlich ist es nicht einmal in den Hintergrund gerückt, sondern in den Hintergrund gerückt und wird rein optional.
Ein moderner Jäger sollte im Allgemeinen scharfes Manövrieren unter Kampfbedingungen vermeiden, da dies mit einem starken Energieverlust und außerdem großen Überlastungen droht, die es dem Piloten nicht ermöglichen, effektiv auf Bedrohungen zu reagieren. Das heißt, wenn ein Jäger in einer normalen Situation noch zumindest einige Chancen hat, der feindlichen Rakete zu entkommen, wird er beim Kunstflug zu einem „idealen“Ziel. Und es wird zerstört, wenn nicht durch die erste Rakete, dann durch die zweite - ganz sicher. Noch einfacher lässt sich sagen: Luft-Stunts haben mit Krieg als solchem wenig zu tun. Es sei denn natürlich, moderne Generäle bereiten sich auf den Ersten Weltkrieg vor oder darauf, die Erfahrung von 1941 zu wiederholen.
Fassen wir zusammen. Die Anforderungen an ein modernes Kampfflugzeug lassen sich in absteigender Bedeutung wie folgt ordnen:
1. Heimlichkeit;
2. Bordelektronik und Netzwerkzentrierung;
3. Bewaffnung;
4. Geschwindigkeit;
5. Manövrierfähigkeit.
Es ist möglich, dass die Prioritätseinstellung in Zukunft durch Hyperschall beeinflusst wird, aber ein vollwertiger Hyperschallkämpfer wird möglicherweise erst viele Jahrzehnte später erscheinen.
