Nach der Unterzeichnung des Münchner Abkommens nach London zurückgekehrt, versicherte Chamberlain den Briten am Vorfeld des Flugzeugs: "Ich habe unserer Generation Frieden gebracht."
Nach einer vernichtenden Niederlage in München begann Roosevelt, seine untergrabene Position als Asphaltwalze wiederherzustellen - langsam und auf den ersten Blick unmerklich, aber gleichzeitig unerbittlich und unaufhaltsam. Als erstes in die Arme der Vereinigten Staaten fiel, wie wir bereits wissen, Polen, das mit seiner Unnachgiebigkeit Chamberlains Münchner Triumph ebnete. Und bald darauf folgte auf Polen England selbst. Um fair zu sein, Amerikaner haben die Gabe der Überzeugung perfektioniert. Nun ist die brüderliche Ukraine seinem wahrhaft teuflischen Einfluss erlegen.
„Am 15. März um sechs Uhr morgens drangen deutsche Truppen in das Gebiet von Böhmen und Mähren ein. Es gab keinen Widerstand, und noch am selben Abend war Hitler in Prag. Am nächsten Tag … 16. März … drangen deutsche Truppen in die Slowakei ein und "nahmen sie unter den Schutz" des Reiches. … Hitler kündigte die Schaffung eines Protektorats Böhmen und Mähren an, das Autonomie und Selbstverwaltung erhalten sollte. Dies führte dazu, dass nun die Tschechen endgültig unter die Herrschaft Hitlers fielen“(Shirokorad AB Große Pause. – M.: AST, AST MOSKAU, 2009. – S. 267). Neben den Deutschen marschierten die Ungarn in die Tschechoslowakei ein: „Am 15. März 1939 begannen tschechische Truppen, Transkarpatien zu verlassen, wo bereits ungarische Truppen in drei Kolonnen eingezogen waren. … Es ist merkwürdig, dass Ungarn erst am 16. März offiziell den Einmarsch seiner Truppen in Unterkarpaten angekündigt hat. An diesem Tag gab Miklos Horthy den Truppen offiziell den Befehl, die Karpaten-Ukraine anzugreifen" (Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 268-269).
Die Verschiebung der offiziellen Ankündigung des ungarischen Einmarsches in die Transkarpaten-Ukraine sowie der dem französischen Rundfunk bekannt gewordene Fall der Forderung des Vertreters der "Deutschen Reichswehr … an die Karpaten-Ukraine, worauf Budapest auf die technische Unmöglichkeit reagierte, diese Forderung zu erfüllen", verbarg den wahren Stand der Dinge in der Tschechoslowakei (Jahr der Krise 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. T. 1. September 29, 1938 - 31. Mai 1939 - M.: Politizdat, 1990. - S. 280). Außerdem war selbst am 17. März der Status der Slowakei noch unklar. Insbesondere der Botschafter Polens in der UdSSR, V. Grzybowski, drückte „eine gewisse Besorgnis über die unsichere Lage in der Slowakei aus. Die Slowakei scheint unter dem Protektorat Deutschland unabhängig zu bleiben und behält ihre Armee, deren Führung jedoch nur der Reichswehr untersteht. Dort wird die deutsche Währung eingeführt “(Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 288). Und erst am 18. März, nachdem „Hitler in Wien ankam, um den „Schutzvertrag“zu billigen, den Ribbentrop und Tuka am 13. ein Vasall des Dritten Reiches“(Shirokorad A. B., op. Cit. - S. 268) und die Transkarpaten-Ukraine unwiderruflich an Ungarn abgetreten.
Nach der endgültigen Klärung der Lage erkannte der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR, M. Litvinov, am 18. März die Besetzung „der Tschechischen Republik durch deutsche Truppen und die anschließenden Aktionen der deutschen Regierung … willkürlich, gewalttätig, aggressiv. Für die Statusänderung der Slowakei im Sinne der Unterwerfung unter das Deutsche Reich gelten die vorstehenden Ausführungen vollumfänglich…. Das Vorgehen der deutschen Regierung diente als Signal für einen brutalen Einmarsch der ungarischen Truppen in die Karpaten-Rus und für die Verletzung der elementaren Rechte ihrer Bevölkerung (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Op. - S. 290).
England, das offensichtlich von A. Hitlers strikter Einhaltung der zuvor getroffenen Vereinbarungen und dem Beginn der Gründung der Großen Ukraine am 16. März 1939 überzeugt war, beeilte sich, das mit Deutschland geschlossene Abkommen über die Grundsätze der künftigen Handelsbeziehungen zu ratifizieren. Und erst nach Klärung der Situation mit der Slowakei und der Transkarpaten-Ukraine und der endgültigen Sicherstellung der Weigerung Deutschlands, einen Brückenkopf für die Invasion der UdSSR zu schaffen, erklärte am 18. in Mitteleuropa“(Jahr der Krise Bd. 1. Dekret. Op. - S. 300). Unterdessen beschränkten sich die deutschen Aktionen nicht nur auf die Tschechoslowakei. A. Hitler war entschlossen, alle Probleme Deutschlands, die mit Rumänien, Polen und Litauen verbunden waren, sofort zu lösen.
Als Folge der jüngsten Ereignisse haben sich die Machtverhältnisse in der europäischen Politik stark verändert. Aus Gründen der kollektiven Sicherheit und des Widerstands gegen Nazi-Deutschland agierte die Sowjetunion weiterhin in herrlicher Isolation. Die Tschechoslowakei hörte auf zu existieren, und Frankreich desertierte in das Lager von München und kämpfte aktiv für die Lösung der interimperialistischen Widersprüche auf Kosten der UdSSR. Angesichts des Verschwindens der Tschechoslowakei von der politischen Landkarte Europas bereitete sich Deutschland mit einem Angriff auf Polen vor, Frankreich in den Konflikt einzubeziehen, da dieses selbst den Weg der Konfrontation mit Deutschland einschlug. In dieser Situation hatte England keine andere Wahl, als sein Schicksal entweder mit Frankreich zu verbinden und seine Münchner Politik fortzusetzen, Frankreich nicht in den Konflikt zwischen Deutschland und seinen östlichen Nachbarn oder mit Deutschland einzubeziehen und Frankreich wegen seiner Niederlage in einen bewaffneten Konflikt einzubeziehen von Deutschland und der anschließenden Kampagne in die UdSSR oder aus der UdSSR, und schaffen ein kollektives Sicherheitssystem in Europa.
Noch vor der Einnahme der Tschechoslowakei stellte Deutschland Rumänien ein Ultimatum - Deutschland ist bereit, die rumänischen Grenzen zu garantieren, falls Rumänien die Entwicklung seiner Industrie einstellt, und stimmt zu, alle 100 % seiner Exporte nach Deutschland zu schicken, d Markt für seine Waren und Rohstofflieferant. Rumänien wies das Ultimatum zurück, aber Deutschland stellte am 17. März erneut das gleiche Ultimatum, jedoch in bedrohlicherer Form. Rumänien informierte umgehend die britische Regierung über die Lage, um herauszufinden, auf welche Unterstützung Großbritanniens es zählen könne. Vor ihrer Entscheidung beschloss die britische Regierung am 18. März, die Position der UdSSR zur Frage der Unterstützung der UdSSR für Rumänien im Falle einer deutschen Aggression zu ermitteln - in welcher Form und in welchem Ausmaß.
Am Abend desselben Tages schlug die Sowjetregierung vor, unverzüglich eine Konferenz der Vertreter der UdSSR, Großbritanniens, Frankreichs, Polens und Rumäniens einzuberufen und ihre Position in Rumänien zu stärken. „Stimmt, aus Bukarest gab es plötzlich Dementi: Man sagt, es gab kein Ultimatum. Aber die "Maschine" drehte sich. So oder so wurde auf Initiative Londons die diplomatische Isolation der UdSSR nach München aufgehoben" (Bezymensky LA Hitler und Stalin vor der Schlacht. - M.: Veche, 2000 // https://militera.lib.ru /research/bezymensky3/ 12.html), was ein Schritt Englands in Richtung einer kollektiven Verteidigung gegen Deutschland war. Die britische Regierung unterstützte den sowjetischen Vorschlag im Wesentlichen, schlug jedoch am 19. März der UdSSR, Frankreich und Polen vor, eine gemeinsame Erklärung in dem Sinne zu veröffentlichen, dass alle genannten Mächte daran interessiert sind, die Integrität und Unabhängigkeit der Staaten im Osten und Südosten zu bewahren von Europa. Der genaue Wortlaut der Erklärung stand noch aus.
Am 20. März stellte Deutschland Litauen ein Ultimatum über die sofortige Rückgabe Memels, und „am 21. März 1939 bot die deutsche Regierung Warschau an, einen neuen Vertrag abzuschließen. Sein Wesen bestand aus drei Punkten. Zunächst die Rückgabe der Stadt Danzig und ihrer Umgebung an Deutschland. Zweitens die Genehmigung der polnischen Behörden zum Bau einer extraterritorialen Autobahn und einer viergleisigen Eisenbahn im „Polnischen Korridor“. … Der dritte Punkt war, dass die Deutschen den Polen eine Verlängerung des bestehenden deutsch-polnischen Nichtangriffspakts um weitere 15 Jahre anboten.
Es ist nicht schwer zu verstehen, dass die deutschen Vorschläge die Souveränität Polens in keiner Weise berührten und seine militärische Macht nicht einschränkten. Danzig gehörte ohnehin nicht zu Polen und wurde überwiegend von Deutschen bewohnt. Und der Bau einer Autobahn und einer Eisenbahn war im Allgemeinen eine Routineangelegenheit (Shirokorad AB Great Intermission. - M.: AST; AST Moskau, 2009. - S. 279-280). Am selben Tag erhielt die sowjetische Regierung einen Erklärungsentwurf, den die britische Regierung im Namen von vier Staaten zu unterzeichnen vorschlug: Großbritannien, die UdSSR, Frankreich und Polen, und am nächsten Tag, dem 22. März, nahm die Sowjetunion den Wortlaut an des Erklärungsentwurfs und erklärten sich bereit, die Erklärung unverzüglich zu unterzeichnen, sobald Frankreich und Polen den britischen Vorschlag annehmen und ihre Unterschriften versprechen.
Zur gleichen Zeit, vom 21. bis 22. März 1939, fanden in London Verhandlungen zwischen J. Bonnet einerseits und N. Chamberlain und Lord Halifax andererseits statt. Verhandlungen fanden im Zusammenhang mit der Einnahme der Tschechoslowakei durch Deutschland und der Androhung einer deutschen Aggression gegen Rumänien und Polen statt. Am 22. März „tauschten die britische und die französische Regierung Noten aus, die gegenseitige Verpflichtungen zur gegenseitigen Hilfeleistung im Falle eines Angriffs auf eine der Parteien enthielten“(Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 277).
Am Vorabend der englisch-französischen Verhandlungen riet der französische Botschafter in Deutschland, R. Coulondre, J. Bonnet, die Münchner Politik zur Förderung der deutschen Ostexpansion einzustellen. Seiner Meinung nach gaben das Münchner Abkommen, die englisch-deutsche und die deutsch-französische Erklärung Deutschland mit stillschweigender Zustimmung der Westmächte Handlungsfreiheit im Osten. Die Besetzung Böhmens und Mährens durch Deutschland sowie der Versuch, die gesamte Slowakei und die transkarpatische Ukraine mit Waffengewalt zu besetzen, entspricht der Ostexpansionspolitik und damit den Interessen Englands und Frankreichs.
Die Empörung wird nicht durch die deutsche Aggression selbst verursacht, sondern durch die Unsicherheit der deutschen Pläne, die durch die fehlenden Konsultationen zwischen Deutschland und Großbritannien und Frankreich erzeugt wird – „wird der Führer versuchen, auf das Konzept des Autors von Mein Kampf (nach R. Coulondre, der Autor von Mein Kampf und Hitler und dieselbe Person, und zwei völlig verschiedene Personen - SL), die jedoch identisch ist mit der klassischen Doktrin des deutschen Generalstabs, nach der das Reich seine Erhabenheit nicht erfüllen kann Missionen im Osten, bis es Frankreich besiegt und der Macht Englands auf dem Kontinent ein Ende setzt? Wir sollten uns die Frage stellen: Ist es nicht zu spät, im Osten eine Barriere zu errichten, und sollten wir den deutschen Vormarsch nicht einigermaßen bremsen und sollten wir nicht dazu die Chance der Unruhen nutzen? und Angst herrscht in den Hauptstädten Mitteleuropas und insbesondere in Warschau? (Das Jahr der Krise. T. 1. Dekret. Cit. - S. 299-301).
Im Wesentlichen schlug R. Coulondre vor, die Bestrebungen der UdSSR zu unterstützen und sich der Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems in Europa anzuschließen, indem eine Bedrohung für Deutschland aus dem Westen und Osten geschaffen wird - einerseits England und Frankreich und andererseits Polen und der UdSSR. J. Bonnet befolgte jedoch seinen Rat nicht, setzte die Politik des Münchner Abkommens fort, Deutschland in den Osten aufzuhetzen, und beschloss, die Unterzeichnung der Erklärung, die anschließende Konsolidierung Englands, Frankreichs, Polens und der UdSSR zu stören, um den Widerstand zu organisieren Deutschlands, Polen mit Deutschland allein zu lassen und, nachdem es ein Bündnis mit England geschlossen hat, von der Seitenlinie aus gelassen zu beobachten, wie Deutschland mit Rumänien, Litauen, Polen und später mit der UdSSR umgehen wird.
Um seinen Plan umzusetzen, stellte J. Bonnet die Frage der Unmöglichkeit eines Verteidigungsbündnisses Polens und Rumäniens mit der UdSSR. Da Polen und Rumänien die Freundschaft mit der UdSSR mehr als Feindschaft fürchteten und ohne Beteiligung der UdSSR ein wirksames Verteidigungsbündnis gegen Deutschland, England und Frankreich mit Polen und Rumänien nicht zustande kommen konnte, hoffte J. Bonnet zu Recht, dass England niemals stimme diesem Wahnsinn zu. Infolgedessen werden nach seiner Annahme zuerst Polen und Rumänien das Bündnis mit der UdSSR aufgeben, dann England - aus dem Bündnis mit Polen und Rumänien, wonach Frankreich im Bündnis mit England nur noch von außen zusehen muss wie Deutschland, nachdem es mit Polen verhandelt hat, die UdSSR angreifen wird.
Die französische Position fand in Polen eine herzliche Resonanz und volle Zustimmung. Am 22. März „in der Hoffnung, dass es nicht die Aufmerksamkeit Deutschlands auf sich ziehen wird, wenn es nur seine eigenen Geschäfte macht und militärische Vorkehrungen trifft, um eine mögliche Bedrohung der eigenen Grenzen zu reflektieren“, beschloss J. Beck, zu „überdenken“. Großbritanniens Vorschlag zur Unterzeichnung einer Erklärung "(Jahr der Krise. T. 1. Dekret. Cit. - S. 316, 320). Inzwischen wurde „am 22. März ein deutsch-litauischer Vertrag über die Übergabe Klaipedas an das Dritte Reich unterzeichnet, in dem sich die Parteien verpflichteten, keine Gewalt gegeneinander anzuwenden. Gleichzeitig gab es Gerüchte über den Abschluss eines deutsch-estnischen Vertrages, wonach deutsche Truppen das Durchreiserecht durch das Territorium Estlands erhielten "(Dyukov AR "Molotov-Ribbentrop-Pakt" in Fragen und Antworten). - M.: Fonds "Historisches Gedächtnis", 2009. - S. 29). Am 23. März akzeptierte Rumänien auch die Bedingungen des deutschen Ultimatums und schloss ein Handelsabkommen mit Deutschland ab, ohne die Reaktion Polens auf den britischen Vorschlag abzuwarten und den Willen Polens, ihm bei der Konfrontation mit Deutschland zu helfen, nicht zu sehen.
Am 25. März lehnte Polen den britischen Vorschlag weiterhin beharrlich ab und bestand darauf, dass es für Polen unmöglich sei, ein politisches Abkommen zu unterzeichnen, dessen Vertragspartei die UdSSR sein würde. Nachdem sich Polen schließlich in der Unmöglichkeit etabliert hat, dem Entwurf einer vierseitigen Erklärung beizutreten und die UdSSR die Erklärung für den Fall zu unterzeichnen, dass Polen sich weigert, sie zu unterzeichnen, d. h. das endgültige Scheitern der Bildung eines Verteidigungsbündnisses zwischen England und Frankreich, UdSSR und Polen stellte sich England auf die Seite Frankreichs und bot Polen an, ein zufriedenstellendes Abkommen mit Deutschland über Danzig zu schließen, wodurch ein zweites München realisiert wurde, diesmal auf Kosten Polens.
Als Reaktion darauf rief Polen am 26. März drei Reservisten gleichzeitig auf. A. Hitler wiederum kündigte am 28. März die Beendigung des polnisch-deutschen Nichtangriffspaktes an. Angesichts der Verschlechterung seiner Lage lehnte Polen ein Bündnis unter Beteiligung der UdSSR weiterhin ab und machte gemeinsam mit Rumänien deutlich, dass es nur unter der Bedingung fester Garantien für militärische Verpflichtungen Großbritanniens und Frankreichs in einen friedlichen Block eintreten werde. So begrub Polen, nachdem es den sowjetischen Plan der kollektiven Sicherheit endgültig begraben hatte, den Plan Englands und Frankreichs für ein zweites München, dh die Unterzeichnung eines neuen Abkommens zwischen England und Frankreich mit Deutschland und Italien auf Kosten Polens.
Unter diesen Umständen verriet Chamberlain meiner bescheidenen Meinung nach, um, wenn nicht sogar die Führung, so doch zumindest die Existenz Großbritanniens zu bewahren, die britischen nationalen Interessen und stimmte dem von Hitler in Mein Kampf geäußerten amerikanischen Plan zu, Großbritannien anzuerkennen Amerikas globale Dominanz und Frankreich zuerst durch Deutschland und dann durch die UdSSR zu besiegen. Trotz der Tatsache, dass Chamberlains Verrat an Frankreich geheim und nicht gemeldet war, sind alle seine nachfolgenden Handlungen, die Frankreich später zu einer militärischen Niederlage führten, beredter als alle Worte und eidesstattlichen Versicherungen.
Chamberlain gab Polen zunächst Sicherheitsgarantien, um Frankreich in den Krieg mit Deutschland einzubeziehen. Am 30. März berief er im Zusammenhang mit dem Erhalt genauer Informationen über die Absicht Deutschlands, Polen anzugreifen, eine Dringlichkeitssitzung des Kabinetts ein und sagte, er halte es für notwendig, Deutschland jetzt zu warnen, dass England in diesem Fall nicht außen vor bleiben könne Zuschauer des Geschehens. Trotz der Unzuverlässigkeit der Gerüchte über den deutschen Angriff auf Polen am 31. März verwechselte Chamberlain, nachdem er Polen Garantien gegeben hatte, J. Bonnet alle Karten - anstatt sich vom Konflikt mit Deutschland zu distanzieren, wurde Frankreich unerwartet schnell daran beteiligt. Was im britischen Establishment sofort für Verwirrung, Wut und Empörung sorgte.
Nach der Verkündung der Erklärung im Parlament traf sich N. Chamberlain mit Lloyd George, der über das Vorgehen von N. Chamberlain unangenehm erstaunt war, der riskierte, eine Erklärung abzugeben, in der Englands Beteiligung am Krieg mit Deutschland nicht nur ohne Beteiligung der UdSSR im Block der friedliebenden Länder, aber auch angesichts des offenen Widerstands aus Polen und Rumänien zog die UdSSR an. Abschließend sagte Lloyd George, dass er in Ermangelung einer festen Vereinbarung mit der UdSSR die Aussage von N. Chamberlain als "ein unverantwortliches Glücksspiel, das sehr schlimm enden kann" betrachtet (Jahr der Krise. Bd. 1. Dekret. Cit. - S. 353-354).
„Die unerhörten Garantiebedingungen brachten England in eine solche Lage, dass sein Schicksal in den Händen der polnischen Herrscher lag, die sehr zweifelhafte und unbeständige Urteile hatten“(Liddell Garth BG World War II. - M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 1999 // https://militera.lib.ru/h/liddel-hart/01.html). „Der britische Minister, später Botschafter D. Cooper, drückte seinen Standpunkt wie folgt aus:“Noch nie in seiner gesamten Geschichte hat England einem Land mit sekundärer Macht das Recht eingeräumt, zu entscheiden, ob es in den Krieg zieht oder nicht. Jetzt bleibt die Entscheidung bei einer Handvoll Leute, deren Namen außer Colonel Beck praktisch niemandem in England bekannt sind. Und all diese Fremden sind in der Lage, morgen in Europa einen Krieg zu entfesseln“(Weizsäcker E., von. Botschafter des Dritten Reiches. Memoiren eines deutschen Diplomaten. 1932-1945 / Übersetzt von FS Kapitsa. – M.: Tsentrpoligraf, 2007. - S. 191).
„Außerdem könnte England seine Garantien nur mit Hilfe Russlands erfüllen, aber bisher wurden noch nicht einmal erste Schritte unternommen, um herauszufinden, ob Russland eine solche Hilfe leisten kann und Polen eine solche Hilfe annehmen kann. … Nur Lloyd George war es möglich, das Parlament davor zu warnen, dass es leichtsinnig wäre, wie ein Selbstmord, solche Rückschläge auf sich zu nehmen, ohne die Schwierigkeit, Russland zu unterstützen. Die Garantien an Polen waren der sicherste Weg, die Explosion und den Ausbruch des Weltkriegs zu beschleunigen. Sie verbanden die größte Versuchung mit offener Provokation und stachelten Hitler an, die Sinnlosigkeit solcher Garantien in Bezug auf ein Land außerhalb der Reichweite des Westens zu beweisen. Gleichzeitig machten die erhaltenen Garantien die eingefleischten polnischen Führer noch weniger geneigt, Zugeständnissen an Hitler zuzustimmen, der sich nun in einer Position befand, die es ihm nicht erlaubte, sich unbeschadet seines Prestiges zurückzuziehen “(Liddell Hart B. Ebd.).
Am 3. April verabschiedete Deutschland den "Weiss"-Plan, um Polen zu besiegen, und "die Operation könnte ab dem 1. September 1939 jederzeit beginnen". Zehn Tage später genehmigte Hitler die endgültige Version des Plans. In der Zwischenzeit, nach den Bemühungen Deutschlands, seiner Tätigkeit und seiner Verbündeten - am 1. April 1939 hatte sich Franco endgültig in Spanien niedergelassen, marschierte Italien am 7. begann systematische Provokationen gegen die verbündete UdSSR Mongolei. Für England und Frankreich war Mussolinis Vorgehen überwältigend, da es den Münchner Vereinbarungen zur gemeinsamen Streitbeilegung zuwiderlief. So zerriss das faschistische Italien nach Nazi-Deutschland das Münchner Abkommen, woraufhin sich „Chamberlain bei seiner Schwester Hilda beschwerte, dass Mussolini sich ihm gegenüber benahm“wie ein Schurke und ein Schurke. Er hat keine einzige Anstrengung unternommen, um meine Freundschaft zu bewahren “(May ER Seltsamer Sieg / Aus dem Englischen übersetzt - M.: AST; AST MOSCOW, 2009. - S. 214).
Die Sowjetunion begrüßte die Initiative von N. Chamberlain kalt. Insbesondere M. Litwinow sagte, dass sich die UdSSR frei von jeglichen Verpflichtungen betrachte und weiterhin in Übereinstimmung mit ihren Interessen handeln werde, und "zeigte sich auch etwas verärgert darüber, dass die Westmächte … " (Jahr der Krise T. 1. Decree.oc. - S. 351-255). Trotz allem hat N. Chamberlain am 3. April „seine Erklärung vor dem Parlament bestätigt und ergänzt. Er sagte, dass Frankreich zusammen mit England herauskommen werde, um Polen gegen die Aggression zu helfen. An diesem Tag war der polnische Außenminister Beck bereits in London. Als Ergebnis seiner Gespräche mit Chamberlain und Außenminister Lord Halifax übermittelte der britische Premierminister am 6. April eine neue Botschaft an das Parlament. Er sagte, dass zwischen England und Polen ein Abkommen über gegenseitige Hilfe erzielt worden sei. Neben Polen gewährte Großbritannien am 13. April 1939 Griechenland und Rumänien die gleichen Garantien. Großbritannien unterzeichnete daraufhin einen Beistandspakt mit der Türkei.
Wie wir uns erinnern, beabsichtigte England, seine weltweite Führung zu behalten, indem es ein englisch-französisch-italienisch-deutsches Bündnis schmiedete und die UdSSR besiegte. Amerika wiederum forderte die britische Vorherrschaft heraus und beabsichtigte, durch die Bildung eines englisch-italienisch-deutschen Bündnisses, verbunden mit der Niederlage Frankreichs und der Zerstörung der UdSSR, Großbritannien aus dem politischen Olymp zu verdrängen, und im Falle seiner Meinungsverschiedenheit dann die gemeinsamen Aktionen von Nazi-Deutschland und der Sowjetunion zu zerstören. Nachdem Chamberlain Polen Sicherheitsgarantien gegeben hatte, stimmte er der ersten Version des amerikanischen Plans im Wesentlichen zu, gab jedoch seine Versuche, ein zweites München zu organisieren, dennoch nicht endgültig auf.
Der Beginn von Chamberlains Opposition gegen Frankreich markierte einen Wendepunkt in der Konfrontation zwischen Amerika und England. Tatsächlich führten nach der Zerstörung Frankreichs durch Nazideutschland alle Optionen für eine weitere Entwicklung zum alternativlosen Triumph der Vereinigten Staaten von Amerika. Dass England und Deutschland den Feldzug gegen die UdSSR anführen würden, dass Deutschland und die UdSSR gemeinsam England vernichten würden, dass England zusammen mit der Sowjetunion Deutschland vernichten würde – Amerika war auf jeden Fall der Gewinner. Von nun an war die Frage, auf wessen Kosten die Vereinigten Staaten von Amerika die ersehnte Hegemonie über die Welt – Großbritannien, Nazi-Deutschland oder die Sowjetunion – erlangen werden.
Man kann sagen, dass der Kalte Krieg für die Weltführung Amerikas und Englands von nun an eine neue Wendung nahm und die weitere Konfrontation darauf hinauslief, das Verhältnis zwischen Chamberlain, Churchill und Stalin zu klären. Hitler war mit der Aussicht auf eine Machtübernahme Churchills in Großbritannien keineswegs zufrieden, und so griff er wie ein Ertrinkender Chamberlains Idee auf, ein zweites München zu organisieren und Frankreich in Ruhe zu lassen. Ja, erst jetzt entschied sich offenbar das Schicksal Deutschlands im Weißen Haus und keineswegs in Berchtesgaden, und deshalb waren alle seine Bemühungen umsonst.
Auf dem Weg zur Zerstörung Frankreichs begann Chamberlain tatsächlich, die Ergebnisse, Früchte und Errungenschaften einer vierzigjährigen Arbeit seiner Vorgänger zur Erhaltung des globalen Einflusses Großbritanniens zu eliminieren und trat seiner eigenen Idee von Auflösung interimperialistischer Widersprüche auf Kosten der UdSSR durch Abschluss einer Viererallianz zwischen England, Frankreich, Italien und Deutschland und Beginn der Integration Großbritanniens als Juniorpartner in die angelsächsische Welt der Vereinigten Staaten von Amerika.
Durch seine Taten beendete Chamberlain sofort sowohl die britische Führung als auch die Existenz eines unabhängigen Frankreichs. Da Chamberlain seinen Schritt im Geheimen sowohl vor den Briten als auch vor den Franzosen unternahm, kann seine Tat als Verrat an beiden qualifiziert werden. Was die Sowjetbürger betrifft, so verhinderte sein Schritt die Niederlage der Sowjetunion und ermöglichte Churchill, später an die Macht zu kommen und England gegen die Nazis zu führen. Wie Sie wissen, hasste Chamberlain den Kommunismus mehr als den Nationalsozialismus, und obwohl er „Hitler für unhöflich und pompös hielt, … war er sich sicher, dass er die Motive seines Handelns verstand. Und im Allgemeinen erregten sie die Sympathie von Chamberlain “(May ER, op. Cit. - S. 194). Die wundersame Rettung des britischen Expeditionskorps in Dünkirchen zeigt, wie nahe Chamberlain dem Abschluss einer "herzlichen Vereinbarung" mit Hitler stand (Lebedev S. Wie und wann Adolf Hitler beschloss, die UdSSR anzugreifen // https://www.regnum. ru/news/polit /1538787.html#ixzz3FZn4UPFz).
Anders als Chamberlain hasste Churchill trotz seines Hasses auf den Kommunismus die Nazis noch mehr. "Wenn Hitler die Hölle besiegt hätte, hätte ich zu Ehren des Teufels eine Lobrede ausgesprochen", sagte er. Im Wesentlichen erkannte Großbritannien durch den Beginn einer Konfrontation mit Hitler die Übergabe seiner Führung an die USA an. Liakvad Ahamed schreibt: „In den letzten Monaten des Jahres 1939, als kein Zweifel mehr daran bestand, dass ein großer Krieg bevorstand, hat Neumann [Montague Collet, Gouverneur der Bank of England 1920-1944. - SL] beschwerte sich bitter beim amerikanischen Botschafter in London, Joseph Kennedy: „Wenn der Kampf weitergeht, wird das Ende Englands, wie wir es kennen, kommen. … Der Mangel an Gold und Auslandsvermögen wird den britischen Handel immer weiter schrumpfen lassen. Letztendlich werden wir höchstwahrscheinlich zu dem Schluss kommen … dass das Imperium seine Macht und sein Territorium verlieren wird, was es auf das Niveau anderer Staaten reduzieren wird “(Ahamed L. The Lords of Finance: Bankers who turn the world / Übersetzt aus dem Englischen - M: Alpina Publishers, 2010. - S. 447).
Im Gegenzug stimmte Amerika der Niederlage seiner Militärabteilung in Person Nazi-Deutschlands durch die Britisch-Sowjetunion zu, um anschließend den Westen zu führen und die UdSSR zu zerstören, um die bedingungslose Weltherrschaft zu gewährleisten. Insbesondere „ging Winston Churchill nicht nur als Mann an der Spitze einer der Siegermächte im Zweiten Weltkrieg in die Geschichte ein, sondern auch als einer der Schöpfer der Nachkriegs-Weltordnung. Er sah die Machtverhältnisse nach dem Krieg wie folgt: „Ich halte es für unausweichlich, dass Russland nach diesem Krieg die größte Landmacht der Welt wird, da es dadurch die beiden Militärmächte Japan und Deutschland loswird, die ihm während unserer ganzen Generation so schwere Verletzungen zugefügt haben. Ich hoffe jedoch, dass die brüderliche Vereinigung des britischen Commonwealth of Nations und der Vereinigten Staaten sowie der See- und Luftwaffe zumindest für die Zeit des Wiederaufbaus gute Beziehungen und ein freundschaftliches Gleichgewicht zwischen uns und Russland gewährleisten kann. (Kuklenko D. Winston Churchill //
Während der Verhandlungen im November 1940 „wählte A. Hitler zwischen der unweigerlich gewinnenden Koalition Deutschlands mit der UdSSR und der unweigerlich endenden Niederlage Deutschlands in einem Zweifrontenkrieg mit Großbritannien und der Sowjetunion die Niederlage Deutschlands. Es muss davon ausgegangen werden, dass das Hauptziel von A. Hitler sowie der Menschen hinter seinem Rücken nicht die Schaffung von Großdeutschland und die Gewinnung von Wohnraum und nicht einmal der Kampf gegen den Kommunismus war, sondern die Zerstörung Deutschlands in die Schlacht mit der Sowjetunion "(Lebedev S. Sowjetische strategische Planung am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges, Teil 5. Schlacht um Bulgarien // https://topwar.ru/38865-sovetskoe-strategicheskoe-planirovanie-nakanune-velikoy -otechestvennoy-voyny-chast-5-bitva-za-bolgariyu.html). Ihm zufolge mussten die Deutschen am Vorabend der Niederlage Nazi-Deutschlands "sterben und stärkeren und lebensfähigen Völkern weichen" (Mussky SA Hundert große Diktatoren // https://www.litmir.net/br /?b=109265&p=172).
„Da die offizielle Position W. Churchill zu mehr Zurückhaltung verpflichtete, wurden die Ansichten seines Vaters von seinem Sohn Randolph Churchill (übrigens Teilnehmer an Vorwahlflügen mit Hitlers Flugzeug 1932 - SL) geäußert, der erklärte: idealer Ausgang des Krieges im Osten wäre ein solcher, wenn der letzte Deutsche den letzten Russen getötet und Tote Seite an Seite ausgestreckt hätte“(Zitiert nach: D. Kraminov, Prawda über die zweite Front. Petrozavodsk, 1960, S. 30). In den USA gehört eine ähnliche Aussage Senator Harry Truman, dem späteren Präsidenten des Landes. „Wenn wir sehen“, sagte er, „dass Deutschland gewinnt, dann sollten wir Russland helfen; wenn Russland gewinnt, dann sollten wir Deutschland helfen und so viel wie möglich von ihnen töten lassen, obwohl ich keine Bedingungen machen will.“Hitler in den Siegern zu sehen "(New York Times, 24. VI.1941)" (Volkov FD Hinter den Kulissen des Zweiten Weltkriegs. - Moskau: Mysl, 1985 // https://historic.ru/books/item / f00 / s00 / z0000074 / st030.shtml; Harry Truman // https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0% A2 % D1% 80% D1% 83% D0% BC% D1% 8D% D0% BD # cite_note-10).
Erschwerend kam hinzu, dass sich weder England noch Deutschland auf einen Krieg vorbereiteten. „Infolgedessen wurde gleich zu Beginn des Zweiten Weltkriegs eine paradoxe Situation geschaffen – England konnte die Sicherheit seiner Seeverbindungen nicht gewährleisten, während Deutschland nicht die Kraft hatte, die britische Handelsflotte zu besiegen“(Lebedev S. Amerika gegen England Teil 8. Lange Pause // https://topwar.ru/50010-amerika-protiv-anglii-chast-8-zatyanuvshayasya-pauza.html). Laut dem amerikanischen Historiker Samuel Eliot Morison „hatte Hitler bei seinen Plänen zur Eroberung der Weltherrschaft gehofft, den Krieg mit England bis mindestens 1944 zu verschieben. Er erklärte seinen Admiralen wiederholt, dass die deutsche Flotte die britische Marine nicht besiegen könne.
Seine Strategie bestand darin, England neutral zu halten, bis die europäische "Festung" von ihm erobert war und England keine Schritte dagegen unternehmen konnte. Hitler wollte in noch größerem Maße keinen Krieg mit den Vereinigten Staaten, setzte auf … Welt, deren Erfüllung oder ein anderes Land seine Existenz garantiert.
… Im September 1939 … hatte die deutsche Marine nur 43 U-Boote im Einsatz, davon 25 je 250 Tonnen. Der Rest hatte eine Verdrängung von 500 bis 750 Tonnen. Diese U-Boote verursachten im Zweiten Weltkrieg die meisten Schäden. Gleichzeitig baute Deutschland jeden Monat nur zwei bis vier U-Boote. Während des Verhörs am 9. Juni 1945 erklärte Dönitz bitter: „Wir haben den Krieg verloren, bevor er begann“, weil „Deutschland nicht bereit war, auf See einen Krieg gegen England zu führen. Bei einer nüchternen Politik hätte Deutschland zu Kriegsbeginn 1000 U-Boote haben sollen."
… Die Baurate von U-Booten wurde jedoch sofort so erhöht, dass die Zahl der im Bau befindlichen U-Boote von 4 auf 20-25 monatlich steigen würde. Baupläne wurden genehmigt, wonach 1942 300 U-Boote (meist mit 500 und 750 Tonnen Verdrängung) und bis Ende 1943 mehr als 900 U-Boote in Dienst gestellt werden sollten. Dieses Programm wurde nicht umgesetzt, aber selbst wenn es möglich wäre, würde eine solche Anzahl von U-Booten immer noch nicht ausreichen“(S. Morison, American Navy in World War II: The Battle of the Atlantic / Übersetzt aus dem Englischen) von R. Khoroshchanskaya, G. Gelfand. - M.: M.: AST; SPb.: Terra Fantastica, 2003. - S. 142, 144).
„Großbritannien wiederum vernachlässigte wegen der geringen Zahl deutscher U-Boote den Bau von U-Boot-Abwehrschiffen“(Lebedev S. America gegen England. Teil 8. Ebenda). Die ersten spezialisierten U-Boot-Korvetten der Flower-Klasse, die im Sommer 1939 bestellt wurden, wurden nach der Niederlage Frankreichs im Herbst 1940 und der Verlegung von U-Booten der Achsenmächte auf geeignete Stützpunkte in Atlantikhäfen in den von Nazi-Truppen besetzten Gebieten in Dienst gestellt. Ich werde mich noch einmal auf die Meinung von Alexander Bolnyh beziehen - gegen zwei Dutzend "deutsche U-Boote, die im Atlantik operieren könnten", fünfzig neue Korvetten, England hätte die "Schlacht im Atlantik" durchaus verhindern können - "einen langwierigen und blutigen Krieg mit deutschen U-Booten". " (Bolnyh AG. Die Tragödie der fatalen Fehler. - M.: Eksmo; Yauza, 2011. - S. 134).
Heute sind die Deutschen die zahlreichste ethnische Gruppe in den Vereinigten Staaten - ihr Anteil erreicht 17%. Es ist nicht verwunderlich, dass der häufigste Nachname in den Vereinigten Staaten (2 772 200 Sprecher ab 1990) Smith ist - das ursprüngliche deutsche Schmidt oder Schmid (deutsch Schmidt, Schmit, Schmitt, Schmitz, Schmid, Schmied). Dieser zweithäufigste deutsche Nachname stammt aus dem Namen des Berufes Schmied - Deutscher. Schmied. Auf die Deutschen folgen Afroamerikaner (13%), Iren (10%), Mexikaner (7%), Italiener (5%) und Franzosen (3,5%). Die Briten machen nur etwa 8% der US-Bevölkerung aus.
Das heißt, in den modernen Vereinigten Staaten sind 8% der Briten gegen mehr als 35% der historisch absolut unfreundlichen Völker - Deutsche, Iren, Italiener und Franzosen. Darüber hinaus war die Quote in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aller Wahrscheinlichkeit nach noch höher. Es war die Anerkennung der Pax Britannica durch das Great British Empire ihrer Unterordnung unter den frischgebackenen Führer, die zum Ausgangspunkt für das allmähliche Ende des ersten Kalten Krieges Amerikas gegen England und den Beginn der Bildung des modernen angelsächsischen " Amerikanische Welt" - Pax Americana. Sowie die Entstehung der "sowjetischen Welt" - Pax Sowjetica, die bevorstehende Abgrenzung der Einflusssphären der USA und der UdSSR sowie die Entstehung des zweiten Kalten Krieges des XX Jahrhunderts, in dem Pax Americana bereits kollidierte mit der Pax Sowjetica.
So weigerte sich Hitler im Frühjahr 1939, nach der Eroberung Tschechiens, der ostentativen Unabhängigkeit der Slowakei und der Übergabe der Transkarpaten-Ukraine an Ungarn, einen Brückenkopf für die Invasion der UdSSR zu schaffen. Was in der Tat das Münchner Abkommen desavouierte. Polens Unnachgiebigkeit ermöglichte es Hitler, seine Probleme in Litauen und Rumänien zu lösen, und zwang Chamberlain später, die britischen Interessen zu vernachlässigen und einem Plan für den Triumph Amerikas durch die Zerstörung Frankreichs und der Sowjetunion zuzustimmen.
Auf dem Weg der Zerstörung Frankreichs veränderte Chamberlain die Machtverhältnisse radikal. Der britische Plan des englisch-französisch-deutsch-italienischen Bündnisses verlor sofort an Relevanz. Es blieben Varianten des amerikanischen Plans, ein englisch-deutsches Bündnis zum Sieg über die UdSSR und ein deutsch-sowjetisches Bündnis zum Sieg über England zu schließen. Um die drohende Lösung der amerikanischen Aufgaben durch die Zerstörung Englands zu beseitigen, schlug Churchill die Option vor, Deutschland durch die gemeinsamen Anstrengungen Großbritanniens und der UdSSR zu zerstören. Im Gegenzug erklärte sich England bereit, später als Juniorpartner Amerika dabei zu unterstützen, die UdSSR zu zerstören und die bedingungslose politische Vorherrschaft von ihr zu erlangen.
Angesichts der sich abzeichnenden Option für Amerika, seine Probleme auf Kosten Deutschlands zu lösen, zeigte Hitler plötzlich Interesse am Abschluss eines zweiten Münchens. Die Intensität des Kampfes um die Führung zwischen England und Amerika verlagerte sich plötzlich von den Führern Englands und Amerikas auf Chamberlain, Churchill, Hitler und Stalin. Es hing nun davon ab, wer diesen Interessenkampf gewinnen würde, wer den Triumph Amerikas bezahlen würde – die Briten, die Deutschen oder die Sowjetbürger. England konnte nicht mehr friedlich auf die Herrschaft über die Welt verzichten - Amerika brauchte einen neuen großen Krieg, um die Erholung der deutschen Wirtschaft mit der Umsetzung des Dawes-Plans und der Weltwirtschaftskrise wieder gutzumachen, einen sagenhaften Gewinn aus dem Zweiten Weltkrieg zu machen, Militär zu platzieren Stützpunkte im Herzen Europas nach seinem Ende und bindet George Marshalls Wiederaufbauplan für die Nachkriegszeit. Nach Mussolinis Weigerung, dem Geist des Münchner Abkommens zu folgen, schloss sich der Kreis, und in der Folge verrieten Hitler und Mussolini Chamberlain, der wiederum die Briten und Franzosen verriet.
