Die erste Salve des Zweiten Weltkriegs. Quelle: www.rech-pospolita.ru
Wie von V. M. Falin, „wird normalerweise ausgelassen, dass die sowjetische Seite nach der Unterzeichnung des Vertrags [Moskau – SL] versuchte, Kontakte zu London und Paris aufrechtzuerhalten. Molotow sagte dem französischen Botschafter Najiar: "Der Nichtangriffspakt mit Deutschland ist mit dem gegenseitigen Beistandsbündnis zwischen Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion nicht unvereinbar." Offizielle und halboffizielle Signale aus Moskau, die den "Demokraten" empfahlen, die Festmacher nicht zu durchschneiden, wurden jedoch ignoriert. Die Briten und Franzosen wandten sich trotzig vom gestrigen Verhandlungspartner ab. Aber die Tendenz der Tories, einen Konsens mit den Nazis zu finden, stieg um eine Größenordnung "(BM Falin. Zur Vorgeschichte des Nichtangriffspakts zwischen der UdSSR und Deutschland // Partitur des Zweiten Weltkriegs. Wer und wann begann? der Krieg? - M.: Veche, 2009. - S. 95) …
Am 24. August 1939, in einem Gespräch mit dem Geschäftsträger der UdSSR in Deutschland N. V. Ivanov, 1. Sekretär der US-Botschaft Heath, drückte "die Hoffnung aus, dass alles friedlich enden wird, mit dem zweiten München, dass der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika Roosevelt bereits einige Schritte unternehmen wird" (Jahr der Krise, 1938- 1939: Dokumente und Materialien In 2 Bd. T. 2. 2. Juni 1939 - 4. September 1939 / Außenministerium der UdSSR - M: Politizdat, 1990. - S. 322). Tatsächlich wandte sich Roosevelt an „den König von Italien (23. August), Hitler (24. und 26. August) und die Polen (25. August). Der Inhalt der Appelle spiegelte die amerikanischen Ermahnungen wider, dass sie im Jahr zuvor den Boden für das Münchner Abkommen fermentiert hätten “(V. M. Falin, op. Cit. - S. 97-98).
Inzwischen: „Am 25. August 1939 wurde in London das englisch-polnische Bündnis endlich formalisiert und in Form eines gegenseitigen Beistandsabkommens und eines Geheimvertrags unterzeichnet. Artikel 1 des englisch-polnischen Rechtshilfeabkommens lautet: „Wenn eine der Vertragsparteien durch eine von diesem organisierte Aggression gegen diese Vertragspartei in Feindseligkeiten mit einem europäischen Staat verwickelt wird, wird die andere Vertragspartei der betroffenen Vertragspartei unverzüglich bei Feindseligkeiten mit allem Notwendigen von ihrer Unterstützung und Hilfe.“Unter dem „europäischen Staat“, wie er aus dem Geheimvertrag hervorging, meinten sie Deutschland“(Strange War // https://ru.wikipedia.org). Am selben Tag „verliess das letzte englische Handelsschiff Deutschland“(Shirokorad AB Große Pause. – M.: AST, AST MOSCOW, 2009. – S. 344).
"Er traute seinen italienischen Verbündeten nicht, Hitler in der Mitte … 25. August dachte, er könnte die Westmächte in das Geschäft einbeziehen" (E. Weizsacker, von. Botschafter des Dritten Reiches. Memoiren eines deutschen Diplomaten. 1932-1945 / Transl. FS. Kapitsa - Moskau: Tsentrpoligraf, 2007. - S. 219) und „auf den britischen Aufruf“, das Unwiederbringliche nicht zu begehen“, antwortete er mit einem Vorschlag (übermittelt durch Botschafter Henderson am 25. August), sich dem Paar anzuschließen unter folgenden Bedingungen: a) Rückgabe von Danzig und des polnischen Korridors an die Zusammensetzung des Reiches; b) deutsche Garantien für neue polnische Grenzen; c) Einigung über die ehemaligen deutschen Kolonien; d) Weigerung, die deutschen Grenzen im Westen zu ändern; e) Rüstungsbeschränkung. Im Gegenzug hätte sich das Reich verpflichtet, das Britische Empire gegen jeden Eingriff von außen zu verteidigen. … Der Führer hat dies mit einem Hinweis versehen: Es wird nichts Schlimmes passieren, wenn die Briten aus Prestigegründen "eine Kriegsschau" erklären. Das Gewitter wird nur dazu dienen, die Atmosphäre zu reinigen. Es ist nur notwendig, im Voraus über die Schlüsselelemente der zukünftigen Versöhnung zu sprechen.
Nach dem Treffen mit Henderson kontaktierte Hitler Mussolini. Er war mit dem Interview mit Duce zufrieden und gab um 15:00 Uhr den Befehl, den Weiss-Plan in die Tat umzusetzen. Der Angriff auf Polen sollte am 26. August im Morgengrauen erfolgen. Allerdings ging alles durch das Stumpfdeck. … Die italienische Botschaft teilte Berlin mit, dass Rom nicht kriegsbereit sei. Um 17.30 Uhr warnte der französische Botschafter in Berlin, sein Land werde seinen Verpflichtungen gegenüber Polen nachkommen. Gegen 18:00 Uhr sendete die BBC eine Nachricht, dass der englisch-polnische Unionsvertrag in Kraft getreten sei. Hitler wusste noch nicht, dass die Nachricht – Italien würde sich nicht an dem Angriff auf Polen beteiligen – vor dem Verbündeten nach London und Paris übermittelt worden war. General Halder, Chef des Hauptquartiers der Wehrmacht, schrieb in sein Tagebuch: "Hitler ist ratlos, es besteht wenig Hoffnung, dass durch Verhandlungen mit Großbritannien die von den Polen abgelehnten Forderungen durchbrochen werden können" (Falin BM op. Cit. - S. 95-96). „Hitler zog am Abend des 25. August den bereits gedruckten Offensivbefehl zurück, aus Angst, dass England irgendwann in den Krieg eintreten und die Italiener es nicht tun würden“(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - S. 219). „In der Zwischenzeit erhielt V. Keitel den Auftrag, den Vormarsch der Invasionskräfte auf die nach dem Weiss-Plan vorgesehenen Linien unverzüglich zu stoppen und die begonnene Truppenverlegung als „Übungen“darzustellen (VM Falin, op. Cit. - S. 96).
Am 26. August flog Henderson nach London und sagte bei einem Treffen der britischen Regierung: "Der wahre Wert unserer Garantien für Polen besteht darin, Polen zu ermöglichen, eine Einigung mit Deutschland zu erzielen" (Falin BM op. Op. - S. 97.).). Am selben Tag wurde der bevollmächtigte Vertreter der UdSSR in Großbritannien, I. M. Maisky schrieb in sein Tagebuch: „Im Allgemeinen riecht die Luft nach neuem München. Roosevelt, der Papst, Leopold von Belgien - alle versuchen es offen. Mussolini tut sein Bestes hinter den Kulissen. Chamberlain schläft und sieht in seinem Traum "Beschwichtigung". Wenn Hitler zumindest ein Minimum an Nachgiebigkeit zeigt, könnte sich die Geschichte des letzten Jahres wiederholen. Aber wird es sich zeigen? Alles hängt von Hitler ab.“
Unterdessen schickte Hitler durch den Schweden Dahlerus "nach London einen Vorschlag für ein Vollblutbündnis: Die Briten werden Deutschland helfen, Danzig und den Korridor zurückzugeben, und das Reich wird kein Land unterstützen -" weder Italien noch Japan oder Russland "in ihren feindlichen Aktionen gegen das britische Empire. Zuvor hatte G. Wilson im Namen von Premier Chamberlain Hitler mit der Möglichkeit zugewinkt, die von London an Polen und eine Reihe anderer europäischer Länder ausgestellten Garantien aufzuheben. Jetzt setzte der Reichskanzler alles aufs Spiel, was er sowohl Rom als auch Tokio versprochen hatte, und den noch lauen Pakt mit Moskau “(V. Falin, op. Cit. - S. 96-97). N. Chamberlain wiederum hat offenbar bereits mit A. Hitler einem neuen Vertrag zugestimmt - „lesen Sie die Aussage von N. Chamberlain bei einer Kabinettssitzung am 26. August 1939:“Wenn Großbritannien Herrn Hitler in seiner Sphäre allein lässt (Ost Europa), dann wird er uns in Ruhe lassen “(Falin BM, op. cit. - S. 92).
„Am 27. August sagte Hitler seinen treuen Anhängern, dass er an der Idee einer ‚Gesamtlösung‘festhalte, aber einer schrittweisen Regelung zustimmen könne. Jedenfalls nähert sich der zweite Höhepunkt der Krise, da Hitler nicht bekommen hat, was er wollte“(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - S. 222). Am selben Tag teilte N. Chamberlain „seinen Kabinettskollegen mit, dass er Dahlerus klarmachte: Die Polen könnten der Verlegung Danzigs nach Deutschland zustimmen, obwohl der Ministerpräsident diesbezüglich keine Konsultationen mit den Polen führte“(Falin BM-Dekret, op. 97). Nach Angaben des bevollmächtigten Vertreters der UdSSR in Großbritannien I. M. Maisky, Hitlers Plan war, „die Neutralität der UdSSR zu sichern, Polen innerhalb von drei Wochen zu besiegen und sich dann gegen England und Frankreich nach Westen zu wenden.
Italien wird wahrscheinlich neutral bleiben, zumindest während der ersten Phase des Krieges. Darüber sprach Ciano kürzlich in Salzburg mit Ribbentrop und dann in Berchtesgaden mit Hitler. Die Italiener wollen kein Blut über Danzig vergießen, ein Krieg um den deutsch-polnischen Streit wäre in Italien äußerst unpopulär. Darüber hinaus sind die Kampfqualitäten der italienischen Armee höchst fragwürdig. Die wirtschaftliche Lage in Italien ist traurig. Es hat kein Öl, kein Eisen, keine Baumwolle, keine Kohle. Eine Kriegsteilnahme Italiens wäre für Deutschland eine schwere militärische und wirtschaftliche Belastung gewesen. Deshalb hatte Hitler letztlich nichts dagegen, dass Italien neutral blieb. Deutschland hat bereits 2 Millionen Menschen mobilisiert. Vor drei Tagen wurden weitere 1,5 Millionen Menschen zu Waffen aufgerufen. Mit solchen Kräften hofft Hitler, seinen Plan allein zu verwirklichen “(Dokumente der Außenpolitik der UdSSR, 1939. T. XXII. Buch 1. Dekret. Op. - S. 646).
Am 28. August kehrte Henderson nach Berlin zurück und das um 10 Uhr. 30 Minuten. am Abend überreichte Hitler die Antwort des britischen Kabinetts. Ihr Wesen bestand darin, dass „die britische Regierung die Lösung der Schwierigkeiten empfiehlt, die durch die Friedensverhandlungen zwischen Berlin und Warschau entstanden sind, und, wenn dies von Hitler akzeptiert wird, eine weitere Behandlung der von ihm allgemeineren Probleme auf der Konferenz verspricht aufgewachsen in einem Gespräch mit Henderson am 25. … Gleichzeitig erklärt die britische Regierung fest ihre Absicht, alle Verpflichtungen gegenüber Polen zu erfüllen (Dokumente der Außenpolitik der UdSSR, 1939. T. XXII. Buch 1. Dekret. Cit. - S. 679). „Der Führer hörte Henderson mit halbem Ohr zu. Wenige Stunden vor dem Empfang des britischen Botschafters entschied Hitler selbst: die Invasion Polens - 1. September “(V. M. Falin, op. Cit. - S. 97).
„Am nächsten Tag, dem 29. August, forderte Hitler in seiner Antwort auf diese Nachricht die Übergabe von Danzig und des „Korridors“an Deutschland sowie die Sicherung der Rechte der deutschen Volksgruppe in Polen. In der Botschaft wurde betont, dass die Bundesregierung zwar skeptisch gegenüber den Aussichten auf einen erfolgreichen Verhandlungsausgang mit der polnischen Regierung stehe, aber dennoch bereit sei, den britischen Vorschlag anzunehmen und direkte Verhandlungen mit Polen aufzunehmen. Sie tut dies allein aufgrund der Tatsache, dass sie eine "schriftliche Erklärung" über den Wunsch der britischen Regierung erhalten hat, mit Deutschland einen "Freundschaftsvertrag" abzuschließen (Jahr der Krise, 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden) Bd. 2. Dekret cit. - S. 407).
So stimmte Hitler direkten Verhandlungen mit Polen zu und forderte die britische Regierung auf, ihren Einfluss geltend zu machen, damit sofort ein bevollmächtigter Vertreter Polens eintraf. Dieser Teil der Antwort war jedoch „so formuliert, als erwarte Hitler die Ankunft der polnischen Gakhi in Berlin. … Hitler fordert vorab die Zustimmung Polens zur Rückgabe Danzigs und des "Korridors" an Deutschland. Direkte Verhandlungen sollten dies nur zulassen und außerdem dazu dienen, die polnisch-deutschen Beziehungen im wirtschaftlichen Bereich zu "regeln", was natürlich als Errichtung des deutschen Wirtschaftsprotektorats über Polen zu verstehen ist. Die neue Grenze Polens sollte unter Beteiligung der UdSSR garantiert werden "(Dokumente der Außenpolitik der UdSSR, 1939. T. XXII. Buch. 1. Dekret. Op. - S. 681).
„Am 29. August um zwei oder drei Uhr morgens herrscht laut E. von Weizsäcker allgemeine Begeisterung in Verbindung mit einer sehr rosigen Botschaft des skandinavischen Gesandten, der Chamberlain besuchte. Göring sagte zu Hitler: „Lasst uns mit dem Alles-oder-Nichts-Spiel aufhören. Worauf Hitler antwortete: „Mein ganzes Leben lang habe ich nach dem Prinzip „Alles oder Nichts“gespielt. Im Laufe des Tages schwankt die Stimmung zwischen der größten Freundschaft mit England und dem Ausbruch des Krieges um jeden Preis. Die Beziehungen zwischen uns und Italien werden kälter. Später am Abend scheinen alle Gedanken Hitlers mit dem Krieg verbunden zu sein, und zwar nur mit ihm. „In zwei Monaten ist Polen vorbei“, sagt er, „und dann werden wir eine große Friedenskonferenz mit den westlichen Ländern abhalten“(E. Weizsäcker, von. op. Cit. - S. 222).
Inzwischen hat Ribbentrop in einem Gespräch mit der UdSSR Charge d'Affaires in Germany N. V. Iwanow bat darum, die Sowjetregierung darüber zu informieren, dass „die Änderung in Hitlers Politik gegenüber der UdSSR absolut radikal und unveränderlich ist. … Das Abkommen zwischen der UdSSR und Deutschland unterliegt natürlich keiner Revision, bleibt in Kraft und ist eine Wende in Hitlers Politik für viele Jahre. Die UdSSR und Deutschland werden niemals und unter keinen Umständen Waffen gegeneinander einsetzen. … Deutschland wird ohne Beteiligung der UdSSR an keiner internationalen Konferenz teilnehmen. In der Frage des Ostens wird es alle seine Entscheidungen zusammen mit der UdSSR treffen (Dokumente der Außenpolitik der UdSSR, 1939. T. XXII. Buch 1. Dekret. Op. - S. 680).
Laut E. von Weizsäcker wartete die Führung des Dritten Reiches am 30. August darauf, „was England tun würde, ob es (wie es beabsichtigte) Polen verhandeln würde“(E. Weizsäcker, von. Op. Op. P. 222), und mit Ribbentrops Worten wurde an diesem Tag „von deutscher Seite mit der Ankunft eines polnischen Vertreters gerechnet“(Jahr der Krise 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. Bd. 2. Dekret. op. - S. 339). Am selben Tag hielt das britische Kabinett eine Sitzung ab, auf der Halifax erklärte, dass die Truppenkonzentration Deutschlands zum Angriff auf Polen "kein wirksames Argument gegen weitere Verhandlungen mit der deutschen Regierung ist" (Falin BM Dekret. Op. - S. 97).
Am Ende des Treffens wurde sofort mit Henderson eine Nachricht nach Berlin geschickt, in der die britische Regierung zustimmte, „ihren Einfluss in Warschau zu nutzen, um die polnische Regierung zu direkten Verhandlungen mit Deutschland zu bewegen, jedoch unter der Bedingung, dass die Status quo wurde während der Verhandlungen aufrechterhalten, alle Grenzzwischenfälle werden gestoppt und die antipolnische Kampagne in der deutschen Presse ausgesetzt. … Nach der "friedlichen Lösung" der polnischen Frage wird die britische Regierung zustimmen, eine Konferenz einzuberufen, um die allgemeineren Fragen (Handel, Kolonien, Abrüstung) zu erörtern, die Hitler während seines Treffens mit Henderson am 25. August aufgeworfen hat "(Jahr of Crisis, 1938-1939: Documents and Materials. In 2 Bänden T. 2. Decree.oc. - S. 353). Henderson, der um Mitternacht kam, wurde laut E. von Weizsacker von Ribbentrop „wie ein Pöbel behandelt, der sagte, wir nähern uns dem Krieg. Der strahlende Ribbentrop ging zu Hitler. Ich bin verzweifelt. Etwas später bin ich bei Hitlers Gespräch mit Ribbentop dabei. Jetzt verstehe ich endlich, dass Krieg unvermeidlich ist“(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - S. 222).
Während des Treffens sagte Ribbentrop zu Henderson, dass „bis Mitternacht von den Polen auf deutscher Seite nichts gehört wurde. Daher ist die Frage nach einem möglichen Vorschlag nicht mehr relevant. Aber um zu zeigen, was Deutschland im Falle eines polnischen Vertreters anbieten wollte, verlas der Reichsaußenminister die beigefügten deutschen … Vorschläge: 1. Die Freie Stadt Danzig aufgrund ihres rein deutschen Charakters und des einstimmigen Willens ihrer Bevölkerung, kehrt sofort ins Deutsche Reich zurück. 2. Das Gebiet des sogenannten Korridors … wird selbst entscheiden, ob es zu Deutschland oder zu Polen gehört. 3. Zu diesem Zweck wird in diesem Bereich abgestimmt. … Um eine objektive Abstimmung zu gewährleisten und die hierfür erforderlichen umfangreichen Vorarbeiten zu gewährleisten, wird die genannte Region ebenso wie das Saargebiet einer sofort gebildeten internationalen Kommission unterstellt, die von den vier Großmächten - Italien, Sowjetunion, Frankreich und England (Jahr der Krise, 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. V. 2. Dekret. cit. - S. 339-340, 342-343).
Da die britische Regierung über Henderson vorgeschlagen hat, dass „die deutsche Regierung Verhandlungen auf dem normalen diplomatischen Weg aufnimmt, d.h. seine Vorschläge dem polnischen Botschafter zu übermitteln, damit der polnische Botschafter im Einvernehmen mit seiner Regierung direkte deutsch-polnische Verhandlungen vorbereiten kann.“Am 31. August fragte Ribbentrop den polnischen Botschafter in Deutschland Lipski nach seinen möglichen Verhandlungsbefugnissen. Dem Lipsky "erklärte, dass er nicht zu Verhandlungen befugt sei" (Jahr der Krise 1938-1939: Dokumente und Materialien. In 2 Bänden. Bd. 2. Dekret. Op. - S. 355). An diesem Tag reagierte Hitler „wieder gleichgültig auf alle Optionen, befahl eine Offensive gegen Polen, obwohl er wusste, dass sich nichts geändert hatte. Mit anderen Worten, Italien bleibt an der Seitenlinie, und England wird wie versprochen Polen helfen “(E. Weizsacker, von. Op. Cit. - S. 219).
In der Zwischenzeit „ schlug Mussolini vor, dass England und Frankreich am 5. Dieser Vorschlag stieß auf Unterstützung in London und Paris, die am 1. September statt der versprochenen Hilfe für Polen weiter nach Wegen zur Befriedung Deutschlands suchten. Um 11.50 Uhr teilte Frankreich Italien seine Zustimmung zur Teilnahme an der Konferenz mit, wenn Polen dazu eingeladen würde “(MI Meltyukhov 17. September 1939. Sowjetisch-polnische Konflikte 1918-1939. - M: Veche, 2009. - S. 288). Am selben Tag I. M. Maisky schickte ein außerordentliches Telegramm an das Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR: „In den letzten 2-3 Tagen empfiehlt die Presseabteilung des Auswärtigen Amtes, dass sich die Presse ruhig verhalten und die UdSSR nicht angreifen sollte. Gleichzeitig erklärt die Presseabteilung allen englischen und ausländischen Journalisten, dass das Schicksal von Krieg und Frieden jetzt in den Händen der UdSSR liegt und dass die UdSSR, wenn sie es wollte, den Ausbruch des Krieges durch ihre Einmischung in die laufenden Verhandlungen. Ich habe den Eindruck, dass die britische Regierung den Boden bereitet für den Versuch, die UdSSR für den Krieg oder das neue München verantwortlich zu machen“(Dokumente der Außenpolitik der UdSSR, 1939. T. XXII. In 2 Büchern. Buch. 1. Dekret Op. - S. 682).
Laut E. von Weizsäcker „zeigen Cianos Tagebücher, dass es in der letzten Phase, zumindest nach dem 25. S. 221). In Frankreich „bettelte Bonnet um Zeit für einen weiteren Verhandlungsversuch. Er sagte, Mussolini sei, wenn Frankreich und Großbritannien zustimmen, bereit zu intervenieren, wie es 1938 der Fall war. … Daladier befahl Bonnet, einen Appell an Mussolini mit einer positiven Antwort vorzubereiten, aber bisher ist die britische Reaktion nicht bekannt, ihn nicht zu senden. Am nächsten Tag sagte Halifax, die britische Regierung könne zwar nicht zu einer weiteren Münchner Konferenz gehen, lehne aber die Möglichkeit einer friedlichen Lösung nicht ab. Eine offizielle Nachricht wurde nach Rom geschickt.
Und zu dieser Zeit überquerten die deutschen Truppen die polnische Grenze “(May ER Seltsamer Sieg / Aus dem Englischen übersetzt - M.: AST; AST MOSCOW, 2009. - S. 222). „Nachdem sie den Nichtangriffspakt mit Deutschland in 5 Minuten 12 ratifiziert hatte, vermied es die UdSSR am 1. September 1939, in ein Becken ohne Boden gestürzt zu werden“(V. M. Falin, op. Cit. - S. 99). In der Zwischenzeit eilte Chamberlain weiter mit der Idee eines Friedensabkommens, dem eine Konferenz wie das Münchner Treffen der Staatsoberhäupter von England, Frankreich, Deutschland und Italien folgen würde. Er dachte, es sei noch Zeit, da Frankreich langsam den Krieg erklärte, und Halifax glaubte auch, dass der Krieg noch nicht erklärt werden sollte “(May ER, op. Cit. - S. 223). „Am 1. September um 21.30 Uhr sagte der polnische Außenminister Beck dem französischen Botschafter: „Jetzt ist nicht die Zeit, über die Konferenz zu sprechen. Jetzt braucht Polen Hilfe, um Aggressionen abzuwehren. Alle fragen sich, warum England und Frankreich Deutschland noch nicht den Krieg erklärt haben. Jeder möchte nicht über die Konferenz wissen, sondern darüber, wie schnell und wie effektiv die Verpflichtungen aus dem Bündnis erfüllt werden “(MI Meltyukhov, op. Cit. - S. 289).
„Am 2. September teilte G. Wilson im Auftrag des Ministerpräsidenten der deutschen Botschaft mit: Das Reich könnte bekommen, was es will, wenn es die Militäroperationen gegen Polen einstellt. "Die britische Regierung ist (in diesem Fall) bereit, alles zu vergessen und Verhandlungen aufzunehmen" (Falin B. M., op. Cit. - S. 98). „Früh am Morgen machten die Italiener ihren letzten Versuch … einen Waffenstillstand zu erreichen“(E. Weizsäcker, von. Op. Cit. - S. 224).„Am 2. September um 10.00 Uhr, nach Verhandlungen mit Großbritannien und Frankreich, sagte Mussolini zu Hitler, dass“Italien natürlich informiert, wobei es dem Führer jede Entscheidung überlässt, dass es noch die Möglichkeit gibt, eine Konferenz Frankreichs, Englands und Polens über die folgende Grundlage: 1) die Einrichtung eines Waffenstillstands, wonach die Truppen in ihren derzeit besetzten Stellungen verbleiben; 2) Einberufung der Konferenz in 2-3 Tagen; 3) die Lösung des deutsch-polnischen Konflikts, die angesichts der aktuellen Situation für Deutschland günstig sein wird … Danzig ist schon deutsch … und Deutschland hat bereits ein Versprechen in der Hand, das den größten Teil seiner Forderungen sichert. Wenn der Vorschlag der Konferenz angenommen wird, wird er alle seine Ziele erreichen und gleichzeitig den Krieg beseitigen, der bereits heute wie ein allgemeiner und extrem langwieriger aussieht “. Darauf antwortete der Führer: „In den letzten zwei Tagen sind deutsche Truppen extrem schnell über Polen vorgerückt. Es ist unmöglich zu erklären, was mit Blut als Ergebnis diplomatischer Intrigen erlangt wurde … Duce, ich werde den Briten nicht nachgeben, weil ich nicht glaube, dass der Frieden länger als sechs Monate oder ein Jahr erhalten bleiben wird. Unter diesen Umständen glaube ich, dass der gegenwärtige Moment trotz allem besser für einen Krieg geeignet ist." …
Am 2. September um 17.00 Uhr kündigte England Italien an, „dass es den Plan für Mussolinis Konferenz nur unter einer Bedingung akzeptieren werde … die deutschen Truppen sollten sofort aus den polnischen Gebieten abgezogen werden. Die britische Regierung beschloss, Hitler bis heute Mittag Zeit zu geben, seine Truppen aus Polen abzuziehen. Nach dieser Zeit wird Großbritannien die Feindseligkeiten eröffnen." Zugleich sagte Chamberlain vor dem Parlament, "wenn die deutsche Regierung zustimmt, ihre Truppen aus Polen abzuziehen", dann werde England "die Situation so betrachten, wie sie vor dem Überqueren der polnischen Grenze bestand". Es ist klar, dass die Parlamentarier empört waren, aber der deutschen Seite wurde zu verstehen gegeben, dass ein Kompromiss möglich sei. Trotz der Tatsache, dass in Paris die ablehnende Haltung Warschaus zur Einberufung der Konferenz bekannt wurde, hofften seine Verbündeten weiterhin auf diese Gelegenheit, und Frankreich war im Gegensatz zu England nicht gegen den Verbleib der deutschen Truppen auf polnischem Territorium "(Meltyukhov M. I. Op. Cit. - S. 288-290).
Chamberlain war fast einen Schritt vom Abschluss eines zweiten Münchens entfernt, aber seine „Zeit war schon abgelaufen. Die Tory-„Hinterbänkler“drohten mit einer Revolte in der Regierungsfraktion, sollte die Regierung nicht sofort den Krieg erklären. Die zwölf Minister trafen sich im Kabinett des Finanzministers Sir John Simon zu einem privaten Treffen. Sie beschlossen, Chamberlain mitzuteilen, dass die Regierung nicht länger das Recht hatte, zu warten, egal wie sich Frankreich benahm. Am 3. September kurz nach Mitternacht rief Chamberlain eine Kabinettsabstimmung ein. Am nächsten Morgen überbrachte der Premierminister, der "deprimiert und gealtert" aussah, der Nation einen Funkspruch: "Alles, wofür ich gearbeitet habe, alles, woran ich während meiner Karriere geglaubt habe, wurde zerstört." Er beschwerte sich bei seinen Schwestern, dass „das Unterhaus unkontrollierbar“sei und einige seiner Kollegen „rebellierten“(May ER, op. Cit. – S. 223-224).
In Anbetracht dessen, dass "die breiten Massen der englischen und französischen Völker den Faschismus, seine Methoden und Ziele hassten und verachteten" (Blitzkrieg in Europa: Krieg im Westen. - M.: ACT; Transitbook; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2004. - S. 17) waren die Stellungen von Hitlers Schnullern in der Tat äußerst wackelig, fragil und instabil. Um eine Explosion der Unzufriedenheit zu verhindern, musste Chamberlain auf den Frieden mit den Nazis und den Abschluss des zweiten Münchner Abkommens verzichten. Am 3. September erklärte England, gefolgt von Frankreich, Deutschland den Krieg. Unter anderem wurde „Winston Churchill am selben Tag gebeten, den Posten des Ersten Lords der Admiralität mit Stimmrecht im Militärrat zu übernehmen“(Churchill, Winston // https://ru.wikipedia.org) und am Morgen des 4. September „übernahm er die Leitung des Ministeriums“(W. Churchill. World War II //
So vereitelten die Briten Chamberlains Abschluss eines neuen Viererbündnisses, während Churchill an die Macht zurückkehrte und seinen Plan zum Abschluss einer englisch-sowjetischen Allianz gegen Nazideutschland in die Tat umsetzte. „Das französisch-polnische Abkommen wurde bereits am 4. September ex post facto unterzeichnet. Danach begann der polnische Botschafter in Frankreich, auf einer sofortigen Generaloffensive zu bestehen “(Strange War. Ebd.). Großbritannien nutzte unter anderem die Ressourcen aller Commonwealth-Staaten, um Krieg zu führen: Am 3. September 1939 erklärten die Regierungen Australiens und Neuseelands Deutschland den Krieg, und das britische Parlament verabschiedete am 5 trat die südafrikanische Union in den Krieg ein und am 8. September Kanada … Die Vereinigten Staaten erklärten am 5. September 1939 ihre Neutralität.
Gleichzeitig ereignete sich bei näherer Betrachtung keine Katastrophe und Hitler hatte allen Grund zu der Annahme, dass „wenn sie [England und Frankreich] uns den Krieg erklärten, dann um ihr Gesicht zu wahren, und außerdem bedeutet das nicht“dass sie kämpfen werden “(Meltyukhov MI Dekret. op. - S. 290). Am 4. September passierte E. von Weizsäcker mehrmals die britische Botschaft in der Wilhelmstraße und „sah, wie Henderson und seine Assistenten ihr Gepäck packten – als ob es zwischen England und Deutschland völlige Übereinstimmung gab, es ging nichts über eine Demonstration oder Ausdruck von Hass“(Weizsäcker E., Hintergrund. Dekret.oc. - S. 224). Dies steht im krassen Gegensatz zu den Ereignissen vom 4. August 1914, als Deutschland im Krieg mit Großbritannien war und "eine riesige" brüllende Menschenmenge "Steine gegen die Fenster der britischen Botschaft warf und dann in das nahegelegene Ablon. zog Hotel, das die Auslieferung britischer Journalisten fordert, die dort aufgehört haben “(Ahamed L. The Lords of Finance: Bankers that turn the world upside down / Aus dem Englischen übersetzt - M: Alpina Publishers, 2010. - S. 48).
Und erst der offizielle Eintritt Churchills in das Kriegskabinett am 5. September als Marineminister beunruhigte Hitler ernsthaft. „Mit dem unglücklichen Pressebericht in der Hand tauchte Göring vor der Türschwelle von Hitlers Wohnung auf, ließ sich auf den nächsten Stuhl fallen und sagte müde:“Churchill ist in seinem Arbeitszimmer. Das bedeutet, dass der Krieg wirklich beginnt. Jetzt haben wir einen Krieg mit England." Aus dieser und einigen anderen Beobachtungen war zu verstehen, dass ein solcher Kriegsausbruch nicht den Annahmen Hitlers entsprach. … Er sah in England, wie er einmal sagte, "unseren Feind Nummer eins" und hoffte noch immer auf eine friedliche Beilegung mit ihm "(Speer. A. Drittes Reich von innen. Memoiren des Reichsministers für Kriegsindustrie. 1930 -1945 // https:// wunderwafe.ru/Memoirs/Speer/Part12.htm).
Aus Angst vor dem Beginn aktiver Feindseligkeiten Großbritanniens und Frankreichs war Hitler laut E. von Weizsäcker „überrascht und fühlte sich sogar fehl am Platz“(E. Weizsäcker, von. Dekret. Op. - S. 219). Tatsächlich „um Polen zu zerschmettern, mussten die Deutschen fast alle ihre Truppen dagegen werfen“(V. Shabarov „Strange War“// https://topwar.ru/60525-strannaya-voyna.html). Zugleich „war sich Berlin der Gefahr einer Aktivierung der englisch-französischen Streitkräfte bewusst, die umso höher war, als das Industriegebiet Ruhr nicht nur an der Westgrenze Deutschlands im Aktionsradius lag“der Luftfahrt, aber auch der Langstreckenartillerie der Alliierten.
Mit einer überwältigenden Überlegenheit gegenüber Deutschland an der Westfront hatten die Alliierten Anfang September die volle Gelegenheit, eine entscheidende Offensive zu starten, die für Deutschland höchstwahrscheinlich tödlich sein würde. Die Teilnehmer an den Ereignissen von deutscher Seite erklärten einstimmig, dass dies das Ende des Krieges und die Niederlage Deutschlands bedeuten würde “(Meltyukhov MI-Dekret, op. - S. 299). Laut Keitel wären die Franzosen „während einer Offensive nur auf einen schwachen Vorhang und nicht auf eine wirkliche Verteidigung gestoßen“(V. Shabarov, ebd.). „General A. Jodl glaubte, dass“wir weder 1938 noch 1939 dem konzentrierten Schlag all dieser Länder wirklich standhalten konnten. Und wenn wir 1939 keine Niederlage erlitten, dann nur, weil etwa 110 französische und britische Divisionen, die während unseres Krieges mit Polen gegen 23 deutsche Divisionen im Westen standen, völlig untätig blieben."
Wie General B. Müller-Hillebrand feststellte: „Die Westmächte haben aufgrund ihrer extremen Langsamkeit einen leichten Sieg verpasst. Sie hätten es leicht bekommen, denn neben anderen Mängeln der deutschen Kriegslandarmee und eher schwachen militärischen Möglichkeiten … waren die Munitionsbestände im September 1939 so unbedeutend, dass in kürzester Zeit die Fortsetzung des Krieges für Deutschland sind unmöglich geworden. Laut General N. Forman: „Wenn diese Kräfte (die Verbündeten – MM), die eine monströse Überlegenheit hatten, sich dann wahrscheinlich den Holländern und Belgiern anschließen würden, würde der Krieg unweigerlich enden. Der Widerstand der Heeresgruppe C konnte bestenfalls mehrere Tage dauern. Selbst wenn diese Zeit genutzt würde, um Truppen von Ost nach West zu bewegen, würde es trotzdem nicht helfen. In diesem Fall wäre jede Aktion bedeutungslos. In Polen hätte man schon vor entscheidenden Erfolgen die Kämpfe einstellen müssen, und im Westen hätten die Divisionen es nicht rechtzeitig geschafft und seien einzeln besiegt worden - natürlich im Beisein eines energischen, zielstrebigen Führung vom Feind. Spätestens in einer Woche wären die Saarbergwerke und das Ruhrgebiet verloren, und in der zweiten Woche könnten die Franzosen Truppen dorthin schicken, wo sie es für nötig hielten. Hinzu kommt, dass auch die Polen Handlungsfreiheit zurückgewinnen und ihre Armee in Ordnung bringen würden.“
Generalleutnant Z. Westphal glaubte: „Wenn die französische Armee auf breiter Front eine Großoffensive gegen die schwachen deutschen Grenztruppen unternimmt (es ist schwer, sie weicher zu benennen als die Sicherheitskräfte), dann besteht fast kein Zweifel daran, dass sie hätte die deutsche Verteidigung vor allem in den ersten zehn Septembertagen durchbrochen. Eine solche Offensive, die vor der Verlegung bedeutender deutscher Truppen von Polen in den Westen gestartet wurde, würde den Franzosen mit ziemlicher Sicherheit die Möglichkeit geben, den Rhein leicht zu erreichen und vielleicht sogar zu erzwingen. Dies könnte den weiteren Verlauf des Krieges erheblich verändern … Die Franzosen nutzten die vorübergehende Schwäche Deutschlands an der Westfront nicht für einen sofortigen Angriff und verpassten die Gelegenheit, Hitler-Deutschland eine schwere Niederlage in Gefahr zu bringen. England und Frankreich, die ihrer "Appeasement"-Politik treu blieben und sich nicht auf einen echten Krieg mit Deutschland vorbereiteten, verpassten also gemeinsam mit Polen eine einmalige Chance, Deutschland in den Griff eines Zweifrontenkrieges zu quetschen, und September 1939. ihr eine entscheidende Niederlage zufügen. Die Ereignisse entwickelten sich jedoch anders, und in der Folge „die Westmächte weigerten sich, die Situation gleich zu Beginn des Krieges auszunutzen und ließen Polen nicht nur in Schwierigkeiten, sondern stürzten auch die ganze Welt in fünf Jahre des zerstörerischen Krieges“. (Meltyukhov MI-Dekret, op. S. 299-301).
"1965 musste der bedeutende (und meist sehr vorsichtige) deutsche Historiker Andreas Hilgruber schreiben:" Ein französischer Angriff auf die schwache deutsche Siegfriedlinie … könnte, soweit zu beurteilen ist, zur militärischen Niederlage Deutschlands führen und damit bis zum Kriegsende." Vier Jahre später verteidigte Albert Merglen seine Doktorarbeit an der Sorbonne und analysierte im Detail die französischen und deutschen Streitkräfte an der Westfront während des deutschen Feldzugs in Polen. Seine Schlussfolgerungen stimmten mit denen Hilgrubers überein. Später veröffentlichte er einen Aufsatz, in dem er ein plausibles Szenario für die Niederlage von Leebs Gruppe entwickelte – so wie die Deutschen 1940 die französischen Truppen besiegten. Beim Verfassen des Drehbuchs brachte er nicht nur die Skrupel eines Wissenschaftlers, sondern auch seine langjährige Erfahrung als Berufsmilitär mit ein - schließlich wurde Merglen nach seiner Pensionierung im Rang eines Generalmajors der französischen Elite-Fallschirmjäger Historikerin "(May ER, op. Cit. - S. 301-302).
Inzwischen waren alle Befürchtungen Hitlers vergebens. "Die Pläne von Chamberlain sahen keine Gewaltanwendung gegen Deutschland vor" (Falin B. M., aaO. - S. 98). Er verriet erneut Frankreich, sagte, er glaube nicht, dass "es notwendig ist, einen gnadenlosen Kampf zu führen" (Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 341) und bestand überzeugend darauf, "dass Frankreich keine offensiven Maßnahmen ergreifen dürfe". " (Mai ER, op. Cit. - S. 302) und Hitler erlauben, Polen ungehindert zu zerstören. Angesichts der kategorischen Position Großbritanniens war Frankreich gezwungen, statt vollwertiger Feindseligkeiten und der vorzeitigen Niederlage Deutschlands infolge eines Blitzkrieges (deutsch: Blitzkrieg von Blitz – „Blitz“und Krieg – „Krieg“) zuzustimmen einen Wirtschaftskrieg führen - fr. Drôle de guerre "Ein seltsamer Krieg", eng. Phoney War "Fake, fake war" oder The Bore War "Boring War". Sitzkrieg "Der sitzende Krieg". Aktive Militäroperationen wurden ausschließlich von den Seestreitkräften der gegnerischen Seiten durchgeführt und standen in direktem Zusammenhang mit der Blockade und dem Wirtschaftskrieg. „Das deutsche Kommando nutzte die Untätigkeit Englands und Frankreichs aus und verstärkte seine Streiks in Polen“(Meltyukhov MI-Dekret, op. - S. 301). Aber „den Führern der alliierten Mächte war die Untätigkeit ihrer Armeen nicht peinlich: Sie hofften, dass die Zeit für sie arbeitete. Lord Halifax bemerkte einmal: „Die Pause wird sowohl für uns als auch für die Franzosen sehr nützlich sein, denn im Frühjahr werden wir viel stärker werden“(Shirokorad AB-Dekret. Op. - S. 341).
Tatsache ist, dass „die Alliierten, die sich aufgrund der Erfahrungen des Ersten Weltkriegs weiterhin hinter der Maginot-Linie sicher fühlten, sich darauf vorbereiteten, Deutschland die strategische Initiative zu entreißen, indem sie die Aktionen in peripheren Kriegsschauplätzen intensivierten und die Wirtschaftsblockade verschärften“.. Deutschland machte die entstandenen Verluste wett und bereitete sich auf eine Offensive an der Westfront vor, da es in einem Stellungskrieg der Zermürbung zur Niederlage verdammt war“(Blitzkrieg in Europa: Krieg im Westen. Erlass. Op. – S. 5). Wir erinnern uns: „Deutschland war stark von der Eisenerzversorgung aus Nordschweden abhängig. Im Winter, als die Ostsee zugefroren war, wurde dieses Erz über den norwegischen Hafen Narvik angeliefert. Wenn norwegische Gewässer abgebaut werden oder Narvik selbst erobert wird, können Schiffe kein Eisenerz liefern. Churchill ignorierte die norwegische Neutralität: „Kleine Nationen sollten uns nicht die Hände binden, wenn wir für ihre Rechte und Freiheit kämpfen … 342-343) …
Laut J. Butler „dachte das britische Kriegsministerium:“Um den „völligen Zusammenbruch seiner Industrie“zu vermeiden, musste Deutschland nach unseren Berechnungen im ersten Jahr des Jahres mindestens 9 Millionen Tonnen aus Schweden importieren Krieg, das heißt jeweils 750 Tausend Tonnen Tonnen pro Monat. Schwedens wichtigstes Eisenerzbecken ist die Kiruna-Gallivare-Region im Norden, nahe der finnischen Grenze, von wo aus Erz teilweise über Narvik an die norwegische Küste und teilweise über den Ostseehafen Luleå transportiert wird, wobei Narvik ein eisfreier Hafen ist. während Luleå normalerweise von Mitte Dezember bis Mitte April im Eis gefroren ist … Weiter südlich, etwa 160 km nordwestlich von Stockholm, liegt ein kleineres Eisenerzbecken. Es gibt auch südlichere Häfen, von denen die wichtigsten Oxelosund und Gävle waren, aber im Winter konnten aufgrund der begrenzten Kapazität der Eisenbahnen nicht mehr als 500.000 Tonnen monatlich transportiert werden. Wenn es also möglich wäre, die Erzversorgung Deutschlands über Narvik einzustellen, würde es in jedem der vier Wintermonate 250 Tausend Tonnen weniger Erz als das dafür erforderliche Minimum erhalten, und bis Ende April würde es erhalten weniger als 1 Million Tonnen, und dies würde zumindest ihre Industrie in einer sehr schwierigen Lage versorgen (Shirokorad AB Decree. op. - S. 343).
Wie von E. R. Mai „im französischen und englischen Kabinett und im englisch-französischen Militärkooperationskomitee, das im September 1939 gegründet wurde, war das Hauptthema der Diskussion der Wirtschaftskrieg. Minister, hohe Beamte, führende Offiziere der Armee und Marine verfolgten deutsche Importe und Exporte, sammelten Informationen über die Industrieproduktion, analysierten Veränderungen des Lebensstandards und Gerüchte über die deutsche Moral. Im Durchschnitt widmeten sie der Diskussion über die Probleme des Wirtschaftskrieges viermal so viel Zeit wie der Untersuchung der Lage an der Landfront. Die Tatsache, dass sich das Verhältnis auf deutscher Seite umkehrte, war sowohl für den deutschen Erfolg 1940 als auch für spätere deutsche Misserfolge verantwortlich.
Diese große Aufmerksamkeit für die wirtschaftlichen Aspekte des Krieges hat seine Prioritäten bei der Sammlung von Geheimdienstinformationen gesetzt. Der französische Geheimdienst wurde im September 1939 reorganisiert; daraus entstand der Wirtschaftsnachrichtendienst (SR), genannt "Fünftes Büro". … Das Fünfte und das Zweite Büro haben durchweg General Gamelins Überzeugung unterstützt, dass Deutschland von selbst zusammenbrechen könnte. … Gamelin hat diesen Vorhersagen eindeutig vertraut." Außerdem sei er „noch relativ vorsichtig gewesen. … Laut Leger [1933-1940 Generalsekretär des französischen Außenministeriums - S. L.] ist der deutsche Fall bereits verloren. Villelyum [Chef des Generalstabs der französischen Luftwaffe - SL] hörte einen englischen General im Hauptquartier von Georges sagen: „Der Krieg ist vorbei. Es wurde bereits gewonnen." Er sah auch, wie die Offiziere von Georges' Einsatzzentrale die Friedensbedingungen ausarbeiteten und eine in fünf Teile geteilte Deutschlandkarte an die Wand hängten.
Ende des Jahres wird Genevieve Tabuie an L'Ovre schreiben: „Es scheint für alle unbestreitbar, dass die Alliierten den Krieg gewonnen haben“(Erlass Mai ER, op. S. 312-314). „Die Briten waren fest davon überzeugt, dass das Nazi-Wirtschaftssystem kurz vor dem Zusammenbruch stand. Es wurde davon ausgegangen, dass alles der Waffenproduktion gewidmet ist und Deutschland tatsächlich nicht über die notwendigen Rohstoffe verfügt, um einen Krieg zu führen. Die Stabschefs berichteten: "Die Deutschen sind schon erschöpft, sie sind mutlos." England und Frankreich konnten nur ihre Verteidigungslinien halten und die Blockade fortsetzen. Deutschland wird dann ohne weiteren Kampf zusammenbrechen “(Shirokorad AB Dekret. Op. - S. 341). „In einem Brief an Roosevelt vom 5. November 1939 drückte Chamberlain seine Zuversicht auf das bevorstehende Ende des Krieges aus. Nicht weil Deutschland besiegt wird, sondern weil die Deutschen verstehen, dass sie im Krieg verarmen können “(Falin B. M. op. Cit. - S. 98). In Wirklichkeit wäre wahrscheinlich alles so gewesen, hätte Chamberlain nicht einen weiteren "auffälligen Krieg" erklärt, diesmal einen wirtschaftlichen. Denn „Krieg zu erklären heißt ja bekanntlich noch nicht Krieg zu sein“(Blitzkrieg in Europa: Krieg im Westen. Erlass. Cit. - S. 19).
So stellten wir fest, dass Chamberlain, nachdem er der Umsetzung des amerikanischen Plans zum Sieg über Polen, Frankreich und die UdSSR zugestimmt hatte, im letzten Moment beschloss, die Situation zu seinen Gunsten zu wiederholen, und plötzlich zu seiner vorherigen Idee des Abschlusses eines Vierecks zurückkehrte Allianz und die anschließende Zerstörung der UdSSR unter britischer Schirmherrschaft. Hitler wollte Chamberlains Vorschlag zunächst ignorieren, stimmte aber auf Druck von Duce zu. Mussolini wiederum hatte bereits zugestimmt, ein zweites München einzuberufen, und sowohl England als auch Frankreich stimmten der Rückgabe Danzigs, des Korridors und der Kolonien an Deutschland zu. Bereits während der Konferenz sollte der Einmarsch deutscher Truppen in Polen am 1. September 1939 legitimiert werden.
Unterdessen fand die Einberufung des zweiten Münchens nie statt - wegen seiner akuten Ablehnung durch die britische Gesellschaft. England und Frankreich erklärten Deutschland den Krieg, aber Chamberlain, der bereut und zur Umsetzung des amerikanischen Plans zurückkehrte, verhinderte den französischen Blitzkrieg und bestand darauf, einen Wirtschaftskrieg zu führen, wodurch Polen verriet, dass es von den Nazis zerrissen würde. Nachdem Chamberlain begonnen hatte, den Sitzkrieg zu sabotieren, unterzeichnete er auch das Todesurteil für Frankreich. Trotz allem wurde er von den Amerikanern schon bildlich gesprochen aus der Liste der Nomenklatur gestrichen - Churchill wurde der Regierung vorgestellt, der bei der ersten Gelegenheit, d.h. Beim kleinsten Fehler von Chamberlain sollte er seinen Posten als Premierminister antreten und beginnen, einen Plan für Amerika umzusetzen, um die Hegemonie auf Kosten Deutschlands zu erlangen. Wie wir uns erinnern, sah dieser Plan die Zerstörung Deutschlands durch die gemeinsamen Anstrengungen Englands und der UdSSR vor, die anschließende Hilfe Englands für Amerika als Juniorpartner bei der Zerstörung der UdSSR und damit die Erlangung der ersehnten Weltherrschaft der Amerikaner.
