Wir können sagen, dass die Schlussfolgerungen etwas voreilig sind, denn erst die erste Woche ist vergangen, seit die Gruppe unserer Schiffe unter der Führung der TAVKR "Admiral Kuznetsov" in Syrien operiert. Allerdings können wir schon jetzt sagen, dass alles etwas anders gelaufen ist als geplant.
Nach meinem Verständnis wurde „Admiral Kuznetsov“überhaupt nicht an die Küste Syriens geschickt, weil die Luftgruppe in Khmeinim ohne seinen Luftgeschwader die zugewiesenen Aufgaben nicht erfüllen kann. Das ist logisch und nachvollziehbar.
Es ist auch klar, dass die Su-24M und Su-34 in Bezug auf die Kampffähigkeiten den Su-33-Jägern und MiG-29K-Jagdbombern um eine Größenordnung überlegen sind. Su-34 kann bis zu 8 Tonnen Bomben tragen, Su-24M - 7,5 Tonnen. Bei trägergestützten Flugzeugen sind diese Indikatoren niedriger, die Su-33 kann maximal 6,5 Tonnen heben, die MiG-29K - 4,5 Tonnen. Und die Su-33 wird ausschließlich ungelenkte Bomben haben. Darüber hinaus liegt die Zahl von 6,5 Tonnen trotz der scheinbaren Überlegenheit der Su-33 in der Überlastversion. Die Kampfausrüstung des Luft-Luft-Kämpfers ist bescheidener - 3,2 Tonnen.
Klar ist auch, dass die Zusammensetzung der Fliegergruppe in Syrien durch den Einsatz zusätzlicher Bomber dort schnell und kostengünstig erhöht werden kann. Und dafür ist es gar nicht nötig, einen Flugzeugträger mit einer Deckungsgruppe um die halbe Welt zu fahren.
Zweifellos glaube ich, dass die Hauptaufgabe der Kampagne darin bestand, Erfahrungen mit dem Einsatz russischer Flugzeugträger in einem echten Krieg zu sammeln. Tatsächlich ist diese Kampagne im Großen und Ganzen wirklich der erste Kampf auf Kosten von "Admiral Kuznetsov". "Präsenzdemonstrationen" mit mehreren Kämpfern an Deck, die zuvor stattgefunden haben, können nicht als ernst bezeichnet werden.
Hier haben wir genau Kampferfahrung, unter den Bedingungen der Feindseligkeiten.
Es ist gut möglich, dass diese Erfahrung nicht nur für die Piloten trägergestützter Flugzeuge von unschätzbarem Wert ist, sondern auch für diejenigen, die Pläne zum Bau einer neuen Generation russischer Flugzeugträger entwickeln. Uns allen ist bewusst, dass in diese Richtung gearbeitet wird. Die einzige Frage ist die Notwendigkeit, vollständige Schlussfolgerungen über die Zweckmäßigkeit des Einsatzes solcher Schiffe zu ziehen.
Mir scheint, dass genau dies die Eile diktierte, unter deren Bedingungen der Kusnezow-Feldzug vorbereitet wurde. Die Fakten bestätigen dies.
Von Januar bis Mitte Juni 2016 wurde der Kreuzer auf der 35. Werft in Murmansk repariert.
Von Juni bis August wurde am Dock der 82. Werft in Roslyakov gearbeitet.
Wie gut und erfolgreich die Arbeiten durchgeführt wurden, will ich nicht kommentieren, der "rauchende Flugzeugträger" ist zum Stadtgespräch geworden. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Verdienst der russischen Schiffbauer darin sehr bedeutend ist, da es bereits eine Meisterleistung ist, ein Schiff entsprechend den Leistungsmerkmalen zu bewegen, dessen Kraftwerk eine Art Konstrukteur aus Teilen verschiedener Schiffe ist unsere Zeit.
Dies zeugt übrigens von einem angemessenen Ausbildungsstand der Besatzung.
Und erst im September begannen die Piloten des 279. OKIAP auf der Su-33 und des 100. OKIAP auf der MiG-29KR / KUBR damit, Starts und Landungen zu üben.
Unter normalen Umständen hätte dies mindestens zwei bis drei Monate gedauert. Aber diese Zeit stand den Piloten nicht zur Verfügung. Und zu Sowjetzeiten erhielt der Pilot gemäß den Anweisungen und Anweisungen bis zu drei Jahre, um den Kurs der Kampfausbildung vollständig zu meistern.
Keiner der Piloten des 100. OKIAP hatte eine solche Gelegenheit zur Ausbildung. Darüber habe ich aber schon geschrieben. Das 100. OKIAP wurde vor einem Jahr, im Dezember 2015, gegründet.
Man kann argumentieren, dass den Piloten des 276. OKIAP der NITKA-Simulator auf der Krim und den Piloten des 100. OKIAP sein Analogon in Jeisk zur Verfügung stand.
Ich stimme zu. Aber ich stelle nur eine Frage: Gibt es einen Unterschied zwischen einem Bodenbeton mit einer Hebekringel und dem Deck eines Flugzeugträgers in Bewegung auf hoher See beim Üben von Start und Landung?
Etwas sagt mir, dass der Unterschied nicht nur da ist, sondern sehr bedeutend.
Offenbar lief die Zeit davon. Und schon am 15. Oktober startete "Admiral Kuznetsov" mit einer Gruppe von Schiffen zu seiner ersten Militärkampagne …
Und ganz natürlich ereignete sich die MiG-29KR-Katastrophe.
Natürlich aus vielen Gründen. Der wichtigste unter ihnen - MiG-29KR / KUBR hat den Komplex der staatlichen Tests nicht abgeschlossen. Bis heute wurden sie noch nicht einmal offiziell verabschiedet.
Am 6. September 2016 sagte der Kommandant der Marinefliegerei, Generalmajor Kozhin: „Während die Tests laufen, können wir nichts über die Zukunft sagen. Bisher ist alles positiv. Einen sehr großen Teil der Tests haben wir bereits durchgeführt, aber im Allgemeinen sind sie bis 2018 ausgelegt. Das Flugzeug wird vorerst in gewissem Umfang genutzt. Die Tests sind ein langer Prozess, aber den Löwenanteil der Tests, die das Schiff betreffen, werden wir noch in diesem Jahr durchführen."
Das heißt, staatliche Tests unter Kampfbedingungen durchzuführen. Und es gibt viele Fallstricke. Eine davon ist die bereits Realität gewordene geringe Qualität der Komponenten.
Es ist kein Geheimnis, dass diese Katastrophe nicht die erste für die MiG-29KR ist. Während der Tests ging die MiG-29KUBR im Juni 2011 in der Region Astrachan verloren. Beide Piloten wurden getötet. Und im Juni 2014 stürzte ein weiteres Flugzeug in der Region Moskau ab. Auch der Pilot konnte nicht gerettet werden.
Die eklatante Unzulänglichkeit der MiG-Tests musste offensichtlich unsere Augen schließen, um entweder das Flugzeug wirklich unter Kampfbedingungen zu testen oder um siegreiche Berichte zu erhalten.
Natürlich wurde nach der Katastrophe im Mittelmeer ein Flugverbot für die MiG-29KR verhängt. Und hier stellt sich eine ganz akute Frage: Wie schnell und kann man überhaupt feststellen, was die Katastrophe verursacht hat?
Laut Pilotenbericht gingen beide Triebwerke plötzlich aus. Vorläufige Schlussfolgerungen - Ausfall des Kraftstoffversorgungssystems. Aber es ist unrealistisch, alle Fragen zu beantworten, ohne die Daten der „Black Boxes“zu entschlüsseln. Auch hier stellt sich die Frage: Kann man ein versunkenes Flugzeug überhaupt heben und wie schnell?
Infolgedessen wurden die MiGs an Deck gekettet und die Su-33-Besatzungen begannen, Kampfeinsätze zu fliegen. Bei keinem Fisch, wie sie sagen …
Die Einsätze am 15. und 18. November sind übrigens die ersten Fälle in der Geschichte des Kampfeinsatzes von trägergestützten Su-33-Jägern. Und gleichzeitig - der erste Einsatz dieser Flugzeuge gegen Bodenziele.
Der Wert dieser Missionen ist mehr als zweifelhaft, da die Su-33 ursprünglich ausschließlich als Jäger zur Luftdeckung für unsere Schiffsverbände weit entfernt von ihren Küsten geschaffen wurden.
Keiner der Entwickler hatte jemals vor, mit der Su-33 Objekte an Land zu zerstören. Dies wurde erst in den letzten Jahren möglich, nachdem einige dieser Kampffahrzeuge mit einem speziellen Rechensubsystem für die Navigation SVP-24-33 "Hephaistus" nachgerüstet wurden, das den Einsatz von ungelenkten 500-Kilogramm- und 250-Kilogramm-Freifallbomben mit eine für Lenkmunition charakteristische Genauigkeit. Laut den Entwicklern erhöht "Hephaestus" 3-4 Mal die Effizienz des Einsatzes von Flugzeugwaffen gegen Bodenziele.
Dennoch ist es eher eine Option.
Der Hauptvorteil der MiG-29KR / KUBR gegenüber der Su-33 liegt nicht in der Anzahl der Zerstörungsmittel von Bodenzielen, sondern in der Qualität. Die Su-33 ist in erster Linie ein Jäger. MiG-29KR - Jagdbomber.
Der Hauptunterschied zwischen der MiG und der Su liegt im Multifunktionsradar N010 "Zhuk-M", das es ermöglicht, Angriffsziele in einer Entfernung von bis zu 110 Kilometern vor dem Hintergrund der Erdoberfläche zu erkennen und gleichzeitig das Gebiet zu kartieren.
Das kann die Su-33 nicht. Es hat die einzige Sword-Radarstation in der Luft, die, wie es sich für einen Abfangjäger gehört, nur im Luft-Luft-Modus arbeitet. Kontrastarme Ziele am Boden können das "Schwert" nicht unterscheiden.
Das Erscheinen der Su-33-Visiersysteme SVP-24-33 "Hephaistos" auf der "Admiral Kuznetsov" hat diesen Mangel teilweise neutralisiert, aber nicht auf Null reduziert. Leider nehmen bisher nur "Trockner" an Kampfeinsätzen teil. Mit allen Konsequenzen, die sich daraus ergeben.
Im Allgemeinen ist die Operation mit dem Einsatz des TAVKR "Admiral Kuznetsov" immer noch etwas überraschend. Ein hastig repariertes (und zunächst nicht in Erinnerung gerufenes) Schiff, Flugzeuge, die die Tests nicht abgeschlossen haben, und Piloten, die keine angemessene Ausbildung durchlaufen haben.
Musste all dies vernachlässigt werden, um Erfahrungen im Kampfeinsatz russischer Trägerflugzeuge in einem echten Krieg zu sammeln?
Aber entschuldigen Sie, wie hoch die Kosten sind, das Ergebnis auch! Es gibt ein altes russisches Sprichwort: "Wenn Sie sich beeilen, bringen Sie die Leute zum Lachen." Nun, die Welt hat den "rauchenden Flugzeugträger" schon genug verspottet. Hut ab vor der Crew, wir haben uns um das Problem gekümmert. Wir rauchen nicht.
Nun steht der zweite Punkt auf der Tagesordnung. MiGs. Das Flugverbot (absolut fair) droht, dass die geplanten Kampferfahrungen beim Einsatz dieser Flugzeuge, wenn überhaupt, stark unterschätzt werden.
Es stellt sich die Frage: Lohnt es sich, eine solche Gruppierung von Schiffen um die halbe Welt zu ziehen, um den Einsatz von Jägern gegen Bodenziele zu erarbeiten? Lassen Sie mich betonen, Kämpfer, nicht sehr dafür gedacht?
Vielleicht hättest du es nicht so eilig haben sollen?
