Von der Redaktion.
Die Geschichte des Kalten Krieges muss noch geschrieben werden. Dutzende Bücher und Hunderte von Artikeln sind diesem Phänomen gewidmet, und doch bleibt der Kalte Krieg in vielerlei Hinsicht eine Terra Incognita, genauer gesagt ein Mythos-Territorium. Es werden Dokumente freigegeben, die einen anderen Blick auf scheinbar bekannte Ereignisse werfen - ein Beispiel ist die geheime "Directive 59", die 1980 von J. Carter unterzeichnet und im Herbst 2012 erstmals veröffentlicht wurde. Diese Direktive beweist, dass das amerikanische Militär am Ende der Ära der "Entspannung" bereit war, einen massiven Atomschlag gegen die sowjetischen Streitkräfte in Europa zu starten, in der Hoffnung, eine totale Apokalypse irgendwie zu vermeiden.
Glücklicherweise wurde dieses Szenario vermieden. Ronald Reagan, der Carter ersetzte, kündigte die Gründung der Strategic Defense Initiative, auch bekannt als Star Wars, an, und dieser gut kalibrierte Bluff half den Vereinigten Staaten, ihren geopolitischen Rivalen zu vernichten, der der Last einer neuen Runde der Waffen nicht standhalten konnte Rennen. Weniger bekannt ist, dass die Strategische Verteidigungsinitiative der 1980er Jahre einen Vorgänger hatte, das SAGE-Luftverteidigungssystem, das Amerika vor einem sowjetischen Atomangriff schützen sollte.
Terra America beginnt seine Publikationsreihe über die wenig erforschten Seiten des Kalten Krieges mit einer umfassenden intellektuellen Untersuchung des Schriftstellers Alexander Zorich über das SAGE-Luftverteidigungssystem und die sowjetische "symmetrische Reaktion", die 1961 zur Kubakrise führte.
Alexander Zorich ist das Pseudonym des kreativen Duetts der Kandidaten der philosophischen Wissenschaften Yana Botsman und Dmitry Gordevsky. Das Duo ist dem allgemeinen Leser vor allem als Autor einer Reihe von Science-Fiction- und historischen Romanen bekannt, darunter die epische Chronik Charles the Duke und the Roman Star (gewidmet Karl dem Kühnen von Burgund bzw. dem Dichter Ovid), der War Tomorrow-Trilogie und andere. Auch die Feder von A. Zorich gehört zur Monographie „Die Kunst des Frühmittelalters“und mehreren Studien zum Großen Vaterländischen Krieg.
* * *
Diskussionen über die Wechselfälle des Kalten Krieges, die weltweite militärpolitische Konfrontation zwischen der NATO und den Warschauer-Pakt-Staaten in den 1950er bis 1980er Jahren machen seit mehr als 20 Jahren auch in der heimischen Fachwelt und unter Geschichtsinteressierten keinen Halt
Es ist bezeichnend, dass in den 2000er Jahren erwachsene Vertreter der letzten Generation sowjetischer Pioniere und der ersten Generation antisowjetischer Pfadfinder die Themen der sowjetisch-amerikanischen Militärkonfrontation oft im Kontext der relativ nahen Realitäten der Mitte des 20 -bis Ende der 1980er Jahre. Und da diese Jahre den Höhepunkt der sowjetischen Militärmachtentwicklung darstellten und in den 1970er Jahren ein verlässliches Gleichgewicht im Bereich der strategischen Offensivwaffen erreicht wurde, wird manchmal der gesamte Kalte Krieg als Ganzes durch das Prisma dieser sowjetischen Amerikanische Parität. Was bei der Analyse der Entscheidungen der Chruschtschow-Ära zu ziemlich seltsamen, willkürlichen, manchmal fantastischen Schlussfolgerungen führt.
Dieser Artikel soll zeigen, wie stark unser Feind in den 1950er-1960er Jahren war, stark nicht nur wirtschaftlich, sondern auch intellektuell, wissenschaftlich und technisch. Und noch einmal daran zu erinnern, dass selbst unter Chruschtschow (und Chruschtschow persönlich) eine Reihe von schwierigen, gefährliche, aber grundsätzlich wichtige Entscheidungen, die modernen Pseudoanalytikern "gedankenlos" und sogar "absurd" erscheinen.
* * *
Also Kalter Krieg, Mitte der 1950er Jahre
Die Vereinigten Staaten haben eine absolute Überlegenheit gegenüber der UdSSR bei den Seestreitkräften, entscheidend in der Anzahl der Atomsprengköpfe und sehr ernst in der Qualität und Anzahl strategischer Bomber.
Lassen Sie mich daran erinnern, dass in diesen Jahren noch keine ballistischen Interkontinentalraketen und nukleare Langstreckensprengköpfe für U-Boote hergestellt wurden. Daher dienten schwere Bomber mit Atombomben als Grundlage des strategischen Offensivpotentials. Eine sehr bedeutende Ergänzung zu ihnen waren Bomber - Träger taktischer Atombomben, die an Bord zahlreicher amerikanischer Flugzeugträger eingesetzt wurden.
Während die Bomber-"Strategen" B-36 Peacemaker und B-47 Stratojet [1], die von Luftwaffenstützpunkten in Großbritannien, Nordafrika, dem Nahen und Mittleren Osten, Japan starteten, Tausende von Kilometern tief in das Territorium fliegen mussten der UdSSR und werfen mächtige thermonukleare Bomben auf die wichtigsten Städte und Industriezentren ab Die Sowjetunion. Unter anderem fielen Städte von großer militärisch-ökonomischer Bedeutung unter den Schlägen trägergestützter Flugzeuge: Leningrad, Tallinn, Riga, Wladiwostok, Kaliningrad, Murmansk, Sewastopol, Odessa, Noworossijsk, Batumi und andere.
Somit hatten die Vereinigten Staaten ab Mitte der 1950er Jahre alle Möglichkeiten, einen massiven und verheerenden Atomschlag gegen die UdSSR durchzuführen, der, wenn er nicht zu einem sofortigen Zusammenbruch des Sowjetstaates führen würde, es äußerst schwierig machen würde, einen Krieg in Europa zu führen und im weiteren Sinne organisierten Widerstand gegen NATO-Aggressoren zu leisten.
Natürlich hätte die amerikanische Luftwaffe bei diesem Angriff sehr schwere Verluste erlitten. Doch dafür, nicht taktische oder operative, sondern strategische Erfolge zu erzielen, wäre ein hoher Preis zu zahlen. Zweifellos waren die Planer des Dritten Weltkriegs bereit, diesen Preis zu zahlen.
Der einzige bedeutende Abschreckungsfaktor für den Aggressor könnte die Androhung eines effektiven Vergeltungsschlags direkt gegen das Territorium der Vereinigten Staaten, gegen die wichtigsten politischen und wirtschaftlichen Zentren des Landes sein. Millionen unserer Bürger innerhalb weniger Stunden durch ein sowjetisches Atombombardement zu verlieren? Das Weiße Haus und das Pentagon waren für eine solche Wendung nicht bereit.
Was gab es in diesen Jahren im sowjetischen strategischen Nukleararsenal?
In großer Zahl - veraltete viermotorige Kolbenbomber Tu-4 [3]. Leider erreichte die Tu-4, als sie sich innerhalb der Grenzen der UdSSR befand, aufgrund unzureichender Reichweite nicht den größten Teil der Vereinigten Staaten.
Die neuen Tu-16-Jetbomber [4] hatten auch nicht genügend Reichweite, um über den Ozean oder den Nordpol in wichtigen amerikanischen Zentren zu schlagen.
Die wesentlich fortschrittlicheren vierstrahligen Düsenbomber 3M [5] wurden erst 1957 bei der sowjetischen Luftwaffe in Dienst gestellt. Sie konnten die meisten Einrichtungen in den Vereinigten Staaten mit schweren thermonuklearen Bomben treffen, aber die sowjetische Industrie baute sie nur langsam.
Gleiches gilt für die neuen viermotorigen Turboprop-Bomber Tu-95 [6] - sie waren durchaus geeignet, um den Immobilienpreis in Seattle oder San Francisco dauerhaft zunichte zu machen, ihre Zahl war aber nicht mit den amerikanischen B- 47 Armada (von denen über 2000 in den Jahren 1949-1957 produziert wurden!).
Sowjetische ballistische Serienraketen dieser Zeit waren für Angriffe auf europäische Hauptstädte geeignet, aber sie machten die Vereinigten Staaten nicht fertig.
Es gab keine Flugzeugträger in der Marine der UdSSR. Und dementsprechend gab es auch nicht die gespenstische Hoffnung, mit Hilfe von ein- oder zweimotorigen Kampfflugzeugen den Gegner zu erreichen.
Es gab nur sehr wenige Marschflugkörper oder ballistische Raketen an Bord von U-Booten. Obwohl sie dort waren, stellten sie immer noch eine Bedrohung für Küstenstädte wie New York und Washington dar.
Zusammenfassend können wir sagen, dass die Sowjetunion in den 1950er Jahren keinen wirklich vernichtenden Atomschlag auf dem Territorium der Vereinigten Staaten durchführen konnte.
* * *
Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Militärgeheimnisse in der Nachkriegs-UdSSR traditionell gut gehütet wurden. Amerikanische Militäranalysten mussten sich mit sehr bruchstückhaften Informationen über das strategische Potenzial der Sowjetunion auseinandersetzen. Dementsprechend könnte in den Vereinigten Staaten die sowjetische militärische Bedrohung während der 1950er Jahre in einer Spanne von „keine einzige sowjetische Atombombe wird auf unser Territorium fallen“bis „wir könnten einem ernsthaften Angriff ausgesetzt sein, bei dem mehrere hundert strategische“Bomber und eine Reihe von Raketen werden an Bord von U-Booten teilnehmen.
Natürlich passte die niedrige Einschätzung der sowjetischen militärischen Bedrohung nicht zu dem mächtigsten militärisch-industriellen Komplex der Vereinigten Staaten, und, seien wir fair, sie widersprach den Interessen der nationalen Sicherheit. Infolgedessen wurde „optimistisch“entschieden, dass die UdSSR immer noch in der Lage war, Hunderte von „strategischen“Bombern der Tu-95- und 3M-Ebene in die Städte der Vereinigten Staaten zu entsenden.
Und seit 7-10 Jahren wurde die direkte militärische Bedrohung des Territoriums der Vereinigten Staaten durch die UdSSR ganz anders bewertet (nämlich: sie war aufgrund des Mangels nicht nur an adäquaten Lieferfahrzeugen, sondern auch an atomaren Sprengköpfe in merklicher Menge bei den Sowjets), stürzte diese Tatsache (wenn auch eine virtuelle Tatsache) das amerikanische Hauptquartier in Verzweiflung.
Es stellte sich heraus, dass die gesamte militärische Planung des Dritten Weltkriegs, in deren Mittelpunkt die Möglichkeit stand, die sowjetische Industrie und Infrastruktur ungestraft zu bombardieren, unter Berücksichtigung der Möglichkeit eines Vergeltungsschlags direkt auf dem Territorium der Die Vereinigten Staaten. Vor allem natürlich war das amerikanische politische Establishment deprimiert - nach 1945 war es nicht gewohnt, mit gebundenen Händen zu handeln, und zwar mit Blick auf die außenpolitischen Interessen.
Um für das nächste Jahrzehnt (1960er Jahre) freie Hand zu behalten, mussten die Vereinigten Staaten … SDI!
Es stimmt, dass der undurchdringliche strategische Regenschirm über den Vereinigten Staaten in diesen Jahren keine in den 1980er Jahren modische Weltraumkomponente hatte und nicht als strategische Verteidigungsinitiative, sondern als SAGE [7] bezeichnet wurde (die in der sowjetischen Literatur verwendete Transliteration ist „Sage“.). Aber im Wesentlichen war es genau das strategische nationale Luftverteidigungssystem, das einen massiven Atomangriff auf das Territorium der Vereinigten Staaten abwehren sollte.
Und hier, am Beispiel von SAGE, ist das höchste amerikanische wissenschaftliche und militärisch-industrielle Potenzial der 1950er Jahre perfekt sichtbar. Außerdem kann SAGE fast als der erste ernsthafte Erfolg dessen bezeichnet werden, was viel später mit dem allgegenwärtigen Begriff IT beschrieben wurde - Intellectual Technologies.
SAGE, wie es von seinen Schöpfern konzipiert wurde, sollte durch und durch einen innovativen, zyklopischen Organismus darstellen, bestehend aus Mitteln zur Detektion, Datenübertragung, Entscheidungszentren und schließlich "exekutiven Organen" in Form von Raketenbatterien und unbemannte Überschall-Abfangjäger.
Eigentlich deutet der Name des Projekts bereits auf die Innovationskraft des Projekts hin: SAGE - Semi-Automatic Ground Environment. Die für das russische Ohr ungewohnte Offenlegung dieser Abkürzung bedeutet wörtlich "Halbautomatische Bodenumgebung". Äquivalent, also ungenau, aber für den russischen Leser verständlich, lautet die Übersetzung etwa so: "Halbautomatisches computerisiertes Luftverteidigungskontrollsystem".
* * *
Um die Breite der Idee der Macher von SAGE zu verstehen, sollte man sich daran erinnern, wie das für seine Zeit perfekteste Moskauer strategische Luftverteidigungssystem Berkut [8] in denselben Jahren aussah, das darauf ausgelegt war, massive Angriffe amerikanischer B- 36 und B-47 Bomber.
Das System "Berkut" erhielt von den Rundum-Radarstationen "Kama" eine vorläufige Zielbestimmung. Als feindliche Bomber in die Verantwortungszone eines bestimmten Luftverteidigungs-Feuerbataillons eindrangen, das mit B-300-Flugabwehrraketen des S-25-Komplexes bewaffnet war, wurde das B-200-Raketenlenkradar in den Fall aufgenommen. Sie führte auch die Funktionen zur Verfolgung des Ziels aus und gab an Bord der B-300-Rakete Funkleitbefehle aus. Das heißt, die B-300-Rakete selbst war nicht zielsuchend (es waren keine Rechengeräte an Bord), sondern vollständig funkgesteuert.
Es ist leicht zu erkennen, dass das heimische System "Berkut" somit stark vom Betrieb der B-200-Radarstationen abhängig war. Innerhalb der Abdeckung des Radarfeldes der B-200-Stationen, die grob gesagt mit der Region Moskau zusammenfiel, sorgte das Berkut-System für die Zerstörung feindlicher Bomber, war außerhalb jedoch völlig machtlos.
Noch einmal: Das für seine Zeit sehr teure und sehr perfekte "Berkut"-System schützte vor Atomangriffen der Bomber von Moskau und der Moskauer Region. Aber leider deckte es keine strategischen Objekte in anderen Regionen des europäischen Teils der UdSSR ab. Dies war sowohl auf die unzureichende Reichweite und Fluggeschwindigkeit der B-300-Raketen als auch auf die bescheidene Reichweite des B-200-Radars zurückzuführen.
Um Leningrad in ähnlicher Weise abzudecken, war es daher erforderlich, ein B-200-Radar und Dutzende von Bataillonen mit Werfern von B-300-Raketen zu platzieren. Kiew zu bedecken - das gleiche. Die Region Baku mit ihren reichsten Ölfeldern zu vertuschen - dasselbe und so weiter.
Das amerikanische Analogon des Berkut, das Nike-Ajax-Luftverteidigungssystem [9], hatte ähnliche konstruktive und konzeptionelle Lösungen. Die Vereinigten Staaten, die ihre größten Verwaltungs- und Industriezentren abdecken, waren gezwungen, Nike-Ajax und Radargeräte in großen Mengen für sie zu produzieren, um klassische Luftverteidigungsringe ähnlich dem sowjetischen Berkut zu schaffen.
Mit anderen Worten, die gesamte strategische Luftverteidigung der 1950er Jahre war sowohl in der UdSSR als auch in den Vereinigten Staaten darauf ausgerichtet, ein Objekt oder eine Gruppe von Objekten innerhalb einer relativ kompakten Zone (bis zu mehreren hundert Kilometern Durchmesser) zu schützen. Außerhalb einer solchen Zone war bestenfalls die Feststellung der Bewegung von Luftzielen selbst gewährleistet, aber ihre stetige Verfolgung von Radar zu Radar war nicht mehr gewährleistet und darüber hinaus nicht mehr die Lenkung von Flugabwehrraketen auf sie.
Durch die Entwicklung des SAGE-Systems beschlossen amerikanische Ingenieure, die Grenzen dieses Ansatzes zu überwinden.
Die Idee hinter SAGE war es, mit einem Radarfeld eine kontinuierliche Abdeckung der Vereinigten Staaten zu schaffen. Die Informationen der Radare, die diese kontinuierliche Abdeckung erzeugten, mussten an spezielle Datenverarbeitungs- und Kontrollzentren fließen. Die in diesen Zentren installierten Computer und anderen Geräte, vereint unter der gemeinsamen Bezeichnung AN / FSQ-7 und hergestellt von der heute mehr als bekannten Firma IBM, sorgten für die Verarbeitung des primären Datenstroms der Radare. Luftziele wurden zugewiesen, klassifiziert und für die kontinuierliche Verfolgung festgelegt. Und vor allem wurde die Zielverteilung zwischen bestimmten Feuerwaffen durchgeführt und die erwarteten Daten für das Schießen entwickelt.
Als Ergebnis gaben die Computer des AN / FSQ-7-Systems am Ausgang einen völlig klaren Fehler: Welche bestimmte Feuerabteilung (Geschwader, Batterie) sollte wo genau so viele Raketen abfeuern.
„Das ist alles sehr gut“, wird der aufmerksame Leser sagen. - Aber von was für Raketen sprechen wir? Diese AN / FSQ-7 von Ihnen können den optimalen Treffpunkt mit einem sowjetischen Bomber überall hundert Meilen von Washington über dem Atlantik oder zweihundert Meilen südöstlich von Seattle über den Rocky Mountains finden. Und wie sollen wir auf so weit entfernte Ziele schießen?
Tatsächlich. Die maximale Reichweite der Nike-Ajax-Raketen überschritt 50 km nicht. Die hochentwickelte Nike-Hercules, die Mitte der 1950er Jahre gerade erst entwickelt wurde, sollte maximal 140 km weit schießen. Es war ein hervorragendes Ergebnis für diese Tage! Aber wenn man berechnet, wie viele Nike-Hercules-Schussstellungen nach dem obigen Konzept der kontinuierlichen Radarabdeckung des SAGE-Systems nur an der US-Ostküste eingesetzt werden sollten, um eine zuverlässige Luftverteidigung zu gewährleisten, erhalten wir riesige Zahlen, die selbst für die amerikanische Wirtschaft ruinös sind.
Aus diesem Grund wurde das einzigartige unbemannte Fluggerät IM-99 geboren, das Teil des von Boeing entwickelten und gebauten CIM-10 Bomarc-Komplexes [10] ist. In Zukunft werden wir die IM-99 einfach "Bomark" nennen, da dies in der nicht spezialisierten Literatur eine sehr gängige Praxis ist - den Namen des Komplexes auf sein Hauptzündelement, dh auf die Rakete, zu übertragen.
* * *
Was ist die Bomark-Rakete? Dies ist ein stationärer Ultra-Langstrecken-Flugabwehr-Lenkflugkörper, der für seine Zeit eine extrem hohe Flugleistung aufwies.
Bereich. "Bomark" -Modifikation A flog mit einer Reichweite von 450 Kilometern (zum Vergleich: von Moskau nach Nischni Nowgorod - 430 km). "Bomark" Modifikation B - für 800 Kilometer!
Von Washington nach New York 360 km, von Moskau nach Leningrad - 650 km. Das heißt, Bomarc-B könnte theoretisch vom Roten Platz aus starten und das Ziel über dem Palastdamm in St. Petersburg abfangen! Und versuchen Sie, ausgehend von Manhattan, das Ziel über dem Weißen Haus abzufangen, und kehren Sie dann, wenn es fehlschlägt, zurück und treffen Sie das Luftziel über dem Startpunkt!
Geschwindigkeit. Bomarc-A hat Mach 2,8 (950 m/s oder 3420 km/h), Bomarc-B - 3, 2, Mach (1100 m/s oder 3960 km/h). Zum Vergleich: Die sowjetische 17D-Rakete, die im Rahmen der Modernisierung des Luftverteidigungssystems S-75 entwickelt und 1961-1962 getestet wurde, hatte eine Höchstgeschwindigkeit von Mach 3,7 und eine durchschnittliche Betriebsgeschwindigkeit von 820-860 m / s. So hatte "Bomarks" Geschwindigkeiten, die ungefähr den fortschrittlichsten experimentellen Mustern sowjetischer Flugabwehrraketen der ersten Hälfte der 1960er Jahre entsprachen, aber gleichzeitig eine absolut beispiellose Flugreichweite aufwiesen!
Kampflast. Wie alle anderen schweren Flugabwehrraketen waren die Bomarks nicht für einen direkten Treffer auf ein abgefangenes Ziel ausgelegt (ein solches Problem war aus mehreren technischen Gründen nicht zu lösen). Dementsprechend trug die Rakete in der üblichen Ausrüstung einen 180-kg-Splittersprengkopf und in einem speziellen - einen 10-kt-Atomsprengkopf, der, wie allgemein angenommen wird, einen sowjetischen Bomber in einer Entfernung von bis zu 800 m traf. kg Sprengkopf galt als unwirksam, und als Standard wurde die "Bomarkov-B" nur atomar belassen. Dies ist jedoch eine Standardlösung für alle strategischen Luftverteidigungsraketen der USA und der UdSSR, sodass der nukleare Sprengkopf von Bomarka keinen besonderen Durchbruch darstellt.
1955 genehmigten die Vereinigten Staaten wahrhaft napoleonische Pläne für den Bau eines nationalen Luftverteidigungssystems.
Es war geplant, 52 Basen mit jeweils 160 Bomark-Raketen zu stationieren. Somit sollte die Zahl der in Dienst gestellten "Bomarks" 8320 Stück betragen!
In Anbetracht der hohen Eigenschaften des CIM-10 Bomarc-Komplexes und des SAGE-Steuerungssystems sowie der Tatsache, dass die Bomarks in der Luftverteidigungsstruktur des nordamerikanischen Kontinents durch zahlreiche Abfangjäger ergänzt werden sollten, sowie die Nike- Ajax- und Nike-Hercules-Luftverteidigungssysteme, muss zugegeben werden, dass die amerikanische SDI dieser Jahre ein Erfolg gewesen sein sollte. Wenn wir auch nur die Flotte der sowjetischen strategischen Bomber 3M und Tu-95 multiplizieren und annehmen, dass die UdSSR beispielsweise im Jahr 1965 500 solcher Maschinen gegen die Vereinigten Staaten schicken könnte, erhalten wir für jedes unserer Flugzeuge den Feind hat allein 16 Stück Bomarkov.
Im Allgemeinen stellte sich heraus, dass die Amerikaner in Person des SAGE-Luftverteidigungssystems einen undurchdringlichen himmlischen Schild erhielten, dessen Anwesenheit alle sowjetischen Nachkriegserfolge bei der Entwicklung der strategischen Bomberluftfahrt und der Atomwaffen zunichte macht.
Mit einem kleinen Vorbehalt. Ein undurchdringlicher Schild für Ziele, die sich mit Unterschall- oder Überschallgeschwindigkeit bewegen. Unter der Annahme, dass die Betriebsgeschwindigkeit von "Bomarkov-B" Mach 3 beträgt, können wir davon ausgehen, dass ein Ziel mit einer Geschwindigkeit von nicht mehr als Mach 0,8-0,95, dh jeder Bomber der späten 1950er Jahre, der Atomwaffen tragen kann, zuverlässig sein wird abgefangen, und die meisten der massenproduzierten Marschflugkörper dieser Jahre.
Aber wenn die Geschwindigkeit des angreifenden Atomwaffenträgers Mach 2-3 beträgt, wird ein erfolgreiches Abfangen durch die Bomark fast unglaublich.
Wenn sich das Ziel mit Geschwindigkeiten in der Größenordnung von Kilometern pro Sekunde bewegt, dh schneller als Mach 3, können die Bomark-Raketen und das gesamte Konzept ihrer Verwendung als völlig nutzlos angesehen werden. Und Amerikas himmlischer Schild verwandelt sich in ein riesiges Donut-Loch …
* * *
Und was sind das für Ziele, die sich mit Geschwindigkeiten in der Größenordnung von Kilometern pro Sekunde bewegen?
Solche waren bereits in den 1950er Jahren bekannt - die Sprengköpfe (Sprengköpfe) von ballistischen Raketen auf einer abwärts gerichteten Flugbahn. Nach dem Durchfliegen des vorgeschriebenen Segments der suborbitalen Flugbahn passiert der Gefechtskopf der ballistischen Rakete die Stratosphäre in entgegengesetzter Richtung von oben nach unten mit großer Geschwindigkeit und trotz einiger Geschwindigkeitsverluste durch Reibung gegen die Luft im Ziel Bereich hat eine Geschwindigkeit von etwa 2-3 km / s. Das heißt, es übertrifft den Bereich der Abfanggeschwindigkeiten der "Bomark" mit einem Vorsprung!
Darüber hinaus wurden solche ballistischen Raketen zu dieser Zeit nicht nur entwickelt, sondern auch in Serien von Dutzenden und Hunderten von Einheiten hergestellt. In den USA waren es "Jupiter" und "Thor" [11], in der UdSSR - R-5, R-12 und R-14 [12].
Die Flugreichweite all dieser Produkte lag jedoch innerhalb von 4 Tausend km und vom Territorium der UdSSR aus erreichten nicht alle aufgeführten ballistischen Raketen Amerika.
Es stellte sich heraus, dass wir im Prinzip etwas haben, um den himmlischen Schild des SAGE-Systems zu durchdringen, aber nur unser Stilett ballistischer Raketen mit ihren Hyperschallsprengköpfen war kurz und erreichte den Feind nicht.
Erinnern wir uns nun daran, dass unsere Möchtegern-Analysten N. S. Chruschtschow belasten.
"Chruschtschow zerstörte die Überwasserflotte der UdSSR."
Nun, zunächst einmal würde es etwas zu zerstören geben. Wenn die UdSSR 1956 10 Flugzeugträger hätte und Chruschtschow sie verschrotten würde, dann wäre es natürlich eine Schande. Allerdings hatten wir keinen einzigen Flugzeugträger in den Reihen und keinen einzigen in der Konstruktion.
Wenn die Flotte der UdSSR 10 Schlachtschiffe im Dienst hätte, ähnlich der amerikanischen Iowa oder der britischen Vanguard [13], und Chruschtschow sie alle in Blockschiffe und schwimmende Kasernen verwandeln würde, würde das barbarisch aussehen. Die UdSSR hatte jedoch weder damals noch früher ein einziges noch relativ neues Schlachtschiff.
Aber sowohl das neue Schlachtschiff als auch der neueste Flugzeugträger - selbst mit einem supermodernen Atomkraftwerk - hatten keine Waffen an Bord, die ausreichend wirksam auf das US-Territorium einschlagen konnten, das vom SAGE-Luftverteidigungssystem und einer Armada unbemannter Bomark-Abfangjäger abgedeckt wurde. Wieso den? Denn an Bord von Flugzeugträgern und Schlachtschiffen gab und konnte es in jenen Jahren keine ausreichend schnellen Überschallträger von Atomwaffen, zumindest mittlerer Reichweite, geben. Die Deckbomber flogen relativ langsam. Serienmäßige seegestützte Überschall-Marschflugkörper mit einer Flugreichweite von mindestens 500-1000 km wurden ebenfalls nicht erstellt.
Es stellte sich heraus, dass für die Lösung der strategischen Hauptaufgabe - ein Atomschlag auf dem Territorium der Vereinigten Staaten - eine nach den Maßstäben der 1950er Jahre moderne Überwasserflotte völlig nutzlos ist!
Nun, warum musste es dann mit enormen Ressourcen gebaut werden?..
Was soll Chruschtschow sonst noch in Sachen Militärbau vermeintlich schlecht sein?
"Chruschtschow litt an Raketensucht."
Welche andere "Manie" hätten Sie angesichts von SAGE leiden können?
Nur eine riesige mehrstufige ballistische Rakete, wie sie die berühmte Korolevs R-7 [14] zeigt, kann weit genug fliegen, um die Vereinigten Staaten vom Territorium der UdSSR aus zu erledigen und darüber hinaus einen Sprengkopf mit einem Atomsprengkopf auf Hyperschall zu beschleunigen Geschwindigkeiten, die das Ausweichen vor jeder Feuerkraft des SAGE-Systems garantieren …
Natürlich waren sowohl die R-7 als auch ihre nahen Gegenstücke sperrig, anfällig, sehr schwer zu warten, kosteten viel Geld, aber nur sie, vollwertige ballistische Interkontinentalraketen, in Bezug auf ihre Kampfqualitäten, versprachen in den nächsten zehn Jahren die Bildung einer ernsthaften Streikgruppe, die für jede Einrichtung in den Vereinigten Staaten wirklich gefährlich werden kann.
Dementsprechend, obwohl ich selbst ein Flotophiler bin und mich fasziniert von Visionen einer riesigen sowjetischen Überwasserflotte, mächtigen Flugzeugträgern und brillanten Schlachtschiffen, die den Mittelatlantik querab von New York befahren, verstehe ich, dass für die nicht so beeindruckende sowjetische Wirtschaft jener Jahre, Die Frage war schwierig: entweder eine Interkontinentalrakete oder Flugzeugträger. Die sowjetische politische Führung hat sich für Interkontinentalraketen entschieden und hatte, glaube ich, Recht. (Da übrigens die strategische Sicherheit des modernen Russlands angesichts der erschreckenden Überlegenheit der Vereinigten Staaten bei konventionellen Waffen ausschließlich durch die Präsenz kampfbereiter Interkontinentalraketen garantiert wird und durch nichts anderes.)
* * *
Und schließlich das interessanteste und umstrittenste: die Kubakrise
Lassen Sie mich daran erinnern, dass es als solche im Oktober 1962 als Krise geschah, aber die fatalen Entscheidungen wurden am 24. Mai 1962 in der UdSSR getroffen.
An diesem Tag wurde auf einer erweiterten Sitzung des Politbüros beschlossen, mehrere Regimenter mit ballistischen Mittelstreckenraketen R-12 und R-14 nach Kuba zu liefern und in Kampfbereitschaft zu bringen. Zusammen mit ihnen wurde ein ziemlich beeindruckendes Kontingent von Bodentruppen, Luftwaffe und Luftverteidigung nach Kuba geschickt, um Deckung zu bieten. Aber lassen Sie uns nicht auf die Details eingehen, sondern konzentrieren wir uns auf das Wesentliche: Zum ersten Mal in der Geschichte beschloss die UdSSR, eine Angriffsgruppe von 40 Trägerraketen und 60 kampfbereiten Mittelstreckenraketen in die Nähe der US-Grenzen zu verlegen.
Die Gruppe hatte beim ersten Start ein nukleares Gesamtpotenzial von 70 Megatonnen.
All dies geschah in den Tagen, als die Vereinigten Staaten bereits 9 Bomarkow-Stützpunkte (bis zu 400 Abfangraketen) und etwa 150 Batterien neuer Nike-Hercules-Luftverteidigungssysteme stationiert hatten. Das heißt, vor dem Hintergrund der raschen Zunahme der Feuerfähigkeiten des nationalen Luftverteidigungssystems SAGE.
Als der US-Geheimdienst die Stationierung sowjetischer ballistischer Raketen in Kuba enthüllte, die Ziele im größten Teil des US-Territoriums und aus der unerwartetsten Richtung treffen konnten (die Amerikaner bauten die Luftverteidigung in der Erwartung, dass sie hauptsächlich Angriffe aus dem Norden, Nordosten und Nordwesten erwarteten, aber nicht aus dem Süden), erlebten die amerikanische Elite sowie Präsident J. F. Kennedy einen tiefen Schock. Dann reagierten sie sehr hart: Sie erklärten eine komplette Seeblockade Kubas und begannen mit den Vorbereitungen für eine massive Invasion der Insel. Zur gleichen Zeit bereiteten sich die US-Luftwaffe und die Navy-Luftfahrt darauf vor, alle Abschusspositionen und Basen sowjetischer ballistischer Raketen in Kuba anzugreifen.
Gleichzeitig wurde der sowjetischen Führung ein Ultimatum gestellt: die Raketen sofort aus Kuba zu entfernen!
Tatsächlich wird diese Situation, als die Welt am Rande eines Krieges zwischen den USA und der UdSSR stand, als karibische (oder kubanische) Raketenkrise bezeichnet.
Gleichzeitig wird in der gesamten mir bekannten Literatur zur Kubakrise [15] betont, dass die R-12- und R-14-Raketen als sowjetische symmetrische Reaktion auf die Stationierung ihrer Mittelstreckenraketen durch die Amerikaner nach Kuba geschickt wurden Thor und Jupiter ballistische Raketen in der Türkei, Italien und Großbritannien in den Jahren 1960-1961.
Dies ist möglicherweise die reinste Wahrheit, das heißt, die vom Politbüro selbst getroffene Entscheidung wurde wahrscheinlich als "Amerikas Antwort auf den Einsatz von "Tors" und "Jupiters" wahrgenommen.
Aber die "Antwort" an sich hat das amerikanische Militär und die Politiker wahrscheinlich nicht schockiert. Und die komplette Asymmetrie einer solchen Reaktion in ihrem Kopf!
Stellen Sie sich vor: Das SAGE-System wird intensiv gebaut. Sie leben hinter den undurchdringlichen Mauern der Festung Amerika. Die R-7-Raketen, die Sputnik und Gagarin in die Umlaufbahn gebracht haben, sind irgendwo sehr weit entfernt, und vor allem gibt es nur sehr wenige davon.
Und plötzlich stellt sich heraus, dass das SAGE-System, all seine Radare, Computer und Raketenbatterien ein riesiger Haufen Schrott sind. Denn die unansehnliche R-12-Rakete, die von einem Stück Land zwischen den kubanischen Zuckerrohrplantagen abhebt, ist in der Lage, einen Sprengkopf mit einer Ladung von zwei Megatonnen auf den Damm im unteren Mississippi abzufeuern. Und nach dem Zusammenbruch des Damms wird eine riesige Welle New Orleans in den Golf von Mexiko spülen.
Und es ist unmöglich, dies zu verhindern.
Das heißt, erst gestern sind in Ihrer militärischen Planung Megatonnenbomben über Kiew und Moskau, über Tallinn und Odessa explodiert.
Und heute wurde plötzlich entdeckt, dass etwas Ähnliches über Miami explodieren könnte.
Und all Ihre langfristigen Bemühungen, Ihre objektive technologische, wirtschaftliche, organisatorische Überlegenheit sind nichts.
Was würde ein Soldat in einer solchen Situation sofort tun wollen?
Einen massiven Nuklearschlag auf alle Positionen der R-12- und R-14-Raketen in Kuba auszuüben. Gleichzeitig wird aus Gründen der Zuverlässigkeit mit Atomsprengköpfen nicht nur an den aufgeklärten, sondern auch an den vermeintlichen Stationen der sowjetischen Raketen getroffen. Alle Häfen. In bekannten Armeelagern.
Und da solche Aktionen einer Kriegserklärung gleichkommen würden - sofort einen massiven Atomschlag auf sowjetische Truppen und auf sowjetische strategische Einrichtungen in Osteuropa und der UdSSR zu verüben.
Das heißt, einen vollwertigen Dritten Weltkrieg mit dem unbegrenzten Einsatz von Atomwaffen zu beginnen. Gleichzeitig sollte es damit beginnen, die gefährlichsten und relativ wenigen sowjetischen Raketen in Kuba und R-7 im Raum Baikonur auszuschalten und ansonsten auf die Undurchdringlichkeit des SAGE-Luftverteidigungssystems zu hoffen.
Warum haben die Amerikaner das nicht wirklich getan?
Aus meiner Sicht geben die vorliegenden analytischen Untersuchungen zu diesem Sachverhalt keine klare und eindeutige Antwort auf diese Frage, und eine einfache Antwort auf eine so komplexe Frage ist kaum möglich. Ich persönlich glaube, dass die menschlichen Qualitäten von Präsident Kennedy eine Schlüsselrolle bei der Kriegsverhinderung gespielt haben.
Außerdem meine ich keineswegs eine anomale "Freundlichkeit" oder "Weichheit" dieses Politikers, da ich keine spezifischen Charakterzüge von Kennedy kenne. Ich möchte nur sagen, dass Kennedys Entscheidung, halboffizielle Verhandlungen mit der UdSSR zu führen (anstatt einen massiven Atomschlag zu verüben) mir im Wesentlichen irrational erscheint und nicht das Ergebnis einer umfassenden und detaillierten Analyse (oder noch mehr als ein Produkt einer Informationsoperation, die angeblich von den Spezialdiensten erfolgreich durchgeführt wurde - wie in den Memoiren einiger unserer Scouts beschrieben).
Und wie ist es üblich, die Handlungen und Entscheidungen von N. S. Chruschtschow während der Kubakrise?
Generell negativ. Sagen wir, Chruschtschow ist ein unvernünftiges Risiko eingegangen. Er hat die Welt an den Rand eines Atomkrieges gebracht.
Aber heute, wo bereits die sowjetische Zensur herrschte, ist es möglich, die rein militärischen Aspekte der Konfrontation von 1962 zu beurteilen. Und natürlich zeigen die meisten Einschätzungen, dass Amerika dann auf jeden unserer Atomangriffe mit zwanzig antworten könnte. Weil es dank SAGE in der Lage war, unsere Bomber daran zu hindern, sein Territorium zu erreichen, aber Hunderte von amerikanischen "Strategen" konnten ziemlich erfolgreich in der UdSSR arbeiten, möglicherweise ohne das Gebiet von Moskau und die vom Berkut-System abgedeckte Region Moskau.
All dies ist natürlich wahr. Um das Handeln der damaligen sowjetischen Führung zu verstehen, muss man sich jedoch noch einmal den Realitäten von 1945-1962 zuwenden. Was haben unsere Generäle und Politiker in der Nachkriegszeit vor sich gesehen? Amerikas kontinuierliche, unaufhaltsame Expansion. Bau von immer mehr Basen, Flugzeugträgern, Armada schwerer Bomber. Die Stationierung immer neuer Träger von Atomsprengköpfen in immer größerer Nähe zu den Grenzen der UdSSR.
Wiederholen wir: All dies geschah kontinuierlich und unaufhaltsam auf der Grundlage immer neuer Etappen der militärischen Alltagsentwicklung. Gleichzeitig interessierte sich niemand für die Meinung der UdSSR und fragte uns nichts.
Und das Unangenehmste ist, dass die UdSSR weder 1950, 1954 noch 1956 wirklich groß angelegte, wirksame Gegenmaßnahmen ergreifen konnte … Und die Vereinigten Staaten könnten jeden Tag und jede Minute eine massive Atombombe starten.
Es waren diese langfristigen Umstände, die das politische Denken Chruschtschows und seines Gefolges bestimmten.
Und plötzlich - ein Lichtblick - der Flug der Royal R-7.
Plötzlich - die ersten Raketenregimenter, außerdem recht kampfbereite Mittelstreckenraketen, die mit mächtigen Atomsprengköpfen ausgestattet sind.
Plötzlich - der Erfolg der kubanischen Revolution.
Und um das Ganze abzurunden, startet die R-7 am 12. April 1961 eine Raumsonde mit Yuri Gagarin an Bord in die Umlaufbahn.
In modernen Importbegriffen ausgedrückt, hat sich vor der nachsichtigen sowjetischen Führung ein "Fenster der Gelegenheit" von bisher beispiellosem Ausmaß geöffnet. Es ergab sich die Gelegenheit, den Vereinigten Staaten die qualitativ gewachsene Stärke ihres Staates zu demonstrieren. Wenn man so will, roch es nach der Geburtsstunde der Supermacht, in die sich die Sowjetunion in den 1970er und 1980er Jahren verwandelte.
Nikita Chruschtschow stand vor der Wahl: entweder das sich geöffnete „Fenster der Gelegenheit“zu nutzen oder mit gefalteten Händen weiter zu sitzen und darauf zu warten, welche andere indirekte Aggression die Vereinigten Staaten nach dem Einsatz mittelständischer Reichweitenraketen in der Türkei und in Westeuropa.
NS. Chruschtschow traf seine Wahl.
Die Amerikaner haben gezeigt, dass sie bis zur Beschlagnahme Angst vor sowjetischen ballistischen Raketen haben, da sie keine "Bomarcs" vor ihnen retten können. In Moskau blieb dies nicht unbemerkt, die Schlussfolgerungen wurden gezogen und diese Schlussfolgerungen bestimmten die gesamte strategische militärische Entwicklung der Sowjetunion.
Im Allgemeinen gelten diese Schlussfolgerungen bis heute. Die UdSSR und ihr rechtmäßiger Erbe Russland bauen keine Armada strategischer Bomber, sondern haben und investieren riesige Summen in ballistische Interkontinentalraketen. Die Vereinigten Staaten versuchen ihrerseits, die konzeptionellen Lösungen der SAGE in einem neuen Stadium des technologischen Fortschritts neu zu erschaffen und einen neuen undurchdringlichen Schild der strategischen Raketenabwehr zu schaffen.
Wir wissen nicht, was uns der kommende Tag bereitet, aber wir können getrost sagen, dass zumindest gestern nicht von einer globalen Katastrophe in Form eines weltweiten Atomkriegs geprägt war.
Lassen Sie uns die Wahl von N. S. Chruschtschow mit Respekt behandeln.
[1] Mehr zu den B-36- und B-47-Bombern:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet-Bomber. // "Flügel des Mutterlandes", 2008, Nr. 2, S. 48-52; „Flügel des Mutterlandes“, 2008, Nr. 3, S. 43-48.
[2] Über amerikanische Kampfflugzeuge 1950-1962. in den Artikeln beschrieben: Chechin A. Der letzte Kolben des Decks. // "Modelldesigner", 1999, №5. Podolny E, Iljin V. "Revolver" von Heinemann. Deckkampfflugzeug "Skyhawk". // "Flügel des Mutterlandes", 1995, №3, p. 12-19.
[3] Tu-4: siehe Rigmant V. Langstreckenbomber Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, 2.
[4] Tu-16: siehe Legendäre Tu-16. // "Luftfahrt und Zeit", 2001, № 1, p. 2.
[5] 3M: siehe https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Außerdem: Podolny E. "Bison" ging nicht auf den Kriegspfad … // Flügel des Mutterlandes. - 1996 - Nr. 1.
[6] Tu-95: siehe
Außerdem: Rigmant V. Die Geburt der Tu-95. // Luftfahrt und Kosmonautik. - 2000 - Nr. 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 S. Soweit dem Autor dieses Artikels bekannt ist, ist die Beschreibung von G. D. Krysenko ist die umfassendste Quelle zu allen Komponenten des SAGE-Systems in russischer Sprache.
Die Monographie ist im Internet verfügbar:
[8] Luftverteidigungssystem "Berkut", auch bekannt als "System S-25": Alperovich K. S. Raketen um Moskau. - Moskau: Military Publishing, 1995.-- 72 p. Dieses Buch ist im Internet:
[9] SAM "Nike-Ajax" und das Projekt "Nike" insgesamt:
Morgan, Mark L. und Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Loch in der Kopfpresse. - 2002. Auf Russisch:
[10] SAM "Bomark":
In englischer Sprache ist die folgende Sonderausgabe eine wertvolle Quelle für Beaumark und SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. und Mildred W. Johnson. Ein Handbuch der Luft- und Raumfahrt-Verteidigungsorganisation 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Büro für Geschichte, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Die amerikanischen ballistischen Mittelstreckenraketen "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) und "Thor" (PGM-17 Thor) werden in dem Buch beschrieben:
Gibson, James N. Atomwaffen der Vereinigten Staaten: Eine illustrierte Geschichte. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.-- 240 p.
Informationen zu diesen Raketen auf Russisch:
[12] Sowjetische ballistische Mittelstreckenraketen R-5, R-12 und R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Inländische strategische Raketensysteme. - St. Petersburg. - 1999.
[13] American Iowa (BB-61 Iowa; in Auftrag gegeben Anfang 1943) und British Vanguard
