"Die Panzerung ist stark, und unsere Panzer sind schnell …" - diese Worte des Marsches der sowjetischen Panzerfahrer sind natürlich wahr. Panzerschutz, Manövrierfähigkeit und Geschwindigkeit sind in der Tat für jedes Kampffahrzeug sehr wichtig. Aber für einen Panzer reichen sie allein nicht aus. Offensichtlich kann er auf Artilleriewaffen nicht verzichten. Auf von V. G. Grabin und wird heute besprochen.
AM VORABEND DES KRIEGES
Im Allgemeinen läuft die Beurteilung der Effektivität eines Panzers auf die Frage hinaus, in welchem Verhältnis seine drei wichtigsten allgemeinen Eigenschaften zueinander stehen: Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit, die Stärke des Panzerschutzes und die Stärke der Waffen. In jeder historischen Epoche haben hier verschiedene Armeen auf ihre Weise Akzente gesetzt. In den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts wurden in der Führung der Roten Armee die Prioritäten genau in der oben genannten Reihenfolge gesetzt. Das Rückgrat der sowjetischen Panzertruppen bildeten leichte Panzer T-26 und Fahrzeuge der BT-Familie. Die Versionen des T-26 mit zwei Türmen waren nur mit DT-Maschinengewehren oder einer 37-mm-Kanone und einem Maschinengewehr bewaffnet, und die BT-5 und BT-7 mit einem Turm waren mit einem 45-mm-20-K. ausgestattet Panzerkanone mit einer Lauflänge von 46 Kalibern. Dieselben Geschütze befanden sich in zwei Türmen des schweren fünftürmigen T-35-Panzers. Es sei darauf hingewiesen, dass der 20-K zu dieser Zeit eine recht würdige Waffe auf seinem Gebiet war und viele ausländische Geschütze leichter und mittlerer Panzer übertraf.
Der T-28 mit drei Türmen galt als mittlerer Hauptpanzer. Einer seiner Geschütztürme war mit einer 76-mm-Kanone KT-28 bewaffnet, die gleichen Geschütze wurden im Hauptturm eines schweren T-35 installiert. 76 mm ist ein sehr großes Kaliber für Panzerkanonen dieser Jahre. Erst jetzt betrug die Lauflänge der KT-28 nur 16,5 Kaliber … Die Sprache wendet sich nun nicht um eine effektive Kanone zu nennen, die ein 6,23 kg schweres Projektil mit einer Geschwindigkeit von etwa 260 m / s abfeuert. Trotz der Verbreitung dieser Waffe kann nicht gesagt werden, dass sie die Experten vollständig zufriedenstellte.
1936 entwarf das Konstruktionsbüro des Kirov-Werks eine 76-mm-Panzerkanone L-10 mit einer Länge von 26 Kalibern. Überwachte das Design von I. A. Makhanov. Die Mündungsgeschwindigkeit des Geschosses betrug bereits ca. 550 m/s. Dies war definitiv ein Fortschritt. Die Hauptanforderungen an die Führung der Panzertruppen für die Büchsenmacher waren jedoch die geringe Größe und das geringe Gewicht der Waffe. Wie kann man den seltsamen Irrglauben nicht erwähnen, dass eine lange Kanone beim Überwinden von Gräben mit Erde verstopft wird? Die ganze Idee des sowjetischen Panzerbaus in den 1930er Jahren. liegt in der Entschlüsselung der Abkürzung von BT-Panzern - "Fast Tanks". Der BT-7 Panzer auf Rädern konnte auf der Autobahn Geschwindigkeiten von bis zu 72 km/h erreichen! Gleichzeitig hatte er eine Buchung von 15 mm. Auf solchen Maschinen begannen sie, das "Springen" über kleine Hindernisse zu üben. Amphibische Panzer wurden geschaffen, und es gab sogar Projekte für fliegende Panzer.
Natürlich gingen nicht nur sowjetische Panzertruppen vor dem Krieg diesen "evolutionären" Weg. Die deutschen Pz.l und die englischen "Vickers" (der Prototyp unseres ersten T-26) hatten überhaupt keine Kanonenbewaffnung und hatten nur kugelsichere Panzerung. Aber auch sie brauchten keine hohen Geschwindigkeiten: etwa 35 km/h. Ihr Hauptziel war jedoch, die Infanterie zu unterstützen. Die Geschwindigkeit der BT konnte mit der amerikanischen "Stuart" und der deutschen Pz. III nicht mithalten, obwohl sie etwa 60 km/h entwickelten. Mit ihren 37-mm-Kanonen waren sie in der Bewaffnung sogar etwas unterlegen. Nur jetzt war ihre Rüstung doppelt so dick …
Zu den Gründen für die Niederlagen der Panzertruppen der Roten Armee im Jahr 1941 gehörten natürlich die unzureichende Ausbildung des Personals und der sehr unbefriedigende technische Zustand des Parks sowie das fast vollständige Fehlen von Funkverbindungen in den Truppen. Was für eine Sünde zu verbergen: Bei der Konstruktion wurde im Streben nach Herstellbarkeit manchmal die Bequemlichkeit der Bedienung ignoriert. Aber ein weiterer wesentlicher Fehler war das unbändige Streben nach Geschwindigkeit und Masse. Die Politik der "shapkozakidatelstva" beeinflusste die Strategie des Panzerkrieges negativ. Panzer wurden einigen Kommandanten als nichts anderes als "mechanisierte Kavallerie" präsentiert: um (wer Glück hat) die Panzerabwehrlinie zu durchbrechen und feindliche Reihen mit Ketten auszurollen.
In der Roten Armee gab es zu Beginn des Zweiten Weltkriegs praktisch keine mittleren Panzer, und über schwere musste nicht gesprochen werden: Es wurden nur 500 T-28 "mittlere" Panzer und 60 schwere T-35 hergestellt. Zur gleichen Zeit wurden nur leichte Panzer des BT-7-Modells über 5.000, T-26 in verschiedenen Modifikationen und mehr als 10.000 überhaupt hergestellt. Die Taktik des Einsatzes von Panzern war falsch - ein Konzept wie "Schießen von einem Ort" fehlte einfach. Und in Bewegung ist ohne geeignete Stabilisierungssysteme ein genaues Schießen fast unmöglich.
"Gebet für die Toten" für unsere Panzerfahrzeuge der 30er Jahre. den Krieg selbst lesen. Es zeigte auch das Versprechen einiger unserer Vorkriegsentwicklungen - KV-1 und T-34. Sie waren sowohl in Bezug auf die Buchung als auch auf die Zuverlässigkeit, und die 34 und in Bezug auf die Geschwindigkeitsmerkmale übertrafen alle ausländischen Pendants deutlich. Lücken im Bereich der mittleren und schweren Panzer wurden allmählich durch hervorragende moderne Technologie geschlossen. Natürlich war die Bewaffnung dieser Maschinen schon auf einem anderen Niveau …
ERSTE GREIFERPANZERPISTOLE
Aber das Schicksal der Waffen des KV-1 und des T-34 hätte ganz anders ausgehen können, wenn es nicht einmal ein scheinbar unauffälliges Treffen gegeben hätte. Im Sommer 1937 trafen sich zwei Artilleriespezialisten in einem der Sanatorien von Sotschi. Der erste war ein junger Militäringenieur, ein Mitarbeiter des Artilleriekomitees der GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Der zweite war der Chefdesigner des Konstruktionsbüros des Wolga-Werks Nr. 92 Wassili Gavrilowitsch Grabin. Zu diesem Zeitpunkt war die 76-mm-Divisionskanone F-22, die erste Idee eines jungen Teams unter der Führung von Grabin, von der Roten Armee übernommen worden. Er musste diese Waffe auf höchstem Niveau verteidigen, wodurch er die Anerkennung von I. V. erhielt. Stalin. Und das nicht einfach so, denn die F-22 hatte zu dieser Zeit herausragende Eigenschaften. Auf der anderen Seite war Sorkin äußerst besorgt über die Bewaffnung von Panzern mit Artillerie geringer Leistung, über die er mit Grabin sprach. Das letzte Treffen im Sanatorium endete mit der Bitte von Sorkin, dass Grabin und sein Konstruktionsbüro sich verpflichten sollten, mit Makhanovs Team zu konkurrieren, das an der Entwicklung der 76-mm-L-11-Kanone arbeitete, die für die Bewaffnung eines neuen schweren Panzers bestimmt war. Die Meinungen über die Notwendigkeit, leistungsstarke Panzerkanonen von Ruvim Yevlyevich und Vasily Gavrilovich zu bauen, stimmten vollständig überein.
Grabin, der diese Ereignisse später in seinen Memoiren beschrieb, gab zu, dass er trotz des zwischen ihnen erzielten gegenseitigen Verständnisses in diesem Moment nicht an den Erfolg dieses Unternehmens glaubte. Und der Punkt ist nicht, dass sich sein Konstruktionsbüro noch nicht mit Panzerkanonen befassen musste - er hatte keine Angst vor Schwierigkeiten und war voll und ganz von seinem Team überzeugt. Er verstand die damaligen Trends im Panzerfahrzeugmanagement einfach perfekt. Es bestand die Hoffnung, dass die Führung ihre Politik der Entwicklung leichter Hochgeschwindigkeitspanzer drastisch ändern und einen Auftrag für die Konstruktion eines mächtigen und daher offensichtlich schwereren und größeren Geschützes erteilen würde. Aber Vasily Gavrilovich unterschätzte den zielstrebigen und proaktiven Sorkin, der bald ganz offiziell mit einer Bestellung einer neuen Waffe im Werk eintraf. Im Konstruktionsbüro wurde sofort eine Einheit zur Entwicklung von Panzergeschützen geschaffen, und Grabins Mitarbeiter, Pjotr Fedorovich Muravyov, wurde zum Leiter ernannt. Es sei darauf hingewiesen, dass der Chefkonstrukteur weiterhin aktiv am Design von Panzerkanonen beteiligt war.
Aber der Weg zur Schaffung einer starken Panzerartillerie war nicht so kurz, wie wir es gerne hätten. Schließlich muss der Konstrukteur zunächst die taktischen und technischen Anforderungen des Kunden erfüllen. Und der erste Auftrag für Grabin war die Entwicklung einer ballistischen Waffe, ähnlich der universellen Kirov L-11. Der Wunsch, verschiedene Panzertypen mit einem Geschütz auszustatten, war an sich alles andere als die beste Idee, obwohl dies bereits beim KT-28 und 20-K umgesetzt wurde. Doch zunächst musste das Konstruktionsbüro diese Anforderungen erfüllen, obwohl sie Grabin als zu niedrig ansah. GAU hielt diese Arbeit anscheinend für so wenig vielversprechend, dass sie nicht einmal den Panzertyp und dementsprechend die Abmessungen der Waffe festlegte. Einen Ausweg aus dieser Situation fand derselbe unermüdliche Sorkin, der zusammen mit dem Militäringenieur V. I. Gorokhov konnte seine Vorgesetzten überzeugen und lieferte 1935 einen leichten Panzer BT-7 an das Werk.
Muravyovs Gruppe kam zur Sache. Die neue Waffe erhielt den Index F-32, basierend auf dem Design der Division F-22. Die Ballistik des Geschützes wurde vollständig vom TTT bestimmt: 76 mm Kaliber, ein Geschoss aus einem Teilgeschütz, Lauflänge 31,5 Kaliber. Pjotr Fedorovich erinnert sich: „Die Hauptschwierigkeit bestand darin, dass die minimale Querabmessung des Werkzeugs und der kleinste Abstand von der Achse der Drehzapfen zur Innenkontur der Hülsenfalle sichergestellt werden mussten. Außerdem muss die Kanone absolut ausbalanciert zur Achse der Drehzapfen sein. Außerdem musste versucht werden, die Abmessungen des Turms auf ein Minimum zu reduzieren und ein Überschreiten der Vorderseite der Wiege zu vermeiden. Der Abstand vom Verschluss zur Innenkontur des Hülsenfängers bestimmt die Länge des Rückstoßes des Gerätes, der ebenfalls möglichst kurz sein sollte. Dies wiederum verursachte zusätzliche Schwierigkeiten beim Sicherstellen des normalen Betriebs der Halbautomatik zum Öffnen und Schließen des Riegelkeils. In gewisser Weise wurde die Konstruktion erleichtert: Es mussten nur das schwingende Teil und der Hubmechanismus erstellt werden. Der Turm des Panzers sollte als oberer Maschinen- und Geschützwagen dienen."
Etwa einen Monat später war ein Vorentwurf fertig, der später vom GAU genehmigt wurde. Der Kofferraum der F-32 bestand aus einem freien Rohr und einem Gehäuse. Der Verschluss ist vertikal keilförmig, sein Design zeichnete sich durch einfache Handhabung und Herstellung aus. Halbautomatischer Kopiertyp. Die Rücklaufbremse ist hydraulisch, der Aufroller hydropneumatisch. Die Mündungsgeschwindigkeit eines Geschosses mit einem Gewicht von 6,23 kg betrug 612 m / s.
Im März-Mai 1939 wurden die L-11 und F-32 auf dem Artillerie-Forschungs-Experimentierstand der Roten Armee getestet. Die Tests wurden an T-28- und BT-7-Panzern durchgeführt. Die Probleme mit der Verkupferung des Laufs der F-32 wurden schnell gelöst, aber die Mängel der Rückstoßvorrichtungen der L-11 waren, wie sie sagen, "angeboren". Unter einem bestimmten Feuermodus würde die Waffe garantiert versagen, wie Grabin bereits mehr als einmal betont hatte. Nach den Ergebnissen der Tests wurden insbesondere eine Reihe von Vorteilen der Grabin-Kanone gegenüber der Makhanovsky-Kanone festgestellt: „Das F-32-System hat gegenüber dem L-11-System die folgenden Vorteile für die Panzerbewaffnung: und für Panzer von der BT-7-Typ. F-32 ist bequemer zu handhaben, zu bedienen, zu montieren und zu demontieren, einfacher und zuverlässiger. Der F-32 benötigt weder einen speziellen Zylinder noch ein 100 atm Manometer. Anti-Rollback-Vorrichtungen sind zuverlässiger als in L-11, haben weniger Widerstand gegen das Zurückrollen und eine kürzere maximale Länge des Zurückrollens. Die F-32 hat ein deutlich dickeres Rohr (6 mm in der Mündung), was für den Splitterschutz vorteilhafter ist. Das Layout des F-32-Systems und seine Abmessungen (insbesondere die queren) sind vorteilhafter als beim L-11-System “.
Es ist leicht abzuschätzen, dass alle Schwierigkeiten, die das Konstruktionsbüro der Anlage # 92 überwunden hat, nur der neuen Waffe zugute kamen. Als Ergebnis der Tests wurden beide Geschütze in Dienst gestellt: die F-32 als Haupt- und die L-11 als Reserve. Tatsache ist, dass die L-11 eine modifizierte und verlängerte L-10 war, die sich bereits im Stadium der Bruttoproduktion befand, und die F-32 musste erst gemeistert werden. Daher wurde die L-11 auch bei den ersten KV-1 und T-34 Modellen verbaut.
Aber Grabin hörte hier nicht auf und beteiligte sich fast sofort an der Entwicklung einer neuen, stärkeren Waffe für einen vielversprechenden mittleren Panzer. Als er von dem Wunsch der GAU erfuhr, das neue Fahrzeug mit einer 76-mm-Kanone auszustatten, bot er seine F-32 nicht an, beschloss jedoch, mit der Arbeit an einer leistungsstärkeren und vielversprechenderen Waffe zu beginnen. Und wieder unterstützten ihn Sorkin und Gorokhov herzlich. Die neue Waffe erhielt den F-34-Index und war im Grunde eine um 10 Kaliber erweiterte F-32-Kanone. Die Ballistik fiel mit der Divisionskanone F-22USV zusammen. Damit erreichte die Mündungsgeschwindigkeit 662 m / s.
Im Oktober 1939 fanden die ersten Tests der neuen Waffe statt. Es gibt die Meinung, dass der F-34 ursprünglich für die Aufrüstung der Panzer T-28 und T-35 gedacht war, aber später wurde diese Idee aufgegeben. Grabin erhielt grünes Licht, um die Waffe mit einem neuen Panzer zu verbinden, der unter der Führung von A. A. Morozov. Nach den Erinnerungen von Vasily Gavrilovich selbst mochten die Designer die neue Waffe sehr, und die beiden Designbüros kamen zu einem vollständigen gegenseitigen Verständnis. Aber im Winterkrieg 1939/40 wurden Anpassungen am Zeitpunkt der Einführung des F-34 vorgenommen, und die Waffe des BT-7-Panzers wurde an die Front geschickt. Im November 1940 wurde die Waffe am T-34-Panzer getestet, und das Konstruktionsbüro von Grabin erhielt offizielle TTTs für die Waffe, die nichts anderes als eine Kopie der von den Grabiniten entwickelten und bereits umgesetzten Anforderungen waren.
Die F-34-Panzerkanone wurde zu einer der massivsten Kanonen der Roten Armee, einigen Quellen zufolge wurden 38.580 Kanonen hergestellt. Es wurde auch in gepanzerten Zügen installiert, motorisierte Panzerwagen und auch gepanzerte Boote des Projekts 1124. Sie können lange über die Tests und den Kampf der Konstrukteure um ihre Nachkommen sprechen, Statistiken und Zahlen nennen. Aber es ist wichtiger, das erzielte Ergebnis zu notieren. Die Grabin-Kanone wurde durch den Krieg bewertet. Und hier gibt es bekanntlich kein besseres Lob als das Eingeständnis des Feindes. Der deutsche General B. Müller-Hillebrand schrieb über den Eindruck, den die neuen sowjetischen Panzer auf die deutschen Truppen machten: angemessene Verteidigungsmittel. Das Aussehen des T-34-Panzers war eine unangenehme Überraschung, denn dank seiner Geschwindigkeit, seiner hohen Manövrierfähigkeit, seines verbesserten Panzerschutzes, seiner Bewaffnung und vor allem des Vorhandenseins einer langgestreckten 76-mm-Kanone mit erhöhter Genauigkeit und Durchschlagskraft von Projektilen aus der Ferne das ist noch nicht erreicht. war eine völlig neue Art von Panzerwaffe.“Die Frage war nur die Anzahl der Autos, und die Anzahl der T-34, wie der KV-1 selbst, wuchs nur während des Krieges, trotz der Evakuierung von Fabriken und Menschen, enormen Verlusten und militärischen Misserfolgen im Jahr 1941.
Die Situation, in der der schwere KV-1 schwächer bewaffnet ist als ein mittlerer Panzer, gefiel Grabin natürlich nicht. Und zunächst beschloss er, sie zumindest an der Macht auszugleichen, und begann mit der Änderung der F-34 unter der KV-1. Die neue Waffe erhielt den ZiS-5-Index und unterschied sich von der F-34 in der Konstruktion der Wiege, der Blockiervorrichtung und der Befestigung sowie in einer Reihe von Kleinteilen. Trotz der weiteren Bemühungen des Konstrukteurs wird der ZiS-5 im KV-1 und seinen Modifikationen, dem KV-1, bis zum Ende der Produktion dieser Panzer „registriert“. Etwa 3.500 ZiS-5-Kanonen wurden hergestellt.
Und die Bemühungen, es sollte angemerkt werden, waren. Bereits 1939 begann das Team von Vasily Gavrilovich auf Initiative mit der Konstruktion einer 85-mm-F-30-Panzerkanone mit einer Anfangsgeschwindigkeit eines Projektils mit einem Gewicht von 9,2 kg bei 900 m / s. Im Sommer 1940 wurde die Waffe am Panzer T-28 getestet, ging jedoch nicht weiter als der Prototyp des Panzers KV-220. Aber mitten im Krieg werden sie mit einem Wettbewerb zwischen Grabin und F. F. zur Aufrüstung von KB 85-mm-Kanonen zurückkehren. Petrov und D-5T Petrova werden gewinnen. Aber bis dahin wird der KV-85 eine veraltete Lösung sein. Parallel zur F-30 arbeitete Grabin an der Entwicklung einer 85-mm-Panzerkanone F-39, aber nach erfolgreichen Werkstests wurde die Arbeit daran eingestellt. 1940 schlug Vasily Gavrilovich ein Projekt für die 107-mm-Panzerkanone F-42 vor, die viele Einheiten der F-39 enthielt. Im März 1941 g. Die F-42 im KV-2-Panzer hat die Werkstests erfolgreich bestanden, die GAU und GBTU gemeldet wurden, aber es folgte absolut keine Reaktion. Alle diese Waffen wurden auf Initiative hergestellt. Was bedeutet es? Dies bedeutet, dass die Designer keinen Auftrag und damit kein Geld für die Entwicklung dieser Waffen erhalten haben. Und schließlich waren viele der legendär gewordenen Grabin-Waffen zunächst proaktiv und „illegitim“.
Doch schon bald kam die Initiative von „oben“. Anfang 1941 erhielt die Führung unseres Landes Informationen über die Schaffung schwerer und gut gepanzerter Panzer in Deutschland. Wie sich später herausstellt, handelte es sich um eine gut organisierte Desinformation, die darauf abzielte, unsere Feldartillerie zu schwächen. Die Nazis rechneten mit einem Blitzkrieg und glaubten nicht, dass die sowjetische Industrie Zeit haben würde, sich zu erholen und sich neu zu organisieren. Nichtsdestotrotz brachte Stalin selbst jetzt die Frage auf, einen schweren Panzer mit einer mächtigen 107-mm-Kanone vor den Panzerfahrern zu bewaffnen. Und so paradox es auch klingen mag, von ihnen erhielt er eine kategorische Absage. Mit einer Stimme bewiesen sie ihm, dass eine so mächtige, große und schwere Waffe einfach nicht in einen Panzer gesteckt werden konnte. Danach ruft Stalin Grabin direkt an und fragt, ob es möglich sei, eine leistungsstarke 107-mm-Kanone auf den Panzer zu setzen. Wassili Gawrilowitsch bejahte die Erfahrung mit der F-42.
Nach den Erinnerungen von Grabin selbst äußerte sich Joseph Vissarionovich folgendermaßen zu diesem Thema: „Das ist sehr wichtig, Genosse Grabin. Solange wir nicht einen schweren Panzer mit einer solchen Kanone ausrüsten, werden wir uns nicht wohl fühlen können. Dieses Problem muss so schnell wie möglich gelöst werden. Sie können selbst sehen, was für eine internationale Situation …"
Am nächsten Tag war Grabin in der Kommission für die Entwicklung neuer schwerer Panzer unter dem Vorsitz von A. A. Schdanow. Hier hatte der unermüdliche Artillerist erneut mit Vertretern der Panzerdirektion und Panzerkonstrukteuren, insbesondere mit J. Ya. Kotin. Natürlich hatten ihre Argumente einen Sinn: Die Tanker wollten keine Zunahme von Masse und Abmessungen, keine Zunahme der Komplexität. Aber es gab auch alte Vorurteile. Wieder bestanden sie hartnäckig darauf, dass sich die lange Kanone beim Überwinden von Hindernissen in den Boden eingraben würde. Über Grabin wurde gesagt, dass er bereit sei, jede Kanone in einen Panzer zu ziehen, aber in der Hitze der Kontroverse sagte er, dass "ein Panzer ein Kanonenwagen ist". Auf die eine oder andere Weise verlagerte sich die Arbeit der Kommission dennoch in einen rationalen Kanal, und die meisten Fragen wurden geklärt. Es blieb nur noch der Zeitpunkt zu klären. Hier verblüffte Wassili Gawrilowitsch alle mit seiner Aussage, dass er in 45 Tagen eine Kanone bauen würde!
Was hat den herausragenden Artilleriekonstrukteur dazu bewogen, sich eine so kurze Frist zu setzen? Wahrscheinlich sind dies Stalins telefonische Abschiedsworte und der Wunsch, neue Rhythmen bei der Entwicklung von Waffensystemen für alle anderen und vor allem für sich selbst und sein Konstruktionsbüro zu setzen. Es war auch eine Kraftprobe der fortschrittlichen, beispiellosen Grabin-Methode des „High-Speed-Design“. Enge Verzahnung der Arbeit von Designern und Technologen, maximale Vereinheitlichung von Teilen und Baugruppen, kontinuierliche Verbesserung des Designs und des technologischen Prozesses - das sind die Eckpfeiler dieser Methode. Jetzt wird Ihnen jeder Ingenieur sagen, dass die Herstellbarkeit des Designs und die maximale Verwendung von standardisierten Teilen das Gesetz für jeden Konstrukteur ist. Dies war jedoch nicht immer der Fall, nachdem diese Prinzipien nicht in Worten, sondern in der Tat nur von einer Gruppe von Designern eines Konstruktionsbüros und Technologen des Werks der ganzen Welt bewiesen wurden. Im April 1941 glaubten nicht alle an den Erfolg ihrer Sache. Aber ihr Anführer glaubte an sie, und er konnte allen sein Vertrauen vermitteln.
Der Auftrag zur Herstellung der 107-mm-Panzerkanone ZiS-6 wurde am 6. April erteilt, aber die Tests des Prototyps am KV-2-Panzer begannen 38 Tage nach Arbeitsbeginn! Dies stellte sich als Weltrekord heraus, der bis heute nicht gebrochen wurde. Bereits am 19. Mai 1941 berichtete Grabin Schdanow über die erfolgreichen Ergebnisse der Werkstests. Das F-42-Kanonenschema wurde als typisches für die neue Waffe verwendet. Das gleiche Kaliber ermöglichte es, viele Teile und Baugruppen zu vereinheitlichen. Änderungen und Bearbeitungen waren nur im Zusammenhang mit einer deutlichen Leistungssteigerung des neuen Produkts erforderlich - die Anfangsgeschwindigkeit des 16,6 kg schweren Projektils betrug 800 m / s. In Verbindung mit der erheblichen Gewichtung des Projektils entschied sich Grabin, eine "mechanische Ladevorrichtung" in die Konstruktion einzuführen, die die Arbeit der Besatzung erheblich vereinfacht. Selbst in einem so engen Zeitrahmen vergaß Grabin nicht, an die Benutzerfreundlichkeit seines Produkts zu denken. Das Kollektiv der Anlage №92 hat einen so schwierigen Test vollständig gemeistert. Die Waffe erwies sich selbst bei solchen Konstruktions- und Herstellungsbedingungen als erfolgreich, zuverlässig und praktisch. Aber die beispiellose Entwicklung einer neuen Waffe musste erst ausgesetzt und dann komplett eingeschränkt werden. Die "Tanker" konnten die Panzer KV-3 und KV-5 nie rechtzeitig herstellen, und während des Krieges wurde die Arbeit an ihnen eingestellt. KV-4 blieb zunächst auf dem Papier.
Werkzeuge ihrer Zeit voraus
Im Jahr 1941 schloss Vasily Gavrilovich die Arbeit an der Schaffung seiner legendären "Drei-Zoll" - 76-mm-Divisionskanone ZiS-3 ab. Es war das erste Artilleriegeschütz der Welt, das auf einem Förderband montiert wurde, und die massivste Waffe des Zweiten Weltkriegs. Die einfache, zuverlässige, leichte und leistungsfähige Divisionswaffe hat selbst bei den besten Büchsenmachern der Wehrmacht Respekt gewonnen. So sagte Professor V. Wolf, der damalige Leiter der Artillerieabteilung der Firma Krupp: „Deutsche Geschütze waren den Geschützen anderer Staaten mit Ausnahme der Sowjetunion im Allgemeinen überlegen. Während des Zweiten Weltkriegs testete ich erbeutete französische und britische Kanonen. Diese Tests zeigten deutlich die Überlegenheit der deutschen Systeme. Daher ist die Meinung, dass die ZiS-3 die beste Waffe des 2. Weltkriegs war, absolut richtig. Ohne Übertreibung kann argumentiert werden, dass dies eine der genialsten Konstruktionen in der Geschichte der Fassartillerie ist.
Während der Kriegsjahre wurde der ZiS-3 auf mehreren selbstfahrenden Geschützen installiert. Sie versuchten, den ZiS-3 auf die Basis des T-60-Panzers zu stellen, aber nach der Produktion des Prototyps OSU-76 wurden die Arbeiten eingeschränkt. Die auf dem T-70-Panzer basierende Selbstfahrkanone erhielt die Bezeichnung SU-12, die nach Überarbeitung zu SU-76 wurde. Den größten Beitrag zu seiner Entstehung und Modernisierung leistete S. A. Ginzburg. Der ZiS-3 wurde dort fast unverändert, mit geschnittenen Rahmen, eingebaut. Die SU-76 hatte eine Reihe von Mängeln, insbesondere die Unzuverlässigkeit des Getriebes und der Hauptwelle. Eine schlecht durchdachte Raumaufteilung und ein geschlossenes Steuerhaus ohne Absaugung machten den Kampfraum zur Hölle für Selbstfahrer. „Massengrab für vier“– so nannten es die Crews in ihren Herzen. Im Juli 1943 wurde die SU-76 durch die SU-76M ersetzt, mit einer modifizierten Geschützhalterung, einem modifizierten Getriebe und einem offenen oberen und hinteren Steuerhaus. Bis 1943 hatte sich die Taktik des Einsatzes von leichten Selbstfahrlafetten geändert - früher wurden sie als ungleicher Ersatz für Panzer verwendet. Auch die Einstellung der Soldaten zu dem modifizierten Fahrzeug hat sich geändert. Die leichte und wendige Selbstfahrlafette SU-76M hat sich zu einem vielseitigen Fahrzeug für den Kampf gegen die Batterie, die Zerstörung von Panzern und die Infanterieunterstützung entwickelt. Insgesamt wurden etwa 14.000 SU-76M-Selbstfahrlafetten hergestellt.
1944 wurde im Konstruktionsbüro des Gorki-Automobilwerks unter der Leitung von V. A. Grachev, die originale Selbstfahrlafette KSP-76 mit Rädern wurde entwickelt. Als Fahrgestell kam ein GAZ-63 Allrad-Lkw zum Einsatz. Das Panzerkorps war oben offen. Die selbstfahrende Waffe hatte eine sehr niedrige Silhouette, aber auch eine unzureichende Manövrierfähigkeit. Die KSP-76 wurde nie bei der Roten Armee eingesetzt.
1943 war der Vorteil unserer Vierunddreißig zunichte gemacht. Auf den Schlachtfeldern erschienen deutsche Panzer Pz. VI "Tiger" und Pz. V "Panther". Die Befürchtungen von Wassili Gavrilowitsch und einigen anderen Enthusiasten waren berechtigt: Die Deutschen schafften es sehr bald, sie zu schaffen, obwohl sie zu Beginn des Krieges nicht über so gut gepanzerte und bewaffnete Fahrzeuge verfügten. Der Pz. V hatte eine 75-mm-Frontpanzerung und eine 75-mm-Kanone des Kalibers 70, während der Tiger eine 100-mm-Frontpanzerung und eine leistungsstarke 88-mm-Kanone vom 56-Kaliber hatte. Der T-34, bewaffnet mit dem mächtigen F-34 für 1941, durchdrang die 80-mm-Seitenpanzerung des Pz VI manchmal auch aus 200 Metern nicht. Und der "Tiger" schlug souverän vierunddreißig auf Entfernungen bis zu 1500 m.
Nach den Ergebnissen des Beschusses des erbeuteten Pz. VI auf dem Übungsplatz Kubinka vom 25.-30. April 1943 stellte sich heraus, dass die 1939 von M. N. Loginov. In diesem Zusammenhang wurde beschlossen, den T-34 mit einer Waffe mit ähnlicher Ballistik zu bewaffnen. Die Wahl fiel zunächst auf die D-5T-Kanone, die zuvor bessere Testergebnisse gezeigt hatte als die Grabin S-31. Der Vorschlag von F. F. Petrov, die D-5T-Kanone hatte sehr gute Gewichts- und Größeneigenschaften, war jedoch strukturell sehr komplex, während die Anordnung des Turms aufgrund der Konstruktionsmerkmale der D-5T es der Besatzung extrem erschwerte, die Pistole. Außerdem kam es häufig zu Ausfällen des Hubmechanismus. Infolgedessen wurde die Erstellung der Waffe dem Central Artillery Design Bureau (TsAKB) unter der Führung des damaligen Generalleutnants der am 5. November 1942 gebildeten technischen Truppen Grabin anvertraut. Von Oktober bis November 1943 schlug das TsAKB-Team zwei experimentelle S-50- und S-53-Kanonen vor, die gemeinsam mit der LB-1-Kanone getestet wurden. Aufgrund ihrer Einfachheit und Zuverlässigkeit wurde die S-53-Kanone übernommen, nach der Überarbeitung erhielt sie den ZiS-S-53-Index. Wieder einmal konnten die Grabiniten überraschen: Die Kosten für die neue 85-mm-Kanone waren niedriger als die der 76-mm-F-34-Kanone! Es war der ZiS-S-53, der dem T-34 die neue Kraft verlieh, die er brauchte und die Nazis bis zum Ende des Krieges zu einem Gewitter machte. Insgesamt wurden 1944-45 etwa 26.000 S-53- und ZiS-S-53-Geschütze hergestellt.
Im Herbst 1943 schlug Grabin eine neue 76-mm-Kanone als Ersatz für die F-34 vor. Eine Waffe mit einer Lauflänge von 58 Kalibern beschleunigte ein 6,5 kg schweres Projektil auf eine Geschwindigkeit von 816 m / s. Eine Waffe mit dem Index C-54 wurde zur Annahme empfohlen, aber nach der Herstellung von 62 Waffen wurde die Produktion eingeschränkt. Darüber hinaus schlug Vasily Gavrilovich seine eigene Version der Waffe zur Bewaffnung der Selbstfahrwaffe SU-85 vor, aber aus dem einen oder anderen Grund wurde die D-5S-Kanone bevorzugt (Modernisierung der D-5T). Infolgedessen wurde auch die Grabin-Version zur Bewaffnung der SU-100 abgelehnt - die Petrov D-10T-Kanone erforderte keine Neuanordnung des SU-85-Rumpfs.
Noch vor der Veröffentlichung des offiziellen Dekrets entwarf die TsAKB die 122-mm-C-34-II mit der Ballistik der Korpskanone A-19. Für die Bewaffnung von Panzern hat IS KB Petrova eine eigene Version mit dem Index D-25T erstellt. Die Grabin-Kanone hatte eine bessere Genauigkeit, ihr fehlte eine Mündungsbremse, um das Feuer zu entlarven, was für einen Panzer sehr wichtig ist. Außerdem können die Gase des Schusses die eigene Infanterie auf der Panzerung und neben dem Panzer treffen. Aber die Panzerbauer wollten den Turm des IS-2-Panzers nicht ändern, in den der D-25T bereits passte.
Unter anderem entwarf TsAKB während der Kriegsjahre für Panzer und Selbstfahrlafetten eine leistungsstarke 122-mm-C-26-I-Kanone mit verbesserter Ballistik und eine 130-mm-C-26-Kanone. Die C-26-I-Kanone beschleunigte ein 25-kg-Projektil auf eine Geschwindigkeit von 1000 m / s und die C-26 33, ein 5-kg-Projektil auf eine Geschwindigkeit von 900 m / s. Am 4. August 1945 bestanden die Kanonen von Grabin erfolgreich Tests, wurden jedoch nicht für den Dienst übernommen. Wie es mehr als einmal geschah, wurde die Kraft der Grabin-Geschütze als übertrieben angesehen.
1945 wurde das Team von J. Ya. Kotina begann mit der Entwicklung des schweren Panzers IS-7. Der Panzer hatte vorne und an den Seiten eine Wannenpanzerung von 150 mm und die Vorderwand des Turms hatte eine Dicke von 210 mm. Im selben Jahr 1945 begann das Grabin Design Bureau mit der Entwicklung der 130-mm-Panzerkanone S-70. Die Waffe hatte eine mechanisierte Ladung und, zum ersten Mal in einer inländischen Panzerartillerie, ein mechanisiertes Munitionsgestell. Ein Projektil mit einem Gewicht von 33,4 kg erreichte eine Geschwindigkeit von 900 m / s und eine direkte Schussreichweite betrug 1100 m Ein panzerbrechendes Projektil mit einem Treffpunkt von 30 Grad konnte 140-mm-Panzer in einer Entfernung von zwei Kilometern durchdringen. 1948 zeigte die S-70-Kanone bei Tests des IS-7-Panzers gute Ergebnisse. Im Jahr 1949 wurde ein Auftrag zur Herstellung einer Charge von 50 Panzern erteilt, aber im selben Jahr wurde die Arbeit an allen Panzern mit einem Gewicht von mehr als 50 Tonnen eingestellt.
Ich möchte die Meinung des berühmten Militärhistorikers A. B. Shirokorada: „Die Einstellung der Arbeit am IS-7 war ein grober Fehler unserer Führung, im Übrigen nicht nur militärisch-technisch, sondern auch politisch. Selbst eine kleine (für die UdSSR) Serie von 500-2000 IS-7-Panzern hätte einen großen psychologischen Einfluss auf einen potenziellen Feind und würde ihn zwingen, ein Vielfaches großer Summen auszugeben, um Gelder zu schaffen, um sie zu bekämpfen. Der Einsatz des IS-7 in Korea, während der Blockade Westberlins und in anderen lokalen Konflikten hätte große militärische und politische Auswirkungen. Die Ablehnung der S-70-Kanone war im Allgemeinen ein unverzeihlicher Fehler …"
1949 präsentierte Grabin ein Projekt einer 100-mm-Panzerkanone mit dem Index "0963" für die Bewaffnung des Panzers T-54, der in zwei Ebenen stabilisiert wurde. Aber aus unklaren Gründen wurde die Waffe "0963" nicht zum Dienst angenommen. Es sei darauf hingewiesen, dass TsNII-173 (jetzt TsNII AG) 1951 das "Horizon" -Gerät entwickelt hat, um die D-10T-Kanone nur in der vertikalen Ebene zu stabilisieren. Die Produktion einer Waffe mit diesem Gerät begann 1955, obwohl Grabin 6 Jahre zuvor eine in beiden Flugzeugen stabilisierte Waffe vorgeschlagen hatte.
ANTI-TANK-KANONEN
Nach Hervorhebung des Beitrags, den V. G. Grabin und sein Team trugen zur Entwicklung der heimischen Panzertechnologie bei, Aufmerksamkeit sollte auch den von ihm entwickelten Panzerabwehrwaffen geschenkt werden.
Bereits 1940 setzte Wassili Gavrilowitsch auf eigene Initiative den 85-mm-Lauf der bereits erwähnten Flugabwehrkanone Loginov auf den Wagen der F-28-Kanone. Die neue Waffe mit dem Index F-30 bestand Anfang 1941 erfolgreich die Werksprüfungen, aber mit Beginn des Krieges wurde die Arbeit eingeschränkt.
Die Arbeiten an Panzerabwehrkanonen mit der Ballistik der 52-K-Flugabwehrkanone wurden Ende 1942 vom Grabin-Team wieder aufgenommen. 1943 entwickelte die TsAKB ein Projekt für die Panzerabwehrkanone S-8; Vom Hersteller erhielt die Waffe einen Zusatz zum Index und wurde ZiS-S-8 genannt. Bei den Tests zeigten sich eine Reihe von Nachteilen, insbesondere die geringe Festigkeit der Mündungsbremse, das schlechte Ausziehen des Liners und die unbefriedigende Funktion der Rückstoßvorrichtungen. Für das experimentelle System waren dies keine allzu gravierenden Mängel - sie wurden im Zuge der Überarbeitung immer beseitigt. Aber die ZiS-S-8 hatte zwei Konkurrenten: die BL-25- und die D-44-Kanone mit der gleichen Ballistik. Und sie hatten ähnliche Mängel. Hier ist, was A. B. Shirokorad: „Die Testdaten für alle Waffen waren ungefähr gleich. Gleichzeitig sollte man nicht vergessen, dass die Grabin-Kanone ihren Konkurrenten um eineinhalb Jahre voraus war. Und während der Tests zeigten beide Konkurrenten die gleichen Krankheiten wie die ZiS-S-8 … Der Gedanke selbst legt nahe, dass die Probleme der ZiS-S-8-Kanone nicht durch technische, sondern durch subjektive Gründe erklärt werden, einschließlich Ustinovs Abneigung für TsAKB und Grabin persönlich. Nach einer langen Verfeinerung im Jahr 1946 wurde die 85-mm-Divisionskanone D-44 übernommen.
In der Vorkriegszeit war die wichtigste Panzerabwehrkanone der Roten Armee die 45-mm-Panzerabwehrkanone 53-K, die 1937 von Loginov entwickelt wurde, indem ein 45-mm-Lauf auf den Wagen eines deutschen 37- mm Panzerabwehrkanone. 53-K entsprach voll und ganz dem Konzept der Panzertruppen der Vorkriegszeit: klein und leicht traf es perfekt Panzer mit kugelsicherer Panzerung. Schließlich ist die Hauptanforderung unter Bedingungen, in denen das Niveau des Feindes nicht ausreichend unbekannt ist, die Fähigkeit, Ihre Panzer zu treffen. Dies ist natürlich eine sehr vereinfachte Sichtweise: Es wird Aufklärung betrieben, eine Einschätzung der feindlichen Industrie durchgeführt und vieles mehr. Die Basis der sowjetischen Panzerkräfte waren, wie bereits erwähnt, leichte und wendige Panzer. Daher kam der 53-K gut mit feindlichen leichten Panzern zurecht. Aber mit den gleichen Pz. IIIs war die Situation anders. Die fünfundvierzig waren zwar in der Lage, diese Fahrzeuge zu treffen, aber mit großen Schwierigkeiten: In einer Entfernung von 1 km betrug die Panzerdurchdringung der Waffe 28 mm bei einem Auftreffwinkel von 30 Grad zur Normalen. Daher mussten unsere Artilleristen die deutschen Panzer in die Entfernung des "Dolchfeuers" zulassen - um den feindlichen Panzer selbstbewusst zu treffen. Ein weiteres akutes Problem im Kampf gegen die NS-Panzerwaffe war der Mangel an panzerbrechenden Granaten, und die Qualität der verfügbaren ließ zu wünschen übrig. In einigen Spielen durchbohrte jedes zweite Projektil beim Auftreffen auf das Ziel dieses nicht, sondern spaltete es. Effektivere panzerbrechende Unterkalibergeschosse erschienen erst 1942 in der Sowjetunion.
In der finnischen Kampagne haben wir unsere neuesten KB-Panzer demonstriert, und es war naiv zu glauben, dass unsere wahrscheinlichen Gegner das Auftauchen solcher Fahrzeuge ignorieren würden. Zu Beginn des Krieges hatten die Deutschen bereits sowohl Unterkaliber- als auch kumulative Granaten, aber bis zur dringenden Notwendigkeit hielten sie sie geheim.
Aber wir selbst mussten das Konzept unterstützen, unsere Panzerabwehrwaffen mit unseren Panzerwaffen abzustimmen. Diese Meinung wurde von Grabin vertreten. Zu Beginn des Jahres 1940 setzte sich Wassili Gavrilowitsch das Ziel, die erste inländische Panzerabwehrkanone zu entwickeln, die eine Panzerung von 50–70 mm durchschlagen kann. Zunächst forschten er und sein Team im Bereich Kanonen mit konischem Lauf, weil mit einer solchen Lösung mehr Leistung bei relativ kurzer Lauflänge erzielt werden konnte. Die Herstellung solcher Fässer erwies sich jedoch als äußerst schwierig, ebenso wie die Konstruktion der verwendeten Granaten. Daher beschränkte sich Vasily Gavrilovich 1940 auf Forschungsarbeiten und Experimente mit einem Fass. Parallel zu diesen Studien arbeitete Grabin an der Entwicklung einer Panzerabwehrkanone mit einem konventionellen, zylindrischen Lauf. Der Designer hat die Unterstützung des Volkskommissars für Waffen B. L. Vannikov und bekam grünes Licht, um eine leistungsstarke Panzerabwehrkanone nach seinen eigenen Anforderungen zu entwickeln. Nach Recherchen und Treffen mit dem Artilleriekomitee des GAU und der Artillerieakademie. Das Dzerzhinsky Design Bureau wählte das günstigste Kaliber für eine relativ leichte Panzerabwehrkanone - 57 mm. Die neue Waffe erhielt den F-31-Index. Grabin genehmigte seinen TTT im September 1940, als die Arbeiten bereits in vollem Gange waren. Die Waffe basierte auf dem Design der 76-mm-Regimentskanone F-24. Neben der Auferlegung eines 57-mm-Laufs mit einer Länge von 73 Kaliber mussten nur der Rekuperator und einige andere Komponenten überarbeitet werden. Für die Waffe wurde ein neues panzerbrechendes Projektil mit einem Gewicht von 3, 14 kg verwendet, die Anfangsgeschwindigkeit betrug 990 m / s. Anfang 1941 erhielt diese Grabin-Kanone den ZiS-2-Index.
Im Oktober 1940 begannen Werkstests, bei denen ein Fehler bei der Wahl der Steilheit des Laufschnitts aufgedeckt wurde. Aber Stalin vertraute Grabin sehr und gab die Erlaubnis, die Waffe in Produktion zu bringen. Der Designer enttäuschte nicht - mit dem neuen Gewehr wurde die Genauigkeit der Waffe, wie auch der Rest ihrer Eigenschaften, brillant. Zur gleichen Zeit arbeitete Vasily Gavrilovich an anderen Lauflängen, die jedoch alle bald eingestellt wurden. Anfang 1941 wurde die ZiS-2-Kanone offiziell in Dienst gestellt. Aber schon während des Krieges, im Dezember 1941, wurde die Produktion der Waffe eingestellt. Ein so langer Lauf war äußerst schwierig herzustellen, und die ersten Monate der Feindseligkeiten zeigten die übermäßige Kraft der Waffe - der ZiS-2 "durchbohrte" feindliche Panzer durch und durch. Dies war vielleicht das erste Mal, dass eine Waffe wegen übermäßiger Leistung abgelehnt wurde! Die Panzerdurchdringung des ZiS-2 in einer Entfernung von 1 km bei einem Auftreffwinkel von 30 Grad zur Normalen betrug 85 mm, und wenn stromlinienförmige Unterkalibergeschosse verwendet wurden, erhöhte sich dieser Wert um das Eineinhalbfache.
Das Erscheinen der "Tigers" zwang das Militär, Akzente auf neue Weise zu setzen, am 15. Juni 1943 wurde die ZiS-2-Kanone erneut in Dienst gestellt. Eine kleine Anzahl dieser hervorragenden Waffen verlagerte jedoch die Hauptlast des Kampfes gegen die deutsche "Menagerie" auf dieselbe ZiS-3-Division, die dafür eindeutig nicht vorgesehen war. Die Panzerdurchdringung des ZiS-3 betrug unter ähnlichen Bedingungen nur 50 mm.
Mit seiner überragenden Kraft war der ZiS-2 eine sehr leichte Waffe - knapp über 1000 kg. Zum Beispiel erwies sich der deutsche 75-mm-Krebs 40 mit ähnlicher Leistung als anderthalbmal schwerer, und der Krebs 38, knapp im Gewicht, war fast halb so leistungsstark. 1943 baten die Alliierten die Führung der UdSSR, ihnen die ZiS-2-Kanone für die Forschung zur Verfügung zu stellen. Während der ganzen Zeit wurden etwa 13.500 ZiS-2-Geschütze hergestellt. Bis heute sind modifizierte ZiS-2 in einer Reihe von Ländern auf der ganzen Welt im Einsatz.
Ende 1940 schlug Grabin vor, mit dem ZiS-2 selbstfahrende Geschütze zu entwickeln. Am 22. Juli 1941 wurden Marschall Kulik Lichtinstallationen auf Basis des Halbketten-Geländewagens ZiS-22M und des Raupentraktors Komsomolets zusammen mit der ZiS-3-Kanone präsentiert, die der Konstrukteur kategorisch ablehnte. Diesmal scheint diese Ablehnung zum Besseren zu sein, denn der ZiS-30 (basierend auf Komsomolets) erwies sich aufgrund der hohen Höhe der Schusslinie bei geringem Gewicht und Abmessungen der Installation als sehr instabil. Es wurde jedoch eine experimentelle Charge von 104 selbstfahrenden Geschützen hergestellt. Die zweite selbstfahrende Waffe wurde nicht einmal in Serie gebracht. Doch Grabins nächste Idee erwies sich als viel vielversprechender. Im Herbst 1940 schlug der Konstrukteur vor, den ZiS-2-Lauf in den schwingenden Teil der F-34-Panzerkanone einzusetzen. Nur 15 Tage später war die ZiS-4-Kanone bereits aus Metall. Nach der Bearbeitung erhielt das Werk nach den Testergebnissen einen Fertigungsauftrag und im September 1941 begann die Serienproduktion. Aber nur 42 Geschütze wurden für den T-34-Panzer hergestellt - die ZiS-4-Kanone hatte das gleiche Schicksal wie die ZiS-2. 1943 wird Grabin versuchen, das Projekt wiederzubeleben, aber nur eine Kleinserie von ZiS-4 wird produziert. Es wäre etwas pompös zu sagen, dass die Massenproduktion von T-34-57-Panzern den gesamten Kriegsverlauf völlig verändern würde. Aber natürlich hätten auch relativ kleine Chargen dieser Jagdpanzer die Überlegenheit unserer Panzertruppen in den Jahren 1942/43 festigen können, indem sie der Panzerwaffe "die Reißzähne abbrachen".
Das Auftauchen von "Tigers", "Panthers" und "Elephants" (ursprünglich "Ferdinand" genannt) führte nicht nur zur Aufrüstung des T-34 und zur Wiederaufnahme der Produktion des ZiS-2. Die Selbstfahrlafetten SU-122 und SU-152 waren, obwohl sie erfolgreich mit schweren Panzern kämpften, Korps-Angriffsartillerie - die Zerstörung von Panzern gehörte nicht zu ihren unmittelbaren Aufgaben. 1943 begann Grabin mit der Entwicklung einer Panzerabwehrkanone, die auf der 100-mm-Marinekanone B-34 basiert. Am 14. September wurde ein Prototyp einer Waffe mit dem C-3-Index zum Sofrinsky-Übungsgelände geschickt. Es folgten Verbesserungen im bolschewistischen Werk. Die Waffe erhielt den BS-3-Index. Eine 100-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 59 Kalibern verlieh dem 15,6-kg-Geschoss eine Anfangsgeschwindigkeit von 900 m/s. Die Mündungsbremse absorbierte 60 % der Rückstoßenergie.
Am 15. April 1944 wurden die gefangenen Tiger und Ferdinand auf dem Trainingsplatz Gorokhovets beschossen. Aus 1,5 km Entfernung bahnte sich der Panzer souverän seinen Weg, die Panzerung der Selbstfahrlafette brach nicht durch, aber der Elephant war durch das Abplatzen der Panzerung von innen garantiert außer Betrieb. In Bezug auf BS-3 zu Hitlers "Menagerie" wäre es durchaus angebracht zu sagen: "Was ich nicht esse, das beiße ich." Deshalb erhielt BS-3 den Spitznamen "Grabin Johanniskraut". Aus einer Entfernung von 3 km bei einem Auftreffwinkel von 30 Grad zur Normalen betrug die Panzerdurchdringung der neuen Feldkanone 100 mm. Bis zum Ende des Krieges konnte der Feind dem BS-3 mit Ausnahme des Pz. VIII "Maus" mit keinem Panzer entgegentreten, aber selbst mit seinem neuen kumulativen Projektil konnte er leicht treffen. Die Berücksichtigung der "Maus" ist jedoch eine Hommage an die Formalitäten: Nur zwei dieser 200-Tonnen-Monster wurden hergestellt.
Bis Anfang der 1960er Jahre war dieses 100-mm-Feldgeschütz Mod. 1944 konnte die Panzerung jedes westlichen Panzers auch ohne HEAT-Granaten erfolgreich durchschlagen. Die Produktion dieser Geschütze wurde 1951 eingestellt. Insgesamt wurden ca. 3800 BS-3 Geschütze hergestellt. Bis jetzt sind diese Waffen in kleinen Stückzahlen in einer Reihe von Ländern im Einsatz, darunter in der Russischen Föderation.
Auf dem gleichen Geschützwagen wie die BS-3 entwickelte TsAKB gleichzeitig eine leistungsstarke 85-mm-S-3-1-Kanone und eine 122-mm-S-4-Kanone mit der Ballistik der A-19-Korpskanone. Die Ballistik der S-3-1 war der Ballistik der 85-mm-D-44-Kanone deutlich überlegen. Aber die Arbeit an beiden Geschützen wurde eingestellt.
1946 begann Grabin mit der Entwicklung der 85-mm-Panzerabwehrkanone S-6, die die Ballistik der S-3-1-Kanone aufwies. 1948 wurde ein Prototyp hergestellt und Feldtests begannen. Trotz der erfolgreichen Entwicklung wurde 1950 der D-48 von F. F. Petrova mit ähnlicher Ballistik, aber ihr Geschäft war keineswegs brillant. Die D-48 wurde erst 1953 angenommen und nur 28 von ihnen wurden hergestellt.
Im selben Jahr 1946 versuchte Vasily Gavrilovich, eine noch leistungsstärkere 85-mm-Kanone zu bauen, indem er dem Wagen der 152-mm-Haubitze ML-20 einen experimentellen OPS-10-Lauf aufzwang. Der Lauf hatte eine Länge von 85,4 Kaliber, also viel länger als alle damals verfügbaren Panzerabwehrkanonen. Die Mündungsgeschwindigkeit des 9,8 kg schweren Projektils betrug 1200 m / s, was ebenfalls ein brillantes Ergebnis war. 1948 wurden Feldversuche durchgeführt, aber weitere Arbeiten wurden nicht mehr durchgeführt - eine solche Macht schien dem Militär überflüssig.
Grabin war auf eine solche Wendung vorbereitet und fertigte 1947 einen Prototyp der 100-mm-Lichtfeldkanone C-6-II. Es wog anderthalbmal weniger als BS-3, war aber gleichzeitig nur um 16% leistungsschwächer. Allerdings wurde auch diese Waffe ohne Angabe von Gründen abgelehnt.
1946 arbeitete TsAKB wieder an Kanonen mit konischem Lauf. Der Grund dafür war der Erhalt von erbeuteten deutschen 75/55-mm-Kegelgeschützen RAK 41. Das Kaliber an der Kammer betrug 75 mm. und in der Mündung 55 mm, die Lauflänge betrug 4322 mm. Tatsächlich war der Lauf in drei Abschnitte unterteilt: ein zylindrischer gezogener Lauf an der Kammer, ein glatter konischer und ein glatter zylindrischer bis zur Mündung. Auf der Grundlage dieser Trophäen begann Grabin mit der Entwicklung der 76/57-mm-Panzerabwehrkanone S-40. Der Wagen für die neue Waffe wurde der Versuchskanone ZiS-S-8 entnommen. Der Prototyp S-40 bestand 1947 Feldtests. Grabin gelang es, ein System zu entwickeln, das eineinhalb Mal stärker war als der deutsche Prototyp: In einer Entfernung von 500 m drang eine Panzerung von 285 mm ein. Aber das System wurde nie in Betrieb genommen, die Komplexität der Herstellung und die geringe Ressource des Fasses waren betroffen.
In der zweiten Hälfte der 1950er Jahre. KB Grabin, ab Ende der 40er Jahre NII-58 genannt, leitete die Entwicklung eines Projekts unter dem liebevollen Namen "Dolphin". Und dieses Projekt war nicht weniger eine funkgesteuerte Panzerabwehrrakete. Die Konstrukteure leisteten hervorragende Arbeit mit einer neuen Aufgabe für sie, und 1958 begannen die Tests des fertigen Produkts parallel mit dem drahtgeführten ATGM A. E. Nudelmann. In einer Entfernung von 3 km traf der Dolphin selbstbewusst einen 10 × 10 m großen Schild, und sein kumulativer Gefechtskopf durchdrang souverän eine 500-mm-Panzerung. ATGM Grabina war dem Nudelman-Komplex nur in großen Dimensionen unterlegen und aufgrund der Präsenz der Funksteuerung deutlich übertroffen. Doch das Zeitalter des Grabin-Teams ging zu Ende, die Arbeit wurde unterbrochen und die Produkte von Alexander Emmanuilovich wurden Anfang der 1960er Jahre übernommen.
Wassili Gavrilowitsch Grabin war ein sehr talentierter und weitsichtiger Designer, ein ausgezeichneter Organisator und ein unübertroffener Innovator. Vor dem Krieg bildeten ihre F-22- und F-22USV-Geschütze die Hälfte der Divisionsartillerieflotte der Roten Armee, die F-22 wurde bei den Deutschen als hervorragende Panzerabwehrkanone bekannt und wurde serienmäßig auf der Kunitsa selbst installiert - angetriebene Waffen. Seine ZiS-3-Division wurde von Kanonieren wegen ihrer Einfachheit, Zuverlässigkeit und Schlichtheit geliebt. Der Panzer F-34 versorgte unsere Panzer in den ersten Phasen des Krieges mit ausreichender Leistung, und die Panzerabwehrsysteme ZiS-2 und BS-3 waren auf den Schlachtfeldern unerreicht. Seine 180-mm-Kanone S-23 ersetzte erfolgreich taktische Raketen in den arabisch-israelischen Konflikten, und die automatische 57-mm-Flugabwehr S-60 wurde zu einem Gewitter für amerikanische Piloten in Korea und Vietnam. Seine Erfindung war die Methode des Hochgeschwindigkeitsdesigns, die alle Ideen über die Prozesse der Entwicklung technischer Systeme umsetzte. Grabins Designgedanke war seiner Zeit um Jahre, manchmal sogar Jahrzehnte voraus: Die Geräte einiger seiner Waffen wurden erst Anfang der 1990er Jahre freigegeben.
Aber viele seiner Waffen wurden nicht in Dienst gestellt, darunter waren absolute Unikate. Ein so proaktiver, prinzipientreuer und unabhängiger Designer konnte einfach nicht umhin, sich einflussreiche Feinde zu machen, was schließlich zur Auflösung seines Designbüros führte. Generaloberst, Held der sozialistischen Arbeit V. G. Grabin wurde 1959 entlassen. Er konnte zu seinen Lebzeiten nicht einmal seine Memoiren veröffentlichen. Bis zuletzt konnte er sich ehrlich damit trösten, dass er mit seinem Team dem Mutterland in Würde gedient hat.
