Der erste Test eines seegestützten Marschflugkörpers des Typs "Tomahok" von einer Landstrecke, der neulich in den USA durchgeführt wurde, wurde als "Start von einer mobilen Plattform" als erwartetes Ereignis angekündigt. Im Gegensatz zu anderen Arten von Raketen mit kürzerer und mittlerer Reichweite wäre es für die Amerikaner nicht schwierig, ein Marine-Raketensystem zu übertragen, wenn auch streng nicht nuklear (es gibt keine entsprechende Modifikation, und noch mehr dafür Gebühren). Die Aufgabe, eine selbstfahrende oder gezogene mobile Trägerrakete zu schaffen, liegt sicherlich in Reichweite der Amerikaner. Aber wenn man sich die Fotos und Videos dieser Veranstaltung ansieht, hat man das Gefühl, dass viel mehr erwartet wurde, als es in Wirklichkeit war.
Der Start erfolgte vom Standort auf der Insel San Nicholas vor der kalifornischen Küste in einer Entfernung von etwas mehr als 500 km und wurde für erfolgreich erklärt, und es war sicher - "Tomahok" ist seit langem ausgearbeitet. Der Start erfolgte von dem Standort aus, an dem an der Entwicklung einer Reihe von Raketenabwehrsystemen, insbesondere des israelischen Hetz-3 (Pfeil-3), gearbeitet wurde. Nach dem Test "machten einige eine Entdeckung", dass diese Site, von der aus sie gestartet wurden, seit 2015 existiert, und sie sagen, dass dies auf die Vorbereitung der Amerikaner hindeutet, aus dem INF-Vertrag und den darauffolgenden Maßnahmen ab diesem Zeitpunkt zurückzutreten. Nein, da die Site für jemand anderen erstellt wurde. Und es ist nicht die Site, sondern der Launcher. Wenn man es so nennen kann.
Auf dem Knie fertig
Einen echten mobilen Launcher haben die Amerikaner noch nicht gezeigt, sie haben ihn offensichtlich noch nicht. Sie zeigten den Start eines Marineraketenwerfers aus einem Teil des vertikalen Marinewerfermoduls Mk41, der auf einem einfachen Anhänger montiert war und dessen Aussehen von einer kommerziellen Nutzung spricht. Es fühlt sich an, als ob dieser Launcher nur auf dem Trailer steht und sonst nichts. Dort wurde es natürlich trotzdem behoben. Es ist unmöglich, dieses nach dem Rezept des berühmten Liedes von Alena Apina zusammengestellte Artefakt als Kampf-PU zu verwenden. Es ist nicht einmal ein PU-Demonstrator. Dies ist ein Demonstrator für die Möglichkeit, vom Land aus zu starten, aber wer hat daran gezweifelt?
Aber auf der anderen Seite haben sie nicht vergessen, die US-Flagge noch mehr aufzuhängen, was unsere wilden Svidomo-"Nichtbrüder" aus dem Territorium der Ukraine stark daran erinnert. Sie lieben auch "Peremogs" aus "Kegeln und Eicheln", und sie verbergen gerne die Erbärmlichkeit dessen, was sie als "neue" Lenkflugkörper bezeichnen, jetzt als "Anti-Schiffs-Raketen" mit großformatigen Zhovto-Blakit-Panels. Auch hier sollte die Flagge den Effekt ausgleichen, dass die Amerikaner tatsächlich noch nichts haben, außer natürlich den am wenigsten atomaren Raketenwerfer und die Möglichkeit, ihn vom Mk41 UVP zu starten und an Land, was niemand bezweifelte. Sogar amerikanische Experten begannen sofort, das Pentagon für solch eine elende Demonstration zu kritisieren.
Niemand vorbereitet?
Angesichts dieses traurigen Anblicks glaube ich irgendwie überhaupt nicht an die Geschichten unseres Verteidigungsministeriums und des Außenministeriums und sogar des Obersten Befehlshabers und des Präsidenten Russlands, dass die Amerikaner sich vorzeitig auf den Rückzug vorbereiteten aus dem INF-Vertrag. Vielleicht bereiteten sie sich moralisch und politisch vor, aber nicht technisch. Wahrscheinlich schliefen das Pentagon und seine Auftragnehmer die ganze Zeit der Vorbereitung in Schächten im Stall oder waren mit etwas anderem beschäftigt, an dem sie nicht einmal daran arbeiteten, einen Träger für die langjährige CD zu erstellen. Und sie forderten vom Weißen Haus, "wenigstens etwas zu tun und der Welt zu zeigen", also haben sie in Eile "geblendet von dem, was war".
Das Pentagon selbst erkannte im Allgemeinen, wie erbärmlich es aussah, was gezeigt wurde, und beeilte sich, besser zu werden, dass sich das System "in der allerersten Phase des Testens" befindet und es "viel Zeit" dauern wird, es zu verfeinern. Natürlich werden die Amerikaner eine Trägerrakete entwickeln, daran besteht kein Zweifel. Die Frage ist wann.
Negativer Effekt
Gleichzeitig erzielten die Amerikaner mit diesem Start allgemein einen negativen Effekt. Niemand bezweifelte die Möglichkeit, dass die Tomahok sowohl vom Land aus fliegen als auch von der Mk41 starten konnte. Und die Bestätigung dieser Tatsache, die Vorteile enden, aber die Nachteile beginnen.
Erstens lösen sie die Hände Russlands noch mehr, und man sollte sich nicht wundern, wenn buchstäblich in wenigen Tagen etwas von einer durchschnittlichen Reichweite mit uns fliegen wird, ballistisch oder geflügelt. NOTAMs, die in den kommenden Tagen ausgestellt werden, sprechen von der Wahrscheinlichkeit, etwas Interkontinentales zu starten, aber mit einer gleitenden geflügelten Einheit auf der südlichen Testroute von Kapustin Yar nach Sary-Shagan, etwas, möglicherweise Anti-Rakete, im Norden (sagen wir "Nudol") und etwas, das nach dem Studium von NOTAM mit etwas nur mittlerem Umfang verwechselt werden kann. Aber im Allgemeinen sind dies nur Annahmen. Wenn es diesmal nicht passiert, wird es bald definitiv alles gleich sein.
Zweitens haben die Amerikaner gezeigt, dass bei diesem Thema "das Pferd nicht gerollt ist", was sicherlich schlecht ist. Andererseits schüttet es Wasser auf die Mühle der amerikanischen Position - "wir haben im Gegensatz zu den Russen nichts im INF-Vertrag verletzt". Ja, in dieser Angelegenheit wahrscheinlich, und die Wahrheit wurde nicht verletzt - aber Verletzungen, und so war es genug.
Drittens bestätigte das Pentagon durch den Abschuss eines Marschflugkörpers vom Bodenmodul Mk41 nur die russische Propagandathese, dass der Tomahok-Raketenwerfer vom in Osteuropa stationierten Raketenabwehrsystem Aegis Ashore abgeschossen werden könnte. Es ist propagandistisch, weil die Platzierung von bis zu 8-16 Raketen in 1-2 dort verfügbaren Trägerraketen (wenn Sie alle SM-3-Abwehrraketen von dort wegwerfen) der KR in nichtnuklearer Ausrüstung keine militärische Bedeutung hat. Darüber hinaus waren die Amerikaner in einer stationären Trägerrakete mit absolut null Sicherheit zu faul, um sie auch nur tief zu installieren. Aber die Vereinigten Staaten haben bestritten, dass Tomahokas in diesen Mk41-Modulen installiert werden könnten, und nun, wie sich herausstellt, haben sie sich selbst bei einer Lüge ertappt. Obwohl sie natürlich erklären können, dass dies "nicht dasselbe" Modul ist wie bei den ABM-Stützpunkten, wird Russland das Gegenteil erklären und so weiter.
Endlose Geschichte
Im Allgemeinen ist mit diesem Raketenabwehrsystem alles schlecht. Nehmen Sie nicht Aegis Ashore, sondern das GMD-System. Wie Sie wissen, wurde in der vor nicht allzu langer Zeit vorgestellten "Review of ABM Policy" die zusätzliche Stationierung von weiteren 20 GBI-Abfangraketen (zusätzlich zu 44) erklärt, jedoch mit einem neu gestalteten RKV-Abfangjäger. Aber neulich gab es Neuigkeiten - das RKV-Programm, für das mehr als 1 Milliarde Dollar ausgegeben wurden, wurde geschlossen. Es wird einen neuen Wettbewerb um einen neuen Abfangjäger geben. Das heißt, alles hat sich so entwickelt, wie es bereits passiert ist. Immerhin planten die Amerikaner bereits, auf den ersten 44 GBIs neue EKV-Abfangjäger zu platzieren, dann gab es Pläne, einen Mehrfachsprengkopf mit mehreren MKV-Abfangjägern zu bauen - aber all diese Pläne wurden aus verschiedenen Gründen rechtzeitig abgesagt. Natürlich ging das Geld für die Vorentwicklung ein und aus. Jetzt ist der RKV an der Reihe. Und dort wird der neue Abfangjäger zu gegebener Zeit "zu Tode gehackt".
Allerdings wollen die Amerikaner nun auch eine neue Anti-Rakete als Ersatz für die GBI, offenbar in der Erkenntnis, dass sie auch unter Gewächshausbedingungen keine echten Interkontinentalraketen abfangen können. Aber wie lange wird es dauern? Viel. Und das Ergebnis ist nicht garantiert. Allerdings interessieren sich hier natürlich alle Interessenten viel mehr für den Prozess als für das Ergebnis. Es scheint, dass bei dem Epos um den INF-Vertrag auch der Prozess viel wichtiger ist als die Tat und das Ergebnis. Aber für Russland ist das zweifellos gut.
