Nach der Entscheidung über die Grundsätze, die der vernünftigen Schiffbaupolitik Russlands zugrunde liegen sollten, müssen Sie sie mindestens einer theoretischen Prüfung unterziehen. In gewisser Weise geschah dies am Beispiel der Korvetten im letzten Artikel, der deutlich zeigte, welche Art von Schiffen die Marine erhalten würde, wenn sie diese einfachen Regeln befolgte.
Aber es ist notwendig, die Frage breiter zu stellen und im Prinzip zu zeigen, welche Art von Oberflächenflotte der Russischen Föderation sich leisten kann, wenn nicht Chimären jagen.
Auf der einen Seite wird dies Illusionen befreien, auf der anderen Seite wird es eine würdige Antwort auf die Befürworter der These, dass sich die Russische Föderation aufgrund des Zusammenbruchs der Industrie keine Flotte leisten kann. Vielleicht sind unsere Probleme rein organisatorischer Natur.
Die Oberflächenflotte wird berücksichtigt. Und natürlich gibt es einige Vergleiche darüber, was getan wird und was stattdessen hätte getan werden können.
Beginnen wir mit den Hauptkraftwerken - GEM.
Hauptkraftwerke als Randbedingung
Einer der limitierenden Faktoren, die den Schiffstyp im Bau begrenzen, ist die Fähigkeit, das für das Schiff notwendige Hauptkraftwerk, seine (grob gesprochen) Motoren und Getriebe zu produzieren, wenn wir uns an Dinge wenden, die aus alltäglicher Sicht verständlich sind. Derzeit werden in Russland mehrere Kraftwerke in Serie produziert.
Die Lieferanten von Dieselmotoren, die zur Ausrüstung von Überwasserschiffen verwendet werden, sind PJSC "Zvezda" (mit seinen radialen Mehrzylinder-Dieselmotoren verschiedener Modelle) und JSC "K-Werk", das mittelschnelllaufende Dieselmotoren der D49-Familie mit verschiedenen Energie. Die Vor- und Nachteile beider sind allgemein bekannt. Zvezd hat also Probleme mit der Zuverlässigkeit und der Möglichkeit des Langzeitbetriebs bei maximaler Leistung. Die Zuverlässigkeit des Kolomn wurde auf ein akzeptables Niveau gebracht, aber die Leistung blieb unzureichend (ausländische Klassenkameraden in den gleichen Dimensionen sind viel mächtiger). Diese Motoren haben sich jedoch trotz ihrer Dieselwurzeln als kriegsschifftauglich erwiesen.
Aufgrund der Besonderheit der Produkte von Zvezda lohnt es sich, sie in einen separaten Abschnitt aufzunehmen, aber vorerst über Kolomny.
Auf inländischen Kriegsschiffen werden 10D49-Motoren mit einer Leistung von bis zu 5200 PS verwendet. mit. (BDK-Projekt 11711, Fregatten pr. 22350) und 16D49 mit einem Fassungsvermögen von bis zu 6000 Litern. mit. (Korvetten der Projekte 20380 und 20385, Patrouillenschiffe des Projekts 22160).
Diese Dieselmotoren benötigen Zahnradantriebe, um die Drehzahl umzuwandeln und die Möglichkeit zu bieten, die Drehrichtung des Propellers umzukehren. Der Reduzierer wird von JSC "Svezda-Reductor" hergestellt, dieses Unternehmen ist ein Monopolist, es ist unersetzlich. Auf Patrouillenschiffen wird also ein Getriebe RRP-6000 (5RP) verwendet, ein Getriebe für den Motor und eine Wellenleitung. Beim BDK kommt ein ähnliches Getriebe zum Einsatz.
Auf Korvetten wird RRP-12000 verwendet, das die Arbeit von zwei 16D49-Dieselmotoren für einen gemeinsamen Wellenstrang zusammenfasst und insgesamt eine Diesel-Rückwärtsgetriebeeinheit DDA-12000 bildet, wobei 12000 die maximale Gesamtleistung des Aggregats in PS ist. Jede Korvette der Projekte 20380 und 20385 verfügt über zwei solcher Einheiten mit einer Gesamtkapazität von 24.000 Litern. mit.
Ein wichtiger Punkt ist, dass Zahnradantriebe für Patrouillenschiffe und Korvetten vereinheitlicht und auf der gleichen Ausrüstung hergestellt werden. Aus diesem Grund hat der RRP-6000 zu viel Masse, ungeeignet für einen einzelnen Dieselmotor.
Eine separate Geschichte ist das Kraftwerk der Fregatten, in dem der Dieselmotor für den Sparantrieb und für den Nachbrenner verwendet wird - die M-90FR-Gasturbine von UEC-Saturn. Eine solche Installation - die Diesel-Gasturbineneinheit M-55R als Teil des Dieselmotors Kolomna 10D49, die GTU M-90FR und das Reduziergetriebe PO55 - ist auf einer Fregatte in Höhe von 2 Einheiten auf zwei Wellensträngen installiert. Für Fregatten des Projekts 22350 ist dies das minimal mögliche Kraftwerk.
Wie viele solcher Anlagen kann die heimische Industrie herstellen?
Bei Fregatten und ihrer M-55 ist die Frage offen, während die heimische Industrie nur einen kompletten Satz produziert hat und welches Tempo sie in Zukunft zeigen kann, ist unbekannt. Wir können davon ausgehen, dass es derzeit sinnvoll ist, alle zwei Jahre mit einem Schiffsbausatz zu rechnen.
Ein wichtiger Punkt - das liegt nicht an den wirklichen Kapazitäten des "Star-Reducers"! Dies wird durch das organisatorische Durcheinander um diese Organisation vorbestimmt, das durch einige Strukturen künstlich herbeigeführt wird
In Wirklichkeit, wenn Sie die Arbeitsorganisation im Unternehmen wieder normalisieren, verschiedene Dichtungen aus dem Produktionsprozess werfen und die Tests debuggen, dann du kannst laufen. Wozu dient die Möglichkeit der Lieferung von Kraftwerken oder andere Schiffe, die ein Kraftwerk ähnlicher Leistung benötigen.
Da dieses organisatorische Problem jedoch noch nicht gelöst ist (und es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass es in naher Zukunft gelöst wird), beschränken wir uns in zwei Jahren auf ein empirisches Set (Schiff).
Aufgrund der Notwendigkeit, ein experimentelles, nicht serienmäßiges 6RP-Getriebe für das Unterschiff des Projekts 20386 bereitzustellen, wurden die Arbeiten an der Fortsetzung der Produktion von Getrieben für Fregatten leider für dieses Jahr verschoben - 6RP wird auf der gleichen Ausrüstung wie die P055 hergestellt. welches Teil des M-55R ist. Hoffen wir, dass 20386 ein isolierter Exzess bleibt, ein Denkmal für den Wahnsinn, der in den 2010er Jahren über die Marineprobleme hinwegfegte. Um dies zu tun, müssen Sie diesen Wahnsinn jedoch beenden.
Somit sollten die Möglichkeiten für den Bau von Diesel-Gasturbinen-Einheiten bisher als ein Satz in zwei Jahren oder eine Fregatte der 22350-Ebene in zwei Jahren bewertet werden. Auf diese Weise schränkt das GEM die Fähigkeit ein, solche Schiffe zu produzieren.
Bei Volldieselanlagen sieht das Bild wie folgt aus.
"Star Reducer" kann bis zu vier RRP-12000 pro Jahr montieren. Das heißt, Schiffe der Korvette 20380 können jährlich in Höhe von zwei Einheiten pro Jahr verlegt werden. Eine Alternative ist die Produktion von RRP-6000, die zwar mit der RRP-12000 vereint, aber strukturell einfacher sind und bei Belastung in einer Menge von bis zu 5-6 Einheiten pro Jahr produziert werden können, was theoretisch ausmacht möglich, bis zu 3 Schiffe mit einem Paar Dieselmotoren und solchen Getrieben pro Jahr zu verlegen, ein Beispiel für ein Schiff mit einem solchen Kraftwerk ist das Projekt 22160.
Es ist also notwendig zu wählen - entweder zwei "konventionelle Korvetten" oder drei "konventionelle Streifenpolizisten oder einige kleine Korvetten mit zwei Dieselmotoren" gleichzeitig werden nicht funktionieren.
Fassen wir zusammen.
Das GEM schränkt die Fähigkeiten der Russischen Föderation für die Verlegung und den Bau von Kriegsschiffen wie folgt ein:
- 1 Fregatte vom Typ 22350 oder ein Analogon im selben Rumpf alle zwei Jahre mit der Aussicht auf eine Beschleunigung auf bis zu 2 Einheiten pro Jahr, aber es ist nicht bekannt, wann;
- gleichzeitig 2 Korvetten, ähnlich wie 20380 in den Grundabmessungen oder etwas weniger (zum Beispiel beim Koffer 11661) pro Jahr;
- oder stattdessen 3 kleinere Schiffe mit je zwei Dieseln, ebenfalls im Jahr.
Theoretisch kann man hoffen, dass es möglich sein wird, 1-2 Sendungen von RRP-6000 pro Jahr plus zu den vier RRP-12000 zu empfangen. Wenn dies der Fall ist, bedeutet dies, innerhalb von ein oder zwei Jahren ein weiteres Schiff niederzulegen. Aber das ist "fraglich".
K Zavod liefert problemlos die benötigte Anzahl an Dieselmotoren, wenn deren Produktion im Voraus geplant werden kann.
So sehen unsere Fähigkeiten heute real aus.
Jemand wird sagen, dass das nicht viel ist. Es mag so sein, aber das ist mehr als das, was wir jetzt bauen, und noch viel mehr. In Bezug auf den Bau von Korvetten ist dies fast ein chinesisches Tempo - sie verpfänden und übergeben drei ihrer 056 pro Jahr (im Durchschnitt). Es stellt sich heraus, dass wir zwei Korvetten im Jahr schaffen können, wenn wir nur vom Kraftwerk aus starten, ohne andere Faktoren zu berücksichtigen. So viel zur zusammengebrochenen Industrie.
Auf einen Zeitraum von 8 Jahren sind dies 4 Fregatten und 16 Korvetten mit mindestens vier weiteren kleinen Schiffen (kleine Korvetten, große Landungsboote, SDK oder ähnliches) in Form eines „Bonus“. Auf einem Zehnjährigen befinden sich jeweils 5 Fregatten, 20 Korvetten und 4-5 kleinere Schiffe. Es ist klar, dass dies nicht die Anzahl der Schiffe sind, die in dieser Zeit gebaut werden können, sondern für wie viele Schiffe ein Kraftwerk gebaut werden kann.
Grob gesagt, mit solchen Ansätzen wäre es technisch von Anfang 2011 bis Ende 2020 möglich, 20 Korvetten, 4-5 Landungsschiffe oder die gleiche Anzahl von etwas Ähnlichem wie das chinesische Projekt 056 zu verlegen Fregatten hätte es wegen Problemen mit der Importsubstitution nicht geklappt, aber es wird jetzt rauskommen, wenn nicht verschiedene 20386 und ähnliche "Projekte" über die Straße gehen. Es wären so viele Fregatten gebaut worden, wie gebaut wurden, außer dass es bis 2014 möglich gewesen wäre, zu versuchen, ein paar weitere Kraftwerke für 11356 aus der Ukraine „herauszuziehen“, zeitlich erlaubt, aber jetzt ist dies a Stufe komplett bestanden.
Nur eine unzureichende Anzahl von Prüfständen für die Montage von Dieselaggregaten kann bei reinen Dieselschiffen als Bremse dienen. Aber dieses Problem könnte gelöst werden, Sie brauchen nur und das war's
Was das Verteidigungsministerium stattdessen getan hat, ist heute bekannt, und wir werden vorerst nicht auf dieses traurige Thema zurückkommen.
Welche Projekte „beanspruchen“heute die bestehende Serienproduktion von Kraftwerken?
Auf der RRP-6000 und dementsprechend dem Kraftwerk mit einem Kolomna-Dieselmotor pro Valolinium befinden sich Patrouillenschiffe des Projekts 22160, deren "Fortsetzung" jetzt diskutiert wird, ein weiteres eigentlich ein "Sägewerk".
Auf DDA-12000 - Korvetten 20380, 20385, BDK, gebaut nach dem modifizierten Projekt 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", vielleicht wird die Serie fortgesetzt).
Gleichzeitig wiederholen wir - Sie können die maximale Anzahl von RRP-12000 für Korvetten und RRP-6000 "so viel wie möglich" tun. Oder für alle Schiffstypen so viel wie nötig machen, aber dann kommt der Zeitfaktor. Das heißt, zwischen den Schiffen mit dem "Kraftwerk der Korvette" und dem "Kraftwerk des Patrouillenschiffes" herrscht Konkurrenz um Industriekapazitäten.
Im Fall der M-55R, die auf Fregatten des Projekts 22350 eingesetzt wird, wird sie neben Fregatten höchstwahrscheinlich für universelle amphibische Angriffsschiffe des Projekts 23900 benötigt (sozusagen jetzt in Kertsch gebaut), und außerdem konkurriert um die gleichen industriellen Ressourcen, die für diese Einheiten erforderlich sind, das Projekt 20386 (dafür werden die gleichen M-90FR-Nachbrennerturbinen benötigt).
Damit wird es einen Wettbewerb um das Kraftwerk zwischen den Fregatten des Projekts 22350, den Unterfregatten des Projekts 20386 und der UDC des Projekts 23900 geben.
Nun lohnt es sich zu überlegen, wie Sie die sich bietenden Möglichkeiten rational nutzen können.
Verfügbare Gehäuse und ihre Fähigkeiten
Wir abstrahieren teilweise von den verfügbaren Schiffstypen und überlegen, welche „maximale Flotte für das gleiche Geld“mit solchen Mitteln und geleitet von den zuvor geäußerten Ansätzen erreicht werden kann?
Wir schauen - ein "Fregatten"-Kraftwerk alle zwei Jahre bedeutet die Verlegung eines Schiffes mit einer vollen Verdrängung von 4800-5400 Tonnen alle zwei Jahre.
Und das bedeutet, dass Sie in fünf bis sechs Jahren (es ist durchaus realistisch, einen solchen Zeitrahmen zu erreichen) in zwei Jahren ein Schiff erhalten können.
Grundsätzlich ist es beim Projekt 22350 durchaus realistisch, diese Termine zu erreichen und dann zu unterstützen, vorausgesetzt, dass Severnaya Verf erstens gezwungen ist, sich schneller zu bewegen, und zweitens, wenn sie sich nicht in diesen Rhythmus von 20386 und seinen hypothetischen Mutationen verkeilen und UDC (für die dieses GEM sehr suboptimal ist, aber es gibt keine andere geeignete Leistung).
Was aber, wenn wir keine Universalfregatte brauchen, die mehr oder weniger alle Aufgaben erfüllen kann, sondern zum Beispiel ein Luftverteidigungsschiff?
Alles ist einfach - auf demselben Rumpf mit demselben Kraftwerk wird ein Schiff mit weiter entwickelten elektronischen Waffen und einer reduzierten Zusammensetzung von offensiven Raketenwaffen hergestellt (zum Beispiel wird es anstelle von 3 vertikalen Abschusseinheiten 1 für acht Raketen geben.), und hinter dem Mast befinden sich Uran-Raketenwerfer …Wie 20380-Korvetten), jedoch mit einer erhöhten Anzahl von Redut-Flugabwehrraketenwerfern. Im vorgeschlagenen Fall ist es ziemlich realistisch - 6 Raketenwerfer "Reduta", die 48 Raketen 9M96 ergeben. Anstelle einer 130-mm-Kanone kann ein solches Schiff eine 100-mm-A-190 haben, die auf den letzten Korvetten geschossen wurde, so dass es teuer ist und gut für Luftziele funktioniert.
Und was ist, wenn ein spezialisiertes U-Boot-Abwehrschiff der Fernseezone?
Wieder das gleiche - das gleiche Kraftwerk, der gleiche Rumpf, ein Doppelhangar für zwei Hubschrauber, neu angeordnet (unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Volumina endlich sind - vereinfacht) Flugabwehr-Artilleriewaffen, wenn nötig, dann eine reduzierte Anzahl von Raketenwerfern.
Und der gleiche "Klasse unten"-Ansatz. Wir haben 12.000 Liter. mit. auf einem Paar Dieselmotoren und 24.000 PS. mit. bei zweien sind die Abmessungen des Rumpfes am Beispiel einer Korvette in etwa überschaubar, in die man prinzipiell viel "passen" kann: zum Beispiel ist dieser Rumpf breit genug, um zwei Helikopter unterzubringen.
Die maximale Anzahl vertikaler Starteinheiten darauf beträgt 3 Einheiten (vorausgesetzt, es gibt noch nur einen Hubschrauber), was am Beispiel von 20385 zu sehen ist, wenn wir das Radarsystem vereinfachen und das gleiche Raketendeck wie bei 20380 freigeben, dann ist es möglich, eine KRO auf ein solches Schiff "Uranus" zu setzen und beispielsweise von UKSK zugunsten von aufzugeben drei Trägerraketen "Reduta" und 28 Raketen.
Wenn wir den Hangar für den Hubschrauber aufgeben und uns auf die Landebahn beschränken, dann ist es möglich, die Anzahl der Raketenwaffen an Bord auf bis zu 30 Raketen in der Luftverteidigungseinheit Reduta von 16 verschiedenen Typen in der Luftverteidigungseinheit zu erhöhen und sogar zu behalten das Uran. Oder um die Anzahl der Trägerraketen zu reduzieren, aber die "Pantsir" auf dem ZRAK-Schiff zu montieren und die Luftverteidigung der Nahzone radikal zu stärken (im Vergleich zu dem, was ist).
Das heißt, wir haben wieder viele Möglichkeiten. Gleichzeitig ist dies im Gegensatz zu einer Fregatte wirklich eine Masse - zwanzig Schiffe in einem Zeitraum von zehn Jahren und fünf BDK / SDK als Bonus - das ist in jedem Fall viel, insbesondere wenn man die Möglichkeit der Bildung von Kampfgruppen berücksichtigt von Schiffen, die einerseits vereinheitlicht sind und sich andererseits in ihren Fähigkeiten ergänzen (einer hat zwei Hubschrauber, der zweite hat einen, aber einen PLUR, der dritte hat keine Hubschrauber, sondern einen "Erwachsenen". "Radar, sogar das gleiche "Polyment" und 30 Flugabwehrraketen usw.) …
Und was ist mit den Landungsschiffen mit diesem Ansatz?
Ja, mit ihnen ist alles in Ordnung, seit zehn Jahren können ohne Probleme 10-20 Getriebe mit einem Dieselmotor hergestellt werden, und das sind 5-10 Scows vom Typ "Ivan Gren", nur einfacher, zum Beispiel das gleiche Projekt 21810-SDK.
Um andererseits nicht ohne eine Option wie "vertikale Abdeckung" in großer Entfernung von den einheimischen Küsten zu bleiben, wäre es durchaus möglich, dies zu bauen:
Das ist die DVD, die unter dem Code "Surf" berechnet wurde, das echte "Surf", und nicht das, worüber Journalisten, die weit vom Thema entfernt sind, jetzt sprechen. Russisches "Rotterdam". Vor dem Epos mit den Mistrals wollte die Flotte genau diese Schiffe. Und das GEM "Korvetovskaya" (2 DDA-12000) könnte sie durchaus mit der erforderlichen Geschwindigkeit bewegen. Durch den Verzicht auf vier hypothetische Korvetten von zwanzig hypothetischen wäre es möglich, eine Reserve für das Kraftwerk zu schaffen, die für den Bau solcher Schiffe ausreicht, und dies wäre eine viel klügere Entscheidung als das Epos mit der UDC, das verspricht, unglaublich teuer und sehr lang sein, und es kann immer noch scheitern.
Somit schränken uns auch die bestehenden GEM nicht wirklich ein.
Noch deutlicher wird dies, wenn man sich den „Sternmotoren“zuwendet.
Mehrzylinderkraftwerke von Zvezda - М507, 504 und andere
Mehrzylindermotoren der Typen M503, 504, 520, Twin (Zweikammer) 507 sind seit langem in der Marine und in Grenzeinheiten weit verbreitet. Derzeit sind 128-Zylinder-507Д auf dem 22800 Karakurt MRK installiert, und eine spezielle niedrigmagnetische Modifikation des 42-Zylinder-М503 ist auf den Minensuchern des Projekts 12700 installiert. Die Marine benötigt solche Motoren für die bestehenden MRKs, IPCs und Raketenboote gebaut.
Wie viele solcher Kraftwerke hat die Marine pro Jahr?
Es gibt eine Antwort - PJSC "Zvezda" kann sechs M507-Motoren oder (da M504 eine "Hälfte" von M507 ist) zwölf M504 produzieren. Special M503 ist eine separate komplexe Geschichte, wir werden sie nicht berühren, für den Rest sind die Statistiken eindeutig.
Darüber hinaus besteht die theoretische Möglichkeit, die Produktion im Maschinenbauwerk Kingisepp auszuweiten, und es werden solche Versuche unternommen. So war es möglich, das bei KMZ produzierte M520-Triebwerk zusammenzubauen und zum Grenzdienst zum Testen zu bringen. Das heißt, es gibt ein gewisses Wachstumspotenzial. Leider versucht der Staat dieses Potenzial nicht besonders zu entwickeln, eher das Gegenteil, aber alles kann sich ändern, nur beachten Sie vorerst, dass es existiert. Aber wir werden von der Realität ausgehen.
Was sind sechs M507 pro Jahr?
Das sind zwei RTOs "Karakurt" pro Jahr. Heute werden sie langsamer gebaut, aber auf jeden Fall wird diese Serie relativ bald gebaut. Dass der Bau einer Reihe solcher hochspezialisierter Schiffe ein Fehler ist, wurde bereits gesagt, aber in den Abmessungen des "Karakurt"-Rumpfes und mit seinem Kraftwerk (3xM507, drei Valoline) ist es durchaus möglich, einen Mehrzweck zu bauen Schiff, nur ein kleines, ohne Helikopter und ohne Landeplatz …
Ein solches Schiff kann sowohl MRK als auch IPC ersetzen, U-Boote bekämpfen, mit Marschflugkörpern und Überwasserschiffen gegen die Küste schlagen. Die Möglichkeit, ein solches Schiff zu schaffen, wurde mehr als einmal diskutiert. Darüber hinaus hat das Almaz Central Marine Design Bureau nach einigen Berichten sogar ein Projekt eines solchen Schiffes, bei dem wie in der Karakurt alles seriell ist und ohne Modifikationen sofort produziert und in Betrieb genommen werden kann.
Und wo und wie können diese Motoren nach dem Bau einer Reihe solcher Schiffe für die Wiederbelebung des OVR eingesetzt werden? Zum Beispiel eine Reihe von Anti-U-Booten "Karakurt-2 PLO" in der Mindestanzahl, um Marinestützpunkte zu decken?
Erstens brauchen wir seit langem ein neues Raketenboot, das nach modernen Konzepten erstellt wurde - schnell, mindestens 45 Knoten, unauffällig, billig. Es kann davon ausgegangen werden, dass ein Paar M507 und zwei Valoline ein kleines Boot, das mit einer Uran-Anti-Schiffs-Rakete oder einer anderen Rakete gleicher Abmessungen bewaffnet ist, gut auf die erforderliche Geschwindigkeit zerstreuen könnten. Dies bedeutet, dass diese Kraftwerke die Verlegung von Booten auf drei Boote pro Jahr begrenzen.
Sie können das Thema jedoch auch aus einem anderen Blickwinkel angehen. Im Artikel des Autors, die den Kraftwerken an Bord in der Zeitung VPK-Kurier gewidmet ist, wurde folgendes Beispiel gegeben:
Derzeit kann Zvezda drei M507D-Motoren pro Jahr mit Garantie produzieren, was beispielsweise den Bau eines Schiffes in den Dimensionen der Karakurt ermöglicht. Vielleicht können in absehbarer Zeit vier Motoren pro Jahr produziert werden. Aber drei M507Ds sind im Wesentlichen sechs M504s und vier sind bereits acht. M507 ist, einfach ausgedrückt, ein Paar von zwei M504. Ist es möglich, bei den "Hälften" des M507 akzeptable taktische und technische Eigenschaften zu erzielen? Es stellt sich heraus, dass Sie es können.
Gegenwärtig werden mehrschachtige Wasserstrahlanlagen in westlichen Ländern immer häufiger verwendet. Dies ist im Wesentlichen eine "Batterie" von Wasserwerfern, die die gesamte Breite des Schiffes von einer Seite zur anderen einnimmt.
Bisher werden solche Propeller hauptsächlich auf Schnellfähren eingesetzt. So entwickelt Silvia Ana mit einer Länge von 125 Metern, einer Breite von 18, einer Gesamtverdrängung von 7895 Tonnen und sechs Motoren mit einer Leistung von 5650 Kilowatt eine Geschwindigkeit von bis zu 42 Knoten. Eine solche Bewegung wird ihm durch eine Mehrschacht-Wasserstrahlanlage gegeben.
Es ist leicht zu berechnen, dass für ein Schiff der Größe der Karakurt und der gleichen Verdrängung (weniger als 1000 Tonnen) eine ähnliche Mehrwellen-Wasserstrahlanlage vergleichbare Geschwindigkeitsdaten bei geringerer Leistung liefert. So können statt drei M507D vier M504 eingesetzt werden, die jeweils an einer eigenen Wasserkanone arbeiten.
Das heißt, sechs М507Д sind drei Wasserstrahlschiffe der "Karakurt"-Klasse, oder, wenn wir von Raketenbooten sprechen (drei Wasserkanonen mit М504), dann vier Boote pro Jahr.
Sie können die Frage aber auch von der anderen Seite angehen.
Was ist, wenn jeder M507D den Wasserwerfer von selbst dreht? Und wenn sechs M507Ds zu einer Art Hochgeschwindigkeits-Jagdschiff gehen? Mit jeweils drei oder vier Kanonen?
Es wird ein sehr schnelles Schiff.
Ja, Wasserwerfer haben Probleme. Unter unseren Bedingungen ist dies vor allem Eis auf der Wasseroberfläche, zum Beispiel Matsch. Es gibt andere Formationen, die für einen Wasserwerfer gefährlich sind.
Außerdem befinden sich bei einem Hochgeschwindigkeitsschiff die Düsen von Wasserwerfern bei hoher Geschwindigkeit nicht unter Wasser, die Wassermasse hat einfach keine Zeit, sich hinter dem Schiff zu schließen. Und das bedeutet in unserem Klima ein Einfrieren der Düse. Beide Probleme können jedoch nicht als unlösbar angesehen werden, und Wasserwerfer können nicht als schwer zu bewältigende Defizitposition angesehen werden.
All dies muss nicht als Aufforderung verstanden werden, solche Schiffe zu bauen, das ist es auch nicht. Dies ist nur ein Hinweis darauf, dass wir eine Wahl haben. Seriengetriebe, "Kolomna" und Turbinen M-90FR ermöglichen es, die Nische von Schiffen mit einer Gesamtverdrängung von 1500 bis 5400 Tonnen zu "schließen". Und das ohne den Ingenieurswahn vom Typ eines Vierwellenkraftwerks auf einem Schiff von der Größe einer Fregatte und ähnlichen Tricks. Und sie machen es möglich, eine ziemlich große Anzahl von Kriegsschiffen zu bauen - viel mehr, als wir tatsächlich bauen. Ohne Import.
"Stars" auch in der jetzigen Menge, ohne Modernisierung und Ausbau der Produktion, ohne solche im KMZ einzusetzen (was in fünf Jahren durchaus möglich ist, wenn man es versucht), ermöglichen eine schnelle Deckung des Bedarfs an Schiffen mit einer Gesamtverdrängung von 400-1000 Tonnen.
Die Zahl der Schiffe, die ohne Verzögerungen bei der Versorgung mit Kraftwerken niedergelegt und gebaut werden könnten, ist viel größer als wir bauen, und wir sprechen von Schiffen aller Klassen - vom Raketenboot über eine OVR-Korvette bis hin zu einem mächtigen Raketenangriff Fregatte und nicht das größte, aber durchaus geeignete Schiffsdock der Marine.
GEM und Korps schränken die Entwicklung unserer Marine nicht ein
Es ist darauf hinzuweisen, dass es sich oben nicht um ein vielversprechendes Produkt handelt oder um ein Produkt, das nicht die für eine sofortige Produktion als Teil des Schiffskraftwerks erforderliche Vollständigkeit aufweist. Es werden nur Serien- und schiffserprobte Systeme erwähnt. Dies geschieht mit Absicht. Und unten wird die Frage nach der "Perspektive" aufgeworfen.
Auch Produkte wie die Gasturbinentriebwerke M70 und M75 blieben zurück. Der Grund: Es gibt keine Getriebe für diese Turbinen, es gibt keine Serienkraftwerke, in denen sie arbeiten könnten, obwohl es Projekte für solche Kraftwerke gibt, aber die Serienbefüllung auf Serienschiffen ist eines der Grundprinzipien, oder?
Aus dem gleichen Grund wurden die Optionen mit vollelektrischer Bewegung nicht berücksichtigt - der Betrieb von Fahrelektromotoren direkt auf der Welle, ohne Getriebe. Im Großen und Ganzen sagt das Beispiel des Baus der arktischen Eisbrecher, dass die heimische Industrie eine solche Aufgabe bewältigen würde, aber auch hier - es gibt kein militärisches Serienkraftwerk und es gibt auch kein Geld, diese Option wird bewusst weggelassen Klammern.
Aber auch ohne neue Forschung und Entwicklung, Verbesserungen und dergleichen können wir mit Sicherheit sagen, dass wir keine Einschränkungen bei der Schiffsleistung haben. Das heißt, es erlaubt uns, eine Reihe von Überwasserschiffen zu bauen, die den Großteil der Probleme abdecken, die sich in naher Zukunft für unsere Marine ergeben könnten. Und diese Serien werden viel größer sein als das, was wir jetzt haben, und eine unvergleichlich höhere Kampfeffizienz, viel rationaler und mit einem höheren Maß an Vereinheitlichung zwischen den Schiffen als das, was wir heute tun.
Natürlich setzt dieser Ansatz die Messlatte - keine Schiffe, die größer und verdrängt sind als Fregatten des Projekts 22350. Aber Schiffe, die größer als 22350 sind, sollten nach ihrer eigenen Marinedoktrin gebaut werden, nach dem strategischen Konzept dessen, wofür unser Land im Prinzip steht. Heute gibt es keine, und es wird auch nicht erwartet. Stattdessen haben wir Mantras über Land und Kontinentalität, die gekonnt angeheizt werden. Wenn morgen plötzlich der Bedarf an großen Schiffen entsteht, dann haben wir immer die Möglichkeit, auf Atomkraftwerke zurückzugreifen und diese aus serienfertigen Komponenten zusammenzubauen.
Entspricht der oben beschriebene Ansatz den wichtigsten Grundsätzen der Schiffbaupolitik, im vorherigen Artikel beschrieben?
Ja, es ist ganz. Dieser Ansatz gewährleistet den Bau einer großen Anzahl vollwertiger und kampfbereiter Schiffe, deren taktische und technische Eigenschaften völlig ausreichend sind, um die Kampfaufträge zu lösen, denen sich die Marine in naher Zukunft stellen könnte.
Und was ist mit dem restlichen Inhalt?
Schiffssysteme und Waffen
Mit Rümpfen und Kraftwerken können Sie die entsprechenden Waffen, Schiffssysteme, Elektronik usw. auswählen.
Das Problem der Raketenwerfer wurde oben offengelegt - tatsächlich sagt alles aus, wie schnell die RTO-Serien des Projekts 21631 und 22800 ihre vertikalen Raketenwerfer erhielten - sie können schnell geliefert werden.
Mit KRO "Uran" gibt es nicht so viele Probleme - dieser Komplex wird auch an die Korvetten des Projekts 20380 und modernisierte sowjetische MRKs geliefert, auch mit einigen Verzögerungen bei der Erstellung des Schiffes können die notwendigen Waffen beschafft werden.
Ebenso bei Artillerie.
Heute umfasst die Serie Artilleriemontierungen mit den Kaliber 76, 100 und 130 mm. Vermutlich ist es bei Überwasserschiffen "ab 2000 Tonnen und schwerer" logisch, 100 oder 130 mm zu haben. Auf kleineren Schiffen - 76. Eine Ausnahme hier ist nur zulässig, wenn die Schiffe konstruktiv nicht die stärkste Luftabwehr einsetzen. Dann wird es kritisch, die Waffe zunächst als Flugabwehrkanone zu betrachten, und es gibt Grund zu der Annahme, dass die 76-mm-Kanone hier die beste Wahl sein könnte. Dies erfordert jedoch eine genaue Einschätzung.
Von den serienmäßigen Luftverteidigungssystemen für heute gibt es keine Alternative zu "Redut". Zum einen ist die Integration in die neuen BIUS-Schiffe ("Sigma") bereits ausgearbeitet. Es funktioniert gut mit der Poliment-Radarstation, die auf den Fregatten des Projekts 22350 installiert ist. Ihre Kompatibilität mit der Positiv-Radarstation verschiedener Modifikationen wurde ausgearbeitet.
Ein weiteres starkes Argument für die "Redoubt" ist die 9M96-Rakete - dieselbe Rakete wird nicht nur von der Flotte, sondern auch vom Flugabwehr-Raketensystem der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte benötigt, und der einzige Weg, ihren Preis zu senken, ist eine Erhöhung die Massenproduktion davon.
Darüber hinaus ist es theoretisch möglich, den Komplex mit anderen, noch nicht erstellten Raketen auszustatten und seine Fähigkeiten zu erweitern, ohne Änderungen am Schiffsdesign vorzunehmen.
Ein anderes Luftverteidigungssystem, das noch auf postsowjetischen Schiffen der Marine verwendet wird - "Calm" - kann nicht als Alternative angesehen werden. Der Komplex erfordert eine Radarzielbeleuchtung MR-90 "Nut", und wie sie sagen, "in Quantität" - es gibt vier davon auf den Fregatten des Projekts 11356. Darüber hinaus arbeitet "Shtil" mit dem BIUS "Requirement", das auf modernen Kriegsschiffen nicht installiert ist, kann keine 9M96-Raketen abschießen und feuert "eigene" Raketen ab. Somit kann auch außerhalb des Zusammenhangs mit der Wirksamkeit dieses Komplexes kein Einsatz darauf gelegt werden. Und in Sachen Effizienz verliert es sogar gegen die Kombination "Positiv-M + ZUR + Redut Funkkorrektur" und den "Polyment-Redut"-Komplex ganz zu schweigen.
Von den Nahbereichs-Luftverteidigungssystemen sind nur das Pantsir-M-Luftverteidigungssystem und das Broadsword-Luftverteidigungssystem serienmäßig und vollwertig. Alles andere (sowohl AK-630M-, Duet- als auch 57-mm-Artillerie-Montage) genügt in Bezug auf die Leistungsmerkmale nicht (z Serienprodukt und geprüftes Produkt (57 mm).
Die Möglichkeit, 57-mm-Artillerieanlagen zu installieren, sollte gewährleistet sein, wenn es in Zukunft erforderlich sein sollte, dass Schiffe im Bau die notwendigen Grundlagen für die Modernisierung haben sollten, aber es ist zu früh, sich auf diese Systeme als grundlegende Systeme zu verlassen. Die auf dem AO-18-Sturmgewehr basierenden 30-mm-Sechszylinder-Geschütze haben heute das Recht auf Leben entweder mit Visiersystemen auf einem gemeinsamen Geschützwagen oder auf einigen Hilfsschiffen, auf denen der Einsatz vereinfachter Waffensysteme ist zulässig.
Auch unter den U-Boot-Waffensystemen gibt es keine Alternative zum Komplex "Paket", obwohl er ernsthaft verbessert werden muss, und zwar nicht nur im Hinblick auf den Ersatz des monströsen SM-588-Werfers auf einem normalen Torpedorohr.
Nur das Poliment-Radar ist als Basisradarstation geeignet, um den Einsatz von Luftverteidigungssystemen für Schiffe des 1. Ranges (Fregatten verschiedener Varianten) zu gewährleisten.
Um Oberflächenziele zu erkennen - Radare "Monolith", "Mineral" und "Monument".
Es gibt ein Fourke-Radar zum Aufspüren von Luftzielen, aber es sollte niemals zum Richten von Waffen verwendet werden, sein Einsatz ist nur mit anderen Radaren möglich, wie es auf Fregatten des Projekts 22350 implementiert ist. Es kann jedoch in Zukunft aufgegeben werden.
Bei kleineren Schiffen ist es sinnvoll, das Radar "Positive" sowohl zur Erkennung von Luftzielen als auch zur Feuerkontrolle des Luftverteidigungssystems Redut zu verwenden. Pantsir-M verfügt über eine eigene Radarstation.
Das Puma-Radar leistet hervorragende Arbeit bei der Kontrolle von Artilleriefeuer.
In der Hydroakustik ist einerseits alles unvollkommen - das auf Korvetten und Fregatten eingesetzte GAS "Zarya" ist von der Reichweite her nicht optimal und mit importierten Komponenten gefüllt, bei deren Versorgung es bereits Probleme gab. Aber gleichzeitig kann es auch nicht als schlecht angesehen werden. In Verbindung mit einem gezogenen GAS, einer niederfrequenten "Beleuchtung", einem normalen (und nicht einem Ka-27M) Hubschrauber, erweist es sich als recht gut. Außerdem reicht es in den meisten Fällen noch aus.
Das kleine GAS "Platina", das auf Fregatten des Projekts 11356 verwendet wird, auf dessen Grundlage das GAS für die Korvette 20386 und U-Boot-Versionen des RK-Projekts 11661 erstellt werden soll, ist veraltet und kann nicht als vollwertiges Modell angesehen werden von Sonarwaffen. Seine Besonderheit besteht jedoch darin, dass es in Gegenwart einer externen Niederfrequenz-"Beleuchtung" im Niederfrequenzbereich arbeiten kann, der für "Zarya" nicht verfügbar ist. Dies ist ein großes Plus. Der Nachteil ist die völlige Unzulänglichkeit ohne Beleuchtung.
Dennoch ermöglichen die Leistungsmerkmale dieser beiden Stationen die Bildung solcher Schiffstypen, die sich in ihren Fähigkeiten ergänzen würden. Und das allgemeine Niveau der häuslichen Hydroakustik sagt uns, dass es durchaus möglich ist, in kurzer Zeit ein effizienteres GAS zu schaffen.
Unter den gezogenen GAS gibt es keine Alternative zur "Minotaurus", und diese GAS deckt alle dringenden Bedürfnisse der Marine vollständig ab.
Es gibt also eine gewisse Grundausstattung an Seriensystemen, mit denen es durchaus möglich ist, Schiffe für die unterschiedlichsten Zwecke auszurüsten – und das wird die guten Schiffe mit hoher Kampffähigkeit und vor allem - ohne Überraschungen in Bezug auf den Betrieb von Waffen und anderen Systemen, ohne zusätzliche Forschung und Entwicklung, die viel Geld kostet, ohne auferlegte unnötige Entwicklungen. Das Potenzial der heimischen Industrie macht es möglich, sie einfach als Designer zu bauen - für die Aufgaben, die sich in dieser historischen Entwicklungsphase befinden.
Was für ein Schiff brauchen Sie? Ein Raketenangriff mit guter Geschwindigkeit? Optimierter "for Speed"-Rumpf mit einem Kraftwerk ähnlich dem 22350, im Vergleich zum echten 22350-Sonar-Komplex vereinfacht, um dem Rumpf "High-Speed"-Konturen zu verleihen, "Polyment-Redut", 100-mm-Kanone zur Reduzierung des erforderlichen Volumens für Artillerie, ein Hangar für den AWACS-Hubschrauber, eine reduzierte Anzahl von PU SAM "Redut", eine Offensivwaffe in der UKSK.
"Universelle" Fregatte? Es sind 22350. "Saubere" U-Boot-Abwehr für BMZ? Nehmen Sie eine Korvette mit ein paar Hubschraubern. Usw. Und all dies wird aus Standardkomponenten bestehen, mit rein quantitativen Unterschieden (mehr Raketen - weniger Raketen), die miteinander vereint sind (manchmal auf denselben Rümpfen) und in der Lage sind, gemeinsam zu kämpfen.
Das Wichtigste dabei ist die Serialität. Ist die Serienfertigung sichergestellt, kann die Industrie diese Schiffe „wie Kuchen“schlagen, die Bauzeit kontinuierlich verkürzen und die Flotte zeitnah und ohne Zahlenausfälle auf den neuesten Stand bringen. Es wird eine stabile innerindustrielle Zusammenarbeit ohne Verlust von Kompetenzen und Geld aus bezahlten Aufträgen geben, die die Industrie umso schneller erhält, je schneller die Schiffe ausgeliefert werden. Natürlich wird das Verteidigungsministerium dafür zahlen müssen, und nicht wie jetzt.
Dies wird die Flotte sein, die die heimische Industrie in ihrem jetzigen Zustand, ohne nennenswerte Modernisierung und zusätzliche Investitionen, derzeit meistern wird. Und diese Flotte wird in keiner Weise schwach sein.
Ein bisschen über die Zukunft
All dies negiert keineswegs die Arbeit für die Zukunft, aber sie sollte auf einer vernünftigen Grundlage gebaut werden - das Vorhandensein einer wissenschaftlichen und technischen Grundlage, eine bewusste taktische und technische Aufgabe basierend auf den Anforderungen an die Kampfkraft, Tests zu Bodenständer, auf schwimmenden Ständern, dann wenn möglich auf einem Versuchsschiff oder einem Schiff, dann auf dem Leitschiff mit neuem System und erst nach erfolgreichen Zustandstests - in Serie, auf Serienschiffen.
Dieser Kreislauf sollte niemals durchbrochen werden - wozu seine Verletzung führt, haben wir in der Geschichte der Korvetten sehr gut gesehen, leider fortgesetzt und niemand weiß, womit am Ende behaftet ist.
Darüber hinaus ist es wichtig zu verstehen, dass das Thema vielversprechende Zwangsstörungen nicht aus dem Nichts kommen kann. Es sollte zumindest auf etwas basieren - einer vollwertigen Forschungsarbeit, mit Experimenten und experimentellen Arbeiten, mit einigen Arbeitsmodellen, die bestätigen, dass Forschung und Entwicklung für ein neues Produkt möglich ist (der Zaslon-Radarkomplex beispielsweise hat genau "aus dem Nichts").
Welche Bereiche sind derzeit vielversprechend? Die erste ist die Gasrohreinheit MA7, die die M-70-Hauptturbine, den M-90-Nachbrenner und das Getriebe umfasst. Eine solche Installation wird technisch viel einfacher sein als die M-55, die für Fregatten verwendet werden (es ist viel einfacher, zwei schnelllaufende Turbinen zu synchronisieren als eine Turbine und ein langsamlaufender Dieselmotor im Vergleich dazu), und es kann auf Schiffen bis 8.000 Tonnen Verdrängung eingesetzt.
Das vielversprechende Projekt 22350M soll von diesem besonderen Kraftwerk aus zwei Blöcken angetrieben werden.
Natürlich muss es erst gebaut und an Ständen getestet werden, erst dann müssen Schiffe dafür bestellt werden. Als Rückstand gibt es bereits fertige Turbinen und ein vorgefertigtes Getriebe.
Ein wichtiger Punkt - das Verteidigungs- und Industrieministerium kann selbst daraus ein "Sägewerk" machen. Der Mehrweg kann einfach sein - wir verlegen den "großen" 22350M, ohne das getestete Kraftwerk im Metall, ohne das verbrauchte Radar, aber mit den Versprechen der "Barriere", es irgendwann zu schaffen, auf der Grundlage, dass "jetzt "Wir haben angeblich (eigentlich kein) ein großes, echtes Raketenschiff, wir kürzen die 22350-Serie, stattdessen starten wir aus dem eigenen Kraftwerk "20386-überwuchert", was im Artikel nachzulesen ist "Ist die Überarbeitung des Projekts 20386 in Erwägung gezogen?", und voila - ein Haufen langfristiger Bauarbeiten, Budgetentwicklung, viele Entwicklungsprojekte, Finanzströme an die "richtigen" Leute, seit mindestens zehn Jahren keine neuen Schiffe im Dienst mit enormen Kosten für sie, langfristige Verfeinerungen von dem, was noch gebaut werden wird, und alle gesellschaftlichen Fragen werden unsere mächtige Propaganda übertönen, die bei Menschen mit unentwickelter Intelligenz die Fähigkeit, die Gegenwart von der Zukunft zu unterscheiden, bereits eliminiert hat. Diese 22350 waren bereits veraltet, aber jetzt … Diese Option ist der richtigen Option direkt entgegengesetzt, aber leider ist sie unter unseren spezifischen Bedingungen wahrscheinlicher. Aber reden wir nicht über traurige Dinge.
Die zweitwichtigste Richtung im Teil des Kraftwerks ist die Schaffung einer Reihe von Schiffsdieselmotoren des Werks Kolomna D500. Auch diese Motoren sind bereits teilweise entwickelt und werden bei ausreichender Finanzierung zügig in Serie gebracht. Aber der Einsatz ihrer Produktion in Kolomna wird viel einfacher, wenn es einen großen und rechtzeitig bezahlten Auftrag für den D49-Dieselmotor für Überwasserschiffe der aktuellen Generation gibt. Die sollen bis zum Serienstart der D500-Familie die Basis-Dieselmotoren der Navy bleiben. Die Schaffung dieser Motorenfamilie wird die Hände der einheimischen Schiffbauer ernsthaft befreien, denn in der 20-Zylinder-Version hat sie eine maximale Leistung von 10.000 PS. mit., die es ermöglicht, deutlich größere reine Dieselschiffe als heute zu bauen.
Ähnlich vielversprechend ist die Entwicklung eines vollelektrischen Antriebs für Kriegsschiffe mit der technologischen Reserve „Eisbrecher“.
Bei Motoren für kleine Schiffe sollten wir über die Umsetzung aller verfügbaren Entwicklungen sprechen, um die Zuverlässigkeit von "Stars" zu verbessern und die Kosten ihres Lebenszyklus zu senken. Das Ministerium für Industrie und Handel und Zvezda investierten stattdessen, wie Sie wissen, in das Projekt des M150 Pulsar-Motors, das nie abgeschlossen wurde, hauptsächlich aufgrund der Unmöglichkeit einer Zusammenarbeit mit ausländischen Partnern nach 2014. Das heißt, es gab einen „Sprung für den Kran in den Himmel“, der so stark gegen die richtigen Prinzipien des Schiffbaus verstößt.
Theoretisch ist die Anwendbarkeit eines Kraftwerks auf Basis der Turbinen M70 und M75 beispielsweise für Raketenboote denkbar.
Das heißt, die Arbeit für die Zukunft kann und soll auch auf einem echten „Fundament“basieren.
Und was ist mit der Entwicklung fortschrittlicherer Turbinen der nächsten Generation, die effizienter sind als die M-70 und M-90? Sie sollten getrennt von Marineangelegenheiten mit Geldern des Ministeriums für Industrie und Handel geschaffen werden. Und erst nach ihrer Entstehung macht es Sinn, sich an deren Umsetzung in der Marine zu beteiligen, davor sollte sich die Flotte gar nicht auf diese Turbinen verlassen, obwohl vor dem MPT Fragen gestellt werden können und sollten.
Welcher Weg lohnt sich noch?
Zu den Verstellschrauben (CPP). In der Russischen Föderation wird daran gearbeitet, es gibt auch funktionierende Muster, sie versprechen, einen auf demselben 20386 zu testen, und dies ist eine strategische Richtung. Das Aufkommen einer Reihe von CPPs, die in der Lage sind, hohe Leistungen zu übertragen, öffnet die Tür für den Verzicht auf komplexe Rückwärtsganggetriebe, vereinfacht und reduziert die Kosten von Getrieben und die Möglichkeit eines viel massiveren Schiffsbaus. CPP ist eine Möglichkeit des "amerikanischen" Schemas mit zwei Staffeln von vier Turbinen, einem Paar Combiner-Reduzierern und zwei Wellensträngen. Dies bedeutet eine deutliche Reduzierung der für das Kraftwerk im Schiffsrumpf benötigten Mengen.
Und zum Beispiel ist ein Wärmerückgewinnungskreislauf aus Turbinenabgasen mit einer Dampfturbine, die am selben Reduzier-Kombinator arbeitet, obwohl kompliziert aufgebaut, bereits ein direkter Weg zu einem Flugzeugträger, und zwar zu einem Hochgeschwindigkeitsträger, mit eine Verdrängung von 40–45 Tausend Tonnen. Und wo man es bauen kann, gibt es auch - mehr dazu in den Artikeln „Flugzeugträger für Russland. Schneller als erwartet" auf Military Review und „Unser Flugzeugträger ist echt. Die Russen sind durchaus in der Lage, was die Inder tun." im militärisch-industriellen Komplex-Kurier. Wir sind vier Schritte von diesen Möglichkeiten entfernt (die Marschmodifikation des M-90FR, ein relativ einfaches Getriebe, CPP und Nachbrenner im Vergleich zum P055). Und wieder brauchen wir nicht einmal einen ernsthaften Umbau der Produktion.
In Sachen Waffen ist alles noch einfacher - für die nächsten Jahre werden zwanzig verschiedene Versionen von "Uranus", "Caliber", "Onyx" und "Zircon" mit Abstand reichen. Und UKSK ermöglicht es Ihnen, andere Raketen für einen Standardwerfer zu erstellen. Mit den zukünftigen Raketen "Reduta" das Gleiche - es gibt einen komplexen, Raketen dafür, die fast beliebig erstellt und angepasst werden können.
Es gibt Fragen zu den zukünftigen Radarsystemen des RLK.
Heute schreien die Lobbyisten von Zaslon laut, dass die Zukunft wie denen von Zaslon gehört, integrierten Turmsystemen mit AFAR. Im Allgemeinen haben sie Recht – abgesehen davon, dass diese Systeme nicht vom Kreis der „Crazy Hands“gemacht werden sollten, sondern von einer Organisation, die zumindest einige Erfahrung in solchen Dingen hat. "Crazy hands" können dann auch zum Thema zugelassen werden - aber streng genommen nachdem die Radarstationen auf den bereits erbeuteten Schiffen die anfangs geforderten taktischen und technischen Eigenschaften bestätigen und ihr Preis auf realistische 2, 5-3, 5. reduziert wird Milliarden für den "Turm" … Nicht früher. Diese Jungs haben ein riesiges Feld für Experimente - alle Korvetten nach "Aldar Tsydenzhapov" werden mit ihrem Handwerk gehen, es wird noch lange möglich sein, zu trainieren. Das ist natürlich ideal, in Wirklichkeit werden sie einfach bis 2030 die Oberflächenkräfte der russischen Marine irgendwo vernichten und einige in ihre Häuser zerstreuen, und wer nach Oklahoma, wenn alles so läuft, wie es jetzt ist, aber hoffen Sie denn sowas verbietet uns doch keiner das Beste, oder?
Zu den wirklichen Akteuren auf diesem Markt gehörten die Entwicklungen bei integrierten Radarsystemen mit AFAR im JSC-KKW Saljut, NII Fazotron und Almaz-Anteya. Das intellektuelle Potenzial dieser Organisationen ermöglicht es ihnen, solche Systeme zu schaffen. Hier sind einige Beispiele.
Das Foto zeigt einen experimentellen "Turm" mit AFAR von "Fazotron", montiert auf einem Raketenboot der Pazifikflotte. Wie es sich unter normalen Bedingungen gehört, gab es zunächst Forschungsarbeiten, dann wurde ein Versuchsprodukt erhalten, dessen Richtigkeit der Ideen auf einem Versuchsschiff getestet wurde. Der "Pinnacle" begann dann zu funktionieren, schließlich wurde er von Spezialisten für Radar hergestellt und nicht von irgendjemandem. Das Problem lag in der Zielsetzung - "Phazotron" hat es geschafft, die Artillerie nach seinen Angaben zu kontrollieren, denn es gibt kein Luftverteidigungssystem auf dem Boot. Und für eine Kanone, die in eine Richtung schießt, braucht es einfach nicht so viele Leinwände. Tests haben jedoch gezeigt, dass sie bei Bedarf einen normalen „Turm“auf dem „Faztotron“aufbauen können.
Ein normales System, das bereits alle Probleme uneingeschränkt lösen kann, wurde ebenfalls von Phazotron entwickelt, jedoch nicht mehr aus Metall.
Ein weiteres Beispiel ist das Projekt NIIP ihnen. Tikhomirov, die älteste und maßgeblichste Organisation auf dem Gebiet der Radartechnologie, die ein System vorgeschlagen hat, das auf dem Irbis-Flugzeugradar basiert, das beim Su-35-Jäger verwendet wird. Das ist zwar PFAR, nicht AFAR, aber brauchen wir andererseits gute Leistungsmerkmale oder etwas anderes? Als Zwischenstufe hat diese Option komplett "funktioniert".
Almaz-Antey würde auch die Aufgabe bewältigen, einen solchen Komplex zu schaffen.
Leider kamen "respektierte Menschen" zur Radar-Clearing, und vor dem Hintergrund ihrer Gier existiert eine solche Frage wie "Verteidigungsfähigkeit" einfach nicht, zumal einige der "respektierten Menschen" gute Verbindungen in die USA hatten, so gut, dass manche im FSB deswegen nachts nicht schlafen konnten, aber leider wie zu Sowjetzeiten kann das Amt nicht gegen "wirklich respektierte Menschen" arbeiten … Daher werden wir jetzt eine Reihe von massendimensionalen Modellen von Radarkomplexen auf nicht-kombattierenden Schiffen für viel Geld anstelle von funktionierenden Systemen haben, kombiniert mit vollständiger Transparenz dieses Prozesses für amerikanische "Partner".
Trotzdem stellen wir fest, dass Russland alles hat, um für die Zukunft zu arbeiten und mit AFAR ein echtes Radarsystem zu schaffen, das in der Lage ist, alles zu tun, was Zaslon versprochen hat, aber "an die Realität angepasst" hat Vorarbeiten, Entwicklungen und Prototypen, und generell in sechs bis sieben Jahren kann man ein modernes Radar bekommen, wenn man relativ gesehen "heute oder morgen" anfängt.
Das heißt, auch hier kann nach dem richtigen Schema gearbeitet werden - ein Versuchsprodukt, dessen Erprobung auf Ständen und Versuchsschiffen - das Leitschiff damit - Debugging - eine Serie.
All diese Möglichkeiten sind in Russland bereits vorhanden.
Abschluss
Wenn wir das organisatorische Chaos im heimischen Schiffbau beseitigen, können wir plötzlich eine angenehme, aber für uns bisher unzugängliche Chance entdecken - die Fähigkeit, die Kampfkraft und Kraft der Seestreitkräfte sehr schnell und kostengünstig vollständig wiederherzustellen. Das ist jetzt wirklich so. Und es ist nur der böse Wille einiger endlicher, aber sehr großer Menschen, der dies verhindert. Die meisten von ihnen sind daran interessiert, ihre Taschen mit Methoden zu füllen, die unehrlich und schädlich für die Gesellschaft sind. Der kleinere ist in der gleichen, aber auch in der Zufriedenheit seiner ausländischen Kuratoren.
Wenn unsere Flotte eines Tages plötzlich in einen großen Krieg verwickelt werden muss, auch mit einem schwachen, aber kompetenten Gegner, dann werden zur Rechtfertigung der Verluste viele Informationen mit enormer Wucht in die Gesellschaft geworfen, die die Industrie auch nicht konnte eine andere Sache, wir hatten keine Zeit, die Folgen der 90er Jahre, und deshalb …
Aber noch bevor all dies geschah, Anfang 2021, wenn noch kein Krieg mit irgendjemandem herrscht, können wir mit Sicherheit sagen, dass dies nicht stimmt, da wir früher die Aussagen so nennen könnten
"Wir bauen 22160, weil wir nichts anderes tun können"
oder
„Wir bauen nur RTOs, weil wir nichts anderes tun können“
und ähnlicher Abschaum, den riesige Armeen von Söldner-Bots in den letzten Jahren auf Foren und Militär-Websites geworfen haben.
Russland hat jetzt alles, um eine starke Flotte aufzubauen, und es wird kein phänomenales Geld benötigen. Es gibt Industrie, Technologie und Personal.
Es gibt eine Reserve für die Zukunft und die Möglichkeit, sie in wenigen Jahren in die Realität umzusetzen. Es gibt sogar Geld, denn mit der Beseitigung von Organisationschaos und „sägenden“Themen wird plötzlich klar, dass es auch genug Geld gibt.
Alles, was Sie brauchen, ist, auch für eine Person ohne besondere Bildung sehr einfachen und verständlichen Prinzipien zu folgen. Und sie, diese Prinzipien, verstehen viele Menschen, und für deren Umsetzung als Leitlinie braucht man in der Tat eines.
Geben Sie dem Amt grünes Licht, um "angesehene Menschen" aufzuräumen und nicht mehr
Alle anderen Faktoren, die die Entwicklung der Flotte als Instrument der militärischen Macht einschränken (und sie sind), haben nichts mit der Industrie und ihren Fähigkeiten zu tun.
Das weißt du jetzt auch.
