Eine Seeschlacht in nördlichen Gewässern im Herbst 2018 hatte für beide Seiten katastrophale Folgen. In dieser "Schlacht" fielen eine norwegische Raketenfregatte, ein russisches Schwimmdock und ein Flugzeugträger. Alle drei waren auf unbestimmte Zeit arbeitsunfähig.
Der Wikinger-Code lautete …
Die Drakkar, die keine Niederlage kannte, musste den Supertankern der LR2-Klasse nicht weichen.
Nach einer anderen Version haben die Nachkommen von Eric dem Roten die modernen Navigationsmittel vernachlässigt. Wie ihre Vorfahren führten sie den "Drakkar" hinter dem von der Seite freigelassenen Vogel her, in der Hoffnung, dass der Vogel zeigen würde, wo das Ufer war.
Das Fairway ist nicht markiert, Die Sonne geht hier keinen Tag unter, Die Sterne sind nicht sichtbar, der Wind ändert sich …
Nur gegen den Wind gehen die Ruder.
O. Khutoryansky
Nach der dritten Version war der Untergang der Helge Ingstad kein Zufall. Ein bedrohlicher Sarinschatten schwebte über dem Schiff - 2013 nahm die Fregatte an einer Operation teil, um Chemiewaffen aus dem syrischen Latakia zu entfernen.
Die vierte und plausibelste Version ist, dass ein amerikanischer Offizier auf der Helge-Instad-Brücke anwesend war, der im Rahmen des NATO-Personalaustauschprogramms entsandt wurde. Der Amerikaner, der kein Norwegisch verstand, wurde mit der Kontrolle der Fregatte betraut, was der Grund für die Navigationskatastrophe war.
Aber das ist jetzt egal.
Fregattenserie "Fridtjof Nansen"
Tatsächlich ist dies alles, worauf sich die norwegische Marine verlassen kann. Es gab fünf solcher Fregatten. Jetzt sind es nur noch vier.
Wegen Fahrlässigkeit die Norweger haben in Friedenszeiten ein Fünftel ihrer Marine verloren!
Die Nachrichten-Feeds freuten sich über das Ertrinken der Helge Ingstad, aber es wurde nirgendwo angegeben, um welches Schiff es sich handelte.
Die fünf "Nansen" wurden 2003-2011 (von der Verlegung der ersten bis zur Indienststellung der letzten) gebaut, damit die norwegische Nation zumindest etwas hatte, um zum Weltmeer zu gelangen. Tatsächlich geschah dies zum ersten Mal. Noch nie zuvor hatte Norwegen so große und hochentwickelte Kriegsschiffe.
Zum Zeitpunkt der Entstehung des Projekts befand sich die NATO in einem Zustand tiefer schwebender Animation.
Wären "Nansens" unter den heutigen Bedingungen gebaut worden, wären ihr technisches Aussehen und ihre Waffenzusammensetzung anders ausgefallen.
Die Kampffähigkeiten der Fregatten wurden bewusst eingeschränkt. Natürlich ist "eingeschränkt" ein bedingter Begriff. In Bezug auf die Kampffähigkeiten ist die Nansen mit den Flotten vieler Entwicklungsländer vergleichbar. Tatsächlich befindet sich im Herzen der überwucherten Fregatte ein sehr bemerkenswertes Schiff - die amerikanische "Burke".
Durchschnittlich 3, 5 Jahre vom Zeitpunkt der Verlegung bis zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme. Das Bautempo ist nicht überraschend: Norwegische Fregatten wurden in Spanien von den Navantia-Streitkräften gebaut. Es basierte auf dem fertigen Projekt "Alvaro de Bazan" - einer kleineren Kopie des "Orly Burke" für die spanische Marine, mit einem hohen Grad an Vereinheitlichung von Systemen und Waffen zwischen ihnen. Ein weiterer Vertreter dieser "Unterklasse" ist der australische Luftverteidigungszerstörer der Hobart-Klasse.
Jedes der aufgeführten Länder hat die ursprüngliche "Burke" im Umfang seiner Vorstellungen von der Rolle und Größe der eigenen Flotte "abgeschnitten".
Die Norweger bekamen, was sie wollten: ein Patrouillenschiff für die lange Seezone mit sehr reduzierten Waffen und Fähigkeiten, selbst im Vergleich zur Alvaro de Bazan.
Von allen Nationen, die Schiffe mit Aegis-Antrieb betreiben, waren die Norweger die einzigen, die an einem vollwertigen Radar gespart haben. Für die norwegische Marine wurde eine kleinere Version des SPY-1F mit Querantennenabmessungen von 2,4 Metern (statt 3,7 m für die Basis SPY-1D) erstellt.
Die Anzahl der Sende- und Empfangselemente verringerte sich von 4350 auf 1856, und die instrumentelle Erfassungsreichweite verringerte sich um 54 %. Natürlich sprechen wir auch mit solchen Einschränkungen von 324 km Reichweite und 61 km Höhe, wenn ein "typisches Ziel" erkannt wird (in der Regel bedeutet dies ein großes Kontrastobjekt in der Größe einer B-52)..
Kleinere Abmessungen der Antennen ermöglichten es, sie in größerer Höhe zu installieren, was ein beruhigender Bonus für ihre schwachen Energiefähigkeiten war.
"Nansen" ist mit nur einer Werfer für 8 Zellen ausgestattet - 12-mal weniger als der Vorgänger von "Burke", mit einem zweifachen Unterschied in der Verdrängung dieser Schiffe!
Die vertikalen Silos sind mit ESSM-Kurz- / Mittelstrecken-Flugabwehrraketen besetzt, insgesamt 32. Die Zerstörungsreichweite der ESSM (50 km) kann sogar für Trägerflugzeuge eine Bedrohung darstellen, jedoch sehen die Luftverteidigungsfähigkeiten der Fregatte im Vergleich zu anderen Aegis-Schiffen unbeholfen aus.
Schlagwaffen - kleine Anti-Schiffs-Raketen NSM (Naval Strike Missile), entwickelt von der norwegischen Firma Kongsberg. Insgesamt 8 Einheiten starteten von den Führungen auf dem Oberdeck. 400-Kilogramm-"Produkte" mit einer Flugreichweite von 100 Seemeilen, ausgestattet mit einem relativ schwachen Sprengkopf (125 kg, davon die Hälfte der Masse der Sprengkopfschale).
Die Beschreibung von Artilleriewaffen dauert genau einen Satz. "Rattle" vom Kaliber 76 mm ist aufgrund seiner unbedeutenden Kraft nur für Salut- und Warnschüsse geeignet.
"Nansen" ist nur in Bezug auf die U-Boot-Abwehrfähigkeiten mit seinem Vorgänger "Burke" vergleichbar. Die Erklärung ist elementar. Flugabwehrwaffen sind viel billiger als Flugabwehrwaffen.
Norwegische Fregatten erwiesen sich aufgrund ihrer beachtlichen Größe (Länge 135 m, Verdrängung über 5000 Tonnen) und des Zugangs zu den besten Welttechnologien als äußerst schwach bewaffnete Einheiten. Aber die norwegische Marine hat ihre eigenen Prioritäten.
Die Fregatte "Helge Ingstad" nutzte weder ihre Abwehrwaffen noch ein einziehbares Triebwerk zum Manövrieren in engen Fjorden. Das Einzige, was in dieser Situation zählte, waren die 13 wasserdichten Fächer. Aber auch sie halfen nicht.
Während der internationalen Marineübung Trident Juncture 2018 verloren NATO-Streitkräfte eine Fregatte. Durch unsere Handlungen (oder Untätigkeit) haben wir jedoch den NATO-Mitgliedern geholfen, „die Punktzahl auszugleichen“.
Die Flotte wurde vom Dock getroffen
Was in dieser Nacht auf der Werft Nr. 82 in Roslyakovo geschah, ist aus den bereitgestellten Informationen immer noch nicht zu verstehen.
Nach einer Version beschloss das Kommando der Nordflotte, den Flugzeugträger Admiral Kuznetsov auf einen kurzfristigen Ausstieg aufs Meer vorzubereiten, um auf die Marineprovokation Trident Juncture zu reagieren - demonstrativ und absichtlich durchgeführte Manöver in der Nähe der Grenzen Russlands. Das Schwimmdock PD-50 wurde versenkt, der flugzeugtragende Kreuzer wurde von den Kielblöcken und Festmacherleinen entfernt und begann sich aus dem Docktor zu bewegen. In diesem Moment passierte alles. Das Dock sank mit Krängung und Trimm weiter, die Kräne brachen zusammen, über die weitere Entwicklung der Ereignisse kann man sich auf den Seiten der Medien informieren.
Nach einer anderen Version erfolgte das abnormale Untertauchen der PD-50 ohne Einmischung der Arbeiter der Anlage. Der einzige Verdienst - es gelang ihnen rechtzeitig, die Festmacher aufzugeben und den Flugzeugträger aus dem bröckelnden Dock zu holen.
Als Teil der etablierten Praxis der negativen Selektion schlage ich vor, das gesamte Management des USC nach Roslyakovo einzuladen, um Auszeichnungen und Medaillen für "einen herausragenden Beitrag zur Entwicklung der Schiffsreparaturindustrie" zu überreichen.
Der Grund für den Notfall ist der Ausfall der Stromversorgung aufgrund eines für die Region Murmansk so seltenen und ungewöhnlichen Phänomens wie starker Schneefall und Schneehaftung an Drähten.
Die offizielle Erklärung der Ursachen des PD-50-Unfalls ist einfach monströs. Für ein solches Geständnis können Sie zum Gericht gehen.
Verstehen die Verantwortlichen wenigstens, was sie dem ganzen Land gestanden haben?
Die Werft führt das Andocken und Reparaturen von Schiffen mit Atomkraftwerken und Atomwaffen an Bord durch, ohne über Reserveenergiequellen zu verfügen.
Es muss nicht erklärt werden, was mit einem abnormalen Betrieb oder einer Unterbrechung des Gerätebetriebs während der Reparaturarbeiten im Falle eines plötzlichen Stromausfalls des Docks behaftet ist.
Die Marinegeschichte erinnert sich an einen Fall: Es gab auch einen Verstoß gegen die Sicherheit und alte Infrastruktur sowie einen Kran in der Hauptrolle. Es wurde versucht, den O-Ring des Reaktordeckels des U-Bootes zu reinigen. Dabei riss der Schwimmkran, der auf der Welle schwankte, die Abdeckung samt Steuerstangen heraus. Der Reaktor ging sofort in den Startmodus und zerstörte alle in der Nähe befindlichen Personen (siehe "Strahlenunfall in der Chazhma-Bucht").
Grund war damals ein in der Nähe vorbeifahrendes Boot, das eine Welle aufkommen ließ. Diesmal klebt Schnee an den Drähten.
USC-Manager optimierten die Anlage bis zum Maximum, einschließlich der Mittel für obligatorische Backup-Generatoren.
Entladen U-Boote der Nordflotte Raketen, bevor sie Dockreparaturen durchführen? Ja, das ist Openels Geheimnis!
Im Dezember 2011 brannte das Holzgerüst, das entlang des Rumpfes des Raketenträgers K-84 Jekaterinburg errichtet wurde, während er sich im selben PD-50-Dock befand. Unmittelbar nach dem Notfall wurde das beschädigte Boot aus dem Dock geholt und in die Okolnaya-Bucht und dann in die Jagelnaja-Bucht gebracht. Wo befinden sich die Lagerbasen für U-Boot-Raketen? Es war unwahrscheinlich, dass sich das U-Boot darauf vorbereitete, Munition für Kampfpatrouillen zu erhalten: Immerhin hatte die K-84 eine lange dreijährige Reparatur.
Generell ist die Vernachlässigung des Entladens von Munition beim Andocken eine weltweit bekannte Praxis, die immer wieder zu blendenden und ohrenbetäubenden Folgen führte.
Zurück zu den Ereignissen des letzten Herbstes.
Ich möchte glauben
„Stromausfall“durch „Festkleben von nassem Schnee“ist die erste und nicht die erfolgreichste Ausrede, die den Verantwortlichen in den Sinn kam. Ein Versuch, die Verantwortung für den Notfall auf eine Naturkatastrophe zu verlagern.
Das Schwimmdock wies aufgrund seines Alters (40 Jahre alt, davon die Hälfte auf nicht die besten Zeiten) eindeutig Undichtigkeiten im Unterwasserteil des Rumpfes auf. Alle für Reparaturen bereitgestellten Mittel wurden auf andere Weise verwendet. Es ist möglich, dass die PD-50 in letzter Zeit nur aufgrund der Pumpen, die ständig Wasser abpumpten, über Wasser gehalten wurde. Schließlich überschritt der Wasserzufluss am 30. Oktober einen kritischen Wert und das Dock sank. So wurde die Idee des Leistungsverlustes geboren. Wir sind nicht schuld, sondern das Wetter.
Allerdings ist eine solche Beschreibung auch ungeeignet für den Ort, an dem Atom-U-Boote und SSBNs mit Waffen an Bord repariert wurden.
Genau sechs Monate sind vergangen
Betroffene verzichten auf weitere Stellungnahmen. Obwohl die Konsequenzen vom ersten Tag an klar waren.
Die norwegische Fregatte wurde Anfang März aufgezogen und weiß noch immer nicht, was sie mit dem Ertrunkenen anfangen soll. Umfangreiche Zerstörung der Steuerbordseite, Berührung des felsigen Bodens, ein halbes Jahr im salzigen Meerwasser unter dem Einfluss von Wellen. Die Reparaturkosten werden mit dem Bau einer neuen Fregatte vergleichbar sein. Höchstwahrscheinlich werden sie aus Prestigegründen wiederhergestellt. In der Geschichte ist das nicht passiert (die unglaubliche Auferstehung der "Cassin" und "Downs", die Restaurierung des ausgebrannten Kreuzers "Belknap").
Mit dem Verlust der Fregatte wurde die norwegische Marine erheblich geschwächt, aber dieser Verlust hatte wenig Auswirkungen auf die NATO-Seestreitkräfte - es gibt etwa 40 solcher Schiffe in den Flotten europäischer Länder.
Der inländische PD-50 ist immer noch am unteren Ende. Es wird sicherlich angehoben (sonst droht es in große Tiefen abzurutschen und den Hafen der 82. Werft komplett zu blockieren), die ganze Frage ist, ob es bestimmungsgemäß genutzt werden kann. Laut Interfax fanden Taucher, die das Dock untersuchten, Risse am Rumpf. Jemand hat sich bereits beeilt zu erklären, dass das Dock in mehrere Teile zersplittert ist. Einerseits bedeutet dies nichts - jedes Dock ist ein Komplex von Pontons. Sie zusammenzusetzen ist ein komplexer, aber routinemäßiger Vorgang.
Auf der anderen Seite, unter Berücksichtigung des offensichtlichen technischen Zustands, des Alters und der Schäden, die während des Eintauchens (zur Verdeutlichung - der Fall der 100.000-Tonnen-Struktur auf den Boden) erlitten wurden, der Zeitpunkt des Anhebens und Einsetzens der PD-50 Der Betrieb wird mit dem Bau eines neuen Docks vergleichbar sein.
PD-50 wurde in Schweden gebaut, das unter den bestehenden Sanktionen nichts bauen wird. Nur China kann bei der Schaffung einer neuen PD helfen.
So wurde im vergangenen Sommer ein Schwimmdock, das von der chinesischen Firma Beihai Shipbuilding im Interesse eines Konsortiums aus Rosneftegaz, Rosneft und Gazprombank gebaut wurde, an die fernöstliche Werft Zvezda geliefert. Der Hauptzweck ist die Wartung von Gastankern, Tankern und Ölplattformen. Das chinesische Dock ist in Bezug auf die Tragfähigkeit von PD-50 (40.000 Tonnen statt 80.000 Tonnen) zweimal unterlegen, aber der Präzedenzfall mit dem Kauf des Docks hat die Möglichkeit einer Zusammenarbeit mit China in dieser Frage aufgezeigt.
Alles hängt vom Zeitpunkt der Entscheidung ab. Derzeit gibt es keine Hinweise auf Verhandlungen über den Erwerb eines Ersatzes für die PD-50. Vermutlich will das USC-Management zunächst das versunkene Dock verstehen und die Chancen auf eine Wiederinbetriebnahme abschätzen.
Und die Zeit vergeht
Das einzige Dock, das die Admiral Kuznetsov TAVKR aufnehmen kann, befindet sich im Fernen Osten. Das Dock PD-41 mit einer Tragfähigkeit von 80.000 Tonnen wurde 1978 in Japan gebaut. Es ist unwahrscheinlich, dass die Führung der Marine es wagt, "Kuznetsov" in seinem bestehenden Zustand in den Pazifischen Ozean zu verlegen, wo es keine Infrastruktur für die Stationierung der TAVKR und ihres Luftgeschwaders gibt. Es ist auch nicht bekannt, ob der technische Zustand des Docks das Andocken des Flugzeugträgers zulässt.
Das Abschleppen der PD-41 um die Welt zur Nordflotte scheint eine noch außergewöhnlichere Aufgabe zu sein.
Das Andocken von "Kuznetsov" in das entwässerte Becken von "Sevmash" (wie "Baku-Vikramaditya") kann nur als vorübergehende, einmalige Lösung angesehen werden. Eine ständige und regelmäßige Wartung von TAVKR unter solchen Bedingungen ist unmöglich.
Sollte sich die Frage nach der Anschaffung eines neuen Schwimmdocks nicht innerhalb weniger Jahre lösen, wird sich die Navy wohl von dem einzigen Flugzeugträger verabschieden müssen.
Hier kurz die Folgen der "Seeschlacht", bei der sich die Seestreitkräfte der NATO und der russischen Marine schwere Verluste zugefügt haben.
