Bei einem Besuch in Moskau beleidigte der tschechische Präsident Milos Zeman den russischen Ministerpräsidenten Dmitri Medwedew gegen Leonid Maslovskys Artikel "Die Tschechoslowakei sollte der UdSSR für 1968 dankbar sein: die Geschichte des Prager Frühlings". der Autor des Artikels spiegelt nicht die offizielle Position Russlands wider. Dieser „Frühling" wurde durch den Vertrag nicht „erwürgt". Diese Tatsache wurde zu einem der zentralen Themen in der anklagenden Kritik der Liberalen der KPdSU und der UdSSR während der Jahre Perestroika, dieses Thema bleibt bis heute in Mode.
Rotes Europa
Nach der Niederlage von Hitler-Deutschland in Europa gerieten alle rechten bürgerlichen Regierungen, die mit Hitler kollaborierten, in eine politische Krise. Sozialisten und Kommunisten kamen relativ leicht an die Macht, was die Angelsachsen extrem erschreckte. Auch in den USA und Großbritannien gewannen linke Ideen an Boden. Die im Krieg reich gewordenen Angelsachsen und europäischen Bankiers mussten gegensteuern.
Deutschland war besetzt. In Frankreich wurde ein gemäßigtes rechtes Regime mit eigenständiger Politik etabliert. Es war eine Art Gaullismus der Nachkriegszeit, und die französischen Kommunisten schufen zusammen mit den italienischen und schwedischen einen neuen Trend in der kommunistischen Bewegung - den Eurokommunismus, der sich vom revolutionären Leninismus distanzierte. Im rassischen Amerika agierten die Banker härter - McCarthyismus, die amerikanische Version des Faschismus, setzte sich dort durch, und jede linke Idee galt als kriminell, staatsfeindlich und strafbar.
Für ein vom Krieg zerrissenes Europa wurde der Marshallplan erfunden, nach dem amerikanische Bankiers an der Wiederherstellung des Verbrauchermarktes in den europäischen Ländern teilnahmen, deren Regierungen nicht sozialistisch und kommunistisch waren. Die Ökonomien solcher Länder wurden schneller wiederhergestellt als in den sozialistisch orientierten, und in ihnen stärkte die Rechte in den Machtstrukturen ihre Position gegenüber der Linken. Am Ende wurde Westeuropa jedoch vom amerikanischen Gläubiger zum amerikanischen Schuldner.
Auch die Geheimdienste, darunter der Geheimdienst der NATO, einer 1949 gegründeten militärisch-politischen Organisation zur Bekämpfung des Kommunismus, dösten nicht. Seit 1944 bildeten die Angelsachsen in den Ländern Osteuropas, Griechenlands und Italiens geheime Kampfeinheiten vom Typ der Partisanen für Aktionen gegen die Kommunisten und die Rote Armee, die zu dieser Zeit die Grenze der UdSSR überschritten und benachbarte befreiten Länder vor den Nazis. In Italien wurde dieses Projekt "Gladio" genannt. Anschließend wurde das gesamte Untergrundnetzwerk solcher Organisationen im Nachkriegseuropa der NATO übertragen.
Britische Generäle bereiteten auch einen Plan für die Operation Undenkbar vor, wonach Deutschland und seine Satelliten bis zum Ende des Krieges mit Unterstützung der Angelsachsen eine neue Offensive nach Osten gegen die durch der Krieg. Der Atombombenabwurf auf Moskau war vorgesehen.
Nach der Gründung des RGW 1949 und der militärischen Organisation des Warschauer Paktes (OVD) 1955 als Reaktion auf die Aufnahme der BRD in die NATO intensivierten amerikanische und NATO-Strategen ihre subversiven Aktivitäten in den Ländern des Sozialistischen Commonwealth. Diese Strategie wurde konventionell als "Biss am Rande des Kuchens" bezeichnet. Zunächst war geplant, die Länder "abzubeißen", in deren Namen es eine Definition von "sozialistischer Republik" gab und die kommunistische Partei an der Macht war. Solche Länder waren die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (SFRJ), die nicht Mitglied des RGW und der OVD war, die Tschechoslowakische Sozialistische Republik (Tschechoslowakei), die Sozialistische Republik Rumänien (SRR), die Ungarische Volksrepublik (Ungarn) und die Sozialistische Republik Vietnam (SRV), weit weg von Europa, nicht Teil des Commonwealth, sowie Kuba. Obwohl andere Staaten nicht außerhalb der Pläne einer solchen Strategie blieben.
Die Organisationen RGW und OVD standen den Gründungsdokumenten zufolge allen Staaten offen, unabhängig von ihrer politischen Struktur. Auch der Austritt aus diesen Organisationen war gemäß den Bedingungen des Gesellschaftsvertrags kostenlos. Es gab keinen Zwang der bestehenden legitimen Regierungen, den Kommunismus von Seiten der UdSSR aufzubauen. Aber innerhalb der linksorientierten Länder selbst gab es viele ihrer eigenen ideologischen Widersprüche und Anhänger von Joseph Stalin und in den Parteien - orthodoxe kommunistische Revolutionäre und Konservative. Die Komintern hat Früchte getragen.
Klassenkampf, Parteikonflikte und „Hilfe“von außen
Im Juni 1953 kam es in der DDR zum ersten politischen Konflikt im Sozialistischen Commonwealth. Und obwohl er regierungsfeindlich war, war er kein Antisowjet. Moderne Historiker sind listig und nennen diese Ereignisse eine Aktion der Werktätigen gegen den Sozialismus. Dennoch sind derartige Fälschungen in ihrer Beschreibung erlaubt. Denken Sie daran, dass die DDR zu dieser Zeit noch keine Souveränität hatte, sich nicht von den Kriegsverwüstungen erholt hatte und eine Entschädigung für die Kriegsergebnisse zahlte. Um die Wirtschaft wiederzubeleben, brauchte die Regierung Gelder und es ging auf Beschluss des Politbüros der SED und mit Zustimmung der Gewerkschaften dazu, die Arbeitsstandards anzuheben, also die Arbeit ohne Lohnerhöhung zu intensivieren, die Preise zu erhöhen und die Steuern zu senken für kleine Privatunternehmer, um den Verbrauchermarkt mit Waren zu füllen. Dies war der Grund für die Empörung, organisiert in Massenprotesten und einem Generalstreik, der einen Wechsel in der Partei- und Landesführung forderte.
Die Organisatoren dieser offensichtlich nicht spontanen Veranstaltungen stehen noch nicht fest. Sie sagen, es sei eine Überraschung für die Vereinigten Staaten gewesen. Aber das ist eine Lüge. 1952 entwickelten die Vereinigten Staaten eine Nationale Strategie für Deutschland. Teil dieser Strategie waren subversive Aktivitäten zur "Verringerung des sowjetischen Potenzials in Ostdeutschland". West-Berlin galt als "Schaufenster der Demokratie" und als Plattform zur Vorbereitung von psychologischen Operationen gegen die DDR, zur Rekrutierung und operativen Geheimdienstarbeit mit Ostdeutschen sowie zur materiellen und finanziellen Unterstützung antikommunistischer Organisationen, um "die Vorbereitungen für mehr zu kontrollieren". aktiver Widerstand." Das spirituell-psychologische bzw. informationskoordinierende Zentrum des Juniaufstands war nach Angaben hochrangiger Amerikaner der RIAS-Radiosender Rundfunk im amerikanischen Sektor. Mehr als 70 % der Ostdeutschen hörten regelmäßig den Radiosender. Mit Hilfe dieses Senders wurden die Aktionen der Organisatoren der Proteste auf dem Territorium der DDR koordiniert.
Die Amerikaner versuchten nicht, die Initiative zu ergreifen und die Führung des Generalstreiks zu übernehmen. Erstens waren die Massendemonstrationen nicht eindeutig antikommunistisch. Zweitens waren die USA und England zunächst gegen ein vereintes Deutschland – eine Idee, die damals in der DDR populär war und von der UdSSR auf der Teheraner Konferenz Anfang Dezember 1943 unterstützt wurde. Für Amerika war es gewinnbringend, die sowjetische Führung mit dem Problem der Instabilität in der DDR zu belasten und auf andere Länder mit sozialistischer Orientierung auszudehnen. Einen besonderen Schlüsselplatz in diesen Plänen nahm die Tschechoslowakei ein - die industriell am weitesten entwickelte Republik aller anderen.
Der Aufstand vom Juni 1953 in der DDR trat mit zunehmendem Wachstum überall in die Phase der Gewalt und der bewaffneten Auseinandersetzung mit der Polizei und der Staatssicherheit der DDR ein. Daher wurde es nach der Einführung des Ausnahmezustands von der Polizei und den sowjetischen Truppen unterdrückt. Während der gesamten Zeit der Ereignisse starben etwa 40 Menschen, darunter Polizisten und Staatssicherheitsbeamte. Die DDR-Regierung machte Zugeständnisse und revidierte ihre Entscheidungen, was die Bevölkerung verärgerte. Die Sowjetregierung reduzierte die Entschädigungszahlungen an die DDR erheblich. Ab dem nächsten Jahr erhielt die DDR die volle Souveränität und begann eine eigene Armee zu bilden. Aber die Provokationen aus dem Gebiet West-Berlins und der Bundesrepublik Deutschland gingen weiter. Aus diesem Grund entstand 1961 die berühmte Berliner Mauer, nach deren Fall und der Wiedervereinigung Deutschlands auch das Fernseh- und Hörfunkunternehmen RIAS liquidiert wurde.
Der nächste war der bewaffnete Putsch in der Ungarischen Volksrepublik 1956. Tatsächlich war er profaschistisch. Das Massaker der Putschisten gegen die Kommunisten und das Militär war derselbe grausame Sadist, der von den Bandera in der Ukraine verübt wurde, wie Fotodokumente und Ermittlungsmaterial belegen. In Budapest begann der bewaffnete Aufstand der Putschisten zu einem Bürgerkrieg, und die ungarische Armee, die den Putsch nicht unterstützte, drohte zu spalten. Das Spezialkorps der sowjetischen Armee, das damals Teil der Zentralen Streitkräftegruppe (TSGV) der ersten Formation war, wurde durch das Recht des Siegers gezwungen, einzugreifen und den Bürgerkrieg zu beenden. Während der gesamten Zeit der Ereignisse der Ungarn von beiden Seiten des Konflikts starben etwa 1 Tausend 700 Menschen. Gleichzeitig wurden etwa 800 sowjetische Soldaten von den Putschisten getötet. Das war unser Preis für die Versöhnung eines anderen.
Der Putsch selbst wurde vorbereitet und zeitlich abgestimmt auf den Abzug der sowjetischen Truppen aus Ungarn und Österreich gemäß den Bedingungen des Pariser Friedensvertrags. Das heißt, es war ein Versuch eines faschistischen Staatsstreichs. Aber sie beeilten sich. Oder es war eine blutigere Provokation unter Beteiligung sowjetischer Truppen geplant. Nach dem Putsch wurde der Abzug der sowjetischen Truppen aus Ungarn ausgesetzt und auf ihrer Grundlage die Südliche Streitkräftegruppe der UdSSR mit neuer Zusammensetzung gebildet. Jetzt nennen die Ungarn diesen Putsch die Revolution von 1956. Natürlich eine antisowjetische Revolution, das heißt, aus heutiger Sicht fortschrittlich.
Die Amerikaner entfesselten 1965 einen direkten Krieg gegen das sozialistische Vietnam, der mehr als neun Jahre dauerte und mit äußerster Grausamkeit mit allen Arten von Waffen, einschließlich chemischer Waffen, geführt wurde. Die Aktionen der US-Armee fallen unter die Definition von Völkermord am vietnamesischen Volk. In diesem Krieg wurden auf beiden Seiten etwa 3 Millionen Vietnamesen getötet. Der Krieg endete mit dem Sieg Nordvietnams und der Vereinigung des Landes. Die Sowjetunion leistete den Nordvietnamesen militärische Hilfe. In Europa konnten sich die USA und die NATO dies erst beim Einmarsch in Jugoslawien nach dem Zusammenbruch der UdSSR leisten.
Ähnlich wie bei den Massenprotesten 1953 in der DDR kam es fast 20 Jahre später, 1970-1971, zu Demonstrationen von Arbeitern auf Werften und Fabriken in den nördlichen Regionen der Volksrepublik Polen und von Webern in Lodz. Sie legten den Grundstein für die Gewerkschaftsbewegung Solidarno. Aber hier wurde die Volksinitiative vom westlichen Geheimdienst abgefangen und in einen antisowjetischen und antikommunistischen Kanal geleitet.
General Wojciech Jaruzelski, der 1981 die Führung des Landes und der PUWP übernahm, verhängte das Kriegsrecht im Land. Indem er das Land vor einem blutigen Showdown rettete, wiederholte er die zivile Leistung des portugiesischen Generals Antonio Ramalho Eanes, der 1976 mit Unterstützung der Armee Portugals Präsident wurde und nach der sogenannten "Revolution der die Nelken" von 1974.
Auch Wojciech Jaruzelski warnte die sowjetische Führung direkt davor, sich in das polnische Geschehen einzumischen. Obwohl dies weder Leonid Breschnew noch andere Führer dieser Zeit tun wollten, wurde nur die Möglichkeit diskutiert, Jaruzelski in einer kritischen Situation militärisch zu unterstützen. Auf dem Territorium Polens blieben nach dem Vertrag sowjetische Truppen vom Ende des Krieges bis 1990 in Schlesien und Pommern stationiert - den ehemaligen deutschen Gebieten, die an Polen annektiert wurden. Während der 20 Jahre polnischer Perestroika reagierte die sowjetische Führung in keiner Weise auf den innenpolitischen Konflikt in Polen.
Die Polen selbst haben die Situation gemeistert. Etwa 50 Menschen starben bei Zusammenstößen mit der Polizei und der polnischen Armee. Dies ist das Verdienst von Wojciech Jaruzelski.
Die blutigste und tragischste Geschichte unter den sozialistischen Ländern war die von Jugoslawien (SFRY), nachdem die Amerikaner und NATO-Mitglieder gemäß ihren Operationsplänen begonnen hatten, auf dem Balkan die "Demokratie zu fördern". Sie hatten nie das Ziel, die Integrität Jugoslawiens zu bewahren. Im Gegenteil, sie trugen zu seiner Auflösung bei und stimulierten nationalistische separatistische Gefühle in den Unionsrepubliken. Außerdem wandten sie sich offen gegen die Serben, die historischen Verbündeten der Russen. Seit 1990 bereiten sich NATO-Truppen auf den Einmarsch in Jugoslawien vor. Unter dem Deckmantel einer friedenserhaltenden Mission begannen sie laut UN-Beschluss 1991 tatsächlich einen Krieg gegen Serbien. Im Gegensatz zu den Tschechen, die sich 1968 an der UdSSR und Russland wegen der Truppeneinführung ärgerten, äußerten die Serben ihre Beleidigung über die Nichteinmischung der UdSSR und Russlands auf serbischer Seite in seinen Konflikt mit der westlichen Demokratie. Aber Gorbatschow und Jelzin sind zu dieser Zeit selbst zu Freunden dieser Demokratie geworden.
In einer besonderen Reihe stehen die Ereignisse in Rumänien, wo der Sozialismus seine eigene Besonderheit hatte. Sie bestand in einer gewissen Isolierung der rumänischen Außenpolitik innerhalb des RGW- und OVD-Rahmens. Der Sozialismus wurde auf der Grundlage des autoritären Charakters der kommunistischen Regierung nach dem stalinistischen Modell aufgebaut. Ihr erster Führer war bis März 1965 Gheorghe Gheorghiu-Dej, ein Stalinist und Gegner des Moskauer Einflusses, ein Kritiker von Chruschtschows Reformen. Und nach seinem Tod wurde Nicolae Ceausescu zu einem solchen autoritären kommunistischen Führer, der auch gegen Moskau handelte. So verurteilte er beispielsweise die Einführung von OVD-Truppen in die Tschechoslowakei 1968, gab vorsichtigen Liberalismus und Prowestern zu, beanspruchte die Weltführung, wie der jugoslawische Führer Josip Broz Tito, ebenfalls ein Stalinist und Gegner Chruschtschows.
Ceausescu setzte die Politik seines Vorgängers fort, die Wirtschaftsbeziehungen mit dem Westen auszubauen, indem er 1977-1981 die Auslandsverschuldung gegenüber westlichen Gläubigern von 3 auf 10 Milliarden Dollar erhöhte. Aber die Wirtschaft entwickelte sich nicht, sondern wurde nur von der Weltbank und dem IWF abhängig. Seit 1980 arbeitete Rumänien hauptsächlich daran, Schulden mit Krediten zu begleichen, und am Ende von Ceausescus Regierungszeit waren dank eines Referendums zur Begrenzung seiner Macht fast alle Auslandsschulden abbezahlt.
Im Dezember 1989 kam es in Rumänien zu einem Staatsstreich, dessen Beginn die Unruhen der ungarischen Bevölkerung in Timisoara am 16. Dezember waren. Und am 25. Dezember wurde Nicolae Ceausescu zusammen mit seiner Frau gefangen genommen und fast unmittelbar nach der Verkündung des Urteils eines besonderen Militärgerichtshofs hingerichtet. Der schnelle Prozess und die Hinrichtung des Ehepaars Ceausescu weisen mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin, dass sie von außen inspiriert und von einer zuvor vorbereiteten Gruppe von Verschwörern durchgeführt wurden. Davon zeugt auch die Tatsache, dass sich einige der Teilnehmer an Prozess und Hinrichtung bald als tot herausstellten.
War die plötzliche Konterrevolution in Rumänien mit der Hinrichtung des wichtigsten Kommunisten des Landes nicht nur der Beginn antikommunistischer Staatsstreiche und Reformen in anderen sozialistischen Ländern, sondern auch ein Warnhinweis an Gorbatschow und Jelzin, andere kommunistische Führer?
Es scheint, dass nach der Logik der antisowjetischen Kritik schon längst sowjetische Truppen in das sozialistische Rumänien hätten entsandt werden müssen, sobald dort auch unter Chruschtschow der Rückzug von der sowjetischen Linie begann. Und dann, in den 70er Jahren, kam es zu einer Reihe antikommunistischer Massenaufstände. Aber das geschah nicht. Unter Chruschtschow wurden 1958 die Überreste der Südgruppe der sowjetischen Streitkräfte der ersten Formation, die aus Teilen der getrennten kombinierten Armee der ehemaligen 3. Ukrainischen Front bestand, aus Rumänien abgezogen. Nach dem Rückzug auf das Territorium der UdSSR wurden die Armeeeinheiten aufgelöst.
1989 beabsichtigte Michail Gorbatschow auch nicht, sowjetische Truppen nach Rumänien zu schicken oder die Hilfe des Innenministeriums in Anspruch zu nehmen, obwohl die Amerikaner ihn dazu aufstachelten, wahrscheinlich in Erwartung eines blutigen Showdowns zwischen den Kommunisten. Gorbatschow unterstützte sogar die Absetzung Ceausescus und schickte 1990 Eduard Schewardnadse nach Rumänien, um den Sieg der rumänischen Demokratie zu begrüßen.
Mach mir nicht unnötig Vorwürfe
Vor dem Hintergrund all dieser Ereignisse nimmt der Einmarsch sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei 1968 den zentralen Platz in der Kritik an der UdSSR ein. Die Haltung zu diesem Ereignis ist noch unklar. Daher der Vorwurf von Leonid Maslovsky gegen die Tschechen und der Ressentiment der Tschechen gegen Maslovsky. Hier gibt es viele Voreingenommenheit, die aus den ideologischen Bewertungen der Sowjetzeit unserer Geschichte durch junge Generationen und die politische Mode hervorgeht. War es dem Autor des Artikels "Die Tschechoslowakei sollte der UdSSR für 1968: die Geschichte des "Prager Frühlings" dankbar sein", die Tschechen direkt für etwas verantwortlich zu machen, nach dem, was mit der Sowjetunion passiert ist? Kaum. Vielleicht deshalb die tschechischen Liberalen waren beleidigt, da ihr Land als erstes eine Schwalbe des „Prager Frühlings“betrachtete, ein Vorbote des Wandels in Osteuropa, der Wiege des „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“..
Auf der anderen Seite sind die Tschechen, beleidigt vom Autor des Artikels und der Sowjetunion, zuversichtlich, dass die antikommunistischen Reformen in der Tschechoslowakei 30 Jahre früher so friedlich und effektiv wie in den 90er Jahren verlaufen wären. Dass sich Tschechien und die Slowakei schon damals ohne gegenseitige Ansprüche auf ein gemeinsames Erbe geteilt hätten. Woher kommt dieses Vertrauen? Schließlich waren die tragischen Ereignisse in Rumänien und der Bürgerkrieg in Jugoslawien, angefacht von westlichen Demokratien, den tschechischen und slowakischen Reformern damals nicht vor Augen. Das Schicksal der Ehegatten Ceausescu kühlte viele Hitzköpfe Osteuropas ab, so dass die anschließenden liberalen Reformen in den RGW-Ländern eher gemäßigt und nicht radikal waren. Die Radikalisierung politischer Ideen manifestierte sich bereits im Zuge von Reformen und in der Außenpolitik, als nationale Interessen an die Interessen der Globalisten angepasst werden mussten.
Die Einführung der ATS-Truppen in die Tschechoslowakei selbst war eine gemeinsame Entscheidung nach vielen Konsultationen der fünf Warschauer-Pakt-Länder, einschließlich der Tschechoslowakei selbst. Diesbezüglich gibt es urkundliche Beweise. Es ist unwahrscheinlich, dass die Sowjetregierung ihre Truppen ohne eine solche gemeinsame Entscheidung und Mitverantwortung entsenden würde, wenn zunächst die Mitglieder des Innenministeriums und die tschechoslowakische Führung selbst "Nein!" sagen würden. Die Ablehnung kam nur aus Rumänien und Albanien. Und die aktivsten in dieser Angelegenheit waren Polen, Ostdeutschland und Bulgarien.
Es wird auch nicht bemerkt, dass für den Fall, dass es damals zu Unruhen in der Tschechoslowakei und bewaffneten Konflikten zwischen Reformern und Kommunisten kam, und dies sehr wahrscheinlich war, NATO-Truppen bereit waren, in die Tschechoslowakei einzumarschieren. Und dann Repressalien gegen die Kommunisten, der Souveränitätsverlust wäre wieder unvermeidlich gewesen. Amerikanische und NATO-Demokraten haben schon vor langer Zeit gezeigt, dass sie bei der "Förderung der Demokratie" keine anderen Absichten haben, als Konkurrenten finanziell und gewaltsam zu unterdrücken. Vielleicht 1968 in der Tschechoslowakei, was später in Jugoslawien geschah und was jetzt in der Ukraine passiert. Die OVD-Truppen kamen 1968 der Invasion der NATO-Truppen zuvor. Jetzt ist die Tschechische Republik selbst aus freien Stücken Mitglied der NATO, und die Charta dieser Organisation schränkt die Souveränität der Tschechischen Republik ein, auch bei der Gewährleistung ihrer Sicherheit. Worüber beleidigt sein?
Und die Liberalen sind jetzt anders. Die militärische Aggression der USA und der NATO gegen die traditionell russlandfreundlichen und sozial orientierten arabischen Staaten nannten sie in Analogie zum "Prager Frühling" spöttisch den "Arabischen Frühling". Sie singen mit den Amerikanern und setzen Terroristen auch mit Kämpfern für die Demokratie gleich.
Die tschechoslowakische Armee befand sich während der gesamten Operation der Donau OVD in der Kaserne, weil sie von Präsident Ludwik Svoboda den Befehl erhielt, den Einzug befreundeter Truppen nicht zu behindern. Auch die OVD-Truppen erhielten einen Befehl zur Beschränkung des Waffengebrauchs. Außer der Entwaffnung der Wachen und dem Schutz von Verwaltungsgebäuden gab es keine besonderen Zusammenstöße zwischen den OVD-Truppen und den Militäreinheiten der Tschechoslowakei. Im Allgemeinen die "samtene Revolution", "samtene Scheidung", "samter Truppeneinzug" … - das ist alles die Tschechoslowakei.
Nach einiger Zeit sagen einige Veteranen der tschechoslowakischen Armee, dass die Einführung von Truppen aus den ATS-Ländern immer noch gerechtfertigt war. Ein Staatsstreich unter dem unentschlossenen Alexander Dubcek oder der Einmarsch der BRD-Truppen könnten viel Blutvergießen auslösen. Und die Beteiligung der Armee an der Politik hätte zu ihrer Spaltung geführt - dem Vorläufer des Bürgerkriegs. Obwohl alle diese Manöver im Allgemeinen das Ergebnis politischer Spiele während des Kalten Krieges waren, ideologischer Konfrontation. Jedes Mal hat sein eigenes Maß an Wahrheit.
