Am Anfang war eine Kanone
Die Hauptbewaffnung von Kampfpanzern ist eine Kanone. Dies war fast immer der Fall, beginnend vielleicht seit dem Zweiten Weltkrieg (WWII), als die Panzer bis heute ein etabliertes Aussehen annahmen.
Das Kaliber einer Panzerkanone war schon immer ein Kompromiss zwischen der Notwendigkeit, feindliche Panzer aus maximaler Entfernung zu besiegen, deren Schutz ständig zugenommen hat, dem Munitionsvolumen, das mit zunehmendem Kaliber abnimmt, der Widerstandsfähigkeit des Panzerdesigns Rückstoß und andere Faktoren.
Kanonen der Kaliber 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm wurden auf Panzern installiert, Kanonen der Kaliber 122 mm - 152 mm wurden auf selbstfahrenden Panzerabwehrgeschützen installiert. Bei modernen Kampfpanzern (MBT) sind Kanonen der Kaliber 120/125 mm weit verbreitet und immer häufiger wird die Frage aufgeworfen, dass dies nicht ausreicht. Beim russischen T-95-Panzer (Objekt 195) war geplant, eine 152-mm-Kanone zu installieren, es ist möglich, dass sie rechtzeitig im Panzerprojekt T-14 "Armata" zurückgegeben wird.
Die Wahrscheinlichkeit dafür steigt nach den Tests des modernisierten französischen MBT "Leclerc", ausgestattet mit einer 140-mm-Kanone, und der Präsentation der neuesten deutschen Panzerkanone mit einem Kaliber von 130 mm im Rahmen des britisch-deutschen MBT "Challenger". -2".
Längerfristig kommen auch andere Arten von Panzerkanonen in Betracht, insbesondere eine Railgun (die sogenannte „Railgun“) mit vollelektrischer Geschossbeschleunigung sowie elektrothermochemische Waffen. Wenn die realisierten Projekte der elektrothermochemischen Kanonen höchstwahrscheinlich in absehbarer Zeit noch zu sehen sind, dann wird der Reilgan bestenfalls in der Version für große Überwasserschiffe umgesetzt, selbst eine Bodenplattform mit vollelektrischem Antrieb wird wohl kaum die Schiene liefern Waffe mit der nötigen Energie.
Raketenfieber
Die rasante Entwicklung der Raketentechnik führte dazu, dass verschiedenste Plattformen als Träger von Raketenwaffen galten. Auch die Panzer sind diesem Schicksal nicht entgangen.
Der erste und einzige in Massenproduktion hergestellte Raketenpanzer, bei dem Raketen die Hauptwaffe sind, war der 1968 in Dienst gestellte sowjetische "Panzerzerstörer" IT-1 "Dragon" (Objekt 150). Als Waffe wurden Panzerabwehrlenkflugkörper (ATGM) 3M7 "Dragon" mit halbautomatischer Führung (ATGM der zweiten Generation) verwendet.
Die Unvollkommenheit des damaligen ATGM bestimmte das Schicksal des IT-1: Nach drei Jahren wurden alle Fahrzeuge dieses Typs außer Dienst gestellt.
In Zukunft wurden andere Versuche unternommen, Raketenpanzer zu entwickeln, darunter insbesondere der experimentelle sowjetische Raketenpanzer "Object 287", bei dem die Raketenbewaffnung in Form eines ATGM 9M15 "Typhoon" mit zwei 73-mm-Glattflugzeugen kombiniert wurde -Bohrgeschütze 2A25 "Molniya" mit aktiv-reaktiver Munition PG-15V "Spear". Nach Abschluss der Entwicklung wurde "Object 287" nie mehr in Betrieb genommen.
Letztlich wurde die Idee eines Raketenpanzers in Form von Lenkwaffensystemen (CUV) verkörpert - aktiv-reaktiven Lenkprojektilen, die direkt aus dem Lauf einer Panzerkanone abgefeuert werden, und in selbstfahrenden Panzerabwehr-Raketensystemen (SPTRK), umgesetzt auf der Basis von leicht gepanzerten Raupen- und Radfahrwerken.
Die Nachteile des KUV, bei dem ein aktives Raketengeschoss aus dem Lauf einer Panzerkanone abgefeuert wird, sind darauf zurückzuführen, dass die Abmessungen des Raketengeschosses durch das Kaliber und die Kammer der Waffe streng begrenzt sind. Aufgrund dieser Einschränkung sind KUV-Granaten in der Panzerungsdurchdringung den meisten ATGMs einer ähnlichen Generation unterlegen. Tatsächlich sind Panzer-KUVs nicht in der Lage, moderne Panzer in einer Frontalprojektion zu treffen und eignen sich nur für den Angriff auf weniger geschützte Seiten- oder Heckprojektionen.
Eine Erhöhung des Kalibers von Panzergeschützen wird die Panzerdurchdringung von aktiv-reaktiven Lenkprojektilen erhöhen und damit denen moderner ATGMs entsprechen, jedoch bleiben die allgemeinen Einschränkungen für die weitere Modernisierung in jedem Fall bestehen.
Auf leicht gepanzerten Raupen- und Radfahrwerken entwickelt, haben SPTRK ihre eigenen Vor- und Nachteile. Zu den Vorteilen gehört ihre Fähigkeit, Panzer und andere gepanzerte Fahrzeuge sowie stationäre Ziele und langsame Flugzeuge in beträchtlicher Entfernung anzugreifen, was häufig die Möglichkeit einer Vergeltung durch potenzielle Ziele ausschließt. Andererseits macht die Wahl von leicht gepanzerten Trägern als Fahrgestell den SPTRK anfällig für fast alle Waffenarten, vielleicht nur mit Ausnahme von leichten Kleinwaffen, die auch durch den Einsatz von aktiven Schutzsystemen (KAZ) nicht ausgeglichen werden können. Der SPTRK kann mit einer schnell feuernden, kleinkalibrigen automatischen Kanone, einem tragbaren Panzerabwehr-Granatwerfer (RPG) und einem großkalibrigen Maschinengewehr zerstört werden. In jeder Projektion kann modernes SPTRK von hochexplosiven Splittergranaten (HE) und ATGM getroffen werden.
Sie können darauf achten, dass die SPTRKs ziemlich "langsam" arbeiten: Der Werfer mit den Raketen bewegt sich sanft vorwärts, entfaltet sich langsam. All dies ist eine Folge der ursprünglichen Konstruktion dieser Art von Kampffahrzeugen, um Ziele aus großer Entfernung zu bearbeiten. Im Nahkampf ist diese Reaktionsgeschwindigkeit absolut inakzeptabel.
So arbeiten jetzt im Nahkampf Panzer mit traditioneller Laufbewaffnung, für die aus dem Lauf abgeschossene ATGMs weit von der Hauptwaffe entfernt sind, und SPTRK, die im Prinzip nicht an vorderster Front arbeiten können.
Panzerunterstützungskampffahrzeuge (BMPT), insbesondere der russische "Terminator", können in eine separate Kategorie eingeordnet werden. Wie wir jedoch in dem Artikel Feuerunterstützung für Panzer, dem Terminator BMPT und dem OODA-Zyklus von John Boyd untersucht haben, hat der bestehende Terminator BMPT praktisch keine Vorteile sowohl bei der Erkennung als auch beim Besiegen panzergefährdender Ziele, abgesehen von der Möglichkeit, an Zielen zu arbeiten, für die es sind große vertikale Führungswinkel erforderlich, aber das Erscheinen eines schweren Schützenpanzers T-15 auf Basis der Armata-Plattform in der Armee neutralisiert auch diesen Vorteil. Und das Vorhandensein von nur vier praktisch ungeschützten ATGMs macht den BMPT nicht zu einem SPTRK.
Kanonen- und Raketenbewaffnung: Vor- und Nachteile
Das einzige, was eine Kanone tun kann und was eine Raketenbewaffnung nicht kann, ist das Abfeuern mit panzerbrechenden gefiederten Unterkaliberprojektilen (BOPS), die mit einer Geschwindigkeit von etwa 1700 m / s aus dem Lauf fliegen.
Wie wir im Artikel "Perspektiven für die Entwicklung von ATGM: Hyperschall oder Homing?" diskutiert haben, ist die Erstellung eines Hyperschall-ATGM eine sehr reale Aufgabe. Einerseits hat ein Hyperschall-ATGM eine "tote Zone" mit einer Länge von 300-500 Metern, die für die Beschleunigung auf eine Geschwindigkeit von etwa 1500 m / s notwendig ist, andererseits kann ein ATGM viel erreichen höhere Geschwindigkeit im Vergleich zu einem BOPS - bis zu 2200 m / s und um es in einem bestimmten Flugsegment zu unterstützen, dh es kann davon ausgegangen werden, dass die effektive Reichweite eines Hyperschall-ATGM mit einem kinetischen Gefechtskopf um ein Vielfaches größer ist als die von ein BOPS.
Natürlich wird ein Hyperschall-ATGM viel teurer sein als ein BOPS, obwohl wir auf die Frage des Kostenverhältnisses zurückkommen, aber BOPS ist eine Art "Wunderwaffe", es macht keinen Sinn, es gegen ein anderes Ziel einzusetzen als feindliche Panzer.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass auf einem modernen, mit Aufklärungsausrüstung gesättigten Schlachtfeld zwei Panzer mit moderner Zielerfassungsausrüstung in einer Entfernung von weniger als 500 Metern kollidieren? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie überhaupt kollidieren?
Diese Wahrscheinlichkeit wird offensichtlich gering sein, aber sie ist es immer noch. In diesem Fall entscheidet das Kosten-/Effizienzkriterium über alles: Die Kosten eines Panzers, der durch ein oder zwei Hyperschall-ATGMs zerstört wird, sind immer noch deutlich höher als die Kosten für ein oder zwei ATGMs. Und die Wahrscheinlichkeit, einen feindlichen Panzer mit zunehmender Reichweite zu treffen, wird ebenfalls höher sein, da ein Hyperschall-ATGM mit einer Reichweite von 2000 Metern oder mehr eine höhere Geschwindigkeit hat als ein BOPS - etwa 2200 m / s für ein Hyperschall-ATGM gegenüber 1500-1600 m / s für ein BOPS, was bedeutet, dass bei gleicher Masse des Gefechtskopfes mehr kinetische Energie vorhanden ist. Die Genauigkeit wird aufgrund des Kontrollsystems des ATGM ebenfalls höher sein. Ein Bonus ist die Möglichkeit, zwei Raketen gleichzeitig auf ein Ziel abzufeuern, was für eine Panzerkanone mit BOPS unmöglich ist und die Wahrscheinlichkeit, vielversprechende KAZ zu überwinden und dementsprechend das Ziel zu treffen, erheblich erhöhen kann.
Was die Zerstörung feindlicher Panzer im Nahbereich (bis zu 500 Meter) angeht, können auch hier verschiedene Lösungen in Form von ATGM oder ungelenkter Munition mit zwei hintereinander angeordneten kumulativen Sprengköpfen und zwei zusätzlichen Führungsladungen zum dynamischen Durchdringen umgesetzt werden Schutz - die Abmessungen des Panzers ATGM erlauben es durchaus, ihn zu implementieren.
Oder es könnte eine hochexplosive Munition mit einer führenden Schrapnellladung sein, um die KAZ zu überwinden. Wenn wir eine Munition zum Abfeuern aus einer Entfernung von 1-2 Kilometern in Betracht ziehen, kann ihr Sprengkopf mehrere Dutzend Kilogramm Sprengstoff enthalten.
Die Niederlage eines Panzers mit einer hochexplosiven Ladung solcher Kraft führt wahrscheinlich zu seiner Zerstörung. Zumindest wird es vollständig immobilisiert, die externen Waffen und Beobachtungsmodule werden zerstört, der Geschützlauf wird beschädigt. Bei einem Salvenstart einer leistungsstarken hochexplosiven und verbesserten kumulativen Munition mit den Mitteln zur Überwindung der KAZ wird die Wahrscheinlichkeit, einen feindlichen Panzer zu treffen, noch höher.
Eine weitere Panzermunition sind hochexplosive Splittergeschosse, einschließlich solcher mit der Möglichkeit einer Ferndetonation entlang der Flugbahn.
Ist es möglich, ihr Äquivalent im Raketenformat umzusetzen? Natürlich ja, und mit deutlich höherer Effizienz, zum Beispiel mit einem anderen Verhältnis von Ladung / Gefechtskopf (Gefechtskopf), wenn eine kleine Ladung und ein Gefechtskopf mit erhöhter Leistung zum Schießen auf eine Entfernung von 1-2 Kilometern verwendet werden (wie wir über einige Absätze zuvor gesprochen wurde), und für das Schießen auf große Entfernungen werden Masse und Größe des Gefechtskopfs zugunsten des Treibstoffs für das Düsentriebwerk reduziert.
Kumulative Panzergranaten sind offensichtlich weniger effektiv als BOPS, ihr Einsatz ist jetzt minimal, wenn überhaupt ratsam. Es ist möglich, dass eine Erhöhung des Kalibers einer Panzerkanone auf 152 mm die Wirksamkeit von kumulativen Sprengköpfen von Panzergranaten erhöht, aber bestenfalls wird sie nur mit der von bestehenden ATGMs vergleichbar.
Schließlich ist gelenkte Panzermunition, wie bereits erwähnt, der ATGM in jedem Fall unterlegen, insbesondere beim Schießen auf gut gepanzerte und langsame Luftziele.
Um Luftziele in einem Raketenpanzer zu zerstören, kann Spezialmunition zugewiesen werden, in der Tat eine Flugabwehrlenkrakete (SAM), die in den standardisierten Abmessungen vielversprechender Panzermunition implementiert ist, wird dies in der Form viel schwieriger sein Faktor eines Projektils.
Der Hauptvorteil, den ein Raketenpanzer im Vergleich zu einem mit einer Kanone ausgestatteten Panzer haben wird, ist daher die höchste Vielseitigkeit aufgrund der Möglichkeit einer flexiblen Munitionsbildung zur Lösung verschiedener Kampfeinsätze unter verschiedenen Bedingungen
Preis
Beim Vergleich von Kanonen- und Raketenbewaffnung gelten Projektile als deutlich billiger als Raketen. Das stimmt, aber nur teilweise. Tatsächlich ist ein Hyperschall-ATGM eine Größenordnung teurer als BOPS, obwohl BOPS nicht billig ist. Die amerikanische BOPS M829A4 kostete 2014 10.100 US-Dollar bei einem Auftragsvolumen von 2501 Schuss. Der Vergleich berücksichtigt jedoch fast nie einen Faktor wie den Verschleiß des Werkzeugzylinders. Zum Beispiel hat die neueste 2A82-1M-Kanone mit einem Kaliber von 125 mm, die auf dem T-14-Panzer der Armata-Plattform installiert ist, eine Laufressource von etwa 800-900 Schuss, während die 152-mm-Kanone 2A83 eine Barrel Ressource von nur 280 Runden. Gleichzeitig ist unklar, ob die Barrel-Ressource für BOPS oder für eine gemittelte Munitionsladung deklariert ist, die aus verschiedenen Arten von Projektilen besteht.
Daher müssen die Kosten des Projektils um die Kosten der Kanone geteilt durch ihre Ressource erhöht werden. Aber das ist noch nicht alles, dies erhöht die Kosten für den Austausch des Laufs, die Kosten für den Transport des Panzers zum Ort des Austauschs und andere damit verbundene Kosten, die der Raketenwerfer nicht hat. Und das gilt nicht für die Tatsache, dass der Panzer unter Kampfbedingungen durch den Austausch des Laufs tatsächlich außer Gefecht gesetzt wird.
Wenn wir das Projektil außerdem steuerbar machen, nähern sich seine Kosten sofort den Kosten eines ATGM, da das ATGM-Triebwerk selbst nicht der teuerste Teil davon ist. Umgekehrt, wenn wir über ungelenkte Raketen sprechen, können ihre Kosten mit denen von Granaten vergleichbar oder niedriger sein, als Beispiel können wir Infanterieraketenwerfer (RPGs) oder ungelenkte Flugzeugraketen (NAR, ein anderer Name ist ungelenkte Raketen) nennen, Krankenschwestern). Und wir brauchen nicht nur Lenkwaffen für einen Raketenpanzer. Was bringt es, ein gelenktes Projektil auf ein 500 Meter entferntes Ziel zu verschwenden, insbesondere auf ein stationäres? Wenn eine Person einen Treffer von einem RPG in eine solche Reichweite verkraften kann, obwohl dies nicht einfach ist, wird das Leitsystem unter Berücksichtigung von Wetterfaktoren, seiner eigenen Geschwindigkeit und der Geschwindigkeit des Ziels (wenn es sich bewegt) auch bewältigen.
Es gibt auch eine Kompromissoption - die Schaffung vereinfachter Lenkwaffenwaffen zum Beispiel mit dem einfachsten Trägheitsnavigationssystem, das im Vergleich zu vollständig ungelenkter Munition eine erhöhte Trefferwahrscheinlichkeit bietet.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, relativ kostengünstige Arten von Lenkwaffen herzustellen.
Ein Beispiel ist APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - eine modernisierte Version der amerikanischen ungelenkten Rakete HYDRA 70. Während des Upgrades erhielt die Munition ein Modul mit einem Zielsuchkopf für reflektierte Laserstrahlung, Antriebe und Rotationsruder. Der Prozess des Upgrades der HYDRA 70 auf APKWS ist wie folgt: Die HYDRA 70-Rakete wird in zwei Komponenten zerlegt (Gefechtskopf und Raketentriebwerk), zwischen denen ein neuer Block mit Klingen und Sensoren eingeschraubt wird. Die Kosten für eine solche Munition betragen etwa 10.000 US-Dollar.
In Russland wurde eine ähnliche Munition von STC JSC AMETECH entwickelt. Es war geplant, Modifikationen der S-5Kor, S-8Kor und S-13Kor zu erstellen, die auf der Grundlage des NAR der Kaliber 57, 80 bzw. 122 mm erstellt wurden.
Basierend auf dem Vorstehenden kann davon ausgegangen werden, dass die durchschnittlichen Kosten für die Zerstörung eines Ziels für einen Panzer, der mit einer Kanone mit Munition ausgestattet ist, einschließlich BOPS, HE-Granaten mit Fernzündung und Lenkgranaten, vergleichbar sind mit den Kosten für die Zerstörung eines Ziels mit ein Raketenpanzer, dessen Munition Hyperschall-ATGMs sowie gelenkte und ungelenkte Raketen verschiedener Typen umfassen wird
Masse und Reaktionsgeschwindigkeit
Ein weiterer wichtiger Nachteil von Panzerwaffen ist ihre Masse. Zum Beispiel beträgt die Masse der bereits erwähnten Kanonen 125-mm 2A82-1M und 152-mm 2A83 2700 bzw. 5000 kg, die Masse der neuesten 130-mm Next Generation 130 Kanone von Rheinmetall beträgt 3000 kg. Und das ohne die Masse des Turms, die für seine Platzierung erforderlich ist, Antriebe und alles andere, was eine Panzerkanone betrifft, zu berücksichtigen.
Tatsächlich kann die Masse einer Waffe mit Turm ein Viertel bis ein Drittel der Masse des gesamten Panzers betragen
Neben der Tatsache, dass diese Masse besser genutzt werden könnte, um beispielsweise die Panzerung aus allen Vorsprüngen des gepanzerten Fahrzeugs zu verstärken, gibt es noch ein weiteres Problem.
Eine Besonderheit des Bodenschlachtfeldes ist seine höchste Dynamik, das plötzliche Auftreten von Bedrohungen und die Fähigkeit, panzergefährdende Ziele effektiv zu tarnen. Unter diesen Bedingungen ist ein äußerst wichtiger Parameter die Reaktionsgeschwindigkeit eines Kampffahrzeugs und seiner Besatzung, einschließlich der Geschwindigkeit, mit der Waffen auf ein Ziel gerichtet werden, dh: Drehen der Waffe / des Turms.
Im Artikel „Gepanzerte Fahrzeuge gegen Infanterie. Wer ist schneller: ein Panzer oder ein Infanterist? “Wir haben bereits gesehen, dass die Drehgeschwindigkeit der Geschütztürme von Panzern und anderen gepanzerten Fahrzeugen derzeit etwa 30-45 Grad pro Sekunde beträgt, und es wird schwierig sein, sie zu erhöhen, insbesondere angesichts der Zunahme des Kalibers und der Masse der Geschütze.
Andererseits haben existierende Industrieroboter, die in der Lage sind, Objekte mit einem Gewicht von Hunderten von Kilogramm oder mehr zu manipulieren, eine Drehgeschwindigkeit in der Größenordnung von 150 bis 200 Grad pro Sekunde.
Auf dieser Grundlage kann in dem Projekt eines vielversprechenden Raketenpanzers zunächst die Anforderung für die Schaffung eines Werfers mit hohen Winkeldrehgeschwindigkeiten festgelegt werden, der das Zielen von Waffen auf ein Ziel um ein Vielfaches schneller als ein mit einem Panzer ausgestatteter Panzer gewährleistet eine Kanone kann
Schlussfolgerungen
Ein Raketenpanzer, der mit vorhandenen Technologien implementiert werden kann, wird einem mit einer Kanone ausgestatteten Panzer nicht nachstehen, wenn es darum geht, Probleme bei der Zerstörung feindlicher Panzer in einer Entfernung von bis zu 2000 Metern und auf größere Entfernung höchstwahrscheinlich zu lösen übertreffen sie deutlich.
Die Fähigkeiten eines vielversprechenden Raketenpanzers, andere Arten von Zielen zu besiegen, werden aufgrund einer flexibleren Munitionsbildung durch gelenkte und ungelenkte Raketen verschiedener Typen erheblich höher sein.
Die durchschnittlichen Kosten für das Treffen eines Ziels für Kanonen- und Raketenpanzer sind vergleichbar mit den begrenzten Ressourcen des Laufs von Panzerkanonen und der Möglichkeit, gelenkte und ungelenkte Raketen verschiedener Arten und Zwecke an einem Raketenpanzer zu verwenden.
Bei einem vielversprechenden Raketenpanzer kann die höchste Reaktionsgeschwindigkeit auf eine plötzliche Bedrohung erreicht werden, indem die Geschwindigkeit der Zielwaffen im Vergleich zur Drehgeschwindigkeit des Turms eines Panzers erhöht wird, der mit einer großkalibrigen Kanone ausgestattet ist.
Raketen verdrängten Geschütze in Flugzeugen und Überwasserschiffen, sogar auf U-Booten, es wurden Optionen erwogen, Torpedorohre aufzugeben, um Torpedos außerhalb eines festen Rumpfes zu platzieren (bei U-Booten wird dies durch den enormen Druck und eine korrosive Umgebung, in der sich Torpedos außerhalb befinden sollten, erschwert ein fester Rumpf), vielleicht ist es an der Zeit, zu den Projekten von Raketenpanzern zurückzukehren und sie auf einem neuen konzeptionellen und technischen Niveau umzusetzen.
