Die Tatsache, dass Überwasserschiffe während des Zweiten Weltkriegs häufig von Flugzeugen zerstört wurden, sowie die Tatsache, dass Flugzeuge zur zerstörerischsten Waffe im Seekrieg wurden, führte zu einer Art "extremistischer" Idee, die mit der Entwicklung von Schlagflugzeugen, die in der Lage sind, Marineziele treffen, sind Überwasserschiffe (NK) veraltet und werden im Falle eines echten Krieges schnell und unrühmlich zerstört.
In der russischen Geschichte war N. S. Chruschtschow, aus dessen Sicht in der Konfrontation zwischen Flugzeugen und Schiffen letztere zum Scheitern verurteilt waren.
Diese Sicht der Dinge war auf das äußerst primitive Verständnis von N. S. Chruschtschow, nach Ansicht vieler Zeitgenossen, reduzierte er alle möglichen Optionen, die sowjetische Marine mit den Marine- und Luftstreitkräften der USA und der NATO zu konfrontieren, auf eine und nur eine – „eines unserer Schiffe spiegelt einen massiven Luftangriff wider“. Tatsächlich ist die Welt viel komplizierter, obwohl wir zugeben, dass N. S. Chruschtschow gelang es, der Entwicklung der Marine ernsthaften Schaden zuzufügen, sowohl durch persönliche Entscheidungen als auch durch Duldung der Unterordnung der Flotte unter Armeegeneräle.
Dies hatte negative Folgen während der Kubakrise. Gleichzeitig sind die Ansichten von N. S. Chruschtschow und die Generäle des Generalstabs durften einfach nicht verstehen, warum die sowjetischen Aktionen gescheitert waren und welche Maßnahmen in Zukunft ergriffen werden mussten, um eine Wiederholung zu vermeiden. Die Einsicht von N. S. Chruschtschow ist nicht endlich gekommen. Dies ist jedoch ein Thema für einen separaten Artikel.
Wer sich für die Realitäten der Konfrontation zwischen Überwasserschiffen und Luftfahrt interessiert, kann sich mit den Materialien vertraut machen „Überwasserschiffe gegen Flugzeuge. Zweiter Weltkrieg … Mit einer Analyse eines Einzelfalls - der Katastrophe vom 6. Oktober 1943 am Schwarzen Meer „6. Oktober 1943. Operation Verp und seine Lehren für unsere Zeit. Und mit Verallgemeinerungen echter Nachkriegskampferfahrungen (einschließlich der Sowjets) im Material „Überwasserschiffe gegen Flugzeuge. Raketenzeit“.
Leider existiert die „extremistische“Sichtweise von Berg-Karabach auch heute noch. Sowie der Widerstand von Überwasserschiffen und Basisangriffsflugzeugen. Und die konsequente Meinung, dass die Schaffung leistungsstarker Kampfflugzeuge Überwasserschiffe für die Marine überflüssig macht, da sie sie ersetzen oder ihr Überleben unmöglich machen.
Heutzutage werden solche Ideen aufgrund der Verbreitung einer infantilen Lebensauffassung und des Glaubens an verschiedene Arten von Superwaffen in der Gesellschaft populär. (Zum Beispiel das "Dolch" -System). Und auch aufgrund der Unfähigkeit mancher Menschen, die Realität in ihrer ganzen Komplexität zu akzeptieren. Letzteres manifestiert sich darin, dass eine einfache Auflistung einiger Schwierigkeiten, die mit der Suche nach feindlichen Schiffen einhergehen („Seekrieg für Anfänger. Wir nehmen den Flugzeugträger zum Streik") im Ozean oder die Erteilung einer Zielbestimmung für den Einsatz von Raketenwaffen auf ihnen („Seekrieg für Anfänger. Das Problem der Ausrichtung"), verursacht bei solchen infantilen Persönlichkeiten Aggression. Und die geringe Intelligenz eines solchen Kontingents reduziert aus ihrer Sicht die Vielfalt der möglichen Situationen in einem Krieg auf eine oder zwei. (Wenn Krieg, dann mit Amerika. Wenn mit Amerika, dann unbegrenzt. Wenn unbegrenzt, dann nur Nuklear usw.). Obwohl die reale Welt (wieder) sehr komplex ist.
Es gibt auch einen gegenteiligen Standpunkt, der unter den Führungsstäben der Marine teilweise verbreitet ist. Und im Gegenteil, es ist mit einer Unterschätzung der Bedeutung von Kampfflugzeugen verbunden. Es ist bekannt, dass es heute keine Marineraketenfliegerei in der Marine gibt. Darüber hinaus erfährt selbst die Marineangriffsluftfahrt, die in der Lage ist, Oberflächenziele in der nahen Seezone (und teilweise in der fernen, wie noch gezeigt wird) anzugreifen, keine ernsthafte Entwicklung. Bis jetzt existiert es in den Flotten des Pazifiks und des Nordens einfach nicht.
Auch dieser Standpunkt, der nirgendwo formal ausformuliert wurde, sollte als extrem anerkannt werden. Trotz der Tatsache, dass im Umfeld des Admirals als Ganzes ein Verständnis für die Bedeutung der Marinefliegerei besteht, wird dieses Verständnis in der Praxis nicht vollständig in spezifische Aktionen umgesetzt. Investitionen in U-Boote sind von den Kosten her einfach nicht vergleichbar mit denen in der Luftfahrt, obwohl erstere ohne letztere nicht effektiv funktionieren können.
In diesem Zusammenhang lohnt es sich, die Flüge zu analysieren und zu zeigen, wie Überwasserschiffe und Marineflieger (einschließlich Basis, Nicht-Schiff) miteinander und mit anderen Kräften interagieren und auch warum sie sich nicht (oder fast nicht) gegenseitig können ersetzen.
Um die Erläuterungen zu vereinfachen (und ohne Anspruch auf Allgemeinheit zu erheben) wird das Thema auf das Zusammenspiel von NK und Schlagflugzeugen, die auf Oberflächenziele treffen, reduziert. U-Boote und U-Boot-Abwehrflugzeuge werden in begrenztem Umfang erwähnt. Es wird auch eine begrenzte Anzahl von Beispielen geben. Es ist uns wichtig, die Prinzipien aufzuzeigen: Jeder interessierte Leser wird später alles andere selbst verstehen können.
Einige Eigenschaften von Überwasserschiffen und -flugzeugen (als Kampfmittel)
Schiffe, U-Boote und verschiedene Flugzeugtypen haben taktische Eigenschaften, die ihren Einsatz bestimmen.
Ohne tief auf taktische Eigenschaften einzugehen, lassen Sie uns kurz die Unterschiede in den Eigenschaften von Schiffen und Flugzeugen als Kampfmittel analysieren.
Es ist offensichtlich, dass die Luftfahrt eine Salvenwaffe ist. Sie liefert einen sehr starken Schlag. Dann können die Flugzeuge, die es verursacht haben, für einige Zeit nicht kämpfen, während das Schiff in der Lage ist, nach dem Erkennen des Feindes tagelang im vorgesehenen Bereich zu bleiben, ihn anzugreifen, bis er vollständig zerstört ist, oder umgekehrt Ausschau zu halten und sicherzustellen, dass Die Luftfahrt ist darauf ausgerichtet. Aber seine Schlagfähigkeiten sind begrenzt. Außerdem ist es für ihn sehr schwierig, die verbrauchten Waffen wieder aufzufüllen, manchmal ist es überhaupt nicht möglich usw.
Aus diesem Unterschied ergibt sich die einfachste Schlussfolgerung - Flugzeuge und Schiffe ergänzen sich aufgrund unterschiedlicher, sogar gegensätzlicher Eigenschaften und ersetzen nicht.
Schauen wir uns einige Beispiele an.
Einsatz in bedrohter Zeit, Luftaufklärung, Verfolgung, Verfolgung mit Waffen
Ein etwas gescheiter Mann auf der Straße sieht den Lauf der Dinge aus der Mitte - hier sind wir schon im Krieg, hier geht die feindliche AUG an unsere Ufer (eins), jetzt sind wir ihr "Dolch" (eins) …
In Wirklichkeit (auch ohne Korrekturen für Aufklärung, Führungskontrolle und die Fähigkeiten des "Dolches") passiert dies nicht - jede Geschichte hat einen Anfang.
Der Beginn der Geschichte, die als "militärischer Konflikt" bezeichnet wird, ist der Einsatz von Kräften und Mitteln des Feindes im Operationsgebiet (oder in den Schauplätzen), mit denen er kämpfen wird. Dies wird in der Regel von vielen Aufklärungszeichen begleitet, wie z. B. eine Änderung des Funkverkehrs, das Aufkommen neuer Funkstellen, starker Verkehr auf Militärstützpunkten, mehr Schiffe als üblich auf See und vieles mehr.
Um solche Vorbereitungen zu verschleiern, führt der Feind seit vielen Jahren solche Vorkriegseinsätze unter dem Deckmantel von Übungen durch. Wo es sich herausstellt, dass die Intelligenz der verteidigenden Seite irregeführt wird. Im Allgemeinen lernt er, für Überraschungen zu sorgen, und versucht sogar, dies realistisch zu tun.
Seit der Zeit von S. G. Gorshkov, es gibt einen Trick gegen einen solchen Schrott - die berüchtigte "Pistole im Tempel des Imperialismus", ein Überwasserschiff, das der feindlichen Marinegruppierung zugewiesen ist, es verfolgt und (wenn möglich) nicht erlaubt, sich davon zu lösen.
Ein solches Schiff wird vom Feind immer als Bedrohung angesehen und behindert sein Handeln. Der Feind weiß einfach nicht, was bei aggressiven Aktionen seinerseits passieren wird - das Verfolgungsschiff selbst greift ihn an oder eine mächtige Raketensalve wird von irgendwo auf sein Ziel kommen … Sie müssen sich vorsichtig verhalten.
Tatsächlich sprechen wir davon, die Eskalation des Konflikts einzudämmen.
S. G. Gorshkov sagte dies über das MRK-Projekt 1234, aber im Allgemeinen gilt dies im weiteren Sinne. Seitdem hat sich wenig geändert - im Zeitalter von Satellitenaufklärung und Computernetzwerken ist ein Überwasserschiff immer noch das zuverlässigste Mittel, um zu verhindern, dass der Feind verloren geht, aber dieser Feind muss rechtzeitig abgefangen werden und darf dann nicht verlassen werden. Dazu muss das Schiff erstens eine hohe Geschwindigkeit haben, seine Höchstgeschwindigkeit bei einer bestimmten Aufregung muss höher sein als die eines typischen "Gegners", die Fähigkeit, diese Geschwindigkeit entsprechend der Zuverlässigkeit des Kraftwerk ist auch eine gute Seetüchtigkeit und Reichweite - der Feind sollte nicht in der Lage sein, das Verfolgungsschiff zu fahren, bevor der Treibstoff ausgeht. Dies impliziert bereits einige Dimensionen für das Schiff und macht die Vorstellungen von Träumern von einer "Mückenflotte" zunichte, obwohl in der nahen Seezone solche Aufgaben von RTOs erledigt werden können, nur "normale" RTOs, wie die neue "Karakurt", und nicht Raketenschiffe des Typs "Buyan" -M".
Zur gleichen Zeit beginnt NK mit der Luftfahrt an der Küste zu interagieren, während es sich im Bereich der Aufklärung befindet. Dies kann daran liegen, dass die Luftaufklärung das Schiff zum Feind lenken muss. Oder umgekehrt. Wenn das Schiff den Feind selbst gefunden hat, sich dieser jedoch von ihm gelöst hat, ist es notwendig, dass jemand geholfen hat, den "Kontakt wiederherzustellen" - schnell, ausgehend von den letzten Informationen, die das Schiff über den Standort des Ziels erhalten hat, finden Sie es und entweder auf das gleiche Schiff übertragen oder, wenn der Geschwindigkeitsunterschied zwischen Schiff und feindlicher Schiffsgruppe es nicht erlaubt, schnell aufzuholen, dann operiert ein anderes Schiff in diesem Bereich. Das erfordert eine bestimmte Anzahl von Schiffen.
Der zweite wichtige Punkt ist, dass Kampfflugzeuge nach Angaben des Schiffes so schnell wie möglich zum Abheben bereit sein sollten, eine zusätzliche Aufklärung des Ziels durchführen und ihm einen kräftigen Schlag versetzen, der es zerstören würde. Das heißt, das Hauptquartier beginnt bereits in diesem Stadium mit der Kampfarbeit.
Damit wird deutlich, dass auf jeden Fall zumindest einige Flächenkräfte benötigt werden. Und dass sie mit der Luftfahrt ein einheitliches System bilden, in dem jede Seite ihren Teil der gemeinsamen Aufgabe erfüllt.
Wenn ein Überwasserschiff es nicht berührt oder die Verbindung mit ihm abbricht, bedeutet dies mit hoher Wahrscheinlichkeit den Beginn eines Krieges.
Wenn dies nicht passiert ist, sich die Situation jedoch verschlimmert und die politische Führung des Landes zu dem Schluss kommt, dass die Gefahr eines militärischen Konflikts wächst, wechseln sie von der Verfolgung von NK auf die Verfolgung mit Waffen. Das heißt, es wird nicht nur die ständige Verfolgung der feindlichen Schiffsgruppe durchgeführt, sondern auch die kontinuierliche Bestimmung ihrer Bewegungsparameter und die ständige Vergabe von Zielbezeichnungen an Raketenwaffen, die für den schnellsten oder sofortigen Einsatz vorbereitet werden. In besonders „akuten“Fällen kann der Auftrag auch vorab erteilt werden. Und zu Beginn eines massiven Aufstiegs einer Luftgruppe von einem Flugzeugträger oder dem Abschuss von Marschflugkörpern (oder anderen) von feindlichen Raketenschiffen aus werden sie sofort angegriffen. Dies ist jedoch ein ungewöhnlicher Fall.
Das direkt verfolgende Schiff befindet sich jetzt in einer solchen Position relativ zum Feind, von der aus Waffen eingesetzt werden können. Zusammen mit ihm können andere Schiffe operieren, bereit, auch auf den Feind zuzuschlagen.
Und wenn gegen die Schiffe der direkten Verfolgung der US-Marine eine eigene und ziemlich effektive Taktik der "Gegenverfolgung" entwickelt wurde, dann mit der taktischen Rezeption der sowjetischen Marine "Aufspüren mit Waffen" (aus großer Entfernung) die USA Navy war viel schlimmer.
Getrennt von den Verfolgungsschiffen werden Marineangriffsgruppen gebildet, die bereit sind, im externen Kontrollzentrum eine Raketensalve auf den Feind abzufeuern. Auch andere feindliche Schiffsgruppen werden mit Waffen überwacht. Die Kampfbereitschaft der Luftfahrt steigt in diesem Moment bis zur (vorübergehenden) Bereitschaft Nummer 1 (Bereitschaft zum sofortigen Abflug, Flugzeuge am Start, Waffen ausgesetzt, Triebwerke getestet, Piloten in Cockpits, Kampfeinsatzset, Flugzeugausrüstung) ganz oder teilweise ihrer Kräfte.
Es lohnt sich, darauf zu achten, dass die wichtigsten Eigenschaften von Schiffen in diesem Moment die Fähigkeit sind, lange in einem bestimmten Gebiet zu bleiben und den Feind zu verfolgen. In dieser Phase ist es entscheidend, die Verfolgung der Waffe aufrechtzuerhalten, und hier ist der Grund.
Im Raketenzeitalter ist es kritisch geworden, dem Feind mit der ersten Salve zuvorzukommen. Die Bedeutung davon ist dem Militär bekannt, aber unter normalen Menschen hört man ständig Stöhnen, dass "die Vereinigten Staaten und die NATO trotzdem eine Überlegenheit bei den Streitkräften haben, wir werden uns nie mit ihnen vergleichen können, es gibt nichts zu tun" sogar versuchen." Nun, dann gibt es entweder einen Vorschlag zur Kapitulation oder ein Mantra über die Unvermeidlichkeit des nuklearen Selbstmords.
Leider treten Politiker hauptsächlich aus den Reihen der Bürger auf, daher muss das Thema gesondert geklärt werden.
Wir haben also einen Feind mit 20 Kriegsschiffen, die zu zwei großen Abteilungen zu je 10 Schiffen zusammengefasst sind. Nennen wir sie den amerikanischen Begriff "Surface Combat Group" - NBG. Jede der Gruppen wird von einer Abteilung von Kriegsschiffen (OBK) überwacht, die in der Lage sind, auf Befehl eine Salve all ihrer Anti-Schiffs-Raketen abzufeuern. Nehmen wir an, wir haben vier Schiffe in jedem der Trupps, insgesamt acht Anti-Schiffs-Raketen auf jedem Schiff, 8 Einheiten, insgesamt 32 für 10 Ziele.
Das Kräfteverhältnis auf Schiffen beträgt 20 zu 8, oder 2, 5 zu eins zugunsten des Feindes. Angenommen, wir "gewinnen" die erste Salve - die Schiffe unseres OBK, die das NMC des Feindes mit Hilfe von passiven RTR- und UAV-Mitteln verfolgen, mit periodischen Aufklärungsmissionen von Schiffshubschraubern, zum Zeitpunkt des Erhalts des Angriffsbefehls hatten sie genaue Daten über den Feind. Dem Feind gelang es, durch das Setzen falscher Ziele, das Manövrieren unbemannter Boote mit Eckreflektoren, das Anflug von Hubschraubern und UAVs von der Seite eines falschen Befehls und andere Maßnahmen, die auf jeden Fall durchgeführt werden müssen, in die Irre zu führen. Infolgedessen ging unsere Salve zuerst zum Ziel, und die Salve des Feindes ging fast vollständig in eine falsche Reihenfolge, wobei nur ein oder zwei Schiffe in beiden OBK "gefangen" wurden.
Nehmen wir an, der Feind hat einige der Raketen abgeschossen, einige gingen "nicht auf eigene Faust" Ziele, ein paar drei brachen zusammen und schafften es nicht. Infolgedessen kostete die Salve den Feind sechs Schiffe in jeder Abteilung – teilweise auf einmal zerstört und teilweise an Geschwindigkeit und Kampfkraft verloren. Der Feind konnte in einem OBK ein Schiff und im zweiten zwei Schiffe zerstören.
Wie ist das Kräfteverhältnis? Jetzt hat der Feind zwei Kampfgruppen mit jeweils 4 Schiffen, insgesamt 8. Wir haben noch 3 in einer Abteilung und 2. Das Gesamtgewicht der Kräfte zugunsten des Feindes hat sich von 20 auf 8 auf 8 auf 5 gedreht es?
So hätte SG Gorshkovs „Pistole am Tempel“schießen sollen. Ein Feind mit einem Maschinengewehr ist stärker als ein Schütze mit einer Pistole, aber er hätte keine Zeit zum Schießen gehabt. Und es hätte funktionieren können.
In einem "Raketenkrieg" wird die zahlenmäßige Überlegenheit anders bewertet. Und vor allem ist es viel wichtiger, wer zuerst seine Ziele entdeckt und richtig klassifiziert hat und wer den ersten Volleyschuss gewonnen hat. Die Amerikaner haben ein Schlagwort, das einst von dem Taktik-Guru der Raketenzeit, Captain Wayne Hughes, gesagt wurde:
"Zuerst effektiv angreifen".
Auch in unserem Land war und ist der Kampf um die erste Salve von großer Bedeutung. Hier ist ein Zitat des letzten Oberbefehlshabers der UdSSR Navy V. N. Tschernawin:
„Eine solche Besonderheit wie die wachsende Rolle des Kampfes um die erste Salve wird in der modernen Seeschlacht enorm wichtig. Dem Feind zuvorzukommen, indem er im Kampf einen Schlag ausführt, ist die Hauptmethode, um seinen Überraschungsangriff zu verhindern, seine Verluste zu verringern und dem Feind den größten Schaden zuzufügen.
Zur Vorbeugung ist es jedoch erforderlich, dass sich Raketenträger in Salvendistanz zum Feind befinden und über ausreichende Informationen über den Feind verfügen, um eine Befehlssteuerung zu erhalten. In der Marine der UdSSR waren dies Marschflugkörper-Träger-U-Boote und Überwasserschiffe. In unserem Beispiel Oberflächenschiffe. Die Luftfahrt kann theoretisch im Erstschlag eingesetzt werden. Aber in der Praxis kann der Versuch, dies zu tun, dazu führen, dass die Überraschung verloren geht und der Feind versteht, dass wir zuerst beginnen. NK, "Schießen" laut Fährtenschiff (und er selbst nimmt auch am Streik teil), diese Überraschung ist unter der Bedingung einer kontinuierlichen und erfolgreichen Verfolgung mit der Übergabe der Leitstelle gewährleistet. Und außerdem ist eine kontinuierliche Verfolgung durch die Luftfahrt sehr teuer.
Die sowjetische Marine nahm im Rahmen dieses Plans zweimal im großen Stil amerikanische Streitkräfte ins Visier - 1971 im Indischen Ozean und 1973 im Mittelmeer. In beiden Fällen war die Reaktion der US Navy äußerst schmerzhaft.
In der Phase vor dem Beginn der Feindseligkeiten kommt den Überwasserschiffen sowie der sie unterstützenden Luftfahrt, hauptsächlich der Aufklärung, eine große Bedeutung zu.
Alles ändert sich mit Beginn der „heißen Phase“. Die Bedeutung von Kampfflugzeugen nimmt stark zu, während die Rolle von Schiffen als Schlagwaffe abnimmt, aber nicht verschwindet. Und außerdem werden sie dringend benötigt.
Krieg
Unabhängig von den "Ergebnissen" des Austauschs der ersten Salven müssen nun (mit Beginn der Feindseligkeiten) die feindlichen Kräfte dringend vernichtet werden. Und hier werden die Flugzeuge die Hauptgeige sein. Gerade solche Eigenschaften der Luftfahrt wie Geschwindigkeit, die Möglichkeit, massive Schläge auszuführen, diese Schläge nach kurzer Zeit zu wiederholen und anhaltende Feindseligkeiten, auch wenn sie einen Teil ihrer Streitkräfte verloren haben, machen die Luftfahrt zur Hauptwaffe. Aber auch Schiffe werden gefragt sein.
Kommen wir zurück zu unserer Situation mit dem Abtausch von Volleys, von denen wir zum Beispiel den ersten gewonnen haben. Das Kräfteverhältnis nach der Schlacht änderte sich zu unseren Gunsten. Aber es schließt die Erfolgsentwicklung von Schiffen aus. In einem Fall muss unser OBK von zwei Schiffen vier angreifen. Im anderen müssen drei unserer Schiffe vier angreifen. Gleichzeitig haben unsere Schiffe keine Anti-Schiffs-Raketen, sie werden verwendet. Einige der Flugabwehrgeschütze wurden auch verbraucht, als sie einen feindlichen Angriff abwehrten und seine UAVs und Hubschrauber trafen. Das heißt, Sie müssen sich der Reichweite der Artillerie nähern. Mit einem anderen Kräfteverhältnis oder genauen Informationen, dass der Feind keine Raketen mehr hat und es keine mit Anti-Schiffs-Raketen bewaffneten Hubschrauber gibt, könnte und sollte dies getan werden, aber in einer Situation der Unsicherheit, die wir haben, ist dies eine unannehmbar hohes Risiko.
Daher überwachen die Schiffe jetzt ständig die Situation und übertragen die Befehlsgewalt an andere Streitkräfte. Und nur wenn möglich, erledigen sie den Feind.
Und die "Küste" hebt die Flugzeuge zum Zuschlagen. Der Feind kann viele Flugabwehrraketen haben. Und vielleicht braucht es mehr als einen Angriff, um es zu zerstören. Dann werden die Abteilungen der Kriegsschiffe dafür verantwortlich sein, die Luftangriffskräfte vom Ufer aus zu führen, bis der Feind vollständig vernichtet ist. Sie sind auch verantwortlich für die Rettung von Piloten abgeschossener Flugzeuge, die Beurteilung der tatsächlichen Ergebnisse des Angriffs und (falls erforderlich) die Vernichtung der überlebenden feindlichen Schiffe sowie die Abholung der überlebenden Besatzungsmitglieder aus dem Wasser.
Natürlich ist dies nicht einmal annähernd. Tatsächlich hängt viel mehr von den Schiffen ab. Alle oben genannten mentalen Konstruktionen können also durch das Wetter aufgehoben werden. Ein banaler Seitenwind über der Landebahn, wenn er zu stark ist (und wir erinnern uns an die Breitengrade, in denen unser Land liegt), bedeutet, dass die Flugzeuge am Boden angekettet sind, sie weder angreifen noch sich sogar zerstreuen und aussteigen können der Aufprall. Unter solchen Bedingungen fällt die Aufgabe, den Feind zu vernichten oder die Angriffsmöglichkeit für ihn zu stören, vollständig auf die Oberflächenkräfte, die viel weniger wetterempfindlich sind.
Dies ist besonders wichtig im Kampf gegen einen Feind mit Flugzeugträgern. Für sie ist der Wind selbst kein Problem. Der Flugzeugträger dreht sich einfach gegen den Wind, und wenn er zu stark ist, wird er langsamer und Sie können Flugzeuge anheben. Wenn der Feind „freundliche“Flugplätze am Boden hat, auf denen Flugzeuge anstelle eines Flugzeugträgers gelandet werden können, ist das Problem noch akuter. Ein Flugzeugträger kann bei einem solchen Wetter und mit einer solchen Rolle, in der er später nicht auf dem Deck sitzen kann, Flugzeuge zum Angriff anheben. Unsere Flugzeuge stehen. Dies ist natürlich ein Notfall, der normalerweise nicht so gemacht wird. Aber es ist möglich.
Ein weiterer unüberwindlicher Faktor ist, dass die Oberflächenkräfte zuerst auf den Feind treffen. Und wenn der Feind die erste Salve gewinnt, zuerst Feindseligkeiten beginnt, dann müssen die Schiffe vor dem Eintreffen der Flugzeuge (und das sind in jedem Fall mehrere Stunden) an sich selbst festhalten und ohne Hilfe von Flugzeugen kämpfen. Dies erfordert viel: von der Leistungsfähigkeit von Luftverteidigungs- und elektronischen Kriegsführungssystemen über einen Vorrat an eigenen Anti-Schiffs-Raketen bis hin zur Präsenz von UAVs an Bord für Aufklärung und mit Raketen bewaffneten Hubschraubern. Und es gibt keine Wahl.
Es gibt noch einen weiteren Faktor im Zusammenhang mit feindlichen U-Booten. Wenn die PLA (SSGN) des Feindes in der Lage sein wird, die CD "unter der Küste" anzugreifen (ohne wirksame PLO- und OVR-Kräfte), dann ist das Ende unserer Flugplätze (zu wenig Flugzeit wird erreicht, wir haben keine) Zeit zu reagieren).
Aber wenn die Nahzone vorgesehen ist (und Schiffe sind hier sehr wichtig), dann wird die Einsatzlinie von Waffen (CR) auf Flugplätzen deutlich verschoben, was die Kampfstabilität unserer Luftfahrt stark erhöht.
Kann man bei Operationen gegen feindliche Überwasserkräfte auf Schiffe verzichten? Wir schauen auf die Karte. Die rote Linie liegt nahe der Grenze, die von einem Flugzeug der Su-35-Familie ohne Schlagwaffen erreicht werden kann, aber nur mit Luft-Luft-Raketen und einer angemessenen Anzahl von Außenbord-Kraftstofftanks (Su-34, 35 haben Sie). Die Entfernung dieser Linie vom Flugplatz Severomorsk-3 (gekennzeichnet durch das konventionelle Schild "Flugplatz 3. Klasse", tatsächlich 1. Klasse, aber unpraktisch zu ziehen) beträgt etwa 1.500 Kilometer. Dies ist die theoretische Grenze, wie weit Luftaufklärung gehen kann. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass sie weite Gebiete erkunden muss, um "Kontakt" zu finden. Dann muss noch klassifiziert werden, um festzustellen, was genau das für Ziele sind. Verfolgen Sie dann bei anhaltendem Widerstand feindlicher Streitkräfte (einschließlich manchmal der Luftfahrt) die Position des Ziels bis zum Moment des Aufpralls.
Dies ist eine äußerst schwierige Aufgabe, deren Machbarkeit höchst fraglich ist. Überwasserschiffe können so eingesetzt werden, dass diese (im Wesentlichen) Suchlinie in kleine Bereiche in der Länge umgewandelt wird. Schließlich können wir mit Oberflächenkräften auf See absolut genau wissen, was wo kein Feind ist.
Und dies grenzt die möglichen Bereiche, in denen es sich befindet, stark ein. Auch in Gegenwart von Bodentruppen, die die erste Salve gewonnen haben (was wir auf jeden Fall anstreben sollten), werden wir zum Zeitpunkt des ersten Luftangriffs mit einem viel schwächeren Feind zu kämpfen haben. Es beseitigt auch das Problem der Aufrechterhaltung des "Kontakts" von dem Moment an, in dem der Feind entdeckt wird, bis zum Moment des Angriffs.
Als nächstes achten wir auf eine weitere Zeile - die grüne.
Dies ist eine theoretische Linie, an der ein mit Anti-Schiffs-Raketen bewaffnetes Flugzeug der Su-27-Familie (die gleiche Su-30SM oder Su-34) einen Angriff starten kann, ohne in der Luft zu tanken. Ungefähr 1.000 km von Severomorsk-3 entfernt, vielleicht etwas weiter.
Von dem Moment an, in dem das Ziel erkannt wird und bis zu der Linie, an der wir „Feuer vom Himmel“darauf abfeuern können, gibt es eine ziemlich große Lücke. Und auch sie sollte von Schiffen und möglicherweise U-Booten geschlossen werden.
Natürlich gibt es viele Nuancen. Zum Beispiel die Tatsache, dass sie bei solchen Aktionen Luftverteidigung leisten müssen. Die Sicherstellung der Kampfstabilität der Streitkräfte ist jedoch ein separates Thema. Als letzten Ausweg haben wir den gleichen Kuznetsov, der uns vielleicht erlauben wird, innerhalb dieser 500-Kilometer-Lücke Zeit zu gewinnen. Es kann jedoch in keiner Weise repariert werden. Es gibt andere Lösungen, die für uns "blutiger" sind, aber auch funktionieren.
Die gelbe Linie ist die letzte Verteidigungslinie, innerhalb derer Su-24, MRK, Raketenboote kämpfen können. Nach ihnen - nur Hubschrauber, BRAV und Bodentruppen mit der Air Force.
Es gibt noch einen weiteren Faktor, der eindeutig den Einsatz von Oberflächenkräften erfordert.
Zeitfaktor
Betrachten wir nun eine Frage der Zeit. Nehmen wir an, dass von dem Moment an, in dem das Luftregiment den Auftrag erhielt, feindliche Überwasserschiffe anzugreifen, bis zum Angriff selbst 3 Stunden vergingen. Ab diesem Zeitraum hat der Feind, der mit den erlittenen Verlusten (wenn sie nicht absolut sind) keinen Kontakt mehr, einen gewissen zeitlichen Vorsprung.
Angenommen, wir können nur ein Regiment auf diese Oberflächengruppe werfen, der Rest ist mit anderen Aufgaben beschäftigt.
Dann haben wir, dass der Feind, nachdem er den Angriff überlebt hat, etwa 2 Stunden Zeit hat, in denen das Regiment zum Flugplatz zurückkehren und landen wird. Dann etwa acht weitere (diese Zahl hängt vom Flugzeugtyp und der Schnelligkeit des TEC ab und kann variieren) zur Vorbereitung eines neuen Einsatzes. Und dann noch drei für einen weiteren Schlag. Gesamt - 13 Stunden. Bei einer Reise von 25 Knoten wird das Schiff in dieser Zeit 325 Meilen oder 602 Kilometer zurücklegen.
Natürlich kann es in der realen Welt während dieser Zeit von einer anderen Lufteinheit angegriffen werden. Aber es darf nicht angreifen. Es wird vom Verlauf der Feindseligkeiten und von der Situation abhängen. Wer schließt die 13:00-Lücke? Wer zumindest, wenn er den Feind nach dem Angriff des Flugzeugs nicht vollständig erledigt, lässt ihn dann zumindest nicht frei agieren? Wer versorgt das Flugzeug bis zum nächsten Streik mit Zieldaten?
Nur Oberflächenkräfte. Es gibt einfach niemanden, der diese Aufgaben mit der erforderlichen Zuverlässigkeit erledigt. Theoretisch könnte die Luftaufklärung in einigen Fällen Angriffsflugzeugen Informationen über den Standort des Ziels liefern. Aber sie ist verletzlich. Selbst ein Feind ohne Flugzeugträger kann einfach vom Ufer aus Jagdschutz anfordern. Und wenn eine solche Abdeckung Schiffe nicht vor einem massiven Angriff schützen kann, dann vor Luftaufklärung.
Tatsächlich werden wir natürlich über den komplexen Einsatz von Bodentruppen und Aufklärungs- (und wenn möglich trotzdem Schlag)-Luftfahrt sprechen, aber es geht um den Komplex. Getrennt von Flugzeugen wird die Aufgabe sehr gelöst schlecht … Es wird jedoch höchstwahrscheinlich nicht separat von Schiffen gelöst werden. Zumindest mit dem bestehenden Zahlenverhältnis mit einem wahrscheinlichen Feind.
Das Problem der Luftverteidigung und die Aktionen von Kampfflugzeugen
Bis zu diesem Zeitpunkt ging es um die Aktionen von an der Küste stationierten Kampfflugzeugen. Es macht Sinn, über die Vernichtung zu sprechen.
Es gibt eine Meinung (und es ist sehr verbreitet), dass Kampfflugzeuge vom Ufer aus Überwasserschiffe vor Luftangriffen schützen können. Betrachten Sie dies mit Zahlen.
Nehmen wir an, wir haben die Su-35 mit Treibstofftanks behängt und mit nur vier Luft-Luft-Raketen bewaffnet, damit sie die „rote Linie“(siehe Karte) erreichen und dort eine Stunde verweilen kann. Er wird keinen Treibstoff für einen Manövrierkampf haben. Das heißt, er wird in der Lage sein, mit einer PTB mit maximaler Reichweite und Entfernung vom Feind abzufangen. Anders wird er es nicht schaffen. Ein Zurücksetzen der PTB führt dazu, dass eine Rückkehr zur Basis nicht möglich ist. Wenn jemand davon träumen will, in der Luft zu tanken, dann haben wir vielleicht nicht einmal genug Tanker für Bomberflugzeuge. Daher ist das Vorhandensein eines Betankungssystems in einer solchen Situation nicht unbedingt erforderlich.
Dann zählen wir. Zwei Stunden dort, eine Stunde dort, zwei Stunden zurück. Insgesamt fünf. Dann Zwischenflugdienst. Wir können mit Sicherheit sagen, dass für eine Su-35 nicht mehr als zwei solcher Einsätze pro Tag möglich sind. Dementsprechend bedeutet ein Paar Su-35 über dem Wirkungsbereich der Oberflächenkräfte kontinuierlich, dass wir mindestens 24 Flugzeuge an Land haben müssen. (Weder die Fähigkeiten der Piloten, noch die Verluste, noch die Tatsache, dass 100% der Ausrüstung nie in Ordnung sein können usw. werden nicht berücksichtigt usw. Das heißt, dies sind überoptimistische Schätzungen, die unmöglich sind in Wirklichkeit für einen mehr oder weniger langen Zeitraum).
Es stellt sich die Frage: "Wird der Feind in der Lage sein, mit einem Kämpferpaar fertig zu werden, das nicht in der Lage ist, den Kampf zu manövrieren?" Wir schauen uns die Karte an - im Grunde viel näher an den feindlichen Flugplätzen (das gleiche Keflavik). Der Feind verfügt über hochwertige AWACS-Flugzeuge mit einer sehr hohen Zielerfassungsreichweite. Riesige Flotte von Flugzeugbetankern. Und vor allem weiß er im Voraus, dass es nur zwei Abfangjäger gibt.
Daher die einfachste Schlussfolgerung. Der Feind wird immer so viele Flugzeuge in den Angriff werfen können, wie die Luftdeckung nicht abschießen kann. Rückrufaktion Verpus. Unsere Jäger waren immer über der Abteilung der Schiffe der Schwarzmeerflotte und schossen deutsche Flugzeuge ab. Aber der Feind baute einen Truppenverband auf. Und am Ende wurden die Schiffe zerstört.
Und daraus die nächste Schlussfolgerung - die Schiffe werden sich selbst wehren. Und sie müssen es können. Das bedeutet nicht, dass wir monströse Kreuzer mit Hunderten von Flugabwehrraketen brauchen. Wir müssen in der Lage sein, alle Arten der feindlichen Aufklärung mit den gleichen Methoden, die im Artikel beschrieben wurden, in die Irre zu führen „Seekrieg für Anfänger. Wir nehmen den Flugzeugträger zum Streik … Und auch gemeinsam mit verstreuten Kräften agieren und einen Informationsaustausch zwischen ihnen herstellen. Setzen Sie seegestützte Marschflugkörper gegen feindliche Flugplätze ein. Die Marine muss diese Waffe zunächst einsetzen, um ihre Einsatzziele zu erreichen, und erst dann für hypothetische Angriffe auf den Rücken des Feindes.
Wir brauchen die Luftwaffe nicht, um die Aufgaben des Bezirkskommandanten zu üben (der seine Panzer vor der Luft schützen muss). Und sie führten im gesamten Einsatzgebiet einen Krieg um die Luftherrschaft, zerstörten feindliche Flugzeuge in der Luft und auf Flugplätzen. Und ja, wir brauchen unsere eigenen Flugzeugträger. Obwohl einige der Aufgaben (wenn auch mit großen Verlusten) ohne sie durchgeführt werden können.
Und in welcher Entfernung von der Küste (oder dem Flugplatz, auf dem Kampfflugzeuge stationiert sind) können Schiffe mit Jägerschutz rechnen? Berechnungen in der UdSSR zeigten, dass es bei einem Radarfeld mit einer Tiefe von 700 Kilometern oder mehr technisch möglich ist, Schiffe in einer Entfernung von etwa 250 Kilometern zu schützen. Dies erforderte eine Kombination aus Diensten in der Luft einiger Jäger und auf dem Flugplatz von ꟷ anderen.
Moderne Regierungsdokumente geben zu, dass es möglich ist, direkt "unter der Küste" (ein paar Dutzend Kilometer davon entfernt) Schiffe mit Jägern aus der Dienststellung auf dem Flugplatz zu bedecken. Aber in unserem Fall sprechen wir von ganz anderen Entfernungen.
Aber was Kämpfer tun können, ist, Kampfflugzeuge zu schützen.
In der Sowjetzeit gab es viele Möglichkeiten, dasselbe Marine-Raketenträger- oder Angriffsflugzeug abzudecken. Jäger konnten Angriffsflugzeuge eskortieren, um Raketen auf ein Ziel abzufeuern. Geben Sie einen "Korridor" der Spannweite an. Organisieren Sie eine Barriere in der Luft, die den Flug von Angriffsflugzeugen abdeckt. In einigen Fällen, um dem Feind auf seinen Flugplätzen einen Kampf aufzuzwingen, um den "Schocktruppen" Zeit zu geben, zum gewünschten Punkt zu fliegen. Sie hätten durch die Angriffsfliegerei vorab auf die Abschusslinie von Raketen gebracht werden können und an dieser Linie für kurze Zeit die Luftüberlegenheit sichergestellt. Und hier ist die Situation anders - für solche Dinge reichen vernünftige Kräfte von Kampfflugzeugen völlig aus. Wenn Sie ein Regiment von Kämpfern auf einem Kampfeinsatz für eine solche Mission vor Ort haben, können Sie alles oder fast alles senden.
Daher stellen wir fest, dass die Fähigkeiten von Kampfflugzeugen (die zur Lösung von Marinemissionen arbeiten) begrenzt sind. Und aus diesem Grund sollte es vor allem nicht auf Versuche der Luftverteidigung von Schiffen in großer Entfernung von der Küste ausgerichtet sein, sondern auf den Schutz oder die Unterstützung von Kampfeinsätzen von Kampfflugzeugen.
Die Lösung des Luftverteidigungsproblems der Marineangriffsgruppen auf See muss mit Hilfe eines Maßnahmenpakets gelöst werden, darunter der intensive Kampf unserer Luftstreitkräfte um die Luftherrschaft im Einsatzgebiet, Streiks der Luftwaffe und der Flotte (mit Marschflugkörpern) auf Flugplätzen mit feindlichen Flugzeugen zu ihrer Zerstörung, der Einsatz von Marineflugzeugen zur Bekämpfung feindlicher Flugzeuge über dem Meer, Tarnung, die irrtümliche Einführung feindlicher Aufklärung usw.
Gleichzeitig müssen wir aufgrund der Tatsache, dass wir nur einen Flugzeugträger haben, bereit sein, Probleme angesichts von Verlusten durch Aktionen feindlicher Flugzeuge zu lösen, was einen angemessenen Ansatz bei der Wahl des Verhältnisses zwischen den Schiffstypen erfordert in der Formation und deren Anzahl.
Warum nicht U-Boote?
In solchen Aktionen können U-Boote theoretisch ihren Platz finden. Genau wie in der sowjetischen Marine waren U-Boote mit Marschflugkörpern - SSGNs verschiedener Projekte - der Hauptträger von Lenkflugkörpern nach der Marineflugkörper-tragenden Luftfahrt.
Heute ist der Entwicklungsstand der U-Boot-Abwehrkräfte unserer Gegner (NATO und USA) jedoch so hoch, dass die Wahrung der Geheimhaltung von U-Booten in Frage gestellt wird. Dies bedeutet nicht, dass sie nicht anwendbar sind. Dies bedeutet jedoch, dass ihre Anwendung mit vielen Schwierigkeiten verbunden ist. Daher wird es für sie zu Beginn der Feindseligkeiten von entscheidender Bedeutung sein, dort zu sein, wo sie die Oberflächenkräfte des Feindes angreifen können. Andernfalls müssen Sie ihn einholen. Und das ist ein garantierter Geheimhaltungsverlust. Ein Sonar-Aufklärungsschiff im Umkreis von mehreren hundert Kilometern um das U-Boot kann es bereits erkennen oder durch andere Einsatzkräfte sicherstellen. U-Boot-Angriffe, auf die Schiffe zurückgreifen können (driften, Tarnung zwischen zivilen Schiffen, hohe Geschwindigkeit, Einsatz von Helikoptern, Lärmschutzsysteme), stehen für U-Boote nicht zur Verfügung.
Tatsächlich befanden wir uns aufgrund der Ressourcen, die der Feind in seine U-Boot-Abwehr investierte, in einer „umgekehrten Welt“, in der es manchmal schwieriger ist, unsere U-Boote vor dem Feind zu verstecken als unsere Schiffe. Es ist lustig, aber in einigen Fällen wird es so sein.
Einer der Gründe ist, dass das Schiff, das unter realen hydrologischen Bedingungen aufgrund der Mediengrenze die höchste Geschwindigkeit gegeben hat, weniger sichtbar Ziel als ein PLA bei der gleichen Geschwindigkeit.
Darüber hinaus kann ein typisches Schiff, das in der Lage ist, feindlichen Überwasserschiffen einen starken Schlag zu versetzen, einfach und billig sein, während ein SSGN dies nicht kann. Das Ashes Quartet steht als Streikflugzeugträger.
All dies negiert nicht die Bedeutung und Notwendigkeit von U-Booten, sowohl in lokalen als auch in globalen Kriegen. Aber im Falle einer Konfrontation mit westlichen Ländern wird sich dies als "Nischenwaffe" herausstellen.
Abschluss
Selbst für eine Flotte, die fast ohne Flugzeugträger auskommt, ist das Vorhandensein von Marineangriffsflugzeugen eine Notwendigkeit. Für Russland ꟷ gilt dies aufgrund seiner geografischen Lage und der Zersplitterung der Kriegsschauplätze besonders. Ein schnelles Manöver zwischen den Kriegsschauplätzen unter unseren Bedingungen kann nur von der Luftfahrt durchgeführt werden.
Gleichzeitig impliziert die Natur des Seekriegs, dass es sich um eine Marinefliegerei handeln sollte, die unter Generalkommando mit Überwasserstreitkräften kämpft, deren Piloten mit den Matrosen "die gleiche Sprache sprechen" und im Allgemeinen "fliegende Matrosen" sind.
Angriffe auf Überwasserziele erfordern eine andere (als die der Luftwaffe) Ausbildung des Flugpersonals, des Hauptquartiers, anderer Organisationen, taktischer Pläne, ein für „nicht unsere eigenen“Kräfte unerreichbares Maß an Interaktion mit Überwasserschiffen, die Fähigkeit, innerhalb der Rahmen eines einzigen Plans mit dem Rest der Flotte und anderer Ausrüstung. Und das bedeutet, dass die Luftfahrt eine spezialisierte maritime sein muss.
Es ist auch offensichtlich, dass das Potenzial der Marineangriffsluftfahrt ohne Oberflächenkräfte nicht enthüllt werden kann. Das Gegenteil - die Unfähigkeit der Oberflächenkräfte allein, das Land und seine Interessen zu schützen, ist ebenfalls wahr.
Das Problem ist die Luftverteidigung von Marineangriffsgruppen und Abteilungen von Kriegsschiffen. Kampfflugzeuge von der Küste aus werden es nicht leisten können, und die Russische Föderation hat nur einen Flugzeugträger und seine Zukunft ist in Frage gestellt, ebenso wie die Möglichkeit, neue zu bauen (dies ist kein technisches Problem, sondern ein "ideologisches" " einer).
Generell ist aber klar, dass Flottenüberwasserschiffe und Marinefliegerei künftig einen Komplex bilden müssen.
Dies ist der Fall, wenn aus 1 + 1 (NK + Luftfahrt) mehr als zwei wird. Ein System aus interagierenden Flugzeugen und Überwasserschiffen ist in der Leistung seiner Komponenten nicht reduzierbar. Dasselbe Flugzeug kann Überwasserschiffe mit Zircon-Anti-Schiffs-Raketen mit Daten für die Entwicklung des zentralen Kontrollsystems versorgen, und sie werden genau genug sein, um zu feuern.
Früher oder später, im Guten (aufgrund des Bewusstseins der Gesellschaft für reale und nicht imaginäre Bedrohungen und deren Interessen) oder auf schlechte Weise (aufgrund des durch Dummheit verlorenen Krieges), aber das wird getan.
Versuche, die stattgefunden haben wurden vereiteltaber dazu kommen wir trotzdem.
In der Zwischenzeit ist es sinnvoll, Prioritäten zu setzen.
Schließen wir mit diesem symbolischen Foto ab. Lass es prophetisch sein.
