Heute gibt es eine Reihe von Postulaten zur Kriegsführung auf See, woraus sich die sekundäre Rolle von Überwasserschiffen bei der Zerstörung anderer Überwasserschiffe ergibt. In westlichen Ländern wird daher der grundlegende Standpunkt vertreten, dass U-Boote und Flugzeuge Überwasserschiffe zerstören sollten. In Ländern, deren wichtigste Marineschauplätze unmittelbar außerhalb der Hoheitsgewässer liegen, kommt auch Raketenbooten und kleinen Korvetten eine gewisse Bedeutung zu, die als Angriffsmittel gegen Überwasserschiffe gelten.
Die Hauptakteure der Welt (mit Ausnahme von Russland und anscheinend China) halten Schlachten zwischen großen Überwasserschiffen grundsätzlich für möglich, aber im Vergleich zu ihren anderen Aufgaben (Bereitstellung der U-Boot-Abwehr und Luftverteidigung von Schiffsformationen) zweitrangig..
In Russland wird der Fähigkeit von Überwasserschiffen, mit ihresgleichen zu kämpfen, viel mehr Bedeutung beigemessen.
Wer hat Recht?
Auf den ersten Blick der Westen.
Erstens kann in der Tat nichts an Zerstörungskraft mit einem massiven Luftangriff verglichen werden. Und moderne Atom-U-Boote stellen eine große Gefahr für Überwasserschiffe dar.
Aber gleichzeitig spricht die Geschichte gegen diese Argumente.
In der gesamten Menschheitsgeschichte nach 1945 haben also nur zwei dieselelektrische und ein Atom-U-Boot in einem echten Krieg je ein Schiff zerstört.
1971 versenkte das pakistanische Diesel-Elektro-U-Boot „Hangor“die indische Fregatte „Kukri“. Und 1982 fand der berühmte Angriff des Atom-U-Boots Concaror der britischen Marine gegen den argentinischen Kreuzer General Belgrano statt. Im Jahr 2010 versenkte ein mutmaßliches nordkoreanisches U-Boot die südkoreanische Korvette Cheonan.
Alles.
Aber die Kämpfe zwischen Überwasserschiffen und die Zerstörung von Überwasserstreitkräften durch Überwasserstreitkräfte waren viel größer - manchmal.
Seit der Zerstörung des israelischen Marinezerstörers Eilat durch Raketenboote der ägyptischen Marine im Jahr 1967. Und dann 1971 - der indisch-pakistanische Krieg. 1973 - arabisch-israelisch. 1974 - Kämpfe um die Paracel-Inseln. 80er Jahre - Tankerkrieg im Persischen Golf. Und am Ende des Kalten Krieges - Operation Praying Mantis, bei der eines der iranischen Schiffe ("Joshan") durch einen Raketenangriff amerikanischer Schiffe zerstört wurde. Ein weiteres Schiff ("Sahand") - ein gemeinsamer Angriff eines Raketenschiffs und eines trägerbasierten Kampfflugzeugs. Und auch die chinesische Operation auf den Spratly-Inseln 1988.
Die Zahl der in diesen Schlachten getöteten Kriegsschiffe und Boote (zusammen) geht in die Zehner.
2008 war auch der erste Kampfeinsatz der russischen Marine gegen einen fremden Staat gewissermaßen eine Seeschlacht – ein Raketenangriff auf georgische Boote. Keiner von ihnen wurde zerstört. Doch zumindest ihr Angriff auf den russischen Konvoi wurde vereitelt, die Boote wurden in den Stützpunkt getrieben, wo sie von den Fallschirmjägern zerstört wurden.
So legen die historischen Erfahrungen der letzten Jahrzehnte nahe, dass der Seekampf zwischen Überwasserstreitkräften nicht nur nicht an Bedeutung verloren hat, sondern die Hauptaufgabe von Überwasserschiffen bleibt.
Selbst unter Bedingungen, in denen der Einsatz von Kampfflugzeugen möglich ist, bleibt die Rolle von Überwasserschiffen von entscheidender Bedeutung.
Wie die Grundangriffsflugzeuge und die Oberflächenkräfte miteinander interagieren und welche Rolle Oberflächenschiffe bei dieser Interaktion spielen, können Sie im Artikel nachlesen „Seekrieg für Anfänger. Interaktion zwischen Schiffen und Kampfflugzeugen .
Aber heute sprechen wir von einer "sauberen" Seeschlacht, ohne Luftfahrt.
Ist es echt?
Die historische Erfahrung legt nahe, dass ja.
Darüber hinaus macht das fast vollständige Fehlen von Flugzeugträgern in unserer Flotte die russische Marine zumindest in einigen Fällen dazu verdammt, den Feind mit Hilfe von Raketenschiffen zu bekämpfen.
Und das ist keine Art von Fantasie.
Die Ereignisse im Mittelmeer von 1973 zeigen, dass dies manchmal sogar gegen eine Flugzeugträgerflotte möglich ist. Darüber hinaus fanden im Westen erfolgreiche Trainingsangriffe von Raketenschiffen gegen Flugzeugträger statt.
Auf der anderen Seite verfügen nur die Vereinigten Staaten über bedeutende Flugzeugträgertruppen auf der Welt. Alle unsere anderen potentiellen Gegner sind entweder genauso wie wir (dh sie können nicht mit ernsthafter Luftwaffe weit von ihren Küsten entfernt rechnen) oder noch schwächer.
Das bedeutet, dass wir außerhalb des Kampfradius der Basisflugzeuge mit ihnen in derselben Position sein werden. Und unsere (und ihre) Hauptkraft werden die Schiffe sein.
Heute ist die Marine im Mittelmeer präsent, um die Sicherheit unserer Gruppe in Syrien und die Kommunikation mit diesem Land zu gewährleisten. Vorbereitung des Einsatzes von PMTO im Sudan, damit unsere Schiffe im Roten Meer und im Persischen Golf präsent sein werden.
Mit jeder Verschlechterung der Beziehungen zu vielen Ländern in diesen Regionen wird der Kampf mit ihren Schiffen leicht Realität. Das gleiche kann in der Ostsee leicht passieren (siehe Artikel „Ist die Ostseeflotte eine ehemalige Flotte? Nein! ).
Und im Falle des Persischen Golfs, des Arabischen und des Roten Meeres müssen Schiffe garantiert alleine kämpfen. Auch im Mittelmeer zu einem großen Teil.
Startposition
Analysieren wir die Situation, in der sich Abteilungen von Kriegsschiffen oder einzelne Schiffe isoliert von der "Küste" und den sich daraus ergebenden Möglichkeiten befinden. Oder sie sind einfach gezwungen, für eine Weile alleine zu handeln.
Etwa bedingt (wir erinnern uns an die Krümmung der Planetenoberfläche, oder?) Eine ebene Oberfläche ohne Unterstände, Relief usw. Der Erfassungsbereich von allem, was nicht emittiert, entspricht dem Sichtbereich. Sie können das Radar einschalten, und dann wird es auf die direkte Funksichtlinie erhöht. Dies bedeutet jedoch automatisch, dass sich das Schiff selbst demaskiert. Und die funktechnische Aufklärung des Feindes wird im besten Fall die Anwesenheit eines Schiffes (oder mehrerer Schiffe) feststellen und im schlimmsten Fall die Koordinaten und Parameter der Bewegung des Ziels innerhalb eines bestimmten Zeitraums von Zeit mit einer für einen Raketenangriff ausreichenden Genauigkeit.
Gleichzeitig kann nicht genau festgestellt werden, ob ein Schiff oder eine Schiffsabteilung vom Feind entdeckt wurde oder noch nicht.
Die Situation wird durch die Tatsache, dass der Feind über Satellitenaufklärung verfügt (falls vorhanden), noch komplizierter. Natürlich sind die Bänder, in denen Satelliten etwas erkennen können, und der Zeitpunkt ihres Fluges ungefähr bekannt. Und dies macht es möglich, einer Erkennung zu entgehen. Wie das konkret geschieht, zeigt der Artikel am Beispiel einer realen Satellitenkonstellation „Seekrieg für Anfänger. Wir nehmen den Flugzeugträger zum Streik.
Jedes Schiff (oder eine Gruppe von Schiffen) kann auf die gleiche Weise handeln. Aber man muss verstehen, dass dies in jedem Fall ein limitierender Faktor ist – es gibt immer eine Zone, die nicht einmal betreten werden kann. Und das schränkt die Handlungsfreiheit ein.
In dieser Situation ist es zunächst notwendig, den Feind schnell zu finden. Zweitens darf man unterwegs keinem Handelsschiff "in die Augen" geraten, sonst kann der "Kaufmann" das Schiff "anzünden". Drittens, tun Sie es, ohne zu strahlen.
Dann müssen Sie zuerst erfolgreich angreifen. Und die ganze Zeit, um für den Feind unsichtbar zu bleiben.
Darüber hinaus ist es idealerweise auch nach einem feindlichen Angriff erforderlich, ihm Ihren Standort nicht zu zeigen.
Daher muss der Kommandant eines Schiffes (oder einer Schiffsabteilung), der eine Operation zur Suche und Vernichtung des Feindes auf See begann, zunächst das Problem der verdeckten Erkennung des Feindes und des verdeckten Zugangs zur Raketenabschusslinie lösen.
In diesem Moment wird er tun, was die sowjetischen Kommandeure von den ihnen anvertrauten Kräften ab dem Moment tun, als die Anti-Schiffs-Raketen bei der Marine in Dienst gestellt wurden - er wird den Kampf um die erste Salve gewinnen.
Dann muss er direkt nach dem Volley heimlich bleiben. Und bewerten Sie gleichzeitig die Ergebnisse des Schlags. Dann - ein schneller Rückzug, damit die Verstärkung des Feindes ihn nicht findet.
Erkennung entgehen
Bei der Suche nach einem Feind müssen alle Faktoren berücksichtigt werden.
Damit sind die Bahnen feindlicher Aufklärungssatelliten bekannt. Wenn Sie dies wissen, können Sie sie verwenden und der Entdeckung entgehen, ohne die Orte zu betreten, die bald aus dem Weltraum beobachtet werden.
Obwohl das Schiff autonom operiert, kann es auf jeden Fall nachrichtendienstliche Meldungen empfangen. In diesem Zusammenhang ist es sehr wichtig, Schiffe in das Netzwerk des gegenseitigen Informationsaustauschs (IZOI) im Einsatzgebiet einzubeziehen.
Aber auch ohne diesen sehr wichtigen Schritt können einige wichtige Informationen an die Schiffe übermittelt werden. So ist es möglich, dem Schiffskommandanten Benachrichtigungen über Starts feindlicher Basispatrouillen- oder Aufklärungsflugzeuge von Flugplätzen zu geben. Diese Informationen ermöglichen es in Kenntnis der flugtechnischen Eigenschaften feindlicher Flugzeuge, den Zeitpunkt vorherzusagen, zu dem sich ein Aufklärungsflugzeug im selben Gebiet wie das Schiff befinden kann.
Was ist in diesem Fall zu tun?
In einigen Situationen müssen Sie nur bereit sein, das Flugzeug zu blockieren. Und bring ihn so schnell wie möglich zu Fall, wenn er entdeckt wurde.
Seien Sie in anderen bereit, sich als Tanker auszugeben. Segeln Sie wie ein Handelsschiff auf ihren üblichen Kursen und mit ihrer üblichen Geschwindigkeit.
So plant beispielsweise der Kommandant eines Schiffes einen Flug durch ein Gebiet, in dem seiner Meinung nach die Gefahr einer feindlichen Luftaufklärung hoch ist. In diesem Fall sprechen wir von einem Gebiet mit intensiver Fischerei. Angenommen, es ist bekannt, dass der Feind nicht über optoelektronische Überwachungssysteme verfügt, die eine visuelle Identifizierung des Ziels bei Nacht auf Flugzeugen ermöglichen, die zur Aufklärung über dem Meer eingesetzt werden.
Dann ist es logisch, das Gebiet nachts zu durchqueren und die Fischer, die fischen, als Deckung zu verwenden - zum Zeitpunkt des Angelns haben sie normalerweise AIS-Terminals ausgeschaltet (um den Konkurrenten die "Angelplätze" nicht zu zeigen). Ihre Navigationsradare werden das Schiff nicht identifizieren können. Wenn sich das Schiff im Dunkeln in der Nähe der Fischer befindet, kann die Luftaufklärung es demnach nicht von einem Fischereifahrzeug unterscheiden.
Es hilft auch, sich vor dem Beobachtungsverkehr im Strom der Handelsschiffe zu verstecken. Es stimmt, hier sind bereits ernsthaftere Vorsichtsmaßnahmen erforderlich. Schon allein deshalb, weil das AIS der "Händler" grundsätzlich eingeschaltet ist. Und ein Funkkontrastziel ohne Signale von diesem System kann unnötige Aufmerksamkeit erregen.
Tagsüber müssen Sie einen Abstand einhalten, der eine visuelle Identifizierung von Handelsschiffen ausschließt. Aber trotz aller Schwierigkeiten ist ein solches Verstecken dennoch möglich.
Die Überprüfung des zivilen "Verkehrs" ist eine lästige Pflicht. Die Luftaufklärung muss jedes Ziel visuell identifizieren. Das ist erstmal lang. Zum anderen kann dies aufgrund fehlender Luftstreitkräfte vernachlässigt werden. Drittens ermöglicht es, die Späher plötzlich abzuschießen und die Tarnung wiederherzustellen.
U-Boote sind ein Problem - der U-Boot-Sonarkomplex kann ein Kriegsschiff aus einer ziemlich großen Entfernung leicht von einem Handelsschiff unterscheiden.
Aber vor allem nicht immer. Zweitens ist es manchmal möglich, die U-Boot-Streitkräfte des Feindes bereits zu Beginn des Konflikts im Voraus zu neutralisieren. Drittens wird das Boot nicht immer in der Lage sein, das Schiff selbst anzugreifen. In diesem Fall gibt es "ans Ufer" nur die Koordinaten, den Kurs und die Geschwindigkeit des Ziels, damit es vom Ufer aus (zB durch Flugzeuge) wieder erkannt und getroffen werden kann. Viertens können diese Daten so ungenau sein, dass sie nicht verwendet werden können. Und fünftens kann es sein, dass es einfach keine Boote im Einsatzgebiet gibt.
Das heißt, der Schiffskommandant hat Zeit.
Er kann zum Beispiel wissen, dass der Feind von der Entdeckung des Schiffes bis zum Aufstieg großer Luftstreitkräfte zwei Stunden braucht, und wenn er Daten über die Flugzeit von jedem Luftwaffenstützpunkt in der Region hat, kann er versuchen, regelmäßig den Kurs zu ändern, damit die Flugzeuge, die zum berechneten Zielort gestartet sind (Terminologie - siehe Artikel „Seekrieg für Anfänger. Das Problem der Ausrichtung ), habe dort nichts gefunden. Dann wird es eine Suchaktion geben. Und es ist wieder soweit.
Und im Allgemeinen gibt es Chancen, zu gehen. Und dann bei Bedarf wiederkommen.
Lassen Sie uns ein reales Beispiel für den Rückzug eines Schiffsgeländes aus einem konventionellen Luftangriff geben. Amerikanische Flugzeugträgerformation unter dem Schlag der sowjetischen Marine-Raketen-tragenden Luftfahrt:
Es war ein Schock.
Die Ergebnisse der Funkleitung zeigten, dass die neu gebildete Kampftruppe von Flugzeugträgern (Enterprise und Midway), bestehend aus mehr als 30 Schiffen, 300 Meilen südöstlich von Petropawlowsk-Kamtschatski manövriert und trägergestützte Flugzeugflüge in einer Entfernung von 150 km von unserem Küste.
Dringender Bericht an das Hauptquartier der Marine.
Oberbefehlshaber der Marine, Admiral der Flotte der Sowjetunion S. G. Gorshkov trifft sofort eine Entscheidung. Entsenden Sie dringend das Begleitschiff Patrol, drei Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 671 RTM, um die AUS zu überwachen, eine kontinuierliche Luftaufklärung zu organisieren, alle Marine-Raketenflugzeuge der Pazifikflotte zur vollen Einsatzbereitschaft zu bringen, eine enge Zusammenarbeit mit dem Luftverteidigungssystem in Fernost aufzubauen, zu bringen in die volle Kampfbereitschaft aller Teile und Schiffe der Aufklärung der Pazifikflotte.
Als Reaktion auf solche aggressiven Aktionen der Amerikaner, bereiten Sie für den Abflug die Luftabteilung der Marine-Raketen-tragenden Luftfahrt vor, um am Montag einen Luftraketenangriff auf die Flugzeugträger-Formation zu benennen.
Gleichzeitig bereiteten sich auch Mehrzweck-Atom-U-Boote mit Marschflugkörpern zum Angriff vor.
13.09., Montag. Die Aufklärung der Pazifikflotte muss den Standort des AUS finden und die Luftabteilung der Marine-Raketen-tragenden Luftfahrt leiten.
Aber zu diesem Zeitpunkt wurde auf den Schiffen des US-Flugzeugträgers ein Funkstillemodus eingeführt. Alle Radarstationen sind ausgeschaltet.
Wir studieren sorgfältig die Daten der optoelektronischen Weltraumaufklärung. Über den Verbleib von Flugzeugträgern gibt es keine verlässlichen Daten.
Trotzdem fand der Abflug der MRA-Luftfahrt aus Kamtschatka statt. Auf einen leeren Raum.
Nur einen Tag später, am Dienstag, dem 14. September, erfahren wir aus Daten von Luftverteidigungsposten auf den Kurilen, dass die Trägertruppe östlich der Insel Paramushir (Kuril-Inseln) manövriert und trägergestützte Flugzeugflüge durchführt. Konteradmiral V. A. Karev "Unbekanntes sowjetisches Pearl Harbor"
Wie Sie sehen, können Sie der Entdeckung entgehen, wenn Sie wissen, wie sich der Feind verhält.
Die Tatsache, dass es die Flugzeugträgerformation war, die sich vor dem Streik der Amerikaner duckte, sollte nicht verwirren - während solcher "Pausen" fliegen sie nicht. Und ebenso könnten die Raketenschiffe ohne Flugzeugträger abfahren.
Eine Analyse, wie bei Übungen in den Westflotten die Flugumgehung vor Detektion durchgeführt wurde, finden Sie im Artikel „Wie kann ein Raketenschiff einen Flugzeugträger versenken? Ein paar Beispiele.
Auf die eine oder andere Weise ist die Möglichkeit einer verdeckten Passage eines Schiffes (oder mehrerer Schiffe) in das ausgewiesene Gebiet real.
Natürlich muss die "Küste" alle notwendigen Informationen bereitstellen, eine Operation durchführen, um den Feind falsch zu informieren, ihn dazu bringen, die Luftfahrt in andere Richtungen zu verlegen, von anderen Kräften abzulenken und so weiter.
Auf dem Schiff selbst sollte sich eine eigens dafür eingerichtete Offiziersgruppe oder sogar ein eigens für diese Aufgabe gebildetes Hauptquartier mit Fragen des Entgehens der Entdeckung befassen. Es impliziert auch, wie gut Segler die Luftfahrt, ihre Fähigkeiten und Taktiken kennen sollten.
Bei solchen Operationen haben westliche Schiffe einen wichtigen Vorteil - sie sind jetzt mit einem zivilen Navigationsradar ausgestattet. Seine Strahlung ist nicht von der von zivilen Schiffen zu unterscheiden - Handelsschiffe oder Fischereifahrzeuge. Gleichzeitig hat derselbe Thales aber sogar eine Zielbezeichnung für Flugabwehr-Raketensysteme nach NGRLS ausgearbeitet.
Für Russland ist es technisch möglich, Marineschiffe mit solchen Nicht-Radarsystemen auszustatten, die an die Strahlung ziviler Stationen angepasst werden können. Dies ist von entscheidender Bedeutung.
Die Frage hat noch eine andere Seite.
Selbst wenn der Feind "Kontakt" erhalten hat, ist es möglich, seine Aufklärung zu verwechseln, da er sich in der Reichweite seiner Raketenwaffen befindet, wenn der Feind Informationen über die Position unseres Schiffes (oder unserer Schiffe) hat.
Geben wir ein Beispiel.
Im Jahr 1972 führte die Pazifikflotte eine elektronische Gegenmaßnahme nach dem Plan des REP-Dienstes der Marine durch - eine Seeschlacht zwischen einer Brigade von Raketenschiffen und einer Brigade von Artillerieschiffen unter Verwendung von Krabbenstörstationen und Artillerieschiffen - nur passive Störprojektile.
Dadurch entstand durch das Abfeuern von Artillerieschiffen eine so komplexe Störsituation mit nur passiver Einmischung, dass die Seiten sie erst eine halbe Stunde nach Erreichen der Reichweite des Waffeneinsatzes gegeneinander verstehen konnten.
Dies gilt es zu berücksichtigen und zu nutzen – auch wenn Sie entdeckt werden, ist dies nicht das Ende.
Aber wir müssen schnell handeln.
All dies ist keinesfalls als Empfehlung zu verstehen, auf Überwasserschiffen unter die Küste zu klettern. Norwegen zum Beispiel. Während des anhaltenden militärischen Konflikts, an dem sie zusammen mit NATO-Verbündeten gegen uns teilnimmt.
Dies ist für Situationen gedacht, in denen die Streitkräfte des Feindes so begrenzt sind wie unsere. Zum Beispiel die Militäroperationen unserer Schiffe gegen die Japaner irgendwo in der Nähe der Straße von Malakka oder des Persischen Golfs. Oder gegen die Türken - im Roten Meer. Das heißt, wo beide Seiten in relativ gleicher Position sind. Und sie können nicht die ganze Macht ihrer Streitkräfte im Allgemeinen und der Luftfahrt im Besonderen "auf die Waage werfen". Sie kämpfen mit dem, was sie bei sich haben.
Verdeckte Erkennung des Feindes
Abgesehen von gelegentlichen Ausfahrten der Schiffe der Kriegsparteien in gegenseitiger Entdeckungsentfernung wird der Feind gesucht werden müssen. Und so zu suchen, dass man unbemerkt bleibt.
Die Informationen aus der Aufklärung, die auf das Schiff eingehen, können einige Informationen über den Feind enthalten, manchmal ungenau, manchmal veraltet, manchmal genau und aktuell, aber für den Einsatz von Waffen nicht ausreichend. Solche Informationen grenzen Ihre Suchbereiche ein. Aber in jedem Fall müssen das Schiff (oder die Schiffe) auf eigene Faust nach dem Feind suchen.
Es wird die Suchbereiche und den Funkaufklärungsposten (Radio Interception) auf dem Schiff eingrenzen. Aber auch hier grenzt es nur ein. Im Idealfall zeigt es eine Art Orientierungspunkt (Schmalheit, Insel usw.) an, neben dem sich der Feind jetzt befindet. Aber Sie können immer noch nicht auf die Suche verzichten.
Das wichtigste Suchmittel ist die elektronische Intelligenz. RTR-Mittel an Bord von Schiffen ermöglichen es, den Betrieb von Radarstationen feindlicher Schiffe in Hunderten von Kilometern Entfernung zu erkennen. Natürlich, wenn der Feind sie anmacht. Sie erkennen auch die Arbeit von "zivilen" Navigationsradaren. Und das gibt dem Kommandanten die Chance, nicht plötzlich mit einem Schiff zu "kollidieren", das auch ein solches Radar trägt.
Geben wir ein Beispiel für eine solche Arbeit aus dem Buchdeckel. 1. Rang Reserve Yuri Nikolaevich Romanov „Kampfmeilen. Chronik des Lebens des Zerstörers "Battle":
„Wir haben auf der Sword-Station den Betrieb der Funkausrüstung eines amerikanischen Zerstörers entdeckt. Um die Kampfbereitschaft aufrechtzuerhalten und die Kampfbesatzung des Schiffes zu üben, kündigte der Erste Offizier einen Trainingsalarm für einen simulierten Raketenangriff durch den Hauptkomplex an.
Nachdem sie eine Reihe von Manövern durchgeführt hatten, eine "Basis" für die Bestimmung der Entfernung und die Feststellung, dass das Ziel in Reichweite war, unter Wahrung der Geheimhaltung ohne zusätzliche Funkausrüstung für die Strahlung geschaffen hatten, verursachten sie einen bedingten Raketenangriff mit zwei P-100 Raketen.
Bei der Durchführung eines Raketenangriffs wurde ein Komplex aller Maßnahmen vollständig nach dem klassischen Schema eines Raketenangriffsplans ausgearbeitet. Und die überhitzte Crew wurde aus dem hitzebedingten Nickerchen geschüttelt.
Optisch wurde der Gegner nicht entdeckt oder identifiziert, und sie strebten auch nicht danach, streng nach dem Übergangsplan.
Die funktechnische Suchstation MP-401S entdeckte hinter der Bab-el-Mandeb-Straße, am Ausgang zum Indischen Ozean, wiederholt den Betrieb der Radarstation des amerikanischen Trägerflugzeugs AWACS "Hawkeye".
Offensichtlich von der AVM "Constellation", die nach Geheimdienstberichten der 8. OPESK regelmäßig bei der "Boevoy" ankommt, im Arabischen Meer im Kampftraining ist.
Passive Such- und Aufklärungsmittel helfen sehr. Das ist unser Trumpf. Indem sie unsichtbar bleiben, "heben" sie die Umgebungssituation hervor, warnen vor der Annäherung von Luftangriffen, der Gefahr von Raketen, der Anwesenheit feindlicher Schiffe und der Eliminierung ziviler Ziele.
Die Kassetten der Speicherblöcke der Stationen enthalten die Daten aller vorhandenen funktechnischen Geräte der Schiffe und Flugzeuge des potentiellen Feindes.
Und wenn der Betreiber der Sword-Station meldet, dass er den Betrieb einer Luftdetektionsstation einer englischen Fregatte oder eines Navigationsradars eines Zivilschiffs beobachtet und deren Parameter meldet, dann ist dies so …"
Der Betrieb feindlicher Radarsysteme wird auch von Radaren im Passivradarmodus ohne Strahlung erkannt.
Das macht auf sich aufmerksam.
Erstellen Sie nach einer Reihe von Manövern eine "Basis" zur Bestimmung der Entfernung.
Das heißt, nachdem das Schiff die feindliche Radarstrahlung „eingefangen“hatte, nahm es Messungen an mehreren Punkten vor, um den Bereich der wahrscheinlichen Zielposition (OVMC) genau zu bestimmen und auf eine Größe zu „eingeengen“, die kleiner als die Zielerfassung ist Sektor des Anti-Schiffs-Raketensuchers.
Mit diesen Methoden macht es RTR wirklich möglich, ein emittierendes Ziel zu erkennen.
Aber was ist, wenn der Gegner schlau ist und auch genau geht, ohne zu emittieren?
Dann bleibt nichts anderes übrig, als die Marinefliegerei einzusetzen.
In diesem Fall müssen die folgenden Probleme behoben werden.
Bei der Verwendung eines UAV ist es notwendig, die Geheimhaltung seiner Kontrolle über den Funkkanal zu gewährleisten - vollständig. Andernfalls wird seine Raketensalve anstelle von Informationen über den Feind "von irgendwo von dort" eintreffen. Eine solche Tarnung wird zum Beispiel durch stark gerichtete Satellitenschüsseln auf Schiffen und "Drohnen" bereitgestellt. Andere Methoden sind weniger zuverlässig.
Für den Helikopter ist es notwendig, im Funkstille-Modus zu starten und zu fliegen.
Und im Falle eines Hubschraubers und im Fall eines UAV ist es notwendig, das Flugzeug oder eine Gruppe von ihnen auf einer extrem niedrigen Höhe für eine lange Strecke vom Trägerschiff abzuziehen, die garantiert größer ist als die Breite von den Fangstreifen der feindlichen Anti-Schiffs-Raketen. Idealerweise noch viel mehr.
Zielschiffe sind möglicherweise nicht sehr weit entfernt. Und der Aufstieg des Hubschraubers mit einem Steigflug in Schiffsnähe kann das Trägerschiff sofort erkennen, wenn das Radar zur Erkennung von Luftzielen eingeschaltet ist. Der Helikopter muss eine lange Strecke fliegen. Machen Sie dann den Lift und simulieren Sie den Start aus einer falschen Position. Damit der Feind, der ein Luftziel oder die Strahlung eines Hubschrauberradars erkennen konnte, eine Salve an die falsche Stelle schickte. Darüber hinaus ist es so falsch, dass selbst eine Rakete vom Typ LRASM, ohne ein Ziel zu treffen und eine sekundäre Suche durchzuführen, nichts finden würde. Aber eine solche Salve entlarvt den Feind bereits.
Die Suchleistung eines Hubschraubers ist um ein Vielfaches höher als die eines Schiffes. Damit ist das Paar "Hubschrauber-Schiff" auch höher als das des Schiffes.
Ein Hubschrauber ist ein wesentliches Element der Kampfkraft eines Schiffes. Darüber hinaus sollte es ein universeller Marinehubschrauber sein, der ein U-Boot-Abwehrfahrzeug, ein Aufklärungsfahrzeug und einen Anti-Schiffs-Marschflugkörperträger kombiniert. Und im Idealfall ist es auch in der Lage, mit seinem eigenen Radar zu arbeiten, wenn das Schiff einen Raketen- oder Luftangriff abwehrt, um sicherzustellen, dass das Luftverteidigungssystem des Schiffes auf Ziele außerhalb des Zielbestimmungsradius feuert. Und auch in der Lage, Luft-Luft-Raketen einzusetzen, um feindliche Hubschrauber, ihre UAVs und andere Luftziele zu zerstören. Es muss auch ein elektronisches Kriegsführungssystem mit sich führen, das sowohl sich selbst als auch das Schiff schützen kann.
An einem solchen Helikopter ist nichts Übernatürliches. Darüber hinaus ist das Vorhandensein einer solchen Maschine von entscheidender Bedeutung, wenn wir uns wirklich auf den Kampf vorbereiten und nicht nur auf Paraden gehen. Die Bedeutung von Hubschraubern im Seekrieg - Artikel „Luftkämpfer über Meereswellen. Zur Rolle von Hubschraubern im Seekrieg … Es gibt auch sehr anschauliche Beispiele für den Kampfeinsatz von Hubschraubern gegen Schiffe, bereits als Schlagwaffe.
All dies impliziert eine Anforderung an das Schiff - die Anzahl der Hubschrauber sollte so groß wie möglich sein. Natürlich nicht zu Lasten der Hauptfunktion. Beispiele für Schiffe, die im Vergleich zur allgemein anerkannten Zahl eine erhöhte Anzahl von Hubschraubern befördern, sind die japanischen "Hubschrauberzerstörer" vom Typ "Haruna" und deren Weiterentwicklung - "Shirane". Diese Schiffe trugen nicht nur drei Hubschrauber, sondern sorgten auch für den gleichzeitigen Start von zweien davon.
Das zweite Mittel zur Zielsuche und Aufklärung neben der RTR ist somit die bemannte und unbemannte Marinefliegerei.
Im Sonderfall, wenn Schiffe in der Küstenzone kämpfen, im Takt. den Radius der Basisfliegerei (Flugzeug oder Helikopter, egal) kann und soll auch die Basisfliegerei im Interesse der Bodentruppen an der Aufklärung beteiligt werden. Vor allem, wenn kleine Schiffe ohne eigene Flugzeuge operieren.
In Zukunft ist es möglich, Einweg-Aufklärungsflugzeuge zu erstellen, die von vertikalen Starteinrichtungen aus gestartet werden. Der Einsatz solcher Mittel kann das Schiff entlarven. Dennoch können sie in manchen Fällen unverzichtbar sein.
Aber jetzt ist das Ziel erreicht - der Feind wurde erkannt, seine Bewegungsparameter werden bestimmt, der reale Ort des Ziels wird festgelegt und im Voraus berechnet, ausgehend von den Bewegungsparametern. Der Kampf um die erste Salve ist de facto gewonnen, man muss angreifen.
Aber auch hier gibt es viele Nuancen.
Hubschrauberangriff
Wann immer möglich, müssen Sie versuchen, das Ziel der Luftfahrt zu geben.
Die Luftfahrt ist die dominierende Kraft im Seekrieg. Und das gilt voll und ganz für spezialisierte Seehelikopter. Moderne Schiffe sind mit vertikalen Raketenwerfern ausgestattet, wir haben 3C-14 verschiedener Modifikationen und die Amerikaner haben Mk.41.
Ihre Besonderheit ist, dass sie nicht auf See aufgeladen werden können.
Werfer des Uranus-Raketenkomplexes können auf See nachgeladen werden, jedoch nur, wenn ein Schwimmkran und ein Raketenvorrat in Transport- und Abschussbehältern vorhanden sind. In ihrer Abwesenheit - nichts.
Im Gegensatz zu Schiffswerfern kann ein Hubschrauber Raketen aus dem Tresor von Flugzeugwaffen (AAS) verbrauchen, die zur Aufhängung frei an das Deck geliefert werden können.
Es ist zu bedenken, dass früher oder später eine solche Situation auftreten kann, in der ein Hubschrauber nicht mehr eingesetzt werden kann (z. B. gerade gelandet). Und das Schiff muss seine Raketen abfeuern. Sie sollten nicht für diesen Notfall ausgegeben werden.
Der zweite Grund ist, dass der Hubschrauber weiter zuschlagen kann als das Schiff. Dies gilt nicht für alle Schiffe. Aber es gilt zum Beispiel für die Korvetten des Projekts 20380.
Die Korvetten haben das Uranus-Raketensystem als Angriffswaffe. Mit Raketen, im Grunde identisch mit der Flugzeug-Anti-Schiffs-Rakete X-35, die theoretisch von einem Hubschrauber getragen werden kann. Unter solchen Bedingungen wird bei einem Angriff aus großer Entfernung der Kampfradius des Hubschraubers zur Reichweite des Anti-Schiffs-Raketensystems hinzugefügt.
Am wichtigsten ist, dass ein Helikopterangriff das Schiff mit viel geringerer Wahrscheinlichkeit entlarvt.
Es gibt noch einen weiteren Faktor - das Problem des „Raketenrutsches“.
Raketenrutsche
Die meisten Anti-Schiffs-Raketen machen, ausgehend von einem Schiff, selbst mit einem völlig niedrigen Flugprofil, zuerst einen "Rutsch". Dies gilt sowohl für die Schiffsabwehrrakete 3M54 Kalibr als auch für die Schiffsabwehrrakete Uran (in geringerem Maße zutreffend). Für die Amerikaner gilt dies auch für die "Harpoon" und für jede Schiffsabwehrrakete, die von vertikalen Trägerraketen abgefeuert wird.
Abgesetzt stehen Hyperschallraketen, die bis zu einer Höhe von mehreren zehn Kilometern aufsteigen und von dort zum Ziel hinabsinken. Bei den neuesten Zircon-Starts betrug diese Höhe beispielsweise 28 Kilometer. Wenn die Amerikaner eines Tages die gleichen Raketen haben, werden sie auch das gleiche Flugprofil haben.
Hyperschallraketen haben offensichtliche Vorteile. Aber die Tatsache, dass sie den Ort entlarven, von dem aus die Fluggesellschaft sie startet, ist ihr großes Minus. Dies ist jedoch ein Thema für eine separate Analyse.
Wie ernst ist das „Raketenrutschen-Problem“?
Wir zählen.
Nehmen wir an, unser Schiff führt einen Raketenangriff mit 3M54-Raketen auf ein 60 Kilometer entferntes feindliches Schiff durch. Etwas später werden wir darauf zurückkommen, warum so eine geringe Entfernung. Zählen wir erst einmal.
Nehmen wir an, die Schiffe haben die gleiche Antennenhöhe - 35 Meter über dem Meeresspiegel. Dann die Reichweite der direkten Funksichtbarkeit, bei der ein Schiff ein anderes erkennen konnte - 48, 8 km. Und dazwischen - 100. Nehmen wir an, das angegriffene Schiff wird mit dem mitgelieferten Radar zum Aufspüren von Luftzielen geliefert. Und so fanden wir es durch seine Ausstrahlung.
Nehmen wir an, unsere Rakete macht eine "Rutsche" 100 Meter über Deck oder 120 Meter über dem Meeresspiegel. Dann beträgt die Reichweite der direkten Funksicht des Zielschiffs auf unserer Startrakete nur noch 60 Kilometer. Das heißt, der Feind kann sowohl die Tatsache des Angriffs als auch den Ort feststellen, von dem aus er durchgeführt wird. Und dementsprechend hat er Zeit, uns seine eigenen zu schicken, bevor sich unsere Salve ihm nähert - und das wollen wir vermeiden!
Bei einer großen Reichweite (zum Beispiel für die gleichen 100 Kilometer) passiert natürlich nichts dergleichen - die Entfernung ist zu groß. Aber Sie sollten Ihren Gegner niemals unterschätzen. Gut möglich, dass er ein anderes Schiff in der Gruppe hat, das wir nicht gefunden haben und das viel näher bei uns ist.
Ein anderes Beispiel.
Nehmen wir an, der Feind sucht uns auch mit Hilfe eines Hubschraubers und ist 10 km von seinem Schiff entfernt, in entgegengesetzter Richtung zu der Richtung, in der sich unser angreifendes Schiff in einer Höhe von 300 Metern befindet. Dann wird dieser Hubschrauber den Abschuss von Raketen bemerken, obwohl unser Schiff außerhalb seiner direkten Funksichtlinie ist.
Gibt es Raketen, bei denen die „Achterbahn“-Problematik nicht so akut ist?
Es gibt. Das ist Onyx.
Wir schauen uns an, wie diese Rakete gestartet wird (von Schiffen aus - dasselbe).
Foto (Start vom U-Boot "Severodvinsk").
Wie Sie sehen können, ist ihr "Slide" minimiert. Und es ist nicht nur das. Onyxe sind aus der Sicht einer heimlichen Salve auf den Feind vorzuziehen.
Anscheinend gibt es keine mächtigen Raketen auf der Welt, die in Bezug auf die Tarnung beim Start besser für den Kampf geeignet sind als die Onyx.
Natürlich sprechen wir davon, entlang einer Flugbahn in völlig geringer Höhe zu starten. Ihr „Schlitten“ist deutlich geringer als der des 3M54 „Kaliber“. Und es bleibt nur zu bedauern, dass die gleichen Fregatten des Projekts 11356 diese Raketen nicht in der Munitionsladung haben.
So kann der Feind aufgrund des "Rutschens" in einigen Fällen eine Warnung vor dem Angriff und Daten über den Standort des angreifenden Schiffes erhalten.
Und das ist auch ein Grund, bei einem Angriff, wann immer möglich, Anti-Schiffs-Raketenhubschrauber einzusetzen.
Aber manchmal wird es nicht funktionieren. Und dann muss man sich selbst angreifen.
Raketenangriff auf Schiffen
Wenn der Kommandant des angreifenden Schiffes die Geheimhaltung des Raketenangriffs ordnungsgemäß gewährleistet und den Kampf um die erste Salve gewonnen hat, dann besteht seine zweitwichtigste Aufgabe darin, nicht bereits während des Gefechts einen Raketenangriff auf sich selbst zu verursachen.
Eine weitere Herausforderung ist die Notwendigkeit, Raketen genau auf die Ziele zu schicken, die getroffen werden müssen. Theoretisch werden die Raketen trifft die vorgesehenen Ziele.
In der Praxis ist eine solche Idylle nahezu unerreichbar. Etwas ist immer ungenau bekannt, es gibt keine wirklichen Radar-"Porträts" von zumindest einigen der Ziele. Ja, und einige Arten von Raketen bieten einfach keine Zielauswahl und fangen entweder das allererste, das das GOS trifft, oder das kontrastreichste ein.
Beim Angriff auf Ziele mit Hubschraubern besteht dieses Problem ebenfalls.
Aber zumindest dort ist es möglich, von einem solchen Kurs aus zu starten, der die Rakete zumindest theoretisch zum gewünschten Ziel führt. Zum Beispiel wird ein "Stern"-Angriff einer Troika von Hubschraubern, die mit Anti-Schiffs-Raketen bewaffnet sind, höchstwahrscheinlich dazu führen, dass selbst primitive Suchraketen genau drei verschiedene Ziele erfassen. Und wenn die Luftverteidigung feindlicher Schiffe nicht von Bedeutung ist, können Sie so handeln. Darüber hinaus können Hubschrauber gegen einige Schiffe einfach ihre Raketen abfeuern, während sie das Ziel mit dem Radar beobachten.
Das Schiff hat eine solche Möglichkeit nicht. Daher ist es notwendig, an die Streikplanung mit den folgenden Kriterien heranzugehen.
1. Die Drehwinkel von Anti-Schiffs-Raketen nach dem Start werden so eingestellt, dass die Salve auf das Ziel nicht von der Seite des angreifenden Schiffes aus erfolgt. Wenn die Reichweite zum angegriffenen Ziel zu gering ist und der Feind eine "Rutsche" sieht, ist diese Anforderung nicht zwingend erforderlich. Aber wenn nicht, dann sollte die Salve zum Ziel kommen und nicht von den Kursen, die zum angreifenden Schiff "führen".
2. Wenn die verwendeten Raketen Ziele nicht erkennen können oder die Zieldaten nicht genau genug sind (zum Beispiel ist bekannt, dass es sich um eine Abteilung von Kriegsschiffen handelt, die Anzahl ist klar, aber nicht alle sind klassifiziert), dann ist es erforderlich, " verbreiten" die Salve in mehrere Richtungen, um die GOS RCC zu erobern, traf verschiedene Teile des feindlichen Befehls. Andernfalls werden alle Raketen einfach auf ein oder zwei Ziele zielen, und der Rest bleibt ungefeuert.
Eine Raketensalve muss so "gezüchtet" werden, dass die Raketen das Ziel mehr oder weniger gleichzeitig mit geringer Salvenreichweite und nicht sequentiell, wenn sie abgefeuert werden, annähern. Dies ist jedoch allgemein bekannt, ebenso wie die Tatsache, dass die Überlappung der Radarfelder des Flugkörpersuchers entlang der Front der Salve gewährleistet sein sollte, dann ist die Wahrscheinlichkeit, das Ziel zu treffen, höher.
Daraus folgt die wichtigste Schlussfolgerung - es wird sehr selten oder gar nicht möglich sein, auf extreme Entfernungen zu schießen. Die Rakete, die zum Ziel "umgangen" wird, fliegt eine viel größere Entfernung als die Entfernung zwischen dem angreifenden Schiff und dem angegriffenen. Wenn Sie also das Onyx-Anti-Schiffs-Raketensystem auf ein Ziel in einer Entfernung von etwa 100 km schießen, fliegen die Onyxes, wenn die Salve aus verschiedenen Richtungen auf das Ziel abgefeuert wird, sehr nahe an ihrer maximalen Flugreichweite.
3. Eine Schätzung der Anzahl einer Salve wird auf der Grundlage der Fähigkeiten des Feindes bestimmt, einen Angriff abzuwehren. Welche Prinzipien bei der Bewertung der erforderlichen Anzahl von Raketen in einer Salve angewendet werden, wird im Artikel beschrieben „Die Realität von Raketensalven. Ein bisschen über militärische Überlegenheit … Es gibt auch (in der ursprünglichen Version) vereinfachte Salvengleichungen (ohne Berücksichtigung der Eintrittswahrscheinlichkeiten jedes Ereignisses - ein erfolgreicher Start des Anti-Schiffs-Raketensystems, seine technische Betriebsfähigkeit und die Risiken einer Untererreichung des Ziels, die Wahrscheinlichkeit des Abfangens von Flugabwehrraketen durch feindliche Flugabwehrraketen usw.) und ihre Bedeutung wird erläutert.
Gegenwärtig wird ein komplexerer mathematischer Apparat verwendet, um den Erfolg einer Salve zu beurteilen, der sowohl die Salvennatur des Raketenkampfes als auch all diese Wahrscheinlichkeiten berücksichtigt.
Eine Einschränkung muss hier gemacht werden.
Die Leitdokumente der Marine verlangen, dass eine Salve durchgeführt wird, wenn die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Vernichtung von Zielen hoch genug ist.
Gleichzeitig deuten amerikanische Einschätzungen von realen Zusammenstößen mit dem Einsatz von Anti-Schiffs-Raketen auf Folgendes hin - die wiederholte Modellierung von Raketenangriffen, die tatsächlich während des Tankerkrieges im Persischen Golf stattfanden, legt nahe, dass Raketenangriffe auf Ziele mit schwacher Luftabwehr erwies sich als erfolgreich unter Bedingungen, bei denen die Wahrscheinlichkeit, ein Ziel zu treffen (berechnet für die Situation unmittelbar vor dem Angriff, die sich später als erfolgreich herausstellte), im Durchschnitt gleich 0,68 war.
Wir werden daraus keine besonderen Schlüsse ziehen. Wir beschränken uns nur auf die Annahme, dass vielleicht etwas an den innerstaatlichen Ansätzen überarbeitet werden muss.
Als Ergebnis, wenn alles geklappt hat, dann entdeckt der Feind, der zuvor nur vermutet hatte, dass er hier nicht allein war, das Herannahen mehrerer Raketensalven aus unterschiedlichen Kursen. Und er wird einen schwierigen Überlebenskampf führen müssen, dessen Ausgang selbst für Schiffe mit dem AEGIS-System unvorhersehbar sein wird. Womit zum Beispiel die türkische Marine bewaffnet ist, ist im Gegenteil ziemlich vorhersehbar.
Man muss jedoch verstehen, dass der Feind das gleiche tun kann. Darüber hinaus verfügen unsere "Gegner" im Gegensatz zur russischen Marine bereits über Hubschrauber mit Anti-Schiffs-Raketen. Dazu kommen Kampferfahrungen, deren Auswertung allen zu Großbritannien befreundeten Ländern zur Verfügung steht.
Es gibt einige Sonderfälle des Seekampfes, die gesondert besprochen werden müssen.
Gottesanbeterin-Lektionen oder Aufzugsstechen
Am 18. April 1988 führte die US Navy eine Operation im Persischen Golf mit dem Codenamen Mantis durch.
Wir werden keine Details nennen, sie sind leicht im Internet zu finden.
Uns interessiert der Kampf zwischen der iranischen Korvette Joshan und einer Abteilung amerikanischer Schiffe bestehend aus dem Raketenkreuzer USS Wainwright, der Fregatte USS Simpson und der Fregatte USS Bagley.
Es ist klar, dass die Korvette dem Untergang geweiht war, obwohl er es war, der die erste Rakete abfeuerte. Dies ist jedoch nicht die Frage. Und wie dieses Schiff zerstört wurde.
Die Fregatte Simpson traf die Korvette mit zwei SM-1-Flugabwehrraketen und den Kreuzer mit einer SM-1ER. Zur gleichen Zeit feuerte das dritte Schiff, die Fregatte Bagley, das Anti-Schiffs-Raketensystem Harpoon auf die Korvette. Aufgrund der Zerstörung des Aufbaus der GOS-Korvette konnte das Anti-Schiffs-Raketensystem das Ziel jedoch nicht erfassen und passierte.
Beachten Sie, dass der Persische Golf eine Zone intensiver Schifffahrt mit einer großen Anzahl von Handelsschiffen und vor allem Kriegsschiffen aus verschiedenen Ländern ist. Das Überschreiten des Ziels des RPC unter solchen Bedingungen hätte einiges bewirken können. Aber nichts ist passiert.
Wichtig für uns ist die Tatsache, dass eine Schiffsabwehrrakete, die ein Ziel im Horizontalflug angreift, ein Ziel mit geringer Höhe des Rumpfes und der Aufbauten über dem Wasser verfehlen kann.
Erinnern wir uns daran.
Dies ist sehr wichtig, denn es gibt Dinge, die viel schlimmer sind als eine "fremde" Anti-Schiffs-Rakete an Bord - es ist eine eigene Anti-Schiff-Rakete in Neutral, mit schweren Verlusten, zum Beispiel auf einem Kreuzfahrtschiff.
In einer anderen Schlacht schlug und zerstörte der Zerstörer USS Joseph Strauss zusammen mit dem trägergestützten Kampfflugzeug A-6 die iranische Fregatte Sahand, was der erste Erfolg der Harpoon war, die von einem Überwasserschiff in dieser Operation gestartet wurde.
Die Schlussfolgerungen, die die Amerikaner aus dieser Operation gezogen haben, sind wie folgt (aufgeführt ist, was sich auf die Durchführung einer Seeschlacht bezieht):
1. Unter Bedingungen mit intensiver Zivilschifffahrt ist eine visuelle (!) Identifizierung des Ziels vor dem Angriff äußerst wichtig, wenn nicht erforderlich.
2. Die Anwesenheit von Flugzeugen (auch Hubschraubern, sogar Flugzeugen) ist für die Aufklärung und Zielbestimmung von entscheidender Bedeutung.
3. Im Kampf in Sichtweite ist es vorzuziehen, Flugabwehrraketen zu verwenden. Die Statistiken der SM-1-Raketen in dieser Operation sind 100% Treffer am Ziel. Die Statistik der abgefeuerten Harpunen beträgt nur 50%, obwohl die Wirkung des Harpunentreffers um ein Vielfaches stärker ist.
Das sind wichtige Details.
Alles, was oben über den Kampf von Überwasserschiffen oder deren Einheiten beschrieben wurde, bezieht sich auf die Kampfsituation auf relativ große Entfernungen, wenn die Gegner sich überhaupt nicht sehen. Und ich muss sagen, dass dieses Szenario grundlegend ist.
Aber wenn die Schlacht in einem Wassergebiet mit kleiner Fläche stattfindet und viele neutrale Ziele (einschließlich militärischer) in der Nähe sind, werden die Entfernungen reduziert
Wenn der Feind kleine Schiffe und Boote mit niedriger Silhouette verwendet, ist es viel vorzuziehen, Flugabwehrraketen gegen sie einzusetzen, anstatt Flugabwehrraketen. Darüber hinaus gibt es ernsthafte Gründe zu der Annahme, dass Flugabwehrraketen beim Angriff auf große feindliche Überwasserschiffe vorzuziehen sind - ihre Zerstörungskraft beim Auftreffen auf ungepanzerte Schiffe ist sehr hoch und die Flugzeit ist um ein Vielfaches kürzer. Darüber hinaus sind Flugabwehrraketen viel schwieriger abzuschießen, selbst wenn der Feind sich darauf vorbereitet, einen Angriff abzuwehren.
Die Kombination aus Schwierigkeiten bei der Identifizierung und Klassifizierung von Zielen und der Schwere der durch NK-Flugabwehrraketen verursachten Schäden führte dazu, dass die Amerikaner auf den Einsatz der Harpoon-Flugabwehrraketen auf den neuen Zerstörern verzichteten.
Das sollten wir auf keinen Fall tun.
Aber denken Sie daran, dass SAM unter einer Reihe von Bedingungen effektiver ist, es ist notwendig.
Analyse einer Seeschlacht vor der Küste Abchasiens am 10. August 2008
Analysieren wir (unter Berücksichtigung all des oben Gesagten) eine Seeschlacht zwischen georgischen Booten und russischen Schiffen, die die großen Landungsboote Caesar Kunnikov und die großen Landungsboote Saratow auf dem Weg zur abchasischen Küste bewachen.
Die offizielle Version ist im Internet verfügbar. Sowie Beschreibungen der Kuriositäten dieses Ereignisses.
Es ist also mit Sicherheit bekannt, dass während der Schlacht keines der georgischen Raketenboote versenkt wurde - sie wurden alle von den Fallschirmjägern des legendären 45. Special Forces Regiments der Airborne Forces zerstört. Als klar wurde, entstand eine Version, dass das mit einer 23-mm-Flugabwehrkanone und mehreren Maschinengewehren bewaffnete Patrouillenschiff "Gantiadi", ein ehemaliger Fischerwadenfänger, in der Schlacht versenkt wurde.
Es ist mit Sicherheit bekannt, dass der Mirage-Raketenwerfer tatsächlich das Anti-Schiffs-Raketensystem P-120 Malakhit verwendet. Dies wird durch den Zustand der Steuerbord-Werferrakete bei der Rückkehr zur Basis bestätigt.
Die Tatsache, dass Fragmente der P-120-Schiffsabwehrraketen das Bord des Trockenfrachtschiffs „Lotos-1“treffen, passt voll und ganz zu dieser Aussage. Die P-120 ist mit einer Selbstzerstörungsausrüstung (ASL) ausgestattet, die eine Rakete zündet, wenn ein Ziel verfehlt wird. Laut Beschreibung stimmt die Aussage der Besatzung des Trockenfrachtschiffes voll und ganz mit der Funktionsweise des ASL überein.
Daher können wir mit Sicherheit sagen, dass die RCC "über das Ziel gerutscht" ist, was auch immer dieses Ziel war.
Da sich alles, was die georgische Marine zur See bringen konnte, durch eine geringe Höhe über der Wasserlinie auszeichnete, ist es logisch anzunehmen, dass mindestens eine P-120 bei einem amerikanischen Versuch, eine iranische Korvette damit anzugreifen, das "Kunststück der Harpune" wiederholte Rakete (eigentlich auch ein Boot mit einer Verdrängung von 265 Tonnen).
Dies lässt uns wieder an die Schäden an Dritten denken.
In diesem Krieg versuchte ein Teil der amerikanischen Führung aktiv, den Roki-Tunnel und damit die russischen Truppen zu bombardieren. Ein Angriff auf ein neutrales Schiff mit Todesopfern könnte dazu führen, dass sich der Standpunkt der amerikanischen "Falken" durchsetzt. Die politischen Konsequenzen kann sich jeder vorstellen.
Was sehen wir sonst noch in dieser Schlacht?
Angesichts der Tatsache, dass die Anti-Schiffs-Raketen das Ziel nicht trafen (und es nicht traf, war es unmöglich, es nicht zu verstehen), verwendeten die Besatzungen der Schiffe Flugabwehrraketen des Flugabwehr-Raketensystems Osa. Der Erfolg dieser Anwendung ist in der Öffentlichkeit noch umstritten.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass unsere Schiffe mit den mitgelieferten Radaren segelten. Grundsätzlich kann dies in diesem speziellen Fall nicht als Fehler angesehen werden - das Lagebewusstsein der georgischen Marine wurde von Küstenradaren geliefert, es war sinnlos, es zu verbergen.
Zur gleichen Zeit, wenn diese Radare im Voraus zerstört wurden (z der Übergang könnte sehr akut werden. Einige der georgischen Einheiten könnten ihre Anti-Schiffs-Raketen aus einer ausreichend großen Entfernung senden, um unbemerkt zu bleiben.
In gewisser Weise hatten wir Glück. Und nicht nur die Flotte.
Bemerkenswert ist auch die Nichtnutzung der Luftfahrt zur Aufklärung im Interesse des Konvois. Dies ist ein traditionelles Laster der russischen Flotte, das bis heute nicht beseitigt wurde. Was niemand loswerden wird. Und was am Ende sehr teuer werden kann.
Was könnte das Worst-Case-Szenario sein?
Georgische Boote, die sich dem Zivilverkehr angeschlossen hatten (er war dort), wären mit langsamer Geschwindigkeit auf die Anschlussstelle zugefahren, von der aus die russische Abteilung hätte angegriffen werden können. Indem sie die Radarstrahlung russischer Schiffe erkennen und sich bis zum letzten Moment nicht aus dem zivilen Schiffsstrom abheben, könnten sie gleichzeitig schnell auf die Raketenstartlinie ausweichen. Starten Sie auf konvergierenden Kursen von verschiedenen Punkten außerhalb der direkten Funksichtlinie unserer Schiffe und ziehen Sie sich mit maximaler Geschwindigkeit zurück.
Was hätte passieren sollen?
Im Allgemeinen hätten sie von der Air Force auf der Basis zerstört werden sollen. Aber wenn dies nicht passiert wäre, müsste die Abteilung von Kriegsschiffen zumindest Luftaufklärung haben. Zumindest in diesem Fall wäre die Gefahr eines Aufpralls auf den BDK gebannt – die Schiffe könnten zusammen mit den Minensuchern abbiegen. Und der Kampf mit Booten würde vom IPC und MRK akzeptiert, nicht verbunden mit der Notwendigkeit, die Landungsschiffe zu schützen und den Georgiern im Situationsbewusstsein überlegen zu sein. Der Angriff hätte besser geplant werden können. Vielleicht hätten sie jemanden zerstören können.
Es stellen sich auch Fragen zu unseren Herangehensweisen an Waffen.
In der Vergangenheit traf die P-120 normalerweise kleine Zielschiffe und Schilde. Es gab keinen Grund zu der Annahme, dass sie das Ziel verfehlen würde. Aber nach diesem Krieg wäre es notwendig, einige Schlussfolgerungen in Bezug auf Angriffe auf kleine Ziele mit geringer Höhe über der Wasserlinie zu ziehen. Es ist besser, solche Ziele mit Hilfe von Raketen anzugreifen, die von oben auf das Ziel treffen. Dies wird sowohl durch unsere Erfahrung als auch durch die amerikanische bewiesen. Darüber hinaus die Erfahrung von echten Militäreinsätzen.
Inwieweit dieses Problem heute gelöst ist, ist eine offene Frage.
Höchstwahrscheinlich könnte es auf der Ebene der Modernisierung des GOS, sogar alter Raketen, gelöst werden. Vielleicht wird eines Tages ein Kommentar von Seiten der Marine zu diesem Thema kommen.
Nun, die Aktionen der russischen Marine im Krieg mit Georgien zeigen deutlich, dass die ausländische (amerikanische) Erfahrung in der Kampfausbildung unserer Streitkräfte nicht berücksichtigt wurde, selbst wenn es jemanden gab, der sie studierte und analysierte. Und das war zutiefst falsch.
Jetzt (nach der Serdjukow-Makarow-Reform) gibt es in der Marine keine Struktur, die für die Analyse ausländischer Kampferfahrungen zuständig ist. Es gibt einfach niemanden, der daraus Schlüsse zieht.
Reflektieren einer feindlichen Salve
Was passiert, wenn der Feind noch in der Lage ist, eine Rücksalve abzufeuern, bevor seine Schiffe zerstört werden?
Dies kann in keinster Weise ausgeschlossen werden.
Die Leute kämpfen. Und wie die Erfahrung zeigt, kämpfen einige von ihnen besser als andere. Hinzu kommt ein sehr wichtiger, aber absolut nicht vorhersehbarer Glücksfaktor.
Unter Berücksichtigung der realistischen Entfernungen für ein Schiff, das selbstständig ein Ziel sucht, bedeutet dies, dass es unmöglich ist, durch Bewegen und Manövrieren "unter einer Salve" zu entkommen. Das Schiff (oder die Schiffe) müssen diesen Schlag mit seinen SAM- und Jamming-Stationen abwehren.
Es gibt jedoch mehrere Möglichkeiten, die die Wahrscheinlichkeit, einen solchen Schlag abzuwehren, dramatisch erhöhen können.
Erstens muss ein moderner Marinehubschrauber, wie bereits erwähnt, sein Radar mit einer Zielbezeichnung für ein schiffsgestütztes Flugabwehrsystem in einer größeren Entfernung als ein schiffsgestütztes Radar versehen. Auf diese Weise können Sie die Abfanglinie der feindlichen Anti-Schiffs-Raketen zurückdrängen.
Zweitens müssen Hubschrauber über eine eigene Störstation und Luft-Luft-Raketen verfügen. Natürlich muss UR-Sprengstoff immer noch in eine kleine Stealth-Rakete wie NSM oder LRASM gelangen. Und es wird nicht leicht sein, in "Harpoon" einzusteigen. Aber wenn Sie nichts zu verlieren haben, warum versuchen Sie es nicht? Darüber hinaus ist es möglich, die Niederlage von Anti-Schiffs-Raketen auf unseren "harpunenartigen" Zielraketen RM-24 zu berechnen.
Aber selbst im schlimmsten Fall, wenn die explosiven Raketen nicht gelenkt werden und die Interferenz nicht funktioniert (bei NSM wird dies genau der Fall sein), gibt es eine Führung für das Flugabwehr-Raketensystem.
Es gibt noch eine Sache.
Raketen mit Radarsucher, die gleichen "Harpunen" und viele andere können durch falsche Ziele verwechselt werden.
In einer einfachen Variante kann ein Schiff, das vor einem Angriff gewarnt wurde (z auf dem geschätzten Kampfweg der ankommenden feindlichen Raketen zwischen Schiff und Raketen bleiben würde. Wenn der Feind über Anti-Schiffs-Raketen ohne die Möglichkeit der Zielauswahl verfügt, trifft die Salve falsche Ziele.
Ein noch interessanteres Feature ist die Schnellfreigabe eines unbemannten Bootes mit automatisch aufblasenden Eckreflektoren ins Wasser.
Ein solches Boot kann kontrolliert werden, indem es dem Angriff feindlicher Raketen ausgesetzt wird. Die Kombination eines solchen Bootes mit den Mitteln der elektronischen Kriegsführung kann auch ohne Einsatz des Luftverteidigungssystems gute Chancen bieten, die Salve vom Schiff abzulenken. Aber in Wirklichkeit wird es natürlich eine Kombination zwischen dem Einsatz von Lockvögeln, Hubschraubern, elektronischen Kampfmitteln und schiffsgestützten Luftverteidigungssystemen geben.
Dies erfordert eine hohe Kampffähigkeit dieser Systeme und die Ausbildung des Personals in der Aufgabe, einen Raketenangriff gegen reale Ziele abzuwehren. Und die Verfügbarkeit aller notwendigen Mittel (BEC, Lockvögel, Helikopter) mit den entsprechenden Leistungsmerkmalen.
Kämpfe um zu zerstören
Was wäre, wenn ein Salvenaustausch stattfand, die Seiten sich in Schiffen und Hubschraubern gegenseitig Verluste zufügten, ihre Anti-Schiffs-Raketen aufbrauchten, aber keine vollständige Zerstörung der gegnerischen Seite erreichten?
Theoretisch könnte es hier verschiedene Möglichkeiten geben.
Die Kommandeure beider Abteilungen werden Entscheidungen gemäß den ihnen zuvor erteilten Befehlen und Bedingungen treffen. Und es ist nicht auszuschließen, dass es notwendig sein wird, bis zum Ende zu gehen - sowohl gemäß den Anweisungen als auch gemäß der Situation.
Dann bleibt den Gegnern nichts anderes übrig, als der Reichweite des Einsatzes von Flugabwehrraketen, dann Artillerie näher zu kommen.
An dieser Stelle wird das Geschick der Kommandanten und die Ausbildung der Besatzungen entscheidend sein. Um einen Vorteil unter Bedingungen zu erlangen, in denen sich die Parteien in der Reichweite des fast gleichzeitigen Einsatzes von Raketen befinden, wird es also erforderlich sein, die elektronischen Kampfmittel sehr kompetent einzusetzen, damit, wenn sie tatsächlich "von Angesicht zu Angesicht" mit den Feind, erlauben Sie ihm nicht, Waffen zu benutzen. Und die meisten dieser Gelegenheit zu realisieren.
Noch schwieriger wird es, die Feuerdistanz der Artillerie zu erreichen. Und hier ist es wichtig, einen Munitionsvorteil zu erzielen - der NATO stehen verschiedene Arten von gelenkten und zielsuchenden Projektilen mit einem Kaliber von 127 mm zur Verfügung, mit denen sie auf eine Entfernung von 60 Kilometern oder mehr schießen können, wenn Daten vorliegen das Ziel.
Andererseits werden solche Kaliber auf Schiffen der Fregattenklasse im Allgemeinen nicht verwendet. Dies wird nur von uns und den Japanern gemacht.
Die Annäherung muss äußerst sorgfältig geplant werden. Alles in Betracht gezogen: von möglichen Lageeinschätzungen des Feindes, die man zu prognostizieren versuchen muss, bis hin zur Tageszeit.
Das Gegenfeuer der feindlichen Artillerie kann zehnmal genauer und tödlicher sein.
Auch wenn Sie sich in einer nachteiligen Situation befinden, müssen Sie in der Lage sein, sich vom Feind zu lösen und sich anzunähern.
Dafür ist es äußerst wichtig, dass die Schiffe, die sich in einer solchen Situation befinden, die Geschwindigkeit ihnen erlaubt, sich vom Feind zu trennen. Heute geht der weltweite Trend dahin, die Höchstgeschwindigkeit von Schiffen zu reduzieren. Das einzige Land, das konsequent um jeden Knoten kämpft und versucht, sich in der Geschwindigkeit seiner neuen Schiffe die Überlegenheit gegenüber jedem Feind zu sichern, ist Japan.
Der Rest der Länder hat eindeutig das Verständnis für die Bedeutung von Geschwindigkeit verloren. Und sie müssen möglicherweise teuer dafür bezahlen.
Generell ist zu beachten, dass Geschwindigkeit entscheidend ist, um eine für eine Salve vorteilhafte Position einzunehmen und sich vom Feind zu lösen.
Abschluss
Trotz der Tatsache, dass die Luftfahrt das zerstörerischste Mittel der Kriegsführung auf See ist und Atom-U-Boote als die zweitwichtigsten in den führenden Flotten gelten, hat sich die Gefahr des Kampfes von Überwasserschiffen nicht verringert.
Gleichzeitig legen die Kampferfahrungen der zweiten Hälfte des 20. Angesichts dieser Tatsachen muss die Möglichkeit einer Schlacht zwischen Überwasserschiffen in Betracht gezogen werden - real.
Grundlegend für den Erfolg im Kampf um ein Überwasserschiff (oder eine Abteilung von Kriegsschiffen) ist zunächst, den Kampf um die erste Salve zu gewinnen. Zweitens, die Ausführung dieser Salve heimlich für den Feind, mit einem minimalen "Rutschen" oder Abfeuern von Raketen aus einer Entfernung, in der es nicht entdeckt werden kann, und Abfeuern von Raketen auf das Ziel aus solchen Kursen, die dem Feind nicht die tatsächliche Richtung zum angreifenden Schiff zeigen.
Dies erfordert eine gründliche Aufklärung des Ziels, für die neben Mitteln der elektronischen Intelligenz auch Kampfhubschrauber und UAVs eine grundlegende Bedeutung erlangen. Daher müssen die Schiffe der Zukunft eine stärkere Luftgruppe haben als heute. Auch zwei Hubschrauber sind nicht genug, es ist wünschenswert, mindestens 3-4 zu haben. Es ist anscheinend unmöglich, eine größere Anzahl auf einem Raketenschiff zu platzieren, ohne seine anderen Eigenschaften zu beeinträchtigen. Gleichzeitig sollten Hubschrauber nicht U-Boot-Abwehr, sondern Mehrzweck- (einschließlich U-Boot-Abwehr) sein, mit der Möglichkeit, unter anderem zur Bekämpfung von Luftzielen eingesetzt zu werden.
Es ist notwendig, die Bewegung des Schiffes ohne elektromagnetische Strahlung sicherzustellen.
Es ist auch notwendig, Schiffe mit einem zivilen Navigationsradar auszustatten, das zu Tarnzwecken verwendet werden könnte. Oder eine Alternative - Sie benötigen ein Radar mit der Fähigkeit, sich auf Zivilisten einzustellen.
In allen Fällen, wenn es möglich ist, den Feind mit Flugzeugen (Hubschraubern) anzugreifen, müssen Sie ihn mit Flugzeugen angreifen.
In der Küstenzone muss bei Schiffen und Booten, die keine Flugzeuge an Bord haben, der Einsatz von Flugzeugen von der Küste zumindest zur Aufklärung sichergestellt werden.
Zukünftig ist es notwendig, von den Standard-Raketenwerfern des Schiffes gestartete, wegwerfbare Aufklärungs- und Zielbestimmungsmittel zu schaffen.
Um einen feindlichen Raketenangriff abzuwehren, ist es notwendig, die Möglichkeiten für den Einsatz von falschen Zielen zu erweitern, einschließlich solcher, die von unbemannten Booten gezogen werden, für die es möglich sein sollte, Boote mit bereiten Eckreflektoren schnell ins Wasser zu bringen (oder sogar abzusetzen). zur sofortigen Verwendung.
Kriegsschiffe müssen bei voller Geschwindigkeit mindestens eine leichte Überlegenheit gegenüber potenziellen Feinden haben. Geben Sie als letztes Mittel nicht nach.
Alle diese Aktionen sollten in Übungen in einer Situation geübt werden, die einer Kampfsituation so nahe wie möglich kommt.
Es müssen alle Maßnahmen ergriffen werden, um Schäden an Dritten zu verhindern, bis hin zu anderen taktischen Schemata, mit einer Verringerung der Schussentfernungen und einer genauen Identifizierung jedes Ziels.
So etwas mag wie eine Seeschlacht im XXI Jahrhundert aussehen.
Und unsere Marine muss auf solche Aktionen vorbereitet sein.
