Dies ist eine Fortsetzung des Artikels über den Stoner 63 Komplex. Der erste Teil ist hier veröffentlicht, der zweite Teil ist hier.
Die Basis oder eine einzelne Basis für den modularen Aufbau von Stoners neuem Waffenkomplex war eine gestanzte Bolzenbox. Diese oder jene Module und Läufe wurden daran befestigt und erhielten als Ergebnis einen Karabiner, ein Gewehr oder verschiedene Maschinengewehrkonfigurationen.
Wendbarer Rollladenkasten
Es ist erwähnenswert, dass das am Anfang des Materials gezeigte Foto ein späteres Modell des Bolzenkastens zeigt. Es hat Löcher im Bereich des Stammes mit kleinerem Durchmesser. Frühere Modelle hatten nur 8 größere Löcher an den Boxen.
Der Schraubenkasten hat 6 Befestigungspunkte: 3 oben und 3 unten. An ihnen werden austauschbare Module und Baugruppen mit Stiften befestigt. Zum Beispiel ein Pistolengriff, eine Schulterstütze oder ein anderes Modul.
Außerdem ist am Rolladenkasten ein Gasschlauch angebracht, der nicht abnehmbar ist. Je nach Position des Gasrohres (oben oder unten) kann die eine oder andere Waffenkonfiguration zusammengebaut werden. Um also einen Karabiner oder ein Sturmgewehr zu montieren, sollte der Verschlussträger in die Position "Gasrohr von oben" gedreht werden. Und montieren Sie einen Gewehrlauf darunter. Und zum Zusammenbau des Maschinengewehrs muss der Verschlusskasten in die Position "Gasrohr von unten" gedreht werden. Und darüber einen schweren Maschinengewehrlauf montieren.
Die Bolzenmontage ist universell und wird bei allen Modifikationen verwendet. Der Pistolengriff mit Abzug wurde bei allen Modifikationen verwendet, mit Ausnahme des Maschinengewehrs "Panzer / Flugzeug" (Fixed Machine Gun). Zusammen mit dem Schraubenkasten bildeten sie die Basic Component Group.
Um beispielsweise ein Sturmgewehr zusammenbauen zu können, wurden folgende Teile benötigt:
- Gewehrlauf (Gewehrlaufbaugruppe);
- Vorderschaft (Forestock Assembly);
- Modul mit Zielfernrohr (Rear Sight Assembly);
- Hintern (Hinterschaft);
- Magazinadapter;
- abnehmbares Magazin für 30 Schuss.
Um ein magazingespeistes leichtes Maschinengewehr (LMG) zusammenzubauen, waren etwas andere Teile erforderlich. Achten Sie auf das Kit, das auf dem Foto unten gezeigt wird.
Ein interessanter Fakt.
Speziell für das Stoner 63-System wurde ein 30-Schuss-Boxmagazin für die neuesten 5,56 × 45 mm Patronen entwickelt. In offiziellen Dokumenten dieser Jahre wurde er als "STONER 30-Schuss abnehmbares Magazin" bezeichnet. Aufgrund seiner Kapazität erwies sich dieses Magazin als erfolgreicher als das 20-Schuss-Magazin, das ursprünglich mit den ersten M16-Seriengewehren ausgestattet war. Und als im Februar 1967 die verbesserten M16A1-Gewehre in die Truppen eindrangen, waren sie bereits mit Magazinen für 30 Schuss aus dem Stoner-System ausgestattet. Im Laufe der Zeit wurden dank der weit verbreiteten Verbreitung von Gewehren der M16-Familie 30-Patronen-Magazine des Stoner-Systems als "Standardmagazine aus dem M16-Gewehr" bezeichnet.
So werden die für das Stoner 63-System entwickelten Magazine für 30 Schuss und M27-Patronengurte seit einem halben Jahrhundert vom Militär (und nicht nur) für fast die Hälfte der Welt eingesetzt.
Die Aufstellung
Insgesamt wurden 6 Arten von austauschbaren Fässern und Modulen entwickelt, die ausreichten, um 6 Konfigurationen zusammenzustellen. Am Ausgang erhielten sie die folgenden Arten von Kleinwaffen:
- Karabiner;
- Sturmgewehr;
- magazingespeistes leichtes Maschinengewehr (der Einfachheit halber - Bren);
- Leichtes Maschinengewehr mit Gürtelfutter;
- schweres Maschinengewehr mit Bandvorschub (Medium Machine Gun);
- Flugzeug-Maschinengewehr (Fixed Machine Gun).
Wie Sie sehen, war die Waffe des Stoner 63-Systems der ersten Serie mit Holzbeschlägen ausgestattet. Aber im Laufe der Zeit wurden Vorderschaft und Schaft aus Polycarbonat hergestellt. Die Schäfte waren leicht abnehmbar und mit einem Klick abnehmbar. Bei Bedarf war es möglich, einen Bestand aus einer anderen Konfiguration zu verwenden oder gar nicht zu verwenden. Zum Beispiel, wenn es die Umstände erforderten oder so.
Der Verschluss des ursprünglichen Designs
Ein weiteres Merkmal des Stoner-Systems ist die Laufverriegelungseinheit, nämlich die Verschlussgruppe in speziellem Design. Wie der Riegelkasten kann auch der Riegel in 2 Positionen betrieben werden. Das heißt, der Verschluss kann auch als "Wechselbalg" bezeichnet werden. In einer Position arbeitet sie im Free Shutter-Modus und in der zweiten (invertierten Position) arbeitet sie im Butterfly-Shutter-Modus. Das heißt, der Lauf wird durch Drehen des Riegels verriegelt. In unserer Zeit würde man einen solchen Knoten als Hybrid bezeichnen.
Ein dreieckiger Vorsprung am Verschluss namens "Shark Fin" und eine Aussparung auf der Rückseite sind für den Wechsel der Modi verantwortlich. Im "Butterfly"-Modus interagiert die Flosse also während der Bewegung mit den Teilen des Abzugs und hilft, den Lauf zu verriegeln. Und in der umgekehrten Position nimmt die Flosse nicht am Betrieb der Automatisierung teil. Es handelt sich aber um einen Ausschnitt, der den Verschluss in der hinteren Position fixiert, und die Automatisierung arbeitet im „Free Shutter“-Modus.
An diesem oder jenem Modus sind natürlich nicht nur die Finne oder die Rolle auf der Rückseite der Riegelgruppe beteiligt. Die Arbeit umfasst einen Trennschalter, Nuten und Führungen sowie andere Figuren sowohl an der Verschlussgruppe als auch im Abzug. Dank ihnen bewegen sich die Automationsteile "entlang des richtigen Kanals", und wir erhalten diesen oder jenen Modus.
Die Arbeit der Automatisierung wird im Video am Ende des Artikels ausführlich gezeigt.
Bei den Versionen „Karabiner“* und „Sturmgewehr“wird der Lauf durch Drehen des Verschlusses wie bei der AR-15 / M16 (geschlossener Verschluss) verriegelt. Somit wird eine hohe Schussgenauigkeit erreicht. Die Varianten Leichtes Maschinengewehr, Mittleres Maschinengewehr und Festes Maschinengewehr feuern aus einem offenen Bolzen. Die Herstellerbroschüre weist darauf hin, dass ein offener Verschluss das Dauerfeuer fördert und auch dessen Widerstandsfähigkeit erhöht (größeres Dauerfeuer).
* Ein interessantes Detail.
Dank des einheitlichen Abzugs in der "Karabiner"-Version ist es möglich, sowohl Einzelschüsse als auch Bursts abzufeuern. Im Großen und Ganzen unterschied sich der Karabiner von einem Sturmgewehr mit einem kürzeren Lauf und einem Klappschaft. Der Faltschaft könnte entweder aus Holz / Polymer oder Draht sein.
Ian McCollum von Forgotten Weapons glaubt, dass der Stoner 63 in vielerlei Hinsicht eine natürliche Weiterentwicklung des AR-15-Gewehrs ist, wobei der Schwerpunkt auf Modularität liegt. Der Autor dieses Artikels glaubt, dass der Stoner 63 auch die Lösungen verwendet hat, die auf dem AR-18 ("Widowmaker") verwendet wurden.
Das Militär zeigte großes Interesse an dem neuen Komplex, forderte jedoch Tests unter realen Kampfbedingungen. Da der Vietnamkrieg in vollem Gange war, dauerte die Auswahl einer Region nicht lange. Aus verschiedenen Gründen wurden keine 6-in-1-Selbstbausätze nach Vietnam geschickt, sondern mehrere Modifikationen, die im Werk montiert wurden. Ein bereits aktualisiertes System mit der Bezeichnung Stoner 63A wurde in den Krieg geschickt.
Stoner: Frühe Tage im Kampf
Dies ist der Titel einer Geschichte, die von J. W. Gibbs, einem pensionierten US Marine Corps Lt. Col., in der Small Arms Review veröffentlicht wurde. Ich bürge nicht für die absolute Richtigkeit der Übersetzung, hoffe aber, dass der Sinn der Geschichte nicht verfälscht wurde. Weiter - die Erzählung im Auftrag von Lieutenant Colonel Gibbs.
* * *
Im Winter 1967 kämpfte Lima Company / Company L, 3rd Battalion, 1st Marine Regiment, 1st Marine Division südlich von Da Nang gegen Vietcong-Einheiten. Zu dieser Zeit gab es einen Luftwaffenstützpunkt, der von der südvietnamesischen und amerikanischen Luftwaffe genutzt wurde.
Die Hauptaufgaben der Firma "Lima" bestanden darin, den Feind zu überleben und zu vernichten. Ende Februar erhielten die Kämpfer jedoch eine andere Aufgabe: das experimentelle System Stoner 63A unter realen Kampfbedingungen zu testen. Als Ergebnis der Tests plante das Kommando, über die Eignung dieses Waffenkomplexes für die US-Streitkräfte zu entscheiden.
Zu dieser Zeit waren die Jäger mit zuverlässigen M14-Gewehren, M60-Maschinengewehren und M1911A1-Pistolen bewaffnet. Wir waren eine Kampfeinheit, die in den Tropen kämpfte. Trotz hoher Luftfeuchtigkeit, Schlamm, Sand und anderen Faktoren funktionierten unsere Waffen weiterhin einwandfrei. Daher sind diese Modelle zu unserem "Goldstandard" im Vergleich zu neuen Waffen geworden.
Die Marines tauschten ihre Pistolen mit der Patrone.45 ACP, sowie 7,62-mm-Gewehre und Maschinengewehre gegen neue, bisher ungetestete Karabiner, Gewehre und Maschinengewehre mit der neuen Patrone 5,56. Reagieren fortan immer auf Schläge von Streikenden.
Die Soldaten begannen fraglos, die Produkte zu studieren und das Schießen zu üben. Mit einem Wort, sie bereiteten sich wieder auf einen Gegenguerillakrieg vor, aber mit den Waffen des Stoner-Systems. Niemand ahnte, dass die Stoners und die neue Art von Munition mit kleinerem Kaliber anders funktionieren würden als die zuverlässigen Waffen, mit denen wir zuvor bewaffnet waren. Ich kenne diese Tatsachen, weil ich damals eine Firma kommandierte.
Wir mussten die Waffen des Stoner-Systems in 5 Modifikationen testen: einen Karabiner, ein Sturmgewehr, zwei Arten von leichten Maschinengewehren (Magazin- und Gürtelgewehr) sowie schwere Maschinengewehre. Offiziere und Unteroffiziere (NCOs) erhielten Karabiner. Die Gewehre wurden den meisten Marines übergeben, die zuvor mit M14-Gewehren bewaffnet waren. Die Ausnahme bildeten die Marines, die mit Magazinen gefütterte leichte Maschinengewehre erhielten. Insgesamt erhielten etwa 180 Soldaten und Offiziere neue Waffengattungen. Für Tests unter Kampfbedingungen wurden 60 Tage freigegeben.
Daher mussten die Marines einen 60-tägigen "Prozess" gegen fünf Mitglieder der Stoner-Familie durchführen.
Wir mussten schnell die Funktionen der neuen Waffe lernen: Demontage, Montage, Wartung und Verwendung. Dann mussten wir die Fähigkeiten dieser Waffe „fühlen“, Vertrauen in ihre Zuverlässigkeit gewinnen.
Wir waren sofort von den Waffen des Stoner-Systems beeindruckt. Alle Proben waren sowohl in ihrem Aussehen als auch in ihrer Struktur radikal anders als alles, was wir je gesehen haben. Es sah solide aus und flößte Vertrauen ein.
Zunächst fiel das Fehlen von Holzbeschlägen auf. Dann - perforiertes Metall, das Vorhandensein von Kunststoff und einem Pistolengriff. Die Waffe war leicht und ausgewogen. Wir hatten das Gefühl, dass es uns aus der Zukunft geliefert wurde.
Eine Gruppe von Ausbildern wurde vom US-Marinestützpunkt Quantico, Virginia, geholt. Sie führten einen 18-stündigen Trainingskurs mit den Soldaten unter den harten Bedingungen des Stützpunkts durch, und danach verbrachten die Kommandeure der Abteilungen 6 Stunden zusätzliches Training mit ihren Untergebenen. Die ganze Zeit hat jeder Marine eine andere Art von Waffe abgefeuert. Die Anzahl der zugeteilten Patronen wurde basierend auf der Art der Waffe und der Zeit berechnet, die erforderlich ist, um Schießfähigkeiten aus der einen oder anderen Stichprobe zu erwerben.
Wir erhielten einen ausreichenden, aber noch begrenzten Vorrat an neuer damals 5,56-mm-Munition. Daher wurden für das Übungsschießen 250 Schuss für jeden Karabiner, 270 für ein Gewehr und 1000 für Maschinengewehre zugewiesen. Unsere Ausbildung war zufriedenstellend. Wir waren mental und physisch bereit, gegen unsere Stoner zu kämpfen. Am 28. Februar 1967 verließ die Lima Company, jetzt mit einem Stoner 63A bewaffnet, das Bataillon und nahm die Kampfpatrouillen wieder auf.
Der Feind erkannte uns schnell an dem spezifischen Geräusch unserer neuen Waffe. Wir waren kilometerweit die einzige Kampfeinheit, die 5,56-mm-Munition verwendet.
Geschäfte, die einem Soldaten das Leben gerettet haben
Am 3. März ging 2nd Squad, 2nd Platoon, angeführt von Corporal Bill Pio, auf eine Tagespatrouille. Lance Corporal Dave Mains war der Funker. Plötzlich fand Lance Corporal Kevin Diamond um 12 Uhr mehrere Vietcong unter einem Baum. Die Party hielt inne, und Pio und Maines schlichen sich vorsichtig zu Diamonds Position. Corporal Pio befahl, den Feind einzukreisen, aber sobald die Kämpfer begannen, den Befehl auszuführen, bemerkte der Vietcong sie und eröffnete das Feuer auf die Marines. Sowohl Pio als auch Diamond wurden schwer verletzt. Nach ihrer Evakuierung bemerkte jemand, dass die Tasche von Maines' Funker zertrümmert war. Es stellte sich heraus, dass feindliche Kugeln eine seiner Flaschen und 2 Lager trafen. Stahlmagazine, gefüllt mit Patronen und einer mit Wasser gefüllten Flasche, spielten die Rolle einer kugelsicheren Weste. Er behielt diese Gegenstände als Talisman, und nach dem Ende des Dienstes nahm er von Kugeln durchlöcherte Geschäfte und eine Kantine nach Hause in die Vereinigten Staaten.
Wischmeyers Gürtel
Beim Testen neuer Waffen hatten wir die Möglichkeit, nicht nur eine Liste mit Kommentaren zu den getesteten Mustern zu erstellen, sondern auch alle möglichen Upgrades vorzuschlagen. Eine nützliche Verbesserung wurde vom 2. Zugkommandanten Lt. William Wischmeyer vorgeschlagen.
Vor den Tests waren Offiziere und Unteroffiziere zur Selbstverteidigung mit Pistolen bewaffnet. Einer der Hauptgründe, Kommandanten mit kurzen Läufen auszustatten, ist, sie nicht zu sehr mit dem Schießen zu beschäftigen und ihnen die Möglichkeit zu geben, sich auf die Führung der Jäger zu konzentrieren. Schließlich lesen Offiziere und jüngere Kommandeure oft Karten, kontrollieren Artilleriefeuer, verhandeln per Funk. Das heißt, ihre Hände sind oft beschäftigt. Und während der Tests waren die Beamten mit Karabinern bewaffnet. Wie sein?
Leutnant Wischmeyer verstand schnell das Problem und machte sich an die Lösung. Er nahm mehrere Gurte aus einer Weste, einen Gurt aus einer Decke (Rolle) und einen Standardgurt aus einem Karabiner und verband sie alle auf besondere Weise. Das Ergebnis ist ein selbstgebauter taktischer Gürtel. Oberleutnant Gran Moulder nannte sie "Wischmeyer-Schlinge". Die Witze hielten jedoch nicht lange, da der Gürtel schnell geschätzt wurde. Im Laufe der Zeit verbreitete sie sich und wurde als „Dschungelschlinge“(Dschungelschlinge) bekannt.
Im Dschungel ermöglichte Vischmeyers Gürtel den Kommandanten, die Hände frei zu halten und bei Bedarf einzelne Schüsse oder sogar Salven abzufeuern. Die Stoner-Systemkarabiner waren perfekt ausbalanciert und ich habe meine Waffe auch mit einem Dschungelgurt ausgestattet. Dank der Möglichkeit, die Länge des Riemens zu verstellen, befand sich mein Karabiner auf Hüfthöhe und bot freie Hand. Um zu schießen, senkte ich schnell meine rechte Hand auf den Griff, schob die Waffe nach vorne und griff mit der linken Hand nach dem Vorderschaft. Die Kugeln flogen direkt ins Ziel, als würden sie aus meinem Finger fliegen. Das war großartig! Der Gürtel war eine lebenswichtige Notwendigkeit.
Wir haben den "Dschungelgurt" weiter benutzt, auch nachdem Leutnant Wischmeyer (der Autor des Rationalisierungsvorschlags) am 8. März verwundet und evakuiert wurde. Außerdem haben wir beim Testen der neuen Waffe die ganze Zeit den taktischen Gürtel benutzt. So war der 9-tägige Beitrag von Leutnant Wischmeyer zur Modernisierung des Stoner-Karabiners bedeutend.
Fehlermeldungen
Nach 12 Tagen Patrouille kehrten wir zum Standort des Bataillons zurück. Nachdem wir uns ausgeruht und Vorräte aufgefüllt hatten, bereiteten wir uns auf die nächste Ausfahrt vor. Bei der Ankunft an der Basis mussten wir 4 Berichte ausfüllen, darunter den "Fehlerbericht". Ich hatte nicht erwartet, dass ich es zu oft auffüllen würde. Aber es kam anders.
Die Marines meldeten 33 Fehlfunktionen, die in den ersten 12 Tagen des Einsatzes von Stoner-Waffen entdeckt wurden, alle 5 Modifikationen. Die häufigsten Fehler traten beim Zuführen von Patronen und beim Auswerfen verbrauchter Patronen (herausragen) auf. Auch die Munition selbst sorgte für Kritik. Die Kapseln waren gechipt, aber es wurden keine Schüsse abgefeuert. Ich kannte die Gründe für die Fehlfunktionen nicht, aber mir wurde klar, dass meine Soldaten nicht kämpfen konnten. Trotz unserer Störungsmeldungen war die Haltung des Kommandos gegenüber Stoner-Produkten weiterhin günstig. Bald gingen wir wieder auf Patrouille.
Am 15. März schickte der Kommandant des 1. Zuges, Leutnant Andres Vaart, bei Sonnenuntergang eine Gruppe (4 Kämpfer) zu einem Kampfeinsatz. Die Jäger waren mit zwei Gewehren und zwei magazingespeisten leichten Maschinengewehren (LMG) des Stoner-Systems sowie einem M79-Granatwerfer (Einzelschuss, 40 mm) bewaffnet. Unterwegs stieß die Abteilung auf eine feindliche Patrouille. Es kam zu einem Feuergefecht. Von den 4 Läufen des Stoner-Systems funktionierte nur 1 Gewehr ohne Ausfälle, während die anderen 3 ständig Probleme hatten. Mit Hilfe eines brauchbaren Gewehrs, eines Granatwerfers und Handgranaten gelang es den Marines, einen gut bewaffneten Vietcong-Trupp abzuwehren, dessen Waffen einwandfrei funktionierten. Gleichzeitig wurde das Lager der Patrouillenkompanie angegriffen. Und während sie den Angriff auf das Lager abwehrten, zeigten die Waffen der Soldaten der Patrouillenkompanie eine Vielzahl von Fehlfunktionen.
Die Lima Marines waren eindeutig enttäuscht von Waffen, auf die sie sich nicht verlassen konnten.
Anstatt nach dem Feind zu suchen, waren wir in dieser Situation gezwungen, uns darauf zu konzentrieren, unsere Waffen zum Funktionieren zu bringen. In dieser Nacht habe ich meine Patrouille abgebrochen und alle 3 Züge versammelt. Gunnery Sergeant Bill McClain räumte mit Hilfe mehrerer Kämpfer das Gebiet für einen improvisierten Schießstand. Abwechselnd feuerten wir die ganze Nacht, überprüften jedes "Fass" und reparierten Fehler. Und wenn nötig (und wenn möglich) haben wir die Störung beseitigt. Alle unsere Versuche, das Problem mit der Zuverlässigkeit der Waffen im Feld zu lösen, waren jedoch vergeblich. Die gleichen Fehler, die in den ersten 12 Tagen entdeckt wurden, waren wieder am häufigsten. Ich musste zugeben, dass unser neuer Waffentyp die wichtigste Eigenschaft nicht hatte: die Zuverlässigkeit.
Aber das war unsere Waffe, und wir mussten sie zum Laufen bringen. Wir mussten das Problem selbst lösen. Darüber hinaus haben wir das System bereits studiert und wussten viel mehr über seine Mängel als jeder andere.
Empirisch haben wir festgestellt, dass die Hauptursachen für Störungen waren: Sand, Fett, Feuchtigkeit und die Qualität der Munition. Der Sand in diesen Teilen war unvermeidlich, und wir brauchten dringend Qualitätspatronen. Die Aufgabe, die wir lösen mussten, war festzustellen: Wie genau Sand, Feuchtigkeit und Fett die Leistung der Waffe beeinflussen und wie man sie repariert. Zwei Tage blieben wir an der Basis und führten methodisch Tests durch.
Unser Einsatzgebiet lag auf einer Ebene an der Küste des Südchinesischen Meeres. Der Sand in dieser Gegend war ungewöhnlich fein. Tatsache ist, dass wir uns oft in Landing Vehicles (LVT) bewegten, die mit ihren Ketten den Sand zu einem feinen, krümeligen Pulver zermahlen. Während der Fahrt stieg Sandstaub über die Autos, auf denen wir uns bewegten und setzte sich ausnahmslos auf alles ab. Wir fanden uns sofort vollständig mit weißem Staub bedeckt, der in jede Pore eindrang. Es durchdrang auch alle Risse, einschließlich der Risse in unseren Waffen. Zum Staubschutz haben wir unsere Waffen in unsere Armeehandtücher (grün) gewickelt.
Fester Sitz der Teile
Drei Wochen zuvor (während der Schulung) ist uns aufgefallen, dass alle fünf Modifikationen bewegliche Teile zu eng aneinander sitzen. Diese Tatsache haben wir einer gründlichen Untersuchung unterzogen. Die Entscheidung war gefallen: schießen, schießen und nochmal schießen, damit sich die Details „gewöhnen“. Jeder Soldat feuerte mehr als hundert Patronen aus seiner Waffe unter der aufmerksamen Aufmerksamkeit von Zugunteroffizieren und Truppführern ab. Gunnery Sergeant und First Sergeant (Petty Officer) George Bean leisteten tatkräftige Hilfe. Alle bei der Schießerei entdeckten Fehlfunktionen wurden dokumentiert, dann säuberte der Kämpfer seine Waffe, ging in die Schussposition und fuhr mit dem „Einnullieren“fort.
Es war ein langer und mühsamer, aber notwendiger Prozess. Im Laufe der Zeit bemerkten wir Fortschritte: Waffen begannen seltener zu versagen. Die Fehlerbehebung bei Waffen allein reichte jedoch nicht aus. Es war notwendig, jedem Marine Vertrauen einzuflößen, um seine Moral zu heben.
Wir haben lange gesucht und endlich eine Ladung Munition von besserer Qualität gefunden. Am 18. und 19. März führte der 5th Platoon unter dem Kommando von Lieutenant Michael Kelly Übungen durch, während er den Fortschritt der Fehlerbehebung bewertete. Zuvor reinigte und schmierte jeder Soldat jedoch seine Waffe (Karabiner, Gewehr oder Maschinengewehr) sorgfältig nach den Merkmalen, die er bei Feuerversuchen entdeckte.
Die Marines krochen dann über den Sand in die Schussposition und feuerten jeweils 100 Schuss ab. Nach dem Schuss fuhren die Soldaten in den Landefahrzeugen 3 Meilen durch den Sand, kehrten mit feinem Sandstaub bedeckt zurück, landeten und gingen wieder in die Schusslinie. Dort schoss jeder Soldat weitere 100 Schuss. Und wenn eine weitere Störung auftrat, war der Marine verpflichtet, diese selbst zu beheben und nur seine während der Operation erworbenen Kenntnisse zu verwenden.
Nach Erhalt einer neuen Patronencharge wurden die Schießprobleme viel weniger. Ich war überzeugt, dass wir die beweglichen Teile entworfen haben, und die Kämpfer waren überzeugt, dass ihre Waffen richtig funktionieren könnten. Und bei Störungen wird jeder Marine, der die individuellen Eigenschaften seiner Waffen kennt, diese schnell beseitigen. Ich habe an meine Kämpfer geglaubt. In dieser Nacht nahmen wir die Kampfpatrouillen wieder auf.
In den nächsten 10 Tagen erwiesen sich Waffen aller Konfigurationen als viel besser. Wir patrouillierten, legten mehrere erfolgreiche Hinterhalte an und nahmen als Ergebnis zwei Vietcong gefangen. Im Allgemeinen haben die Soldaten der Kompanie "Lima" ihre Hauptaufgabe wieder aufgenommen. Vor allem aber haben sich die Befürchtungen der Marines bezüglich der Zuverlässigkeit des Waffensystems Stoner 63 deutlich verringert.
Am 3. April meldete ich dem Kommando, dass die Waffe "sehr gut funktioniert". Im Bericht habe ich darum gebeten, die Probezeit von 60 auf 90 Tage zu verlängern. Meiner Bitte wurde stattgegeben.
Während des 90-tägigen Zeitraums wurden nicht nur Waffen der 63A-Familie getestet, sondern auch die Marines selbst. Zusätzlich zu unseren täglichen Kampfpatrouillen nahm unser Unternehmen vom 28. Februar bis 31. Mai 1967 an 4 großen Kampfhandlungen teil. In den ersten Wochen beurteilten wir die Stoner als Waffen von zweifelhafter Zuverlässigkeit. Aber im Laufe der Zeit haben wir ihn dazu gebracht, zu arbeiten, ihn zu schätzen und an ihm zu hängen. Es ist nicht nur eine Testwaffe, sondern UNSERE Waffe geworden. Fortan zweifelten wir nicht mehr an seiner Zuverlässigkeit.
Am Ende des ersten Monats wussten wir bereits, dass die Probleme, die wir zuvor hatten, nicht auf den Designer zurückzuführen waren. Während der täglichen Schlachten begannen die Marines der Lima Company, die Stoner 63 in ihren Händen zu respektieren, zu bewundern und in die Schlacht zu ziehen. Dies galt für alle seine Konfigurationen.
Ende Mai 1967 wurde unser Unternehmen wieder aufgerüstet. Diesmal erhielten wir M16A1-Gewehre, die sich bereits einen schrecklichen Ruf erarbeitet haben. Alle unsere Erfahrungen mit dem Stoner 63A System wurden natürlich sofort auf den unzuverlässigen M16 übertragen. Ich glaube, dass der Stoner im Laufe der Zeit ein würdiger Ersatz für den M14 wurde, und der M16 hat es nie geschafft, das Niveau des Stoner zu erreichen.
Mit freundlichen Grüßen -
Oberstleutnant J. Gibbs, United States Marine Corps.
* * *
Nachfolgend finden Sie einige interessante Kommentare von Leuten, die behaupten, mit dem Stoner 63-System aus erster Hand vertraut zu sein. Entschuldigung für eventuelle Ungenauigkeiten in der freien Übersetzung aus dem Englischen.
Jim PTK
13. Juli 2012 um 6:57 Uhr
Ich habe mit Eugene Stoner bei Cadillac Gage zusammengearbeitet, während sie den Stoner 63 entwickelt haben. Neben der Waffe selbst wurde an allerlei Zubehör gearbeitet. Einer davon, an dessen Entwicklung ich mitgewirkt habe, war ein Rucksack (Rucksack) zur Aufbewahrung von Munitionsgurten für Flugzeugmaschinengewehre (Fixed Machine Gun). Sie sollten auf Hubschraubern installiert werden. Jedes Band enthielt 300 Schuss und wurde in einer speziellen Tasche spiralförmig aufgewickelt. Der Rucksack wurde so konzipiert, dass die Besatzung bei einem Helikopter-Unfall das Maschinengewehr aus dem Auto nehmen und möglichst viel Munition in den Rucksäcken mitführen konnte.
Die Büchsenmacher führten viele interessante Tests durch. Einmal haben sie das Stoner-System in einen Schraubstock gesperrt, um die Schüsse festzuhalten. Der Lauf war parallel zum Boden und zielte auf eine dicke Panzerplatte. Es wurde in einem solchen Winkel eingebaut, dass die Kugel nach unten abprallen würde, wo der Sandeimer (Kugelfang) lag. Als die Dreharbeiten abgeschlossen waren, stellten wir fest, dass jede Kugel nach dem Abprallen durch den Sand ging und den Boden des Eimers durchbohrte. Alle Kugeln waren im Betonboden unter dem Eimer ertrunken.
Dave Berutich
10. September 2016 um 11:26 Uhr
Ich hatte das Glück, gegen Stoner 63 zu kämpfen. Ich habe in Vietnam in der Firma "Lima" gedient. Es war die beste Waffe, die ich je benutzt habe. Stoner hat mir in vielen gefährlichen Situationen den Hintern gerettet.
Als wir in einen Hinterhalt gerieten, konnten wir mit einem Feuergestöber reagieren. Tatsache ist, dass der Stoner ursprünglich mit einem Magazin für 30 Schuss ausgestattet war, während der M16 ein Magazin für nur 20 hatte. Das Magazin mit erhöhter Kapazität erwies sich als effektiv, insbesondere wenn wir feindliches Feuer unterdrücken mussten. Viele von uns machten selbstgemachte Doppelmagazine (für 60 Schuss), die es uns ermöglichten, fast ununterbrochen zu schießen. Genau dies wurde bei der Organisation von Hinterhalten benötigt.
Ich glaube, der Stoner 63 wurde vom USMC nicht mehr aus politischen Gründen als aus irgendeinem anderen Grund angenommen. Und die Schwierigkeit, es zu warten, war nur eine Entschuldigung, eine Entschuldigung.
L Co / 3rd Bn / 1st Marine Division Vietnam 1966-1967.
MAGA-Mann
10. September 2016 um 11:26 Uhr
Dave Berutich hat mit dem Stoner 63-Komplex absolut Recht, und vor allem, wenn es um Politik geht. Die Übernahme der Gewehrfamilie AR-15 / M16 war ein Fehler. Vielleicht hat sich die Politik wieder durchgesetzt. Das M14 war ein ausgezeichnetes Gewehr, erwies sich jedoch im dichten Gelände Südostasiens aufgrund seiner Länge als wenig nützlich. Und das ist sein Hauptnachteil. Außerdem ist das M14 auch ein Scharfschützengewehr! Und wenn wir die M14 (oder ihre Derivate) als normales Infanterie-Kampfgewehr und die Stoner 63 als LMG oder SAW verwendet hätten, wer weiß, wie es dort in Vietnam ausgegangen wäre …
