Derzeit sind in den Strategic Missile Forces mehrere hundert Interkontinentalraketen verschiedener Typen im Einsatz. Etwa die Hälfte dieser Waffen befindet sich in Silowerfern, während andere Gegenstände mit mobilen bodengestützten Raketensystemen zum Startplatz transportiert werden. Neue Raketen der neuesten Modelle verteilen sich etwa gleichmäßig auf die Werfer beider Klassen. Dies beantwortet jedoch nicht die offensichtliche Frage: Welche Methode zum Stützen von Interkontinentalraketen ist besser?
Ein Ausflug in die Geschichte
Erstens ist es notwendig, sich an die Geschichte der inländischen Trägerraketen für Waffen strategischer Raketentruppen zu erinnern. Die ersten Raketen, die Ende der vierziger Jahre erschienen, sollten mit offenen Installationen an einer geeigneten Stelle ohne den Bau großer Spezialanlagen eingesetzt werden. Eine solche Installation bot jedoch keinen Schutz für die Rakete, und daher begann Anfang der fünfziger Jahre die Entwicklung fortschrittlicherer Systeme mit besserem Schutz.
Schutzvorrichtung für den Werfer der R-36M-Rakete. Foto der strategischen Raketentruppen / pressa-rvsn.livejournal.com
Mitte der fünfziger Jahre waren einige der neuen Raketen mit Silowerfern in den Untergrund gegangen. Die Stahlbetonkonstruktion war keinen äußeren Einflüssen ausgesetzt und schützte die Rakete zusätzlich vor Raketen- und Bombenangriffen, einschließlich des Einsatzes bestimmter Arten von Nuklearwaffen. Die Minen stellten sich jedoch nicht als ideale Lösung des Problems heraus, und daher begannen die Konstrukteure, mobile bodengestützte Raketensysteme zu entwickeln.
Die Idee des PGRK wurde zunächst im Bereich der einsatztaktischen Raketen umgesetzt, fand aber später in anderen Klassen Anwendung. In den achtziger Jahren erschienen die ersten Interkontinentalraketen auf solchen Trägerraketen. Bis heute sind mobile Komplexe das wichtigste und integrale Element der Raketentruppen und ergänzen erfolgreich stationäre Silos.
aktuelle Position
Offenen Quellen zufolge sind die russischen strategischen Raketentruppen jetzt im Einsatz etwa 300 Interkontinentalraketen verschiedener Typen, sowohl in Startsilos als auch in mobilen Komplexen. In diesem Fall handelt es sich um Raketen von fünf Typen, von denen zwei nicht fest an die Klasse des Werfers gebunden sind. Drei weitere Modelle können nur mit PGRK oder nur mit Silo verwendet werden.
Rakete R-36M ohne Transport- und Startcontainer. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die ältesten und kleinsten Raketentruppen sind Interkontinentalraketen des Typs UR-100N UTTH. Für solche Produkte wurden bisher nur 30 Trägerraketen einer der Formationen der strategischen Raketentruppen ausgegeben. Etwas neuere R-36M / M2-Raketen sind in einer Menge von 46 Einheiten erhältlich, und alle befinden sich nur in Silowerfern. Etwa 35 RT-2PM Topol-Raketen, die mit mobilen Trägerraketen eingesetzt werden, sind im Einsatz. In den letzten Jahrzehnten wurden fast 80 RT-2PM2-Topol-M-Raketen und etwa 110 RS-24-Yars-Raketen in Dienst gestellt. Es sind die Raketen Topol-M und Yars, die sowohl mit Minen als auch mit selbstfahrenden Fahrzeugen eingesetzt werden können.
Anhand der verfügbaren Daten lässt sich feststellen, wie viele Raketen sich in den Silos befinden und wie viele von Spezialfahrzeugen transportiert werden. In Silos sind 30 Raketen UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 und 20 RS-24 im Einsatz – insgesamt 156 Einheiten. Die mobilen Komplexe tragen 35 RT-2PM-Raketen, 18 Topol-M-Raketen und 90 Yarsov-Raketen - insgesamt 143 Produkte. Somit verteilen sich die Raketen fast gleichmäßig zwischen dem Silo und dem PGRK, mit einem leichten Übergewicht zugunsten ersterer. Der geplante Austausch alter Flugkörper durch neue kann zu einer gewissen Änderung dieses Verhältnisses führen, jedoch ohne besondere Vorteile für die eine oder andere Anlagenklasse.
Minen: Vor- und Nachteile
Die am weitesten verbreitete Art von Trägerraketen in den russischen strategischen Raketentruppen - sowohl aktiv als auch im Dienst unbenutzt - sind Minenwerfer. Bei ihnen werden vor allem Raketen alter Typen verwendet, die bei PGRK nicht betrieben werden können. Neue Muster werden jedoch unter Berücksichtigung des verfügbaren Materials erstellt und können auch an Silos verwendet werden.
Innenausstattung von Silos für R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
Die Vorteile eines Silowerfers liegen auf der Hand. Die unterirdische Struktur aus hochfestem Stahlbeton bietet ein hohes Maß an Schutz für den Flugkörper und die zugehörige Ausrüstung. Für die garantierte Zerstörung des Flugkörpers und die Berechnung einer solchen Anlage sind - je nach Konstruktion und Eigenschaften dieser - eine leistungsstarke Nuklearladung und ein Direkttreffer in den Bereich der Mine erforderlich. In anderen Situationen kann das Raketensystem betriebsbereit bleiben und an einem Vergeltungsschlag teilnehmen.
Ein indirekter Vorteil von Silos sind weniger starke Beschränkungen hinsichtlich Größe und Gewicht der Rakete. Dadurch ist es möglich, die Rakete mit größerer und schwererer sowie leistungsstärkerer Kampfausrüstung auszustatten. Es ist bekannt, dass heimische Raketen UR-100N UTTH und R-36M mit einem Mehrfachsprengkopf mit mehreren Sprengköpfen ausgestattet sind, während Topol und Topol-M jeweils einen Sprengkopf tragen. Es wird auch möglich, der Rakete einen größeren Treibstoffvorrat zu geben und dadurch ihre Flugdaten zu verbessern.
Es ist anzumerken, dass der Hauptvorteil des Startschachts mit seinem Hauptnachteil verbunden ist. Der Startkomplex befindet sich an einem Ort und der potenzielle Feind kennt seine Koordinaten im Voraus. Dadurch kann es mit stärkeren und weitreichenderen Raketen den ersten Schlag gegen Silos liefern. Um dieses Problem zu lösen, ist es notwendig, den Schutz der Mine auf die eine oder andere Weise zu verstärken.
R-36M zum Zeitpunkt des Starts. Foto Rbase.new-factoria.ru
Der einfachste Weg, den Schutz zu verbessern, ist der Einsatz leistungsfähigerer Gebäudestrukturen, was sich jedoch negativ auf die Komplexität und die Baukosten auswirkt. Eine alternative Lösung sind aktive Schutzkomplexe. Bereits in den achtziger Jahren begann unser Land mit der Entwicklung spezieller Raketenabwehrsysteme, um feindliche Sprengköpfe rechtzeitig abzufangen. KAZ sollte bedrohliche Objekte abschießen und so für einen sicheren Start aus Silos sorgen. Ende der neunziger Jahre wurde das Inlandsprojekt des Mozyr-Komplexes gestoppt, aber vor einigen Jahren begannen neue Forschungen in diesem Bereich.
Vor- und Nachteile von Mobilität
Fast die Hälfte der russischen Interkontinentalraketen wird heute mit mobilen bodengestützten Raketensystemen betrieben. Offensichtlich hat eine solche Technik, wie stationäre Minen, sowohl Vor- als auch Nachteile. Gleichzeitig ist die Kombination von positiven und negativen Merkmalen so groß, dass das Kommando der strategischen Raketentruppen es für notwendig hielt, das Material von zwei Arten gleichzeitig zu betreiben.
Minenkopf und Rakete UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
Der Hauptvorteil des PGRK ist seine Mobilität. Selbstfahrende Trägerraketen, Kontroll- und Unterstützungsfahrzeuge bleiben während des Kampfeinsatzes nicht an Ort und Stelle. Sie bewegen sich ständig zwischen Basis, ausgerüsteten Positionen und Verteidigungen. Dies macht es zumindest schwierig, den aktuellen Standort des Komplexes zu bestimmen und verhindert daher, dass der Feind den ersten Entwaffnungsschlag organisiert. Natürlich sind die vorbereiteten Stellungen dem Feind im Voraus bekannt, aber vor dem Angriff muss er herausfinden, welche davon echte Ziele haben.
Mobilität führt jedoch zu gewissen Problemen, für deren Beseitigung bestimmte Maßnahmen erforderlich sind. PGRK im Dienst kann von Saboteuren überfallen werden. Beim Angriff auf den Komplex verwendet der Feind Kleinwaffen oder Sprengkörper. In diesem Fall umfasst die Begleitung des diensthabenden Komplexes jedoch mehrere verschiedene Fahrzeuge für unterschiedliche Zwecke. Zunächst werden die Trägerraketen von Schützenpanzern und Sicherheitskräften begleitet. Wenn nötig, müssen sie den Kampf akzeptieren und den Angriff abwehren.
Vor allem für die strategischen Raketentruppen, die sogenannten. ein entferntes Minenräumfahrzeug und ein Anti-Sabotage-Kampffahrzeug. Diese Technik ist in der Lage, Aufklärung durchzuführen, einen Feind oder Sprengkörper rechtzeitig zu finden und erkannte Bedrohungen zu zerstören. Außerdem ist die sog. technische Unterstützung und Tarnfahrzeug. Diese Probe ist in der Lage, falsche Spuren eines Konvois mit einem PGRK zu hinterlassen, was die feindliche Aufklärung in die Irre führt.
Laden der RT-2PM2 Topol-M-Rakete in das Silo. Foto des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation
Ein wesentlicher Nachteil des PGRK sind seine Kapazitätsbeschränkungen, die zu einer Verringerung der Kampfleistung führen. Die modernen Raketen Topol und Topol-M haben aufgrund der Eigenschaften des Chassis ein Startgewicht von weniger als 50 Tonnen, weshalb sie kein MIRV erhalten und jeweils eine Ladung tragen konnten. Im neuen Projekt "Yars" wird dieses Problem jedoch gelöst und die Rakete mit mehreren Sprengköpfen ausgestattet.
Entwicklungsperspektiven
Gegenwärtig produziert die russische Verteidigungsindustrie neue Raketen des Typs RS-24 und übergibt sie an die strategischen Raketentruppen, um sie in Dienst zu stellen oder in Arsenale zu schicken. Je nach aktuellem Bedarf der Truppen kann die Yars-Rakete in ein Silo geladen oder auf einem PGRK installiert werden. Wie die ältere Topol-M-Rakete ist die neue RS-24 universell einsetzbar. Diese Tatsache kann auf den Weg der Weiterentwicklung der strategischen Raketentruppen und ihrer Waffen hinweisen.
PGRK "Topol" auf dem Vormarsch. Foto des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation
Offenbar werden in absehbarer Zeit relativ leichte Interkontinentalraketen bestehender und vielversprechender Typen zusammen mit PGRK und Silo eingesetzt. Dadurch wird es möglich sein, alle Hauptvorteile von Trägerraketen zweier Typen zu realisieren und gleichzeitig die negativen Auswirkungen bestehender Mängel zu reduzieren. Mit anderen Worten, einige Raketen können durch Stahlbetonkonstruktionen geschützt werden, sind jedoch von einem Erstschlag bedroht, während andere der Beobachtung entgehen, obwohl sie die Unterstützung einer Reihe von Spezialmaschinen erfordern.
Anders sieht es im Bereich der schweren Interkontinentalraketen aus. In absehbarer Zeit planen die Strategic Missile Forces, den Betrieb der alten UR-100N UTTH- und R-36M-Raketen abzuschließen, die aus offensichtlichen Gründen nur mit Startsilos funktionieren können. Die veralteten Raketen werden durch ein neues Produkt RS-28 "Sarmat" ersetzt, das ebenfalls zur schweren Klasse gehört. Vor ihrer Annahme müssen einige bestehende Silos repariert und modernisiert werden. So erhalten die Raketentruppen neue Waffen, müssen aber gleichzeitig keine Zeit und kein Geld aufwenden, um die erforderlichen Strukturen von Grund auf neu aufzubauen.
Mobiler Bodenkomplex und eskortieren gepanzerte Mannschaftswagen. Foto des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation
Mittelfristig wird die Waffenbasis der russischen strategischen Raketentruppen aller Voraussicht nach die Raketensysteme RS-24 Yars und RS-28 Sarmat sein. In diesem Fall werden Produkte der Topol-Familie derzeit die gleiche Position einnehmen wie der R-36M oder UR-100N UTTH. Sie werden weiterhin im Dienst bleiben, ihre Zahl und ihre Rolle sollten jedoch schrittweise reduziert werden.
Wie moderne und vielversprechende Raketen in Zukunft zwischen PGRK und Silo verteilt werden, ist unbekannt. Es liegt auf der Hand, dass die schweren "Sarmaten" nur in den Minen Dienst tun können. Einige der leichteren Yars werden in Silos verbleiben, während andere weiterhin zusammen mit selbstfahrenden Trägerraketen eingesetzt werden. Es ist durchaus möglich, dass das Verhältnis der Anzahl von Minen und mobilen Komplexen auf dem aktuellen Niveau bleibt, Änderungen sind jedoch möglich.
Was ist besser?
Vergleicht man die verschiedenen Arten, Interkontinentalraketen zu stationieren und zu betreiben, ist es schwierig, nicht die erwartete Frage zu stellen: Welche ist besser? Aber in dieser Formulierung ist diese Frage nicht ganz richtig. Wie bei anderen Waffen und militärischen Geräten klingt die richtige Frage anders: Welche Methode ist für die gestellten Aufgaben besser? Die Antwort liegt auf der Hand. Sowohl die Silowerfer als auch der mobile Bodenkomplex erfüllen – zumindest auf Konzeptebene – die an sie gestellten Anforderungen und entsprechen den ausgeführten Aufgaben.
Start von "Topol" von einem mobilen Launcher. Foto des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation
Darüber hinaus bietet der gemeinsame Betrieb von Trägerraketen der beiden Klassen gewisse Vorteile. Dadurch ist es in der Praxis möglich, die Vorteile beider Systeme zu realisieren und auch ihre charakteristischen Nachteile teilweise zu beseitigen. Auch sollte man die laufende Erneuerung des Materials der Raketentruppen nicht vergessen. Es ist geplant, einige der bestehenden Silos zu modernisieren sowie neue Versionen des PGRK zu entwickeln. Es ist zu erwarten, dass neue und verbesserte Komplexe im Vergleich zu ihren Vorgängern gut abschneiden.
Im Kontext der verschiedenen Arten der Basis von Interkontinentalraketen stellt sich die Frage "Was ist besser?" macht nicht viel Sinn, aber Sie können eine akzeptable Antwort darauf finden. Anscheinend lohnt es sich, "beides" zu beantworten. Im langjährigen Einsatz haben Minenwerfer und mobile Bodenkomplexe ihre Leistungsfähigkeit bewiesen und bewährt. Darüber hinaus wurde bis heute eine erfolgreiche Raketentruppenstruktur gebildet, die auf beiden Arten von Trägerraketen basiert. Wahrscheinlich kann sich eine solche Struktur nur im Falle des Erscheinens grundlegend neuer landgestützter Trägerraketen erheblich ändern.
