So startete die schwere "Angara" erfolgreich, nach Rogozins Tweets zu urteilen, eher trotz als allem anderen. Aber - es lohnt sich auf jeden Fall, sich aus mehreren Gründen gleichzeitig zu freuen, die wir jetzt betrachten werden.
Der zweite und erfolgreiche Start der Rakete wurde sogar zu enthusiastisch wahrgenommen, aber das ist kein gutes Leben.
Geben wir uns zunächst eine Antwort auf die Frage: Was ist eine schwere Trägerrakete und wird sie wirklich benötigt?
In unserem Zeitalter der schnellen Miniaturisierung von allem werden auch Satelliten immer kleiner. In diesem Zusammenhang bringen sowohl die Amerikaner als auch die Chinesen sie bereits stapelweise in den Orbit. Kommunikation, Internet, Wetterüberwachung – all das ist alltäglich und alltäglich.
Gerade weil Satelliten immer kleiner werden, besteht weltweit ein so großer Bedarf an leichten und ultraleichten Raketen, die Fahrzeuge in eine niedrige Umlaufbahn bringen können. Und weil die Nachfrage nach leichten Trägerraketen im kommerziellen Bereich so groß ist, wer will da warten, bis er eine große Rakete hat?
Wie wäre es mit einer schweren Rakete?
Bei schweren Raketen sieht die Situation jedoch ganz anders aus.
Einerseits bedeutet eine große Rakete große Probleme und noch mehr Geld, aber eine schwere Trägerrakete ist in erster Linie Weltraum und Fahrzeuge im geostationären Orbit. Wer also nur eigene Satelliten im Orbit braucht, willkommen im Bereich der leichten Träger, und wer weit weg fliegen oder eine Raumstation im Orbit ausrüsten möchte, kommt auf schweres Gerät nicht aus.
Und der dritte Punkt. Militärische Ausrüstung. Militärsatelliten sind eine völlig andere Gruppe von Raumfahrzeugen, die für leicht unterschiedliche Betriebszeiten und Funktionen entwickelt wurden. Wenn Sie sich also die Starts ansehen, werden Militärsatelliten nicht stapelweise in die Umlaufbahn gebracht. Grundsätzlich - einzeln, seltener zu zweit. Sie sind sehr sperrig.
Und um solch große Satelliten oder Elemente von Raumstationen in eine stationäre Umlaufbahn zu bringen, werden schwere Träger benötigt. Außerdem - für Flüge zu anderen Objekten des Sonnensystems.
Oberstufen, ein großer Kraftstoffvorrat für Beschleunigung und Manöver – das ist der Hauptbestandteil des Erfolgs. Die Oberstufe und das Raumfahrzeug selbst machen bis zu 30 % der Masse aus, der Rest ist Treibstoff.
Hier die Schlussfolgerung: Um mit großen Objekten in einer stationären Umlaufbahn zu operieren und weite Strecken im Weltraum zu fliegen, werden schwere Raketen benötigt.
Zwar wird heute viel darüber gesprochen, dass es realistisch ist, die erforderliche Ausrüstung mit Hilfe mehrerer Starts leichter Trägerraketen in die Umlaufbahn zu bringen, sie im Orbit zusammenzubauen und dann entlang der geplanten Route zu starten.
All dies erinnert im Allgemeinen eher an die Fantasie des "Nahbereichs", denn die "Montagehalle" im Orbit ist natürlich schön, aber wie die heutige Praxis zeigt, können Astronauten nicht immer dazu die Solarbatterie auf der ISS ersetzen, was ist dann zum modularen Aufbau eines Weltraumflugzeugs zu sagen?
Es ist nicht nur schwierig und entmutigend, im Weltraum zu arbeiten, sondern auch die Manöver und das Andocken selbst erfordern einen Treibstoffdurchbruch. Außerdem sinkt die Zuverlässigkeit eines solchen Systems direkt proportional zur Anzahl der Starts. Und Gott bewahre, wenn einer der Starts in der Kette fehlschlägt. Es ist klar, dass der gesamte Raumbau gestoppt wird, bis duplizierte Module erstellt werden.
Multi-Launch-Systeme sind in unserer Zeit und bei unserem Stand der Technik also noch sehr riskant. Und hier liegt die ganze Hoffnung gerade auf schweren Trägerraketen, die immer noch die Zukunft der Langstreckenflüge sind.
Es ist ganz natürlich, dass alle (oder fast alle) Weltraummächte schwere Trägerraketen in ihrem Arsenal haben. Und manche haben sogar superschwere.
Die Vereinigten Staaten haben ziemlich fliegende Falcon-9 (bis zu 22, 9 Tonnen in die Umlaufbahn) und Delta-IV Heavy (bis zu 28, 7 Tonnen) und im Jahr 2021 den ersten Start von Vulcan (27, 2 Tonnen) und New Glenn ist in der Lage, bis zu 45 Tonnen in die Umlaufbahn zu bringen.
China setzt seit langem Changzhen-5 ein, das bis zu 25 Tonnen ausgeben wird, und in Zukunft Changzhen-9, das nach einigen Informationen eine Tragfähigkeit von 30 bis 32 Tonnen haben wird.
Europäer betreiben Ariane-5 ES (21 Tonnen).
Und nur wir hatten in dieser Hinsicht tatsächlich eine große Lücke. Die wichtigste schwere LV in Russland blieb der Proton, der in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt wurde. Ja, die Proton wurde mehrmals aufgerüstet, aber die Tatsache, dass sie mit dem vollständigsten Gift flog, machte sie zu einem ständigen Ziel von Angriffen von Umweltschützern.
Übrigens zu Recht, denn längst hat die ganze Welt auf eine Mischung aus asymmetrischem Dimethylhydrazin und Stickstofftetraoxid verzichtet.
In der Folge wurde die "Proton" "erst" nach 55 Jahren Einsatz aufgegeben. Aber eine Ablehnung ist eine Ablehnung, und was ist der Ersatz? Nun, "Angara". Kein Rekord-PH, aber es existiert und es fliegt.
Ich würde sehr gerne fliegen, nicht trotz, sondern weil. Und der Start der "Angara" ist keine einmalige Aktion, aber die Rakete kann regelmäßig abgefeuert werden und vor allem wird es Arbeit dafür geben. Das heißt, militärische Satelliten, Schiffe, interplanetare Stationen.
Aber auch wenn alle sechs erfolgreichen Testflüge der Angara-A5 vorbei sind, bleibt für den Normalbetrieb noch viel zu tun.
Die schwere "Angara" braucht zunächst ein normales Kosmodrom. Plesetsk ist nicht schlecht, aber für Satelliten, die in polare Umlaufbahnen gestartet werden, wenn es nicht nötig ist, die Erdrotation zu bekämpfen. Um jedoch in eine geostationäre Umlaufbahn zu starten, hilft im Gegenteil der Planet selbst bei seiner Rotation, je näher am Äquator.
Nun, jeder hat es schon verstanden - Vostochny … Ich möchte die Dinge auf diesem Kosmodrom noch nicht kommentieren.
Das zweite Problem. Schiff. Dass die Sojus auf weite Distanzen nichts zu tun hat (wir sprechen vom selben Mondprogramm) ist verständlich. Es scheint, dass es "Eagle", auch bekannt als "Federation", gibt, für die es überhaupt keine Trägerrakete gibt. Für den Start in den Weltraum war "Eagle" geplant "Rus", dessen Arbeiten eingestellt wurden. Es ist notwendig, die "Angara" speziell für den "Eagle" zu "schärfen", was ziemlich viel Zeit in Anspruch nimmt.
Ein schwerer ROP ist also nicht einmal die halbe Miete. Das Fehlen einer Startrampe in den richtigen Breitengraden und das Fehlen eines bemannten Raumfahrzeugs erscheinen nicht optimistisch.
Ja, in den angekündigten Plänen von Roscosmos steht Ende 2023 ein Teststart des "Eagle" auf der "Angara-A5", bereits von der neuen Startrampe am Kosmodrom Vostochny. Und ein unbemannter Flug zur ISS im Jahr 2024 und bemannt im Jahr 2025 …
All dies ist gut und würde gut aussehen, wenn nicht eine kleine Nuance: Das sind die Versprechen von Roskosmos. Ein Unternehmen, das mit Versprechen gut unterwegs ist, aber mit Leistungen …
Im Allgemeinen, wie viele von uns über die Projekte von Elon Musk sagten: Wenn es fliegt, dann reden wir.
Außerdem läuft mit dem Mondprogramm nicht alles so glatt, wie wir es gerne hätten. Das Flugprogramm, das erneut von Roskosmos geäußert wurde, ist ein Multi-Start-Programm mit vier Angara-A5V-Raketen mit einem kryogenen Booster und drei Rendezvous: zwei in erdnahen und eine in mondnahen Umlaufbahnen.
Umständliche Schemata mit mehrfachem Andocken und Zusammenbauen im Orbit, wie oben erwähnt, sind nicht zuverlässig. Außerdem sind sie kraftstoffintensiv.
Unter anderem fehlt das Wichtigste: die erwähnte kryogene Booster-Einheit. Es muss noch entwickelt, gebaut, getestet werden …
Die Chinesen gehen jedoch den gleichen Weg. Sie haben auch ein System von vier Changjeen-5-Starts, das die gleiche Tragfähigkeit wie die Angara hat. Aber die Chinesen arbeiten mit Hochdruck an Changzhen-9, das alle Probleme lösen muss, die mit Langstreckenflügen verbunden sind.
Nun, wenn sie in den USA ihre SLS-Trägerrakete erfolgreich umfliegen, werden sie im Allgemeinen keine Probleme haben, da die SLS in einem Start von 95 bis 130 Tonnen in die Umlaufbahn gebracht wird.
Außerdem müssen wir nicht so lange auf den Moment warten, in dem SLS startet.2021-1 steht im Allgemeinen vor der Tür …
Generell gilt, dass alle Hoffnung auf die noch zu entwickelnde kryogene Stufe gerichtet ist.
Alles ist sehr feucht und unsicher. Allerdings wie immer bei uns. Doch der gelungene Start der Angara kann als eine Art Strahl in der Dunkelheit betrachtet werden. Auch wenn wir keinen Platz auf dem Markt für kommerzielle Starts schwerer Trägerraketen suchen, werden die Protonen im Jahr 2025, wenn die Protonen endgültig in die Geschichte eingehen, durch eine echte und fliegende Rakete ersetzt.
Es ist sehr gut.
Mindestens 24,5 Tonnen, die Angara-5A in eine erdnahe Umlaufbahn befördern kann, reichen völlig aus, damit Russland keine Probleme hat, Satelliten jeder Größe und jedes Gewichts in eine erdnahe Umlaufbahn zu bringen. Das ist sehr optimistisch.
Mit derselben Rakete ist es möglich, automatische Stationen für den Flug zum Mond und anderen Himmelskörpern zu starten.
Dass die "Angara" erfolgreich geflogen ist, wiederhole ich, ist ein Lichtblick in die Dunkelheit des Weltraums. Aber damit der Strahl zu einem Strahl wird, der die Dunkelheit zerstreut, musst du arbeiten und arbeiten. Ohne durch diversen Unsinn abgelenkt zu werden.
Unsere chinesischen Konkurrenten sagen, dass die Reise von tausend Li mit einem Schritt beginnt. Nun, lass den zweiten erfolgreichen Start von "Angara" der gleiche Schritt für den russischen Raum werden.
