Die Situation mit moderner amerikanischer Raketentechnik ist mit nichts zu vergleichen: Vielleicht hatten die Vereinigten Staaten noch nie so viele potenziell revolutionäre Innovationen. Die Rede ist zunächst von SpaceX mit seiner teilweise wiederverwendbaren Schwerklasse-Rakete Falcon 9. Aufgrund des Einführungspreises von 60 Millionen US-Dollar (weniger als der von Proton-M, der für seine relative Billigkeit bekannt war) wurde diese Trägerrakete 2019 zur gefragtesten von allen auf dem Markt für Raketenstarts. 2020 kann SpaceX den Erfolg wiederholen und droht dann, sein "Monster" in Person der Big Falcon Rocket in Auftrag zu geben.
Hinter den schönen Aufnahmen der ersten Etappenlandung und den spektakulären BFR-Präsentationen können wir jedoch eine echte Revolution übersehen. Und es ist überhaupt nicht mit SpaceX verbunden. Und schon gar nicht bei schweren oder superschweren Trägern. Tatsache ist, dass der Miniaturisierungsprozess von Raumfahrzeugen in der Welt aktiv im Gange ist: Große und leistungsstarke Trägerraketen scheinen für die Erfüllung aktueller Aufgaben oft überflüssig zu sein.
Dies versteht das amerikanische Unternehmen Rocket Lab, das die Light-Rakete Electron entwickelt hat, die in manchen Quellen als ultraleicht bezeichnet wird. Der Haupttrumpf des Transportunternehmens ist der Preis. Nach zuvor bekannt gegebenen Daten betragen die Kosten für den Start einer Rakete etwa 5 bis 6,6 Millionen US-Dollar. Elektron kann bis zu 250 Kilogramm Fracht in eine niedrige Referenzumlaufbahn bringen, was für diese Raketenklasse viel ist. Jetzt hat niemand auf der Welt ein direktes Analogon. Aber es wird bald erscheinen.
Die wettbewerbsfähigste Rakete (zumindest in ihrem Segment) kann ein Träger eines Startups Astra Space sein, das vor einigen Jahren noch niemandem bekannt war. Die Gründer des Unternehmens sind Adam London und Chris Kemp. Letzterer ist ein ehemaliger NASA-Mitarbeiter, also ein Mensch mit großer Erfahrung und, wie die Praxis zeigt, großen Ambitionen.
Was hat es mit der Entstehung von Astra Space auf sich, dass die Aufmerksamkeit von gut der Hälfte der Hemisphäre darauf gelenkt wird? Tatsache ist, dass bei einer Masse von etwa 150 bis 200 Kilogramm Last, die in eine niedrige Referenzbahn gebracht werden soll, der Startpreis 2,5 Millionen Dollar betragen sollte. Viel weniger als die von Electron, ganz zu schweigen von anderen Trägern. Geplant sind Unternehmen wie Spire Global oder Planet, die eine riesige Anzahl von Miniatur-Raumschiffen in die Umlaufbahn bringen wollen.
Der aus rund 150 Personen bestehende Astra hat bereits mehrere Versuche auf dem Buckel. Am 28. Februar sollten Mitarbeiter den ersten Weltraumstart der Rakete Rocket 3.0 durchführen, einer elf Meter langen zweistufigen Rakete, die Kerosin und flüssigen Sauerstoff als Treibstoff nutzt. Aber etwas ging schief: Sie konnten es nicht starten.
Termine nicht eingehalten
Hier ist ein wichtiger Punkt zu klären. Dieser Start war ungewöhnlich, und der Punkt ist nicht nur, dass er für Astra Space die erste echte Kraftprobe werden sollte. Der Start war ein wesentlicher Bestandteil des Launch Challenge-Wettbewerbs der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).
Laut den Bedingungen gewinnt das erste Unternehmen, das zwei Starts hintereinander von verschiedenen Standorten und mit unterschiedlichen Nutzlasten in einem Zeitraum von mehreren Wochen durchführen kann, 12 Millionen US-Dollar. Zum Schluss das Interessanteste: Astra Space hatte zum Zeitpunkt des angeblichen Starts keine Konkurrenz. Zuvor gab es zwei, aber Virgin Orbit entschied sich kürzlich für den Ausstieg, und Vector Launch ging letztes Jahr in Konkurs. Aber, wie oben erwähnt, half dies der "Wunderwaffe" von DARPA nicht. Der Start wurde vom Februar auf den 1. März und dann auf den zweiten verschoben. Dann wurde es für lange Zeit verschoben und schließlich wurde verkündet, dass es überhaupt nicht sein würde. In jedem Fall innerhalb des von DARPA angekündigten Zeitrahmens.
Damit hat das Pentagon nicht das bekommen, was es so dringend wollte: ein billiges und zuverlässiges Mittel, um Fahrzeuge ins All zu bringen. Das Unternehmen selbst begründete die eigentliche Ablehnung des Wettbewerbs damit, dass man es nicht riskieren wollte.
"Wir haben einige Informationen gesehen, die uns beunruhigt haben, also haben wir entschieden, dass es besser ist, den Start abzubrechen und es an einem anderen Tag erneut zu versuchen, denn wenn die Daten korrekt sind, kann es während des Fluges sicherlich zu Problemen kommen.", - sagte Chris Kemp.
Das Unternehmen kündigte an, den Test wiederholen zu wollen, machte jedoch keine Angaben zum neuen Starttermin. „Es wird wahrscheinlich nicht ein oder zwei Tage dauern. Es sind eher ein oder zwei Wochen “, sagte Kemp und kommentierte den Zeitpunkt des nächsten Starts. "Dies ist definitiv nicht ein oder zwei Monate."
Aber die Situation kann komplizierter sein, als der Spezialist denkt. Auf diesem Weg gibt es Schwierigkeiten, die nicht nur damit zusammenhängen, dass das Unternehmen nicht mehr mit Mitteln des US-Verteidigungsministeriums rechnen kann. Für den nächsten Startversuch muss die Lizenz der Federal Aviation Administration geändert werden, da dieser Start nicht mehr mit dem Wettbewerb verbunden ist und die Nutzlast für den Start in Person der DARPA-Satelliten im CubeSat-Format ersetzt wird mit einer Zuladung. Und natürlich müssen Sie die Probleme beseitigen, die sich bei den ersten Tests bemerkbar gemacht haben.
Dreimal - System
Dieser Vorfall ist nur ein Teil des Versagens des Pentagons, billige Medien zu schaffen. Erinnern Sie sich daran, dass die Vereinigten Staaten von 2014 bis 2015 am ALASA-Projekt gearbeitet haben, in dessen Rahmen sie Raumfahrzeuge mit der Luftstartmethode starten wollten. Die Hauptplattform wurde vom Kampfflugzeug F-15 Eagle gewählt, das eine Rakete abfeuerte, die Satelliten mit einem Gewicht von bis zu 45 Kilogramm in die Umlaufbahn bringen sollte. 2015 wurde das Programm geschlossen: Zu diesem Zeitpunkt konnte es sich mit zwei fehlgeschlagenen Tests "rühmen".
Und im Januar 2020 verlor das Pentagon eine weitere Hoffnung auf „zugänglichen Weltraum“. Dann gab Boeing plötzlich seine Teilnahme am Experimental Spaceplane (XSP)-Programm auf und stellte die Entwicklung des Phantom Express ein. „Nach dieser detaillierten Überprüfung wird Boeing sein Experimental Spaceplane (XSP)-Programm sofort beenden“, sagte Jerry Drelling, Boeing-Sprecher. "Wir werden jetzt unsere Investitionen von XSP auf andere Boeing-Programme umleiten, die den See-, Luft- und Raumfahrtsektor umfassen." DARPA bestätigte, dass das Unternehmen der Agentur seine Entscheidung mitgeteilt habe, sich aus dem komplexen Entwicklungsprogramm zurückzuziehen.
Der Phantom Express sollte der Inbegriff von Wirtschaftlichkeit sein. Das Gerät war ein Raumflugzeug mit einer verbrauchbaren zweiten Stufe, die Satelliten starten sollte. Der Mehrwegträger selbst musste nach dem Start wie ein normales Flugzeug zurück und landen. Der Phantom Express sollte wie eine konventionelle Rakete senkrecht abheben.
Vermutlich ist das Scheitern des Launch-Challenge-Wettbewerbs für das US-Verteidigungsministerium weniger schmerzhaft. Es zeigt jedoch gut, dass nicht alles, was relativ einfach und wirtschaftlich erscheint, in der Praxis funktioniert.
