Im April 1983 schrieb ich einen Artikel über die schleichende Planung im Kernkraftwerksbau und bot ihn einer der Mainstream-Zeitungen an. (Schleichplanung liegt vor, wenn nach Verstreichen eines Termins für die Inbetriebnahme eines Objekts immer wieder ein neuer Termin ohne organisatorische Abschlüsse für Arbeiter, die eine Regierungsaufgabe versäumt haben, festgelegt wird. Zeitkriechen nach rechts dauert oft viele Jahre mit kolossalen Überschreitungen der geschätzten Baukosten.) Der Artikel wurde nicht angenommen.
Hier ein kurzer Auszug aus diesem unveröffentlichten Artikel.
Die atomare Leitung im Energiebau leitete der 60-jährige Vizeminister A. N. Semenov, der erst vor drei Jahren als Erbauer von Wasserkraftwerken mit Ausbildung und langjähriger Erfahrung mit dieser schwierigen Aufgabe betraut wurde. Erst im Januar 1987 wurde er nach den Ergebnissen von 1986 wegen Störung der Inbetriebnahme von Energiekapazitäten aus der Leitung des Baus von Kernkraftwerken abgesetzt.
Die Situation war nicht die beste bei der Verwaltung des Betriebs von Kernkraftwerken, die am Vorabend der Katastrophe vom All-Union-Industrieverband für Atomenergie (abgekürzt als VPO Soyuzatomenergo) durchgeführt wurde. Ihr Chef war G. A. Veretennikov, der noch nie im Betrieb eines Kernkraftwerks gearbeitet hatte. Er kannte die Atomtechnologie nicht und beschloss nach 15 Jahren Arbeit im staatlichen Planungsausschuss der UdSSR, ein lebendes Geschäft zu machen (nach den Ergebnissen von Tschernobyl im Juli 1986 wurde er aus der Partei ausgeschlossen und von der Arbeit entlassen) …
Bereits nach dem Unfall von Tschernobyl sagte B. Ye. Shcherbina vom Rednerpult des erweiterten Kollegiums des Energieministeriums der UdSSR im Juli 1986 vor den im Saal sitzenden Energieingenieuren:
- All die Jahre waren Sie in Tschernobyl! Wenn dies so ist, sollte hinzugefügt werden, dass Shcherbina und Mayorets den Marsch in Richtung der Explosion beschleunigt haben …
Hier halte ich eine Unterbrechung für notwendig, um den Leser mit einem Auszug aus F. Olds' merkwürdigem Artikel "On Two Approaches to Nuclear Power" bekannt zu machen, der im Oktober 1979 in der Zeitschrift Power Engineering veröffentlicht wurde.
„… Während die Mitgliedsländer der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) bei der Umsetzung ihrer Nuklearprogramme mit zahlreichen Schwierigkeiten konfrontiert sind, haben die RGW-Mitgliedsländer einen gemeinsamen Plan auf den Weg gebracht, der eine Erhöhung der installierten Kapazität von Kernkraftwerke bis 1990 um 150.000 MW (das ist mehr als ein Drittel der aktuellen Kapazität aller Kernkraftwerke der Welt). Es ist geplant, 113.000 MW in der Sowjetunion in Betrieb zu nehmen.
Auf der 30. Jubiläumssitzung des RGW im Juni 1979 wurde ein gemeinsames Programm entwickelt. Hinter dieser Entschlossenheit, Pläne für den Ausbau der Kernenergie zu verfolgen, scheint eine gewisse Angst zu stecken, die durch eine mögliche Ölknappheit in der Zukunft verursacht wird. Die UdSSR liefert Öl in die Länder Osteuropas und exportiert es zusätzlich in den Westen in Höhe von 130 Tausend Tonnen pro Tag. (Hier sollte hinzugefügt werden, dass die UdSSR ab 1986 336 Millionen Tonnen Standardkraftstoff pro Jahr in den Westen pumpt - Öl plus Gas - GM) 1978 erreichte die Ölförderung in der UdSSR jedoch nicht das geplante Niveau. Anscheinend wird dies 1979 nicht passieren. Prognosen zufolge wird der Ölförderplan auch 1980 nicht erfüllt. Alles deutet darauf hin, dass die Entwicklung riesiger Ölfelder in Sibirien mit Schwierigkeiten verbunden ist
Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR A. N. Kossygin stellte in seiner Rede auf der Jubiläumssitzung des RGW fest, dass die Entwicklung der Kernenergie der Schlüssel zur Lösung des Energieproblems ist.
Berichten zufolge laufen Verhandlungen zwischen der UdSSR und der BRD über den Export von Ausrüstung und Technologie in die UdSSR. Wahrscheinlich sollte dies zur baldigen Lösung des Nuklearprogramms der RGW-Staaten beitragen. (Die Verhandlungen wurden aufgrund der inakzeptablen Gegenbedingungen der westdeutschen Seite - G. M.) unterbrochen.
Anfang 1979 unterzeichnete Rumänien mit Kanada einen Lizenzvertrag über 20 Millionen US-Dollar über den Bau von vier Kernreaktoren des Typs CANDU mit einer Blockkapazität von 600 MW. Es wird berichtet, dass Kuba beabsichtigt, ein oder mehrere Atomkraftwerke nach sowjetischem Design zu bauen. Experten gehen davon aus, dass dieses Projekt im Westen keine zwingenden Konstruktionselemente wie einen Reaktorsicherheitsmantel und eine zusätzliche Kernkühlung vorsieht. (Hier hat sich F. Olds eindeutig geirrt. Bei den kubanischen Kernkraftwerken, die nach sowjetischen Projekten gebaut werden, sind Sicherheitshüllen und zusätzliche Kühlsysteme für den Kern vorgesehen. - G. M.)
Die Akademie der Wissenschaften der UdSSR - dies war jedoch zu erwarten - versichert der Öffentlichkeit, dass die sowjetischen Atomreaktoren absolut zuverlässig sind und dass die Folgen des Unfalls im Atomkraftwerk Threemile Island in der ausländischen Presse übermäßig dramatisiert werden. Der prominente sowjetische Atomwissenschaftler AP Aleksandrov, Präsident der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und Direktor des Kurchatov-Instituts für Atomenergie, gab kürzlich dem Londoner Korrespondenten der Zeitung Washington Star ein Interview. Seiner Ansicht nach kann die Nichtentwicklung der Kernenergie verheerende Folgen für die gesamte Menschheit haben.
A. P. Aleksandrov bedauert, dass die Vereinigten Staaten den Vorfall im Kernkraftwerk Threemile Island als Vorwand benutzt haben, um das Tempo der weiteren Entwicklung der Atomkraft zu verlangsamen. Er ist überzeugt, dass die Öl- und Gasreserven der Welt in 30-50 Jahren aufgebraucht sein werden, daher ist es notwendig, in allen Teilen der Welt Atomkraftwerke zu bauen, da es sonst aufgrund des Besitzes der Bodenschätze unweigerlich zu militärischen Konflikten kommt Kraftstoff. Er glaubt, dass diese bewaffneten Zusammenstöße nur zwischen den kapitalistischen Ländern stattfinden werden, da die UdSSR bis dahin mit einem Überfluss an Atomenergie versorgt wird.
Die Organisationen SECD und RGW – Handeln in entgegengesetzte Richtungen
In den industriell entwickelten Ländern der Welt wurden zwei Organisationen gegründet, die SECD und die RGW, die über riesige Ölreserven verfügen. Merkwürdig ist, dass sie unterschiedliche Einstellungen zum Problem der zukünftigen Energieversorgung haben.
RGW konzentriert sich auf die Entwicklung der Kernenergie und misst den Aussichten für die Nutzung der Sonnenenergie und anderen Optionen für einen schrittweisen Übergang zu alternativen Energiequellen keine große Bedeutung bei. So rechnet die DDR damit, ihren Energiebedarf künftig nur noch zu 20 Prozent aus diesen Quellen zu decken. Umweltthemen werden hervorgehoben, aber im Vordergrund steht die Steigerung der Produktivität der Ausrüstung und die Erhöhung des Lebensstandards der Bevölkerung.
Die Länder des CECD haben eine Reihe eigener Programme zum Ausbau der Kernenergie entwickelt. Frankreich und Japan haben in dieser Hinsicht mehr erreicht als alle anderen. Die USA und die Bundesrepublik Deutschland sind noch abwartend, Kanada zögert aus vielen Gründen und andere Staaten haben es nicht sonderlich eilig, ihre Programme umzusetzen.
Sowohl bei der praktischen Nutzung der Kernenergie als auch bei der F&E-Förderung sind die USA seit vielen Jahren führend im CECD. Doch dann änderte sich diese Situation recht schnell, und nun wird der Ausbau der Kernenergie in den USA nicht als vorrangige Aufgabe von nationaler Bedeutung, sondern nur als extremes Mittel zur Lösung des Energieproblems angesehen. Das Hauptaugenmerk bei jeder Diskussion eines energiebezogenen Gesetzentwurfs liegt auf dem Umweltschutz. So nehmen die führenden Mitgliedsländer von CECD und RGW diametral entgegengesetzte Positionen in Bezug auf die Entwicklung der Kernenergie ein …"
Die Positionen sind natürlich nicht diametral entgegengesetzt, insbesondere zu Fragen der Verbesserung der Sicherheit von Kernkraftwerken. F. Olds ist hier ungenau. Beide Seiten widmen diesem Thema höchste Aufmerksamkeit. Auch in der Einschätzung des Problems des Ausbaus der Kernenergie gibt es unbestreitbare Unterschiede.
- Übermäßige Kritik und eine deutliche Überschätzung der Gefahr von Atomkraftwerken in den USA;
- die seit dreieinhalb Jahrzehnten völlige Kritiklosigkeit und die deutlich unterschätzte Gefahr von Atomkraftwerken für Personal und Umwelt in der UdSSR.
Überraschend ist auch der deutlich ausgedrückte Konformismus der sowjetischen Öffentlichkeit, die leichtsinnig den Versicherungen von Akademikern und anderen inkompetenten Persönlichkeiten glaubte.
Ist Tschernobyl nicht deshalb wie ein Blitz aus heiterem Himmel auf uns gefallen und hat so viele umgepflügt?
Gepflügt, aber nicht alle. Leider gehen Konformismus und Leichtgläubigkeit weiter. Nun, es ist einfacher zu glauben, als nüchtern zu fragen. Am Anfang weniger Aufwand…
Auf der 41. Tagung des RGW, die am 4. November 1986 in Bukarest stattfand, also sieben Jahre nach der Veröffentlichung des Artikels von F. Olds „On Two Approaches to Nuclear Energy“, sprachen die Tagungsteilnehmer erneut selbstbewusst über die Notwendigkeit für einen beschleunigten Ausbau der Kernenergie.
Der Vorsitzende des Ministerrats der UdSSR N. I. Ryzhkov sagte in seinem Bericht auf dieser Sitzung insbesondere:
„Die Tragödie von Tschernobyl hat nicht nur die Perspektiven der Kernenergie im Verbund nicht geschmälert, sondern im Gegenteil die Frage der Gewährleistung von mehr Sicherheit in den Mittelpunkt gerückt, ihre Bedeutung als einzige Quelle, die eine zuverlässige Energieversorgung für die zukunft … Die sozialistischen Länder beteiligen sich noch aktiver an der internationalen Zusammenarbeit auf diesem Gebiet, basierend auf den Vorschlägen, die wir der IAEA unterbreitet haben. Darüber hinaus werden wir Kernheizkraftwerke bauen und so wertvolle und knappe fossile Brennstoffe – Gas und Heizöl – einsparen.
Hervorzuheben ist hier, dass nukleare Wärmeversorgungsstationen im Vorort von Großstädten gebaut werden und der Sicherheit dieser Stationen besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte.
Die energische Formulierung der Frage der Entwicklung der Kernenergie sowohl in der UdSSR als auch in den RGW-Ländern zwingt uns, die Tschernobyl-Lektion noch genauer zu begreifen, was nur bei einer äußerst wahrheitsgetreuen Analyse der Ursachen, des Wesens und der Folgen der Katastrophe, die wir alle, die gesamte Menschheit, im Atomkraftwerk in Weißrussland erlebt haben Ukrainische Polesie. Versuchen wir dies, indem wir Tag für Tag, Stunde für Stunde verfolgen, wie sich die Ereignisse während der Vor- und Notfälle an Tagen und Nächten entwickelt haben.
2
25. April 1986
Am Vorabend der Katastrophe arbeitete ich als stellvertretender Leiter der Hauptproduktionsabteilung des Energieministeriums der UdSSR für den Bau von Kernkraftwerken.
Am 18. April 1986 ging ich zum im Bau befindlichen AKW Krim, um den Baufortschritt und die Installationsarbeiten zu begutachten.
Am 25. April 1986 um 16:50 Uhr (8, 5 Stunden vor der Explosion) flog ich mit einem IL-86-Flugzeug von Simferopol nach Moskau. Ich kann mich an keine Vorahnungen oder Sorgen über irgendetwas erinnern. Bei Start und Landung wurde es jedoch stark mit Kerosin geraucht. Es war nervig. Im Flug war die Luft vollkommen sauber. Es wurde nur wenig durch das ständige Rattern eines schlecht geregelten Aufzugs gestört, der Stewardessen und Stewards mit Softdrinks nach oben und unten beförderte. Es herrschte viel Hektik in ihren Aktionen und sie schienen unnötige Arbeit zu leisten.
Wir flogen über die Ukraine und ertranken in blühenden Gärten. Etwa 7-8 Stunden werden vergehen, und für dieses Land wird eine neue Ära kommen, die Kornkammer unseres Mutterlandes, eine Ära der Schwierigkeiten und des nuklearen Schmutzes.
In der Zwischenzeit schaute ich durch das Bullauge auf den Boden. Charkow schwebte unten im bläulichen Dunst. Ich erinnere mich, dass ich bedauerte, dass Kiew an der Seitenlinie gelassen wurde. Immerhin habe ich dort, 130 Kilometer von der Hauptstadt der Ukraine entfernt, in den siebziger Jahren als stellvertretender Chefingenieur am ersten Kraftwerk des Kernkraftwerks Tschernobyl gearbeitet, in der Stadt Pripyat in der Leninstraße gelebt, im ersten Mikrodistrikt nach der Explosion am stärksten der radioaktiven Kontamination ausgesetzt.
Das Kernkraftwerk Tschernobyl liegt im östlichen Teil einer großen Region namens belarussisch-ukrainische Polesie, am Ufer des Pripyat-Flusses, der in den Dnjepr mündet. Die Orte sind meist flach, mit einem relativ flachen Relief, mit einer sehr leichten Neigung der Oberfläche zum Fluss und seinen Nebenflüssen.
Die Gesamtlänge des Pripyat vor dem Zusammenfluss mit dem Dnjepr beträgt 748 Kilometer, die Breite beträgt etwa dreihundert Meter, die aktuelle Geschwindigkeit beträgt eineinhalb Meter pro Sekunde, der durchschnittliche langfristige Wasserverbrauch beträgt 400 Kubikmeter pro Sekunde. Das Einzugsgebiet am Standort des Kernkraftwerks beträgt 106 Tausend Quadratkilometer. Aus diesem Bereich geht die Radioaktivität in den Boden und wird auch durch Regen und Schmelzwasser in die Flüsse gespült …
Der Fluss Pripyat ist gut! Das Wasser darin ist bräunlich, anscheinend weil es aus den Torfmooren von Polissya fließt, ist dicht mit Fettsäuren gesättigt, die Strömung ist stark und schnell. Beim Baden bläst es viel. Körper und Hände sind ungewöhnlich straff, beim Reiben mit der Hand knarrt die Haut. Ich bin viel in diesem Wasser und einem Keller auf akademischen Booten geschwommen. Normalerweise kam er nach der Arbeit zum Bootshaus am Ufer des Altarms, nahm die Skythen allein und glitt zwei Stunden lang über die Wasseroberfläche eines alten Flusses, wie Russland selbst. Die Ufer sind ruhig, sandig, mit jungen Kiefernwäldern bewachsen, in der Ferne eine Eisenbahnbrücke, über die um acht Uhr abends der Personenzug Chmelnizki - Moskau rumpelte.
Und das Gefühl von unberührter Stille und Reinheit. Hören Sie auf zu rudern, schöpfen Sie mit der Hand bräunliches Wasser auf, und Ihre Handfläche wird sich sofort von fetten Sumpfsäuren entfernen, die später nach der Explosion des Reaktors und der radioaktiven Freisetzung zu guten Koagulanzien werden - Träger von radioaktiven Partikeln und Spaltfragmenten…
Aber kehren wir zu den Besonderheiten des Gebiets zurück, in dem sich das Kernkraftwerk Tschernobyl befindet. Das ist wichtig.
Der Grundwasserleiter, der der wirtschaftlichen Wasserversorgung der betrachteten Region dient, liegt in einer Tiefe von 10-15 Metern relativ zum Niveau des Pripyat-Flusses und ist durch nahezu undurchlässige Tonmergel von den quartären Ablagerungen getrennt. Dies bedeutete, dass die Radioaktivität, die diese Tiefe erreicht hatte, horizontal vom Grundwasser getragen wurde …
Im Gebiet der weißrussisch-ukrainischen Polesje ist die Bevölkerungsdichte im Allgemeinen gering. Vor dem Bau des Kernkraftwerks Tschernobyl waren es etwa 70 Menschen pro Quadratkilometer. Am Vorabend der Katastrophe lebten etwa einhundertzehntausend Menschen in der 30-Kilometer-Zone um das Kernkraftwerk, davon fast die Hälfte - in der Stadt Pripyat, westlich der 3-Kilometer-Sanitärzone von das Kernkraftwerk und dreizehntausend - im regionalen Zentrum von Tschernobyl, in achtzehn Kilometer südöstlich des Kernkraftwerks.
Ich habe mich oft an diese glorreiche Stadt der Atomingenieure erinnert. Es wurde bei mir fast von Grund auf neu gebaut. Als ich nach Moskau ging, um dort zu arbeiten, waren bereits drei Mikrodistrikte besiedelt. Die Stadt ist gemütlich, komfortabel und sehr sauber. Von Besuchern war oft zu hören:
"Was für eine Schönheit Pripyat!" Viele Rentner bemühten sich hier und kamen zu einem dauerhaften Wohnsitz. Manchmal suchten sie unter großen Schwierigkeiten über staatliche Stellen und sogar den Hof nach dem Recht, in diesem Paradies zu leben, das schöne Natur und erfolgreiche städtebauliche Erkenntnisse kombinierte.
Vor kurzem, am 25. März 1986, kam ich nach Pripyat, um den Fortschritt der Arbeiten am fünften Kraftwerk des im Bau befindlichen Kernkraftwerks Tschernobyl zu überprüfen. Die gleiche Frische sauberer, berauschender Luft, die gleiche Stille und der gleiche Komfort, jetzt kein Dorf, sondern Städte mit fünfzigtausend Einwohnern …
Kiew und das Kernkraftwerk Tschernobyl blieben nordwestlich der Flugroute. Erinnerungen verblassten, und die riesige Kabine des Verkehrsflugzeugs wurde Wirklichkeit. Zwei Gänge, drei halbleere Stuhlreihen. Aus irgendeinem Grund das Gefühl, in einer riesigen Scheune zu sein. Und wenn Sie schreien, dann nach hinten losgehen. Neben mir ist das ständige Rumpeln und Klappern des Fahrstuhls, der hin und her huscht. Es scheint, dass ich nicht in einem Flugzeug fliege, sondern in einer riesigen leeren Tarantasse über eine blaue Kopfsteinpflasterstraße fahre. Und Milchkannen klappern im Kofferraum…
Um neun Uhr abends kam ich vom Flughafen Vnukovo nach Hause. Fünf Stunden vor der Explosion …
Am selben Tag, dem 25. April 1986, bereitete das Kernkraftwerk Tschernobyl die Abschaltung des vierten Kraftwerksblocks für geplante vorbeugende Wartungsarbeiten vor.
Während der Stilllegung des Blocks für Reparaturen sollte nach dem vom Chefingenieur NM Fomin genehmigten Programm Tests (bei ausgeschaltetem Reaktorschutz) im Modus der vollständigen Entregung der KKW-Ausrüstung unter Verwendung der mechanischen Energie des Generatorrotors auslaufen (Trägheitsrotation) zur Stromerzeugung.
Übrigens wurde vielen Kernkraftwerken die Durchführung eines solchen Experiments vorgeschlagen, aber wegen der Risiken des Experiments lehnten alle ab. Die Führung des Kernkraftwerks Tschernobyl stimmte zu …
Warum war ein solches Experiment nötig?
Tatsache ist, dass bei einem vollständigen Stromausfall der Ausrüstung eines Kernkraftwerks, der während des Betriebs auftreten kann, alle Mechanismen stoppen, einschließlich der Pumpen, die Kühlwasser durch den Kern des Kernreaktors pumpen. Dadurch schmilzt der Kern, was einem endgültigen nuklearen Unfall gleichkommt.
Die Nutzung aller möglichen Stromquellen ermöglicht in solchen Fällen das Experiment mit dem Rundlauf des Rotors des Turbinengenerators. Denn während sich der Rotor des Generators dreht, wird Strom erzeugt. Es kann und sollte in kritischen Situationen eingesetzt werden.
Ähnliche Tests, jedoch nur mit dem in den Betrieb einbezogenen Reaktorschutz, wurden bereits früher in anderen Kernkraftwerken durchgeführt. Und alles ging gut. An denen musste ich auch teilnehmen.
Typischerweise werden Programme für solche Arbeiten im Voraus erstellt, die mit dem Chefkonstrukteur des Reaktors, dem Generalkonstrukteur des Kraftwerks, Gosatom-Energonadzor, abgestimmt sind. In diesen Fällen sorgt das Programm zwangsläufig für die Dauer des Experiments für eine Notstromversorgung der verantwortlichen Verbraucher. Denn die Freischaltung des Eigenbedarfs der Kraftwerke während der Tests ist nur implizit und findet nicht statt.
In solchen Fällen muss die Hilfsstromversorgung aus dem Stromnetz über die Arbeits- und Start-Standby-Transformatoren sowie die autonome Stromversorgung von zwei Standby-Dieselgeneratoren angeschlossen werden …
Zur Gewährleistung der nuklearen Sicherheit während des Testzeitraums sollte der Reaktornotschutz (Noteinbringung von Absorberstäben in den Kern), der bei Überschreiten der Auslegungseinstellungen ausgelöst wird, sowie eine Notkühlwasserversorgung des Kerns in Betrieb sein.
Bei ordnungsgemäßer Arbeitsreihenfolge und Ergreifung zusätzlicher Sicherheitsmaßnahmen waren solche Prüfungen an einem in Betrieb befindlichen KKW nicht verboten.
Hervorzuheben ist auch, dass Prüfungen mit Generatorrotorschlag erst nach Auslösen des Notfallschutzes des Reaktors (abgekürzt AZ) durchgeführt werden sollten, also ab dem Moment, in dem die AZ-Taste gedrückt wird. Zuvor muss sich der Reaktor in einem stabilen, kontrollierten Modus befinden und einen routinemäßigen Betriebsreaktivitätsspielraum aufweisen.
Das vom Chefingenieur des Kernkraftwerks Tschernobyl, N. M. Fomin, genehmigte Programm erfüllte keine der aufgeführten Anforderungen …
Ein paar notwendige Erklärungen für den allgemeinen Leser.
Ein sehr vereinfachter Kern des RBMK-Reaktors. ist ein Zylinder mit einem Durchmesser von etwa vierzehn Metern und einer Höhe von sieben Metern. Im Inneren dieses Zylinders ist dicht mit Graphitsäulen gefüllt, von denen jede einen röhrenförmigen Kanal hat. In diese Kanäle wird Kernbrennstoff geladen. Von der Stirnseite her wird der Zylinder des Kerns gleichmäßig von Durchgangslöchern (Rohre) durchdrungen, in denen sich die neutronenabsorbierenden Steuerstäbe bewegen. Wenn sich alle Stäbe unten befinden (dh innerhalb des Kerns), ist der Reaktor verstopft. Wenn die Stäbe entfernt werden, beginnt eine Kettenreaktion der Kernspaltung und die Leistung des Reaktors steigt. Je höher die Stäbe entfernt werden, desto größer ist die Leistung des Reaktors.
Wenn der Reaktor mit frischem Brennstoff beladen wird, übersteigt seine Reaktivitätsspanne (kurz die Fähigkeit, die Neutronenleistung zu erhöhen) die Fähigkeit der absorbierenden Stäbe, die Kettenreaktion zu dämpfen. In diesem Fall wird ein Teil der Tankpatronen entfernt und an ihrer Stelle feste Dämpfungsstäbe (sie werden zusätzliche Absorber-DP genannt) eingesetzt, als ob die beweglichen Stäbe unterstützt würden. Beim Ausbrennen des Urans werden diese zusätzlichen Absorber entfernt und an ihrer Stelle Kernbrennstoff eingebaut.
Es bleibt jedoch eine unveränderliche Regel: Wenn der Brennstoff ausbrennt, sollte die Anzahl der in den Kern eingetauchten Absorptionsstäbe nicht weniger als 28 bis 30 Stück betragen (nach dem Unfall von Tschernobyl wurde diese Zahl auf 72 erhöht), da jederzeit Manchmal kann eine Situation auftreten, in der die Fähigkeit des Kraftstoffs, die Leistung zu steigern, größer ist als die Aufnahmekapazität der Steuerstäbe.
Diese 28 bis 30 Stäbe, die sich in der Hocheffizienzzone befinden, bilden die operative Reaktivitätsmarge. Mit anderen Worten, in allen Phasen des Reaktorbetriebs sollte seine Beschleunigungsfähigkeit die Fähigkeit der absorbierenden Stäbe nicht überschreiten, die Kettenreaktion zu übertönen …
Eine kurze Zusammenfassung der Station selbst. Im Dezember 1983 wurde Block 4 des Kernkraftwerks Tschernobyl in Betrieb genommen. Als die Anlage wegen planmäßiger Wartungsarbeiten, die für den 25. April 1986 geplant war, abgeschaltet wurde, enthielt der Kernreaktorkern 1.659 Brennelemente (ca Prozesskanal bzw. Der Hauptteil der Brennelemente (75 Prozent) waren Kassetten der ersten Ladung mit einer Abbrandtiefe nahe den Maximalwerten, die die maximale Menge langlebiger Radionuklide im Kern angibt …
Die für den 25. April 1986 geplanten Tests waren zuvor an dieser Station durchgeführt worden. Dann wurde festgestellt, dass die Spannung an den Generatorreifen viel früher abfällt, als die mechanische Energie des Generatorrotors beim Segeln verbraucht wird. Die geplanten Tests sahen den Einsatz eines speziellen Reglers des Magnetfeldes des Generators vor, der diesen Nachteil beseitigen sollte.
Es stellt sich die Frage, warum die bisherigen Tests ohne Notfall verliefen? Die Antwort ist einfach: Der Reaktor befand sich in einem stabilen, kontrollierten Zustand, der gesamte Schutzkomplex blieb in Betrieb.
Kehren wir aber zum Arbeitsprogramm zum Testen des Turbinengenerators Nr. 8 des Kernkraftwerks Tschernobyl zurück. Die Qualität des Programms erwies sich, wie gesagt, als gering, der darin vorgesehene Abschnitt über Sicherheitsmaßnahmen war rein formal verfasst. Sie weist lediglich darauf hin, dass während des Prüfvorgangs alle Schaltvorgänge an der Ausrüstung mit Genehmigung des Schichtleiters der Einheit erfolgen und das Personal im Notfall gemäß den örtlichen Anweisungen handeln muss. Vor Beginn der Tests weist der Leiter des elektrischen Teils des Experiments, Elektroingenieur Gennadi Petrowitsch Metlenko, der kein Angestellter des Kernkraftwerks und Spezialist für Reaktoranlagen ist, die diensthabende Wache an.
Neben der Tatsache, dass das Programm im Wesentlichen keine zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen vorsah, wurde die Abschaltung des Reaktornotkühlsystems (abgekürzt ECCS) vorgeschrieben. Dies bedeutete, dass während der gesamten geplanten Testzeit, also etwa vier Stunden, die Sicherheit des Reaktors deutlich reduziert würde.
Aufgrund der Tatsache, dass die Sicherheit dieser Tests im Programm nicht gebührend berücksichtigt wurde, war das Personal für die Tests nicht bereit, es wusste nichts von der möglichen Gefahr.
Darüber hinaus hat das Personal des KKW, wie aus dem Folgenden ersichtlich wird, Abweichungen von der Durchführung des Programms selbst zugelassen und damit zusätzliche Bedingungen für das Eintreten eines Notfalls geschaffen.
Den Betreibern war auch nicht ganz bewusst, dass der RBMK-Reaktor eine Reihe positiver Reaktivitätseffekte besitzt, die teilweise gleichzeitig ausgelöst werden und zum sogenannten „positiven Shutdown“, also einer Explosion, führen. Dieser sofortige Krafteffekt spielte seine fatale Rolle …
Aber zurück zum Testprogramm selbst. Versuchen wir zu verstehen, warum es sich als unvereinbar mit den höheren Organisationen herausstellte, die wie die Leitung des Kernkraftwerks für die nukleare Sicherheit nicht nur des Kernkraftwerks selbst, sondern auch des Staates verantwortlich sind.
Sofort kann man sich weitreichende Schlussfolgerungen leisten: Verantwortungslosigkeit, Nachlässigkeit in diesen staatlichen Institutionen erreichten einen solchen Grad, dass sie alle es für möglich hielten, ohne Sanktionen zu schweigen, obwohl sowohl der Generalplaner als auch der Generalkunde (VPO Soyuzatomenergo) und Gosatomenergonadzor sind mit solchen Rechten ausgestattet. Darüber hinaus liegt es in ihrer direkten Verantwortung. Aber diese Organisationen haben spezifische Verantwortliche. Wer sind Sie? Entsprechen sie den ihnen zugewiesenen Verantwortlichkeiten?
Schauen wir es uns der Reihe nach an.
In Gidroproekt war der Generalplaner des Kernkraftwerks Tschernobyl V. S. Konviz für die Sicherheit der Kernkraftwerke verantwortlich. Was ist das für ein Mensch? Erfahrener Konstrukteur von Wasserkraftwerken, Kandidat der technischen Wissenschaften im Wasserbau. Er leitete viele Jahre (von 1972 bis 1982) den Bereich KKW-Konstruktion, seit 1983 war er für die KKW-Sicherheit verantwortlich. Konviz hatte sich in den siebziger Jahren mit der Konstruktion von Kernkraftwerken befasst, hatte jedoch kaum eine Vorstellung davon, was ein Atomreaktor war, studierte Kernphysik aus einem Schulbuch und zog Wasserbauingenieure an, sich mit der Atomkonstruktion zu beschäftigen.
Hier ist vielleicht alles klar. Eine solche Person konnte die Möglichkeit einer Katastrophe, die dem Programm und sogar dem Reaktor selbst innewohnt, nicht vorhersehen.
- Aber warum hat er sein eigenes Geschäft nicht aufgenommen? - wird der verwirrte Leser ausrufen.
- Weil es prestigeträchtig, monetär, bequem ist, - werde ich antworten. - Und warum haben Mayorets, Shcherbina dieses Geschäft übernommen? Diese Frage und die Namensliste lassen sich fortsetzen …
In der VPO Sojusatomenergo-Vereinigung des Ministeriums für Energie und Elektrifizierung der UdSSR, die das Kernkraftwerk betreibt und eigentlich für alle Handlungen des Betriebspersonals verantwortlich ist, war der Leiter GA Veretennikov, eine Person, die nie im Betrieb von Kernkraftwerken gearbeitet hatte. Von 1970 bis 1982 arbeitete er im Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR, zuerst als Chefspezialist und dann als Leiter einer Unterabteilung in der Abteilung für Energie und Elektrifizierung. Er war an der Planung der Ausrüstungslieferungen für Kernkraftwerke beteiligt. Das Zuliefergeschäft lief aus verschiedenen Gründen schlecht. Von Jahr zu Jahr wurden bis zu 50 Prozent der geplanten Ausrüstung nicht geliefert.
Veretennikov war oft krank, er hatte, wie sie sagten, einen schwachen Kopf, krampfhafte Gehirngefäße. Aber die innere Haltung, eine hohe Stellung zu besetzen, war bei ihm offenbar stark ausgeprägt. 1982 übernahm er unter Einbeziehung aller seiner Verbindungen die frei gewordene gemeinsame Position des stellvertretenden Ministers - Leiter des Vereins Soyuzatomenergo. Es stellte sich heraus, dass sie seine Kräfte überstieg, sogar rein physisch. Krämpfe der Hirngefäße, Ohnmacht und längeres Liegen im Kreml-Krankenhaus begannen wieder.
Einer der alten Mitarbeiter von Glavatomenergo Yu. A. Izmailov scherzte darüber:
- Bei uns, unter Veretennikov, ist es fast unmöglich, in der Zentrale einen Atomingenieur zu finden, der viel von Reaktoren und Kernphysik versteht. Aber die Buchhaltung, der Einkauf und die Planungsabteilung waren unglaublich aufgebläht…
1984 wurde das Postpräfix "stellvertretender Minister" reduziert und Veretennikov wurde einfach der Vorsitzende des Vereins Sojusatomenergo. Dieser Schlag war für ihn schlimmer als die Explosion von Tschernobyl. Seine Ohnmacht wurde häufiger und er ging wieder ins Krankenhaus.
Der Leiter der Produktionsabteilung von Soyuzatomenergo E. S. Ivanov begründete kurz vor Tschernobyl die häufigen Notfälle in Kernkraftwerken:
- Keines der Kernkraftwerke entspricht vollständig den technologischen Vorschriften. Und es ist unmöglich. Die Betriebspraxis nimmt ständig eigene Anpassungen vor …
Erst die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl entschied über das Schicksal von Veretennikov. Er wurde aus der Partei ausgeschlossen und vom Posten des Chefs von Soyuzatomenergo entlassen. Wir müssen bedauern, dass sich unsere Bürokraten nur mit Hilfe von Explosionen aus den weichen Chefsesseln holen lassen …
In Gosatomenergonadzor versammelten sich ziemlich gebildete und erfahrene Leute, angeführt vom Vorsitzenden des Komitees, E. V. Kulov, einem erfahrenen Kernphysiker, der lange Zeit an den Kernreaktoren des Ministeriums für mittleren Maschinenbau gearbeitet hatte. Aber seltsamerweise ignorierte Kulow auch das krude Testprogramm von Tschernobyl. Warum fragt man sich? Schließlich ist die Verordnung über Gosatomenergonadzor, genehmigt durch die Resolution des Ministerrats der UdSSR Nr. 409 vom 4. Mai 1984, vorausgesetzt, dass die Hauptaufgaben des Ausschusses sind:
Staatliche Aufsicht über die Einhaltung der festgelegten Regeln, Normen und Anweisungen zur nuklearen und technischen Sicherheit durch alle Ministerien, Abteilungen, Unternehmen, Organisationen, Institutionen und Beamten bei Planung, Bau und Betrieb von Kernkraftwerken.
Dem Ausschuss wird insbesondere auch in Absatz "g" das Recht eingeräumt, verantwortliche Maßnahmen zu ergreifen, bis hin zur Einstellung des Betriebs von Kernkraftwerken, bei Nichtbeachtung von Sicherheitsvorschriften und -normen, Feststellung von Gerätefehlern, unzureichende Personalkompetenz, sowie in anderen Fällen, in denen eine Gefährdung des Betriebs dieser Einrichtungen entsteht …
Ich erinnere mich, dass E. V. Kulov, der erst damals zum Vorsitzenden von Gosatomenergonadzor ernannt wurde, bei einem der Treffen im Jahr 1984 den versammelten Atomkraftingenieuren seine Funktionen erläuterte:
- Glauben Sie nicht, dass ich für Sie arbeiten werde. Im übertragenen Sinne bin ich Polizist. Mein Geschäft: verbieten, stornieren Sie Ihre falschen Handlungen …
Leider hat E. V. Kulov als "Polizist" im Fall von Tschernobyl nicht gearbeitet …
Was hinderte ihn daran, die Arbeiten am vierten Kraftwerk des Kernkraftwerks Tschernobyl einzustellen? Immerhin hielt das Testprogramm der Kritik nicht stand …
Und was hat Hydroproject und Soyuzatomenergo verhindert?
Niemand griff ein, als hätten sie sich verschworen. Was ist hier los? Und der Punkt hier ist eine Verschwörung des Schweigens. In Ermangelung einer Veröffentlichung negativer Erfahrungen. Keine Werbung - kein Unterricht. Immerhin hat sich in den letzten 35 Jahren niemand gegenseitig über Unfälle in Kernkraftwerken informiert, niemand verlangte, dass die Erfahrungen aus diesen Unfällen bei seiner Arbeit berücksichtigt werden. Daher gab es keine Unfälle. Alles ist sicher, alles ist zuverlässig … Aber nicht umsonst sagte Abutalib: "Wer mit einer Pistole auf die Vergangenheit schießt, deshalb wird die Zukunft eine Waffe abfeuern." Ich würde speziell für Atomingenieure paraphrasieren: "Deshalb wird die Zukunft mit einer Explosion eines Kernreaktors … einer nuklearen Katastrophe …"
Hier muss noch ein Detail hinzugefügt werden, das in keinem der technischen Berichte zum Vorfall enthalten war. Hier dieses Detail: Der Modus mit Generatorrotorauslauf, der in einem der Subsysteme des High Speed Emergency Reactor Cooling Systems (ECCS) eingesetzt wird, war im Voraus geplant und spiegelte sich nicht nur im Testprogramm wider, sondern wurde auch technisch vorbereitet. Zwei Wochen vor dem Experiment wurde der MPA-Knopf (Maximum Design Basis Accident) in das Bedienfeld des vierten Aggregats eingebettet, dessen Signal nur in den High-Gorilla-Stromkreisen, jedoch ohne Instrumentierung und den Pumpteil gedrückt wurde. Das heißt, das Signal dieses Knopfes war eine reine Nachahmung und ging an allen Haupteinstellungen und Verriegelungen des Kernreaktors vorbei. Dies war ein schwerwiegender Fehler.
Da der Beginn des maximalen Auslegungsstörfalls als Bruch eines Saug- oder Druckstutzens mit einem Durchmesser von 800 Millimetern in einer soliden dichten Box gilt, sind die Einstellungen für den Betrieb des Notfallschutzes (EP) und des ECCS-Systems wurden:
- Druckreduzierung an der Saugleitung der Hauptumwälzpumpen, - Reduzierung des Abfalls "Untere Wasserkommunikation - Fässer-Separatoren", - Druckerhöhung in einer soliden dichten Box.
Bei Erreichen dieser Einstellungen wird im Normalfall der Notschutz (EP) ausgelöst. Alle 211 Absorberstäbe fallen herunter, Kühlwasser aus den ECCS-Tanks wird zugeschaltet, Notdienstpumpen werden eingeschaltet und Dieselgeneratoren mit zuverlässiger Stromversorgung werden eingesetzt. Notpumpen für die Wasserversorgung vom Sprudelbecken zum Reaktor sind auch Das heißt, es gibt mehr als genug Schutz, wenn sie beteiligt sind und zur richtigen Zeit arbeiten …
Also - all diese Schutzmaßnahmen und mussten auf die Schaltfläche "MPA" gebracht werden. Aber leider wurden sie aus Angst vor einem thermischen Schock für den Reaktor, dh dem Zufluss von kaltem Wasser in den heißen Reaktor, außer Betrieb genommen. Dieser schwache Gedanke hypnotisierte offenbar sowohl die Leitung des Atomkraftwerks (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) als auch die höheren Organisationen in Moskau. Damit wurde das Allerheiligste der Nukleartechnik verletzt. Denn wenn das Projekt den maximalen Auslegungsstörfall vorhergesehen hätte, hätte er jederzeit eintreten können. Und wer gab in diesem Fall das Recht, dem Reaktor alle Schutzmaßnahmen zu entziehen, die das Projekt und die Regeln der nuklearen Sicherheit vorsehen? Niemand hat es gegeben. Sie erlaubten sich…
Aber die Frage ist, warum die Verantwortungslosigkeit von Gosatomenergonadzor, Hydroproject und Soyuzatomenergo den Direktor des Kernkraftwerks Tschernobyl, Bryukhanov, und den Chefingenieur Fomin nicht alarmiert hat? Schließlich ist es unmöglich, nach einem unkoordinierten Programm zu arbeiten. Wer sind Bryukhanov und Fomin? Was sind das für Leute, was für Spezialisten?
Ich traf mich mit Viktor Petrowitsch Bryukhanov im Winter 1971, direkt aus einer Moskauer Klinik auf der Baustelle eines Atomkraftwerks im Dorf Pripyat angekommen, wo er wegen Strahlenkrankheit behandelt wurde. Ich fühlte mich immer noch schlecht, aber ich konnte laufen und beschloss, dass ich beim Arbeiten schneller zur Normalität zurückkehren würde.
Nachdem ich mich angemeldet hatte, die Klinik freiwillig zu verlassen, stieg ich in den Zug und war am Morgen bereits in Kiew. Von dort nahm ich ein Taxi nach Pripyat in zwei Stunden. Auf der Straße mehrmals das Bewusstsein, Übelkeit, Schwindel wurde turbulent. Aber es zog ihn zur Arbeit, die Ernennung, die er kurz vor seiner Krankheit erhielt.
Ich wurde in derselben sechsten Klinik in Moskau behandelt, wo in fünfzehn Jahren tödlich verstrahlte Feuerwehrleute und Menschen des Betriebspersonals, die bei der Atomkatastrophe des vierten Kraftwerks verletzt wurden, gebracht werden …
Und dann, Anfang der siebziger Jahre, war auf dem Gelände des zukünftigen Atomkraftwerks noch nichts. Sie gruben eine Grube für das Hauptgebäude. Rundherum - ein seltener junger Kiefernwald, wie nirgendwo sonst, berauschende Luft. Äh, Sie sollten im Voraus wissen, wo Sie nicht anfangen sollten, Gruben zu graben!
Schon als ich mich Pripyat näherte, bemerkte ich ein sandiges, hügeliges Gebiet, das mit einem niedrig wachsenden Wald bewachsen war, häufig kahle Stellen aus sauberem gelbem Sand vor einem Hintergrund aus dunkelgrünem Moos. Kein Schnee. An anderen Stellen wurde das Gras, von der Sonne erwärmt, grün. Stille und Ursprünglichkeit.
- Ödland, - sagte der Taxifahrer, - aber uralt. Hier, in Tschernobyl, wählte Prinz Svyatoslav seine Braut. Sie sagen, dass sie eine widerspenstige Braut war … Mehr als tausend Jahre dieser kleinen Stadt. Aber er hat überlebt, ist nicht gestorben …
Der Wintertag im Dorf Pripyat war sonnig und warm. Dies geschah oft hier und da. Es sieht aus wie Winter, aber es riecht die ganze Zeit nach Frühling. Der Taxifahrer hielt in der Nähe einer langen Holzbaracke, in der zeitweise die Leitung des im Bau befindlichen Kernkraftwerks und die Bauleitung untergebracht waren.
Ich betrat die Baracke. Der Boden sackte und knarrte unter den Füßen. Hier ist das Büro des Direktors - ein kleiner Raum mit einer Fläche von etwa sechs Quadratmetern. Das gleiche Amt gehört dem Chefingenieur M. P. Alekseev, dem zukünftigen stellvertretenden Vorsitzenden von Gosatomenergonadzor. Nach den Folgen der Tschernobyl-Katastrophe wird er massiv gerügt und in die Meldekarte eingetragen. Bis dann …
Als ich eintrat, stand Bryukhanov auf, klein, sehr lockig, dunkelhaarig, mit einem faltigen, gebräunten Gesicht. Verlegen lächelnd schüttelte er mir die Hand. In seiner ganzen Erscheinung konnte man spüren, dass er ein sanfter, flexibler Mann war.
Später bestätigte sich dieser erste Eindruck, doch zeigten sich bei ihm noch einige andere Aspekte, insbesondere innere Sturheit mit mangelnder Menschenkenntnis, die ihn zwang, auf im alltäglichen Sinne erfahrene, aber manchmal nicht immer saubere Arbeiter zu greifen. Schließlich war Bryukhanov sehr jung - sechsunddreißig Jahre alt. Er ist von Beruf und Berufserfahrung Turbinenbetreiber. Abschluss mit Auszeichnung am Institut für Energietechnik. Er rückte bei der Slavyanskaya GRES (Kohlefeuerstelle) vor, wo er sich bei der Inbetriebnahme der Einheit gut zeigte. Er ging tagelang nicht nach Hause, er löste schnell und kompetent Probleme. Und im Allgemeinen habe ich später, als ich mehrere Jahre Seite an Seite mit ihm gearbeitet habe, gelernt, dass er ein guter Ingenieur ist, scharfsinnig, effizient, aber das Problem ist kein Atomingenieur. Und das, wie Tschernobyl gezeigt hat, ist letztendlich das Wichtigste. In einem Kernkraftwerk müssen Sie zunächst ein professioneller Atomingenieur sein …
Der stellvertretende Minister des Energieministeriums der Ukraine, der die Slavyanskaya GRES überwacht, bemerkte Bryukhanov und nominierte ihn als Kandidaten für Tschernobyl …
Mit Allgemeinbildung meine ich Weitblick, Gelehrsamkeit, humanitäre Kultur, Bryukhanov war eher schwach. Damit habe ich später gewissermaßen seinen Wunsch erklärt, sich mit dubiosen Kennern des Lebens zu umgeben …
1971 stellte ich mich dann vor und er sagte glücklich:
- Ach, Medwedew! Wir warten auf euch. Mach dich bald an die Arbeit.
Bryukhanov verließ das Büro und rief den Chefingenieur an.
Mikhail Petrovich Alekseev trat ein, der bereits mehrere Monate hier gearbeitet hatte. Er kam vom AKW Beloyarsk nach Pripyat, wo er als stellvertretender Chefingenieur für den dritten im Bau befindlichen Block arbeitete, der bisher nur auf dem Papier aufgeführt war. Alekseev hatte keine Erfahrung im Atombetrieb und arbeitete bis Beloyarka 20 Jahre lang in Wärmekraftwerken. Und wie sich bald herausstellte, wollte er unbedingt nach Moskau, wo ich drei Monate nach Beginn meiner Arbeit im Kernkraftwerk Tschernobyl wieder wegging. Ich habe bereits von der Strafe erzählt, die er aufgrund von Tschernobyl erlitten hat. Sein Chef für die Moskauer Arbeit, der Vorsitzende von Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, wurde härter bestraft. Er wurde von seinem Job entlassen und aus der Partei ausgeschlossen. Bryukhanov erlitt vor dem Prozess die gleiche Strafe …
Aber das geschah fünfzehn Jahre später. Und in diesen fünfzehn Jahren haben sich wichtige Ereignisse vor allem in der Personalpolitik der Kernkraftwerke ereignet. Diese Politik verfolgte auch Brjuchanow. Sie war es meiner Meinung nach, die zum 26. April 1986 führte …
Bereits in den ersten Monaten meiner Tätigkeit im Kernkraftwerk Tschernobyl (davor war ich viele Jahre als Schichtleiter für ein Kernkraftwerk in einem anderen Kraftwerk tätig) begann ich mit der Ausbildung des Personals von Werkstätten und Service. Er schlug Bryukhanov Kandidaten mit langjähriger Erfahrung in Kernkraftwerken vor. Bryukhanov lehnte in der Regel nicht direkt ab, stellte ihn aber auch nicht ein und bot nach und nach Arbeiter von Thermalstationen an oder schickte sie sogar in diese Positionen. Gleichzeitig sagte er, dass seiner Meinung nach im KKW erfahrene Stationsarbeiter arbeiten sollten, die sich mit leistungsstarken Turbinenanlagen, Schaltanlagen und Stromverteilungsleitungen bestens auskennen.
Mit großer Mühe gelang es mir über Bryukhanov hinweg mit Unterstützung von Glavatomenergo, die Reaktor- und Spezialchemieabteilungen mit den notwendigen Spezialisten auszustatten. Bryukhanov beschäftigte Turbinenbetreiber und Elektriker. Gegen Ende 1972 kamen sie zum Kernkraftwerk Tschernobyl N. M. Fomin und T. G. Plokhiy … Bryukhanov hat den ersten zum Leiter der Elektrowerkstatt, den zweiten zum stellvertretenden Leiter der Turbinenwerkstatt angeboten. Beide Personen sind direkte Kandidaten für Bryukhanov, und Fomin, ein Elektriker mit Berufserfahrung und Ausbildung, wurde für das Kernkraftwerk Tschernobyl vom staatlichen Kreiskraftwerk Zaporozhye (Heizkraftwerk) nominiert, bevor er in den Stromnetzen von Poltava arbeitete. Ich nenne diese beiden Namen, weil sie in fünfzehn Jahren mit zwei großen Unfällen in Balakovo und Tschernobyl in Verbindung gebracht werden …
Als stellvertretender Chefingenieur für den Betrieb sprach ich mit Fomin und warnte ihn, dass das Kernkraftwerk ein radioaktives und äußerst komplexes Unternehmen sei. Überlegte er gut, als er die Elektroabteilung des staatlichen Kreiskraftwerks Saporoschje verließ?
Fomin hat ein schönes Lächeln mit weißen Zähnen. Er scheint das zu wissen und lächelt fast ständig fehl am Platz und fehl am Platz. Mit einem verschlagenen Lächeln erwiderte er, dass das KKW ein hochmodernes, prestigeträchtiges Unternehmen sei und nicht die Götter die Töpfe verbrennen …
Er hatte einen ziemlich angenehmen energischen Bariton, der in Momenten der Aufregung von Alt-Noten durchsetzt war. Eine quadratische, kantige Gestalt, ein narkotischer Glanz dunkler Augen. In seiner Arbeit ist er klar, geschäftstüchtig, fordernd, impulsiv, ehrgeizig, rachsüchtig. Gang und Bewegungen sind scharf. Es fühlte sich an, als sei er innerlich immer wie eine Feder zusammengedrückt und bereit für einen Sprung … Ich gehe so ausführlich auf ihn ein, weil er eine Art atomarer Herostratus werden sollte, eine etwas historische Persönlichkeit, mit deren Namen ab April 26, 1986, eine der schrecklichsten Nuklearkatastrophen in Atomkraftwerken …
Taras Grigorievich Plokhiy hingegen ist lethargisch, umständlich, ein typischer Phlegmatiker, seine Sprechweise ist gestreckt, mühsam, aber akribisch, stur, fleißig. Auf den ersten Blick könnte man über ihn sagen: tyukha, slob, wenn nicht wegen seiner Methodik und Beharrlichkeit bei der Arbeit. Darüber hinaus wurde viel durch seine Nähe zu Bryukhanov verdeckt (sie arbeiteten bei der TPP Slavyanskaya zusammen). Im Lichte dieser Freundschaft schien er vielen bedeutenderen und energischeren …
Nach meiner Abreise aus Pripyat, um in Moskau zu arbeiten, begann Brjuchanow, Plokhiy und Fomin aktiv in die Führungsriege des Kernkraftwerks Tschernobyl zu befördern. Schlimmes war voraus. Er wurde schließlich stellvertretender Chefingenieur für den Betrieb, dann Chefingenieur. In dieser Position blieb er nicht lange und wurde auf Vorschlag von Bryukhanov als Chefingenieur für das im Bau befindliche AKW Balakovo, eine Anlage mit einem Druckwasserreaktor, dessen Konstruktion er nicht kannte, und als Im Juni 1985 kam es bei der Inbetriebnahme aufgrund von Fahrlässigkeit und Nachlässigkeit des unter seiner Führung stehenden Bedienpersonals und grober Verletzung technischer Vorschriften zu einem Unfall, bei dem 14 Menschen lebendig gekocht wurden. Die Leichen aus den ringförmigen Räumen rund um den Reaktorschacht wurden in die Notschleuse geschleppt und zu den Füßen eines inkompetenten Chefingenieurs, totenbleich, aufgetürmt …
Währenddessen förderte Bryukhanov im Kernkraftwerk Tschernobyl weiterhin Fomin in seinen Diensten. Er überwand sprunghaft die Position des stellvertretenden Chefingenieurs für Installation und Betrieb und löste bald Plokhiy als Chefingenieur ab. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass das Energieministerium der UdSSR die Kandidatur von Fomin nicht unterstützt hat. Für diese Position wurde VK Bronnikov, ein erfahrener Reaktoringenieur, angeboten. Aber Bronnikov wurde in Kiew nicht zugelassen und nannte ihn einen gewöhnlichen Techniker. Wie de ist Fomin ein harter, anspruchsvoller Anführer. Wir wollen ihn. Und Moskau räumte ein. Fomins Kandidatur wurde mit der Abteilung des Zentralkomitees der KPdSU abgestimmt und die Angelegenheit entschieden. Der Preis dieser Konzession ist bekannt …
Hier wäre es notwendig, anzuhalten, sich umzusehen, über die Balakovo-Erfahrung nachzudenken, Wachsamkeit und Vorsicht zu erhöhen, aber …
Ende 1985 gerät Fomin in einen Autounfall und bricht sich die Wirbelsäule. Längere Lähmung, Frustration. Aber der mächtige Organismus bewältigte die Krankheit, Fomin erholte sich und ging am 25. März 1986, einen Monat vor der Explosion von Tschernobyl, zur Arbeit. Ich war gerade in Pripyat bei einer Inspektion des im Bau befindlichen 5. Triebwerks, wo es nicht gut lief, der Arbeitsfortschritt wurde durch das Fehlen von Konstruktionsunterlagen und technologischer Ausrüstung gebremst. Ich habe Fomin bei einem Treffen gesehen, das wir speziell für das 5. Triebwerk versammelt haben. Er hat super bestanden. In seiner ganzen Erscheinung lag eine Art Lethargie und der Stempel des Leidens, das er erlitten hatte. Der Autounfall blieb nicht unbemerkt.
- Vielleicht solltest du dich noch ein paar Monate ausruhen, dich ärztlich behandeln lassen? Ich fragte ihn. - Die Verletzung ist ernst.
„Nein, nein … Schon gut“, lachte er scharf und irgendwie, wie mir schien, mit einem absichtlichen Lachen, während seine Augen wie vor fünfzehn Jahren einen fiebrigen, wütenden, angespannten Ausdruck hatten.
Und doch glaubte ich, dass es Fomin nicht gut ging, dass es nicht nur für ihn persönlich gefährlich war, sondern auch für das Atomkraftwerk, für die vier Atomkraftwerke, deren Betriebsführung er ausübte. Besorgt beschloss ich, Bryukhanov meine Bedenken mitzuteilen, aber er begann mich auch zu beruhigen: „Ich denke, es ist in Ordnung. Er erholte sich. In der Arbeit wird es bald zur Normalität kommen …"
Dieses Vertrauen war mir peinlich, aber ich bestand nicht darauf. Ist es schließlich mein Geschäft? Die Person kann sich wirklich gut fühlen. Außerdem war ich jetzt mit dem Bau eines Atomkraftwerks beschäftigt. Operative Angelegenheiten in meiner jetzigen Position beschäftigten mich nicht und ich konnte mich daher nicht über die Entfernung oder vorübergehende Ersetzung von Fomin entscheiden. Immerhin wurden Ärzte, erfahrene Spezialisten, entlassen, um für ihn zu arbeiten, sie wussten, was sie taten … Und doch gab es Zweifel in meiner Seele, und ich konnte Bryukhanov nicht wieder auf sich aufmerksam machen, wie es mir schien, die Tatsache von Fomins Krankheit. Dann kamen wir ins Gespräch. Brjuchanow beklagte, dass es im Kernkraftwerk Tschernobyl viele Undichtigkeiten gibt, dass die Armaturen nicht halten, Abflüsse und Lüftungsöffnungen undicht sind. Der Gesamtdurchsatz von Leckagen beträgt fast immer 50 Kubikmeter radioaktives Wasser pro Stunde. Sie schaffen es kaum, es in Eindampfanlagen zu verarbeiten. Viel radioaktiver Schmutz. Er sagte, dass er sich bereits sehr müde fühle und für einen anderen Job woanders hingehen würde …
Kürzlich ist er vom 27. Parteitag der KPdSU, bei dem er Delegierter war, aus Moskau zurückgekehrt.
Aber was geschah am 25. April im vierten Kraftwerk des Kernkraftwerks Tschernobyl, als ich noch auf der Krim-Station war und dann mit der Il-86 nach Moskau flog?
Am 25. April 1986 um 1:00 Uhr begann das Betriebspersonal, die Leistung des Reaktors Nr. 4, der bei Nennparametern, dh um 3000 MW thermisch, betrieben wurde, zu reduzieren.
Die Kapazitätsreduzierung erfolgte im Auftrag des stellvertretenden Chefingenieurs für den Betrieb der zweiten Stufe des Kernkraftwerks A. S. Dyatlov, der den vierten Block für die Umsetzung des von Fomin genehmigten Programms vorbereitete.
Am selben Tag um 13:05 Uhr wurde der Turbinengenerator Nr. 7 mit der thermischen Leistung des Reaktors 1600 MW thermisch vom Netz getrennt. Die Energieversorgung für den Eigenbedarf (vier Hauptumwälzpumpen, zwei elektrische Speisepumpen etc.) wurde auf die in Betrieb gebliebenen Reifen des Turbinengenerators Nr. 8 übertragen, mit denen die von Fomin geplanten Tests durchgeführt werden sollten durchgeführt.
Um 14:00 Uhr wurde gemäß dem Versuchsprogramm das Notfall-Reaktorkühlsystem (ECCS) von dem mehrfachen Zwangsumlaufkreislauf zur Kernkühlung getrennt. Dies war einer von Fomins groben und fatalen Fehlern. Gleichzeitig ist hervorzuheben, dass dies bewusst geschah, um einen möglichen Thermoschock beim Einströmen von kaltem Wasser aus den ECCS-Tanks in den heißen Reaktor auszuschließen.
Denn wenn die Beschleunigung auf prompte Neutronen beginnt, wird die Wasserzufuhr zu den Hauptumwälzpumpen unterbrochen und der Reaktor wird ohne Kühlwasser stehen bleiben, 350 Kubikmeter Notwasser aus den ECCS-Tanks hätten vielleicht die Situation, indem es den Dampfeffekt der Reaktivität, den wichtigsten von allen, auslöscht. Wer weiß, was das Ergebnis wäre. Aber … Was für eine Person, die in Nuklearfragen inkompetent ist und eine akute innere Einstellung zur Führung hat, mit dem Wunsch, sich in einem prestigeträchtigen Geschäft abzuheben und zu beweisen, dass ein Kernreaktor kein Transformator ist und ohne Kühlung funktioniert, wird nicht reichen…
Es ist jetzt schwer vorstellbar, welche geheimen Pläne in diesen schicksalhaften Stunden Fomins Bewusstsein erhellten, aber nur eine Person, die Neutronen überhaupt nicht verstand, hätte die Notkühlung des Reaktors abschalten können, die in kritischen Sekunden vor einer Explosion hätte retten können durch drastische Reduzierung des Dampfgehalts im Kern -physikalische Prozesse in einem Kernreaktor, oder zumindest extrem arrogant.
Aber dennoch wurde es getan, und es geschah, wie wir bereits wissen, mit Absicht. Offenbar hat der stellvertretende Chefingenieur für Operationen A. S. Dyatlov und das gesamte Personal des Kontrolldienstes des vierten Triebwerks. Sonst hätte zumindest einer von ihnen in dem Moment zur Besinnung kommen müssen, als das ECCS ausgeschaltet und geschrien wurde:
- Beiseite legen! Was macht ihr, Brüder! Sieh dich um. Ganz in der Nähe befinden sich die antiken Städte: Tschernobyl, Kiew, Tschernigow, die fruchtbarsten Länder unseres Landes, die blühenden Gärten der Ukraine und Weißrusslands … In der Entbindungsklinik Pripyat werden neue Leben registriert! Sie müssen zu einer sauberen Welt kommen, zu einer sauberen! Kommen Sie zur Besinnung!
Aber niemand kam zur Besinnung, niemand schrie. Das ECCS wurde leise abgeschaltet, die Ventile an der Wasserzuleitung zum Reaktor wurden vorab stromlos gemacht und verriegelt, damit sie im Bedarfsfall nicht einmal manuell geöffnet werden konnten. Andernfalls können sie sich töricht öffnen, und 350 Kubikmeter kaltes Wasser treffen auf den glühenden Reaktor … Aber im Falle eines maximalen Auslegungsstörfalls wird immer noch kaltes Wasser in den Kern gelangen. Hier müssen Sie von zwei Übeln das kleinere wählen. Es ist besser, einem heißen Reaktor kaltes Wasser zuzuführen, als den heißen Kern ohne Wasser zu verlassen. Nachdem sie ihren Kopf abgenommen haben, weinen sie nicht um ihre Haare. Genau dann kommt ECCS-Wasser. wenn sie es tun muss, und ein Hitzschlag hier ist einer Explosion nicht angemessen …
Psychologisch ist die Frage sehr schwierig. Nun, natürlich, der Konformismus der Betreiber, die das selbstständige Denken verloren haben, die Nachlässigkeit und Schlamperei, die sich durchsetzten, sich im Managementdienst des Kernkraftwerks etablierten und zur Norm wurden. Auch - Respektlosigkeit gegenüber dem Atomreaktor, der von den Betreibern fast wie ein Tula-Samowar wahrgenommen wurde, vielleicht etwas komplizierter. Vergessen Sie die goldene Regel der Arbeiter in explosiven Industrien: „Denken Sie daran! Falsche Handlungen - Explosion! Es gab auch einen elektrotechnischen Umkippen, denn der Chefingenieur ist zudem Elektriker nach einer schweren Rückenmarksverletzung, deren Folgen für die Psyche nicht unbemerkt blieben. Die Aufsicht über den psychiatrischen Dienst der medizinischen Einheit des Kernkraftwerks Tschernobyl, der den psychischen Zustand der Kernkraftwerksbetreiber sowie die Leitung des Kernkraftwerks wachsam überwachen und gegebenenfalls rechtzeitig von der Arbeit entfernen muss, ist auch unbestreitbar…
Auch hier sei daran erinnert, dass das Emergency Reactor Cooling System (ECCS) bewusst außer Betrieb genommen wurde, um beim Drücken der Taste „MPA“einen Temperaturschock im Reaktor zu vermeiden. Daher waren Dyatlov und die Betreiber sicher, dass der Reaktor nicht ausfallen würde. Selbstüberschätzung? Jawohl. Hier beginnt man zu denken, dass die Betreiber die Physik des Reaktors nicht vollständig verstanden und die extreme Entwicklung der Situation nicht vorhergesehen haben. Ich denke, dass auch der relativ erfolgreiche Betrieb des Kernkraftwerks Tschernobyl über zehn Jahre zur Entmagnetisierung der Menschen beigetragen hat. Und selbst das Alarmsignal - das teilweise Schmelzen des Kerns beim ersten Triebwerk dieser Station im September 1982 - war keine richtige Lehre. Und er konnte nicht dienen. Immerhin wurden Unfälle in Kernkraftwerken viele Jahre lang verschwiegen, obwohl die Betreiber verschiedener Kernkraftwerke teilweise voneinander erfahren haben. Aber sie maßen ihnen nicht die gebührende Bedeutung bei: "Da die Behörden schweigen, hat uns Gott selbst gesagt." Außerdem wurden Unfälle bereits als unvermeidliche, wenn auch unangenehme Satelliten der Nukleartechnik wahrgenommen.
Über Jahrzehnte wurde das Vertrauen atomarer Betreiber geschmiedet, das sich im Laufe der Zeit in Arroganz und die Möglichkeit verwandelt hat, die Gesetze der Kernphysik und die Anforderungen der technologischen Vorschriften vollständig zu verletzen, sonst …
Der Beginn des Experiments wurde jedoch verschoben. Auf Antrag des Disponenten Kyivenergo am 25. April 1986 um 14:00 Uhr wurde die Stilllegung der Einheit verzögert.
Unter Verstoß gegen die technologischen Vorschriften wurde der Betrieb des vierten Triebwerks zu diesem Zeitpunkt mit abgeschaltetem Notfall-Reaktorkühlsystem (ECCS) fortgesetzt, obwohl formal der Grund für solche Arbeiten das Vorhandensein des "MPA" -Knopfes und die kriminelle Sperrung war Schutzmaßnahmen aus Angst, kaltes Wasser zu spritzen, wenn es in einen heißen Reaktor gedrückt wird …
Um 23.10 Uhr (Juri Tregub war damals Schichtleiter des vierten Triebwerks) wurde der Leistungsabbau fortgesetzt.
Um 24 Stunden 00 Minuten hat Yuri Tregub die Schicht bestanden Alexander Akimov, und sein leitender Reaktorkontrollingenieur (abgekürzt als SIUR) übergaben die Schicht an den leitenden Reaktorkontrollingenieur Leonid Toptunov …
Dies wirft die Frage auf: Was wäre, wenn das Experiment in Tregubs Schicht durchgeführt würde, würde der Reaktor explodieren? Ich denke nicht. Der Reaktor befand sich in einem stabilen, kontrollierbaren Zustand, die betriebliche Reaktivitätsspanne betrug mehr als 28 Absorberstäbe, die Leistung betrug 1700 MW thermisch. Aber das Ende des Experiments mit einer Explosion hätte bei dieser Uhr eintreten können, wenn der leitende Reaktorkontrollingenieur (SRIU) der Tregub-Schicht beim Abschalten der lokalen automatischen Steuerung (kurz LAR) den gleichen Fehler gemacht hätte als Toptunov, und hätte er es geschafft, wäre er aus der "Jodgrube" aufgestiegen …
Es ist schwer zu sagen, was passiert wäre, aber ich würde gerne hoffen, dass der SIUR des Wechsels von Yuri Tregub professioneller gearbeitet hätte als Leonid Toptunov und mehr Beharrlichkeit bei der Verteidigung seiner Unschuld gezeigt hätte. Der menschliche Faktor liegt also auf der Hand …
Aber die Ereignisse entwickelten sich so, wie sie vom Schicksal programmiert wurden. Und die scheinbare Verzögerung, die der Kyivenergo-Dispatcher uns gab, nachdem er die Tests von 14 Stunden am 25.
Gemäß dem Testprogramm sollte der Rotorauslauf des Generators mit einer Last von Hilfsbedarf bei einer thermischen Leistung von 700-1000 MW durchgeführt werden. Hervorzuheben ist hier, dass ein solcher Auslauf zum Zeitpunkt der Reaktorabschaltung hätte durchgeführt werden müssen, da bei einem maximalen Auslegungsstörfall der Reaktornotschutz (EP) nach fünf Notfalleinstellungen und Stille abfällt die Apparatur. Aber es wurde ein anderer, katastrophal gefährlicher Weg gewählt - den Generatorrotor auslaufen zu lassen, während der Reaktor lief. Warum ein so gefährliches Regime gewählt wurde, bleibt ein Rätsel. Man kann nur vermuten, dass Fomin pure Erfahrung wollte …
Was als nächstes passiert ist, ist, was passiert ist. Es sollte klargestellt werden, dass die absorbierenden Stäbe alle auf einmal oder in Teilen, in Gruppen gesteuert werden können. Als eines dieser lokalen Systeme abgeschaltet wurde, was in den Vorschriften für den Betrieb eines Kernreaktors bei niedriger Leistung vorgeschrieben ist, konnte Leonid Toptunov SIUR das im Kontrollsystem (in seinem Messteil) aufgetretene Ungleichgewicht nicht schnell beseitigen. Dadurch sank die Reaktorleistung auf unter 30 MW thermisch. Die Vergiftung des Reaktors mit Zerfallsprodukten begann. Es war der Anfang vom Ende…
Hier ist es notwendig, den stellvertretenden Chefingenieur für den Betrieb der zweiten Stufe des Kernkraftwerks Tschernobyl kurz zu beschreiben Anatoly Stepanovich Dyatlov … Groß, dünn, mit einem kleinen kantigen Gesicht, mit einem glatt gekämmten Rückengrau von grauem Haar und ausweichenden, tief eingefallenen, stumpfen Augen, tauchte A. S. Dyatlov irgendwo Mitte 1973 im Atomkraftwerk auf. Sein Fragebogen wurde mir von Bryukhanov zum Studium im Voraus gegeben. Aus Bryukhanov kam Dyatlov einige Zeit später zu einem Interview zu mir.
Aus dem Fragebogen ging hervor, dass er als Leiter eines physikalischen Labors in einem der Unternehmen in Fernost tätig war, wo er, soweit aus dem Fragebogen ersichtlich, mit kleinen nuklearen Schiffsanlagen beschäftigt war. Dies wurde in einem Gespräch mit ihm bestätigt.
„Ich habe die physikalischen Eigenschaften der Kerne kleiner Reaktoren untersucht“, sagte er damals.
Er hat nie in einem Atomkraftwerk gearbeitet. Er kennt die thermischen Schemata der Station und der Uran-Graphit-Reaktoren nicht.
- Wie werden Sie arbeiten? - Ich habe ihn gefragt - Das Objekt ist neu für dich.
- Lass uns lernen, - sagte er irgendwie angestrengt, - da sind Ventile, Rohrleitungen … Es ist einfacher als die Physik eines Reaktors …
Seltsames Verhalten: Kopf nach vorne gebeugt, Blick aus düsteren grauen Augen entfliehen, angespanntes intermittierendes Sprechen. Er schien mit großer Mühe Wörter aus sich herauszupressen und sie mit bedeutenden Pausen zu trennen. Es war nicht leicht, ihm zuzuhören, der Charakter in ihm fühlte sich schwer an.
Ich habe Brjuchanow berichtet, dass es unmöglich sei, Djatlow als Leiter der Reaktorabteilung zu akzeptieren. Es wird ihm schwer fallen, Operatoren zu führen, nicht nur wegen seiner Charaktereigenschaften (er kannte die Kunst der Kommunikation offensichtlich nicht), sondern auch aufgrund der Erfahrung früherer Arbeiten: Als reiner Physiker kennt er sich nicht mit Atomtechnik aus.
Bryukhanov hörte mir schweigend zu. Er sagte, er würde darüber nachdenken. Einen Tag später wurde angeordnet, Dyatlov zum stellvertretenden Leiter der Reaktorabteilung zu ernennen. Irgendwo hörte Bryukhanov auf meine Meinung und ernannte Dyatlov in eine niedrigere Position. Die Richtung „Reaktorshop“blieb jedoch bestehen. Hier, glaube ich, hat Bryukhanov einen Fehler gemacht, und wie das Leben gezeigt hat - fatal …
Die Prognose bezüglich Dyatlov wurde bestätigt: Er ist ungeschickt, geistesschwach, schwierig und im Konflikt mit Menschen …
Während ich im Kernkraftwerk Tschernobyl arbeitete, kam Dyatlov im Dienst nicht voran. Außerdem plante ich später, ihn in ein physikalisches Labor zu verlegen, wo er vor Ort sein würde.
Nach meiner Abreise begann Bryukhanov, Dyatlov zu bewegen, er wurde Leiter der Reaktorabteilung und dann stellvertretender Chefingenieur für den Betrieb der zweiten Stufe des Kernkraftwerks.
Ich werde die Eigenschaften nennen, die Dyatlov von seinen Untergebenen gegeben wurde, die seit vielen Jahren Seite an Seite mit ihm zusammengearbeitet haben.
Davletbaev Razim Ilgamovich - stellvertretender Leiter des Turbinenshops der vierten Einheit:
Smagin Viktor Grigorievich - Schichtleiter der vierten Einheit:
V. G. Smagin über N. M. Fomin:
War also Dyatlov in der Lage, die Situation im Moment des Übergangs zu einem Unfall sofort und einzig richtig einzuschätzen? Ich glaube nicht, dass ich es kann. Außerdem war bei ihm offenbar die notwendige Vorsichtsreserve und das für den Chef der atomaren Operatoren so notwendige Gefühl der Gefahr nicht ausreichend entwickelt. Aber Arroganz, Respektlosigkeit gegenüber Betreibern und technologischen Vorschriften gibt es mehr als genug …
Es waren diese Qualitäten, die sich in Dyatlov mit voller Kraft entfalteten, als der leitende Reaktorkontrollingenieur (SIUR) Leonid Toptunov beim Abschalten des lokalen automatischen Kontrollsystems (LAR) den Reaktor nicht auf einer Leistung von 1500 MW halten konnte und auf 30 MW thermisch "abgefallen".
Toptunov hat einen groben Fehler gemacht. Bei einer so geringen Leistung beginnt eine starke Vergiftung des Reaktors mit Zerfallsprodukten (Xenon, Jod). Die Wiederherstellung der Parameter wird schwierig oder sogar unmöglich. All dies bedeutete: Das Experiment mit dem Rotorauslauf scheiterte, was von allen Atomoperatoren sofort verstanden wurde, darunter auch SIUR Leonid Toptunov, Einheitsschichtleiter Alexander Akimov. Das hat auch Anatoly Dyatlov, stellvertretender Chefingenieur für den Betrieb, verstanden.
Im Kontrollraum des vierten Triebwerks entstand eine ziemlich dramatische Situation. Gewöhnlich langsamer lief Dyatlov mit ungewöhnlicher Beweglichkeit um die Bedienfelder der Bedienerkonsole herum und rülpste Schimpfworte und Flüche. Seine heisere, tiefe Stimme nahm jetzt einen wütenden metallischen Klang an.
- Japanischer Karpfen! Sie wissen nicht wie! Mittelmäßig gescheitert! Unterbrechen Sie das Experiment! Fick deine Mutter!
Seine Wut war verständlich. Der Reaktor wird durch Zerfallsprodukte vergiftet. Es ist entweder notwendig, die Leistung sofort zu erhöhen oder einen Tag zu warten, bis sie vergiftet ist. Und wir mussten warten … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Sie haben nicht berücksichtigt, dass die Vergiftung des Kerns schneller voranschreitet als erwartet. Halt! Vielleicht wird die Menschheit die Katastrophe von Tschernobyl sprengen …
Aber er wollte nicht aufhören. Blitz und Donner werfend, raste er durch den Kontrollraum des Blocks und vergeudete kostbare Minuten. Wir müssen sofort die Macht erhöhen!
Aber Dyatlov entlud seine Batterie weiter.
SIUR Leonid Toptunov und der Leiter der Blockschicht Akimov dachten darüber nach, und da war etwas. Tatsache ist, dass der Leistungsabfall auf so niedrige Werte ab dem Niveau von 1500 MW, also ab einem Wert von 50 Prozent, erfolgte. Die operative Reaktivitätsspanne betrug 28 Stäbe (dh 28 Stäbe wurden in den Kern eingetaucht). Die Wiederherstellung der Parameter war noch möglich … Die technischen Vorschriften verbieten die Leistungssteigerung, wenn der Abfall ab einem 80%-Wert bei gleicher Reaktivitätsspanne erfolgte, da in diesem Fall die Vergiftung intensiver ist. Doch die Werte von 80 und 50 Prozent lagen zu nahe beieinander. Im Laufe der Zeit wurde der Reaktor vergiftet. Dyatlov schimpfte weiter. Toptunow war inaktiv. Ihm war klar, dass er das bisherige Leistungsniveau, also bis zu 50 Prozent, kaum erreichen würde, und wenn doch, dann mit einem starken Rückgang der Anzahl der in die Zone eingetauchten Stäbe, was eine sofortige Abschaltung des Reaktors. Also … Toptunov hat die einzig richtige Entscheidung getroffen.
- Ich werde nicht aufsteigen! - sagte Toptunov fest. Akimov unterstützte ihn. Beide äußerten ihre Bedenken gegenüber Dyatlov.
- Was öffnest du, japanischer Karausche! - Dyatlov stürzte sich auf Toptunov, - Nach einem Sturz von 80 Prozent darf es laut Vorschriften an einem Tag steigen, und du bist von 50 Prozent gefallen! Die Vorschriften verbieten es nicht. Aber du wirst nicht aufstehen, Tregub wird aufsteigen … - Es war bereits ein psychischer Angriff (Juri Tregub, der Leiter der Einheitsschicht, der die Schicht an Akimov übergab und blieb, um zu sehen, wie die Tests liefen, war da). Es ist jedoch nicht bekannt, ob er zustimmen würde, die Macht zu erhöhen. Aber Dyatlov rechnete richtig, Leonid Toptunov erschrak vor dem Geschrei seiner Vorgesetzten, verriet seinen professionellen Instinkt. Jung natürlich, erst 26 Jahre alt, unerfahren. Äh, Toptunov, Toptunov … Aber er dachte schon:
"Die operative Reaktivitätsmarge von 28 Ruten … Um die Vergiftung auszugleichen, wird es notwendig sein, fünf oder sieben weitere Ruten aus der Reservegruppe herauszuziehen … Vielleicht schlüpfe ich durch … ich werde ungehorsam sein, sie werden gefeuert werden …" (Toptunow erzählte davon in der medizinischen Abteilung Pripyat kurz vor seiner Entsendung nach Moskau.)
Leonid Toptunov begann, die Macht zu erhöhen und unterzeichnete damit ein Todesurteil für sich und viele seiner Kameraden. Unter diesem symbolischen Urteil sind auch die Unterschriften von Dyatlov und Fomin deutlich sichtbar. Die Unterschrift von Bryukhanov und vielen anderen, höherrangigen Kameraden ist lesbar …
Fairerweise muss ich jedoch sagen, dass das Todesurteil in gewissem Maße durch die Konstruktion des Reaktors vom Typ RBMK vorbestimmt war. Es war nur notwendig, das Zusammentreffen von Umständen sicherzustellen, unter denen eine Explosion möglich ist. Und es war geschafft…
Aber wir überholen uns selbst. Es war noch Zeit, meine Meinung zu ändern. Aber Toptunov erhöhte die Reaktorleistung weiter. Erst am 26. April 1986 um 1:00 Uhr konnte sie auf dem Niveau von 200 MW thermisch stabilisiert werden. Während dieser Zeit setzte sich die Vergiftung des Reaktors mit Zerfallsprodukten fort, eine weitere Leistungssteigerung war aufgrund der geringen betrieblichen Reaktivitätsspanne, die zu diesem Zeitpunkt deutlich unter der vorgesehenen lag, schwierig. (Laut dem Bericht der UdSSR an die IAEA waren es 6-8 Stäbe, laut Aussage des sterbenden Toptunow, der sieben Minuten vor der Explosion den Ausdruck der Skala-Maschine betrachtete, - 18 Stäbe.)
Um es dem Leser klar zu machen, möchte ich daran erinnern, dass die operative Reaktivitätsspanne als eine bestimmte Anzahl von absorbierenden Stäben verstanden wird, die in den Kern eingetaucht sind und sich im Bereich hoher differentieller Effizienz befinden. (Sie wird durch Umrechnung auf vollständig eingetauchte Stäbe bestimmt.) Für einen Reaktor vom Typ RBMK wird die Betriebsreaktivitätsspanne mit 30 Stäben angenommen. In diesem Fall beträgt die Injektionsrate der negativen Reaktivität beim Auslösen des Notfallschutzes des Reaktors (EP) 1 V (ein Beta) pro Sekunde, was ausreichend ist, um die positiven Auswirkungen der Reaktivität während des normalen Betriebs des Reaktors zu kompensieren.
Ich muss sagen, dass VG Smagin, die Schichtleiterin des Blocks ChNPP 4, auf meine Fragen antwortete, dass der minimal zulässige Regulierungswert der betrieblichen Reaktivitätsmarge des Reaktors des 4. Blocks 16 Stäbe betrug. In Wirklichkeit, wie A. Dyatlov in seinem Brief bereits von Haftanstalten sagte, gab es zum Zeitpunkt des Drückens des "AZ" -Knopfes 12 Stäbe.
Diese Informationen ändern nichts am qualitativen Bild: Die reale operative Reaktivitätsmarge lag unter der geplanten. Dieselben mit Radioaktivität befleckten technischen Vorschriften wurden nach Moskau an die Kommission zur Untersuchung des Unfalls geliefert, und aus 16 Stäben in den Vorschriften wurden im Bericht der UdSSR an die IAEA dreißig Stäbe. Es ist auch möglich, dass in den Vorschriften die Anzahl der Stäbe der betrieblichen Reaktivitätsmarge entgegen der Empfehlung des Kurchatov-Instituts für Atomenergie von 30 auf 16 Stäbe am Kraftwerk selbst unterschätzt wurde, was es den Betreibern ermöglichte, eine große Anzahl der Steuerstäbe. Die Steuerungsmöglichkeiten scheinen sich in diesem Fall zu erweitern, aber die Wahrscheinlichkeit des Übergangs des Reaktors in einen instabilen Zustand steigt stark …
Aber zurück zu unserer Analyse.
Tatsächlich betrug die operative Reaktivitätsspanne laut dem Bericht an die IAEA 6-8 Stäbe und laut Toptunovs Aussage 18 Stäbe, was die Wirksamkeit des Notfallschutzes des Reaktors erheblich reduzierte und daher unkontrollierbar wurde.
Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Toptunov beim Verlassen der "Jodgrube" mehrere Stäbe aus der Gruppe der Notversorgung entfernte …
Trotzdem wurde beschlossen, die Tests fortzusetzen, obwohl der Reaktor bereits praktisch unkontrollierbar war. Offenbar war das Vertrauen des leitenden Reaktorkontrollingenieurs Toptunov und des Schichtleiters der Akimov-Einheit - die Hauptverantwortlichen für die nukleare Sicherheit des Reaktors und des gesamten Kernkraftwerks - groß. Sie hatten zwar Zweifel, es gab Versuche, Dyatlov im schicksalhaften Moment der Entscheidung nicht zu gehorchen, aber vor dem Hintergrund all dessen war die Hauptsache ein starkes inneres Vertrauen in den Erfolg. Die Hoffnung, dass es nicht scheitert und diesmal dem Reaktor aushilft. Da war, wie ich schon sagte, die Trägheit des üblichen konformistischen Denkens. Tatsächlich hat es in den letzten 35 Jahren weltweit keine Unfälle in Kernkraftwerken gegeben. Und von denen, die es waren, hat noch niemand davon gehört. Alles war sorgfältig versteckt. Die Jungs hatten keine negativen Erfahrungen mit der Vergangenheit. Und die Betreiber selbst waren jung und nicht wachsam genug. Aber nicht nur Toptunov und Akimov (sie traten in die Nacht), sondern auch die Betreiber aller vorherigen Schichten am 25 Sicherheitsregeln.
In der Tat war es notwendig, das Gefühl der Gefahr vollständig zu verlieren, zu vergessen, dass die Hauptsache in einem Kernkraftwerk der Kernreaktor ist, sein Kern. Das Hauptmotiv im Verhalten der Mitarbeiter war der Wunsch, die Tests schneller abzuschließen. Ich würde sagen, dass es hier keine richtige Liebe zu ihrer Arbeit gab, denn eine solche setzt unbedingt tiefe Nachdenklichkeit, echte Professionalität und Wachsamkeit voraus. Ohne dies ist es besser, die Kontrolle über ein so gefährliches Gerät wie einen Atomreaktor nicht zu übernehmen.
Verstöße gegen das festgelegte Verfahren bei der Vorbereitung und Durchführung von Tests, Nachlässigkeit bei der Verwaltung der Reaktoranlage - all dies deutet darauf hin, dass die Betreiber die Besonderheit der technologischen Prozesse in einem Kernreaktor nicht genau verstanden haben. Offenbar waren sich nicht alle der Besonderheiten des Designs von absorbierenden Stäben bewusst …
Es waren noch vierundzwanzig Minuten achtundfünfzig Sekunden bis zur Explosion …
Fassen wir die groben Verstöße zusammen, die sowohl im Programm enthalten sind als auch bei der Vorbereitung und Durchführung von Tests begangen wurden:
- im Bestreben, aus der "Jodgrube" herauszukommen, haben sie die betriebliche Reaktivitätsgrenze unter den zulässigen Wert reduziert, wodurch der Notfallschutz des Reaktors unwirksam gemacht wird;
- das LAR-System wurde irrtümlicherweise abgeschaltet, was zu einem Ausfall der Reaktorleistung unterhalb der vom Programm vorgesehenen Leistung führte; der Reaktor befand sich in einem schwer zu kontrollierenden Zustand;
- alle acht Hauptumwälzpumpen (MCPs) wurden mit einem Notfall-Überschuss an Durchflussraten für einzelne MCPs an den Reaktor angeschlossen, wodurch die Kühlmitteltemperatur nahe der Sättigungstemperatur lag (Erfüllung der Programmanforderungen);
- beabsichtigen, das Experiment gegebenenfalls mit Abschalten zu wiederholen, blockierten den Schutz des Reaktors auf das Signal zum Stoppen der Apparatur, wenn zwei Turbinen abgeschaltet wurden;
- den Wasserstands- und Dampfdruckschutz in den Abscheidertrommeln blockiert und versucht hat, trotz des instabilen Betriebs des Reaktors Tests durchzuführen. Der Wärmeschutz wurde deaktiviert;
- sie haben die Schutzsysteme gegen den maximalen Auslegungsunfall abgeschaltet, um einen Fehlbetrieb des ECCS während der Tests zu vermeiden und damit die Möglichkeit zu verlieren, das Ausmaß des wahrscheinlichen Unfalls zu verringern;
- beide Notstrom-Dieselgeneratoren sowie den Arbeits- und Start-Stand-by-Transformator blockiert, das Gerät von der Notstromversorgung und vom Stromnetz trennt, versucht, ein "sauberes Experiment" durchzuführen und tatsächlich die Voraussetzungskette für einen ultimative nukleare Katastrophe…
All dies hat vor dem Hintergrund einer Reihe ungünstiger neutronenphysikalischer Parameter des RBMK-Reaktors eine noch unheilvollere Färbung angenommen, was einen positiven Dampfeffekt der Reaktivität 2v (zwei Beta) hat, einen positiven Temperatureffekt der Reaktivität, da sowie eine fehlerhafte Konstruktion von Absorptionsstäben der Reaktorschutzsteuerung (abgekürzt als CPS).
Tatsache ist, dass bei einer Kernhöhe von sieben Metern der absorbierende Teil des Stabes eine Länge von fünf Metern hatte und sich unter und über dem absorbierenden Teil Hohlprofile von einem Meter befanden. Das untere Ende des Absorptionsstabes, das bei vollem Eintauchen unterhalb des Kerns austritt, ist mit Graphit gefüllt. Bei dieser Ausführung dringen die oberen Steuerstäbe beim Einführen in den Reaktor zuerst mit der unteren Graphitspitze in den Kern ein, dann tritt ein hohler Meterabschnitt in die Zone und erst danach der absorbierende Teil ein. Insgesamt gibt es 211 Absorberstäbe am 4. Tschernobyl-Triebwerk. Laut Bericht der UdSSR an die IAEA befanden sich 205 Ruten in der äußersten oberen Position, laut SIUR Toptunov waren es 193 Ruten an der Spitze. Die gleichzeitige Einführung einer solchen Anzahl von Stäben in den Kern führt im ersten Moment zu einem positiven Reaktivitätsschub aufgrund der Dehydratisierung der CPS-Kanäle, da die Zone zuerst Graphit-Endschalter (5 Meter lang) und Hohlprofile von einem Meter Zoll umfasst Länge, Wasser verdrängen. Der Reaktivitätsanstieg erreicht das halbe Beta und ist bei einem stabilen, kontrollierten Reaktor nicht schrecklich. Bei Zusammentreffen der ungünstigen Faktoren kann sich dieses Additiv jedoch als fatal erweisen, da es zu einer unkontrollierbaren Beschleunigung führt.
Es stellt sich die Frage: wussten die Betreiber davon oder befanden sie sich in der heiligen Unwissenheit? Ich glaube, sie wussten ein wenig. Auf jeden Fall hätten sie es wissen müssen. SIUR Leonid Toptunov im Besonderen. Aber er ist ein junger Spezialist, das Wissen ist noch nicht in Fleisch und Blut eingegangen …
Aber den Leiter der Einheitsschicht, Alexander Akimov, weiß ich vielleicht nicht, weil ich nie als SIUR gearbeitet habe. Aber er studierte das Design des Reaktors, legte Prüfungen für den Arbeitsplatz ab. Diese Feinheit in der Gestaltung des Absorptionsstabes konnte jedoch am Bewusstsein aller Bediener vorbeigehen, da sie nicht direkt mit einer Gefahr für Menschenleben verbunden war. Aber im Bild dieser Struktur lauerten bis dahin Tod und Schrecken der Atomkatastrophe von Tschernobyl.
Ich denke auch, dass Bryukhanov, Fomin und Dyatlov ein grobes Design des Stabes präsentierten, ganz zu schweigen von den Konstrukteuren und Entwicklern des Reaktors, aber sie dachten nicht, dass die zukünftige Explosion in einigen Endabschnitten der absorbierenden Stäbe verborgen war das wichtigste Schutzsystem für einen Kernreaktor. Was das Getötete schützen sollte, deshalb haben sie den Tod von hier nicht erwartet …
Aber schließlich müssen Reaktoren so ausgelegt werden, dass sie bei unvorhergesehenen Beschleunigungen selbstverlöschen. Diese Regel ist das Allerheiligste für die Konstruktion nuklearkontrollierter Geräte. Und ich muss sagen, dass der Druckwasserreaktor vom Typ Novovoronezh diese Anforderungen erfüllt.
Ja, weder Bryukhanov noch Fomin noch Dyatlov haben sich die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse bewusst gemacht. Aber in zehn Jahren Kernkraftwerksbetrieb kann man das Physikalisch-Technische Institut zweimal absolvieren und die Kernphysik bis ins kleinste Detail beherrschen. Aber das ist, wenn Sie Ihre Sache wirklich studieren und verwurzeln und sich nicht auf Ihren Lorbeeren ausruhen …
Hier muss der Leser kurz erklären, dass ein Atomreaktor nur dank des Anteils verzögerter Neutronen gesteuert werden kann, der mit dem griechischen Buchstaben b (beta) bezeichnet wird. Gemäß den Regeln der nuklearen Sicherheit ist die Geschwindigkeit der Erhöhung der Reaktivität bei 0,0065 V, wirksam alle 60 Sekunden, sicher. Bei einer Überschussreaktivität von 0,5 V beginnt die Beschleunigung auf prompte Neutronen …
Dieselben Verletzungen der Vorschriften und des Schutzes des Reaktors durch das Betriebspersonal, von denen ich oben gesprochen habe, drohten die Freisetzung einer Reaktivität von mindestens 5 V, was eine tödliche explosive Beschleunigung bedeutete.
Haben Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov diese ganze Kette repräsentiert? Die ersten beiden repräsentierten wahrscheinlich nicht die ganze Kette. Die letzten drei - theoretisch hätte es praktisch wissen müssen, denke ich nicht, was durch ihr unverantwortliches Handeln bestätigt wird.
Akimov wiederholte bis zu seinem Tod am 11. Mai 1986, während er sprechen konnte, einen Gedanken, der ihn quälte:
- Ich habe alles richtig gemacht. Ich verstehe nicht, warum das passiert ist.
All das sagt auch, dass die Notfallausbildung in Kernkraftwerken, die theoretische und praktische Ausbildung des Personals sehr schlecht durchgeführt wurden und hauptsächlich im Rahmen eines primitiven Managementalgorithmus, der tiefe Prozesse im Kern eines Kernreaktors bei. nicht berücksichtigt jedes gegebene Betriebszeitintervall.
Es stellt sich die Frage - wie sind Sie zu einer solchen Entmagnetisierung, zu einer solchen kriminellen Fahrlässigkeit gekommen? Wer und wann hat die Möglichkeit einer nuklearen Katastrophe in der belarussisch-ukrainischen Polesie in unser Schicksalsprogramm aufgenommen? Warum wurde der Uran-Graphit-Reaktor für die Installation 130 Kilometer von der ukrainischen Hauptstadt Kiew entfernt ausgewählt?
Gehen wir zurück vor fünfzehn Jahren, im Oktober 1972, als ich als stellvertretender Chefingenieur im Kernkraftwerk Tschernobyl arbeitete. Schon damals hatten viele ähnliche Fragen.
Eines Tages im Oktober 1972 fuhren Bryukhanov und ich auf Wunsch des damaligen Energieministers der ukrainischen SSR A. N. Makukhin in einem Gaslastwagen nach Kiew, der Bryukhanov zum Direktor des Kernkraftwerks Tschernobyl ernannte. Makukhin selbst ist ein Ingenieur für Wärmeenergie durch Ausbildung und Berufserfahrung.
Auf dem Weg nach Kiew sagte mir Bryukhanov:
- Stört es Sie, wenn wir ein oder zwei Stunden einplanen, dem Minister und seinen Stellvertretern einen Vortrag über Kernenergie, über den Entwurf eines Kernreaktors vorlesen? Versuchen Sie, beliebt zu sein, sonst verstehen sie wie ich wenig von Atomkraftwerken …
„Mit Vergnügen“, antwortete ich.
Der Energieminister der ukrainischen SSR, Aleksey Naumovich Makukhin, war sehr herrisch. Der steinerne Ausdruck auf dem rechteckigen Gesicht war einschüchternd. Er sprach unvermittelt. Eine Rede eines selbstbewussten Vorarbeiters.
Ich erzählte dem Publikum von der Anlage des Reaktors von Tschernobyl, von der Anordnung des Kernkraftwerks und von den Merkmalen dieses Typs von Kernkraftwerken.
Ich erinnere mich, dass Makukhin fragte:
- Der Reaktor war Ihrer Meinung nach gut gewählt oder..? Ich meine, Kiew ist in der Nähe …
- Ich denke, - antwortete ich, - für das Kernkraftwerk Tschernobyl wäre kein Uran-Graphit-, sondern ein Druckwasserreaktor vom Typ Novovoronezh geeigneter. Die Doppelkreisstation ist sauberer, die Länge der Pipelines ist kürzer und die Emissionsaktivität ist geringer. Mit einem Wort, es ist sicherer …
- Kennen Sie die Argumente von Akademiemitglied Dollezhal? Schließlich rät er nicht davon ab, RBMK-Reaktoren im europäischen Teil des Landes vorzuschlagen … Aber etwas spricht vage gegen diese These. Haben Sie sein Fazit gelesen?
- Ich habe es gelesen … Nun, was soll ich sagen … Dollezhal hat Recht. Es lohnt sich nicht zu drängen. Diese Reaktoren verfügen über umfangreiche sibirische Betriebserfahrung. Sie haben sich dort sozusagen von der "schmutzigen Seite" etabliert. Das ist ein ernstes Argument…
- Warum hat Dollezhal seine Idee nicht hartnäckig verteidigt? fragte Makukhin.
- Ich weiß es nicht, Alexey Naumovich, - ich breitete meine Hände aus, - anscheinend gab es mächtigere Kräfte als Akademiker Dollezhal …
- Und wie hoch sind die Auslegungsemissionen des Reaktors von Tschernobyl? - Makukhin fragte besorgter.
- Bis zu viertausend Curie pro Tag.
- Und bei Novovoronezhsky?
- Bis zu hundert Curie pro Tag. Der Unterschied ist signifikant.
- Aber Akademiker … Der Einsatz dieses Reaktors wird vom Ministerrat genehmigt … Anatoly Petrovich Aleksandrov lobt diesen Reaktor als den sichersten und wirtschaftlichsten. Sie, Genosse Medwedew, haben die Farben übertrieben. Aber nichts … Wir werden es meistern … Es sind nicht die Götter, die die Töpfe verbrennen … Die Betreiber müssen die Dinge organisieren, damit unser erster ukrainischer Reaktor sauberer und sicherer ist als Novovoronezh …
1982 wurde A. N. Makukhin als Erster Stellvertretender Minister für den Betrieb von Kraftwerken und Netzen in die Zentrale des Energieministeriums der UdSSR versetzt.
Am 14. August 1986, bereits nach den Folgen der Katastrophe von Tschernobyl, durch die Entscheidung des Parteikontrollausschusses des Zentralkomitees der KPdSU wegen Unterlassung geeigneter Maßnahmen zur Verbesserung der Betriebssicherheit des Kernkraftwerks Tschernobyl, AN Makukhin, Erster Stellvertretender Minister für Energie und Elektrifizierung der UdSSR, wurde von der Partei streng gerügt, ohne seines Amtes enthoben zu werden.
Aber schon 1972 war es möglich, den Typ des Tschernobyl-Reaktors auf einen wassermoderierten zu ändern und damit die Wahrscheinlichkeit für das, was im April 1986 passierte, dramatisch zu reduzieren. Und das Wort des Energieministers der ukrainischen SSR wäre hier nicht das letzte.
Eine weitere charakteristische Episode sollte erwähnt werden. Im Dezember 1979 machte ich, bereits in Moskau, beim Atombauverband Sojusatomenergostroy, eine Inspektionsreise zum Kernkraftwerk Tschernobyl, um den Bau des 3. Kraftwerks zu kontrollieren.
Am Treffen der Atomingenieure nahm der damalige erste Sekretär des Kiewer Regionalkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine Wladimir Michailowitsch Tsybulko teil. Er schwieg lange, hörte den Rednern aufmerksam zu, dann hielt er eine Rede. Sein verbranntes Gesicht mit den Spuren von Keloidnarben (während des Krieges war er Tanker und verbrannte in einem Panzer) rötete sich tief. Er blickte in den Raum vor sich, ohne den Blick auf jemanden zu richten, und sprach im Ton einer Person, die an Einwände nicht gewöhnt war. Aber in seiner Stimme lagen auch väterliche Töne, Fürsorge- und Glückwünsche. Ich hörte zu und dachte unwillkürlich darüber nach, wie leicht Laien in der Kernenergiebranche bereit sind, über die kompliziertesten Fragen zu schimpfen, deren Natur ihnen nicht klar ist, bereit, Empfehlungen zu geben und einen Prozess zu "steuern", in dem sie wissen absolut gar nichts.
- Schauen Sie, Genossen, was für eine schöne Stadt Pripyat, das Auge freut sich, - sagte der erste Sekretär des Kiewer Regionalkomitees und machte häufige Pausen (vorher ging es bei dem Treffen um den Fortschritt des Baus des dritten Kraftwerks und die Aussichten für den Bau des gesamten Kernkraftwerks).- Sagen Sie - vier Kraftwerke. Und ich sage das - nicht genug! Ich würde hier acht, zwölf oder gar alle zwanzig Atomkraftwerke bauen!.. Und was?! Und die Stadt wird sich auf hunderttausend Menschen ausdehnen. Keine Stadt, sondern ein Märchen … Ihr habt ein wunderbares Team von Atombauern und Installateuren. Anstatt eine Site an einem neuen Ort zu öffnen, bauen wir hier …
In einer seiner Pausen intervenierte einer der Konstrukteure und sagte, dass die übermäßige Anhäufung einer großen Anzahl von nuklearaktiven Zonen an einem Ort mit schwerwiegenden Folgen verbunden sei, da sie die nukleare Sicherheit des Staates sowohl im Falle eines Militärs reduziere Konflikt und einem Angriff auf Atomkraftwerke und im Falle eines endgültigen Atomunfalls …
Eine vernünftige Bemerkung blieb unbemerkt, aber der Vorschlag des Genossen Tsybulko wurde mit Begeisterung als Weisung aufgenommen.
Bald begann der Bau der dritten Stufe des Kernkraftwerks Tschernobyl, der Entwurf der vierten begann …
Am 26. April 1986 war es jedoch nicht mehr weit, und die Explosion des Kernreaktors des vierten Kraftwerks auf einen Schlag riss vier Millionen Kilowatt installierte Leistung aus dem einheitlichen Stromsystem des Landes und stoppte den Bau des fünften Triebwerks, dessen Inbetriebnahme 1986 erfolgte.
Stellen wir uns nun vor, der Traum von V. M. Tsybulko wäre wahr geworden. Wenn dies geschah, dann würden am 26. April 1986 alle zwölf Kraftwerke für lange Zeit vom Netz genommen, die Stadt mit hunderttausend Einwohnern entvölkert und der Schaden für den Staat würde sich auf nicht mehr belaufen acht, aber mindestens zwanzig Milliarden Rubel.
Es sollte auch erwähnt werden, dass das von Gidroproekt entworfene Triebwerk Nr. 4 mit einer explosiven, festen Box und einem Sprudelbecken unter dem Kernreaktor explodierte. Als Vorsitzender der Expertenkommission zu diesem Projekt habe ich mich einmal kategorisch gegen eine solche Anordnung ausgesprochen und vorgeschlagen, den Sprengsatz unbedingt unter dem Reaktor zu entfernen. Das Gutachten wurde dann jedoch ignoriert. Wie das Leben gezeigt hat, fand die Explosion sowohl im Reaktor selbst als auch in einer soliden dichten Kiste statt … [.]
