Heute werden wir versuchen, einen objektiven Blick auf den Mythos der Mittelmäßigkeit der militärischen Führung der Roten Armee - der Sowjetarmee - zu werfen, der in den Jahren der Perestroika in das öffentliche Bewusstsein eingeführt wurde. Hunderte Male haben wir gehört, dass das kannibalistische stalinistische Regime die tapferen deutschen Truppen mit Scharen unbewaffneter sowjetischer Soldaten überschüttete, weil natürlich in der kannibalistischen Sowjetunion niemand den Menschen für Menschen hielt.
Davon zeugt die "intelligente" Creme der Gesellschaft - die Demokraten, die verrückten Novodvorskys, der gerissene Svanidze, die sentimentalen mehrteiligen Filme wie "Penal Battalion" werden darüber gedreht, im Allgemeinen hat sich dieser Mythos fest in der Köpfe des Kontingents, die von den heimischen Medien verarbeitet werden.
Versuchen wir herauszufinden, ob die Führung der Roten Armee und der russischen Soldaten so mittelmäßig war.
Aber nicht mit Hilfe von Novodvorskayas Flüchen und Radzinskys Heulen, sondern mit Hilfe von Archivdokumenten, Zahlen und Fakten.
Einer der am weitesten verbreiteten schwarzen Mythen über unsere heutige Geschichte ist der Mythos vom angeblich überhöhten Preis des Sieges.
Sprich, die Deutschen wurden mit Leichen überhäuft - und sie haben gewonnen
Fragen Sie fast jeden - und Sie werden im Dienst die Klischees hören, dass es zehn von uns für einen getöteten Deutschen gibt, dass die Menschen nicht verschont wurden, dass die mittelmäßige und niederträchtige Führung ihre Unfähigkeit mit Soldatenopfern ausgleicht. Also, mein lieber Leser, das ist eine Lüge. Es ist bedauerlich, dass diese Lügen immer noch die Gemüter der Menschen verwirren. Es ging so weit, dass regelmäßig lächerliche Aussagen über angeblich vierzig oder sogar sechzig Millionen unserer Opfer im Krieg auftauchen - so hat der Filmregisseur Stanislav Govorukhin diese Zahl öffentlich geäußert. Das ist im Allgemeinen völliger Unsinn - und dieser Unsinn wird, wie es sich für einen Unsinn gehört, nicht durch Wissen, sondern durch Probleme im Gehirn eines Wahns erzeugt. Bis heute ist die vollständigste Studie unserer Verluststatistik die Arbeit einer Gruppe von Militärhistorikern unter der Leitung von Generaloberst GF Krivosheev, die jetzt dem allgemeinen Leser zugänglich ist [1]. Warum kann man dieser Arbeit vertrauen? Erstens ist dies ein unter Historikern anerkanntes Werk, ein wissenschaftliches Werk - im Gegensatz zu den Offenbarungen von Govorukhin und anderen. Zweitens stellt dieses Papier die Berechnungsmethoden dar – damit Sie die Herkunft der Informationen verstehen und mögliche Ungenauigkeiten oder Auslassungen bewerten sowie die Daten und Ergebnisse abgleichen können – demografisch, sowie Verluste im Rahmen einzelner Operationen.
Übrigens zu den Techniken. Dies ist das erste, was bei der Untersuchung solcher Fragen behandelt werden muss, da unsere Vorstellungen über die Methoden der Bilanzierung militärischer Verluste in der Regel völlig unwahr sind, was Anlass zu Zweifeln und lächerlichen Spekulationen rund um das Thema Verluste. Das menschliche Gehirn ist so eingerichtet, dass ein Mensch, auch wenn er mit keinem Thema im Detail vertraut ist, aufgrund seiner Lebenserfahrung, einer Reihe von Begriffen, die er gehört hat, und einigen seiner Modellvorstellungen immer noch ein gewisses Urteil über dieses Thema hat. Dieses Urteil ist intuitiv und führt zu einer verzerrten Wahrnehmung – während der Person selbst gleichzeitig kaum bewusst ist, dass sie in Wirklichkeit zu wenig darüber weiß, um sie zu beurteilen. Das Problem ist also, dass eine Person zu oft nicht darüber nachdenkt, dass sie nicht genug weiß - während die verstreuten Informationen, die in ihrem Kopf verfügbar sind, die Illusion von Wissen erzeugen.
Genau aus diesem Grund stellt sich heraus, dass sich ein Unerfahrener, der sich noch nie mit diesem Thema beschäftigt hat, bei der Berechnung von Opferzahlen normalerweise vorstellt, dass jeder von Suchmaschinen gefundene tote Soldat zur Zahl der Toten addiert wird, und diese Zahl wächst von Jahr zu Jahr Jahr. Tatsächlich ist dies nicht der Fall. Ein solcher Soldat wurde bereits als tot oder vermisst gemeldet – da die Zählung nicht auf der Anzahl der gefundenen Gräber oder Medaillons basiert, sondern auf der Grundlage von Daten zur Gehaltsliste der Einheiten. Und manchmal direkt aus den Berichten der Kommandeure über Verluste in ihren Einheiten, manchmal nach Berechnungsmethode unter Bedingungen, in denen solche Berichte nicht erstellt werden konnten.
Die gewonnenen Daten werden einem umfassenden Gegencheck unterzogen – zum Beispiel auf Antrag von Angehörigen in Militärdienststellen und demografische Verifizierung. Die Informationen des Feindes werden ebenfalls verwendet. Und das Problem ist hier nicht die Feststellung der absoluten Zahl der uneinbringlichen Verluste, die hinreichend genau bekannt ist – sondern die genaue Feststellung des Schicksals derer, die als vermisst erfasst werden, sowie derer, die doppelt gezählt werden oder mehrere Male. Schließlich könnte eine Person mit einem Teil in die Umwelt gelangen, als vermisst gemeldet werden - und dort sterben, oder sie könnte aus dem Kessel fliehen oder aus der Gefangenschaft entkommen und erneut kämpfen und an einem anderen Ort sterben oder beauftragt werden.
Es ist also absolut unmöglich, die Zahl der Todesopfer mit Sicherheit zu kennen - sie wird aufgrund solcher Unklarheiten immer noch ungenau sein. Um jedoch die Art der Kampfverluste beurteilen zu können, ist eine solche Genauigkeit mehr als ausreichend. Darüber hinaus wird diese Methode zur Bilanzierung von Verlusten allgemein akzeptiert. Wenn es daher bei einer vergleichenden Analyse von Verlusten wichtig ist, abzuschätzen, ob diese Verluste höher oder niedriger sind als bei den Armeen anderer Länder, können diese Vergleiche mit der gleichen Methode durchgeführt werden richtig gemacht werden.
Um zu beurteilen, ob unsere Armee gut gekämpft hat oder die Deutschen mit Leichen gefüllt hat, müssen wir die Zahl unserer unwiederbringlichen Verluste der Armee herausfinden - und mit ähnlichen Daten über die Deutschen und ihre Verbündeten an der Ostfront vergleichen. Es sind die unwiederbringlichen Verluste der Armeen, die analysiert werden sollten - und nicht unsere Gesamtverluste mit den deutschen Kampfverlusten verglichen werden, wie es skrupellose Amateure normalerweise tun, um sich mit Leichen zu füllen -, seit wir angefangen haben, Leichen zu zählen. Was ist Gewichtsverlust? Das sind diejenigen, die in Kämpfen starben, an der Front spurlos verschwunden sind, die an Wunden gestorben sind, die an den Krankheiten gestorben sind, die sie an der Front bekommen haben, oder die an der Front aus anderen Gründen gestorben sind, die in Gefangenschaft geraten sind.
Die deutschen unwiederbringlichen Verluste an der sowjetisch-deutschen Front für den Zeitraum vom 22.06.41 bis zum 05.09.45 beliefen sich also auf 7.181.1 Tausend, und zusammen mit ihren Verbündeten - 8 649. 2 Tausend Menschen.. Davon Gefangene - 4 376, 3 Tausend Menschen.. Sowjetische Verluste und die Verluste unserer Verbündeten an der sowjetisch-deutschen Front beliefen sich auf 11.520, 2 Tausend Menschen.. Davon Gefangene - 4.559 Tausend Menschen.. [2] Diese Zahlen beinhalten nicht die deutschen Verluste nach dem 9. Mai 1945, als die deutsche Armee kapitulierte (obwohl vielleicht die 860.000. auch sie sollten als im Kampf besiegt gelten, da sie sich nicht ergeben haben - aber sie gelten dennoch nicht als bzw. zu ihnen, sondern werden wahrscheinlich nur die Gefallenen und Gefangenen vor dem 9. Mai gezählt). Und die Verluste der Volksmiliz und Partisanen von unserer Seite sowie des Volkssturms von deutscher Seite sind hier nicht enthalten. Im Wesentlichen sind sie ungefähr gleichwertig.
Ich werde auch das Schicksal der Gefangenen besonders beachten. Mehr als 2,5 Millionen von uns kehrten nicht aus deutscher Gefangenschaft zurück, während nur 420.000 Deutsche in sowjetischer Gefangenschaft starben [2]. Diese Statistik, die für diejenigen, die über die Unmenschlichkeit und Verbrechen des kommunistischen Regimes schreien, aufschlussreich ist, hat keinen Einfluss auf das Verhältnis der unwiederbringlichen Interessenverluste für uns, da die Gefangenen - ob sie überlebt haben oder nicht, ob sie nach dem Krieg zurückgekehrt sind oder sogar vor seinem Ende - werden als uneinbringliche Verluste berücksichtigt. Ihre Zahl dient als der gleiche Maßstab für die Wirksamkeit der Aktionen der Armee wie die der Getöteten. Tatsächlich ist Krieg nicht nur ein Scharmützel, wer wen mehr erschießt, wie manche meinen. Der Krieg ist unter dem Gesichtspunkt der Verluste in erster Linie der Kessel, in den die feindlichen Gruppierungen während offensiver Operationen gebracht werden. Das Schicksal derjenigen, die in den Kessel gebracht werden, ist in der Regel entweder Tod oder Gefangenschaft - nur wenige Menschen verlassen die Einkreisung. Es war der Zweite Weltkrieg, der dank der Präsenz hochmobiler motorisierter Truppen und zuvor beispielloser Zerstörungswaffen eine solche Anzahl von Kesseln und dementsprechend so große Kampfverluste im Vergleich zu früheren Kriegen bescherte.
Wie Sie sehen, ist das Verhältnis der militärischen Verluste 1: 1,3, es riecht nicht nach unseren zehn für einen Fritz, es riecht nicht nach irgendeiner Art von 'Leichenfüllen'. Und Sie müssen verstehen - es ist unmöglich, eine so mächtige Armee, die Frankreich und Polen sofort besiegt hat, einfach zu überwältigen, die Armee, für die das ganze Kontinentaleuropa arbeitete. Um einen solchen Feind zu besiegen, erfordert es enorme Ausdauer und Mut der Soldaten, ein hohes Maß an Motivation, ausgezeichnete Waffen, ausgezeichnete Führung, mächtige Industrie und Landwirtschaft.
Ja, zu Beginn des Krieges erlitt unsere Armee schwere Verluste, aber später errang unsere Armee viele herausragende Siege. Erinnern wir uns an die Offensive in Stalingrad - 22 deutsche Divisionen und 8 rumänische Divisionen wurden in diesem Kessel eliminiert, plus riesige Verluste der deutschen Armee außerhalb des Kessels. Und 1944 führte unsere eine Reihe brillanter strategischer Offensivoperationen durch, die als "Zehn stalinistische Streiks von 1944" bekannt waren und zur Liquidierung einer Reihe deutscher Gruppen derselben Ordnung führten. Und natürlich dürfen wir die Berliner Operation nicht vergessen, bei der auf Kosten von 78.000 unserer Soldaten [3] mehr als eine Million deutsche Gruppen eliminiert wurden. Diejenigen, die in ihrem Geheul über „Leichenzerquetschung“heulen, verlieren völlig aus den Augen, dass die Berliner Operation keineswegs die Eroberung der Stadt Berlin selbst für politische Spiele ist, wie sie sich gerne vorstellen, sondern zunächst einmal alles ist gerade die Niederlage einer millionenstarken Gruppe deutscher Truppen, das ist ein Schlag, der Krieg beendet. Das heißt, bis zum Ende des Krieges stellte sich eine Spiegelsituation ein - bereits die Deutschen und ihre Verbündeten erlitten schwere Verluste unter den Schlägen der Roten Armee, die sich von den ersten Niederlagen erholt hatte.
Dass es bis heute noch mehr Veteranen unter den Deutschen gibt, liegt nicht daran, dass sie im Vergleich zu uns so gut gekämpft haben, sondern daran, dass sie in Gefangenschaft verschont wurden, im Gegensatz zu unseren Kriegsgefangenen, von denen 2,5 Millionen von den Deutschen getötet wurden. Erinnern wir uns auch daran, dass 72 % der Gesamtzahl der faschistischen Formationen an der sowjetisch-deutschen Front gehandelt haben [4] - das heißt, unsere haben die Hauptlast des Krieges mit Hitler getragen, und daher ist es nicht erforderlich, mit dem Finger auf unsere Verbündeten aus den USA und England zeigen, für die der Krieg viel einfacher war und die deshalb nicht als Respektsmaßstab für ihre Soldaten gelten können. Sie konnten es sich leisten, auf der anderen Seite des Meeres zu sitzen und um Zeit zu spielen, während Ivan um sie kämpfte.
Was also sind die Geschichten über das „Gewehr für drei“und die „Wellen von Soldaten, die auf Maschinengewehre geworfen werden“. Der Krieg der millionenstarken Armeen ist immer ein kolossales Durcheinander, das sowohl uns als auch den Deutschen gereicht hat. Unter solchen Bedingungen konnte alles passieren - auch Fälle, in denen eine neu aufgestellte Einheit, die noch immer unterbewaffnet und personell unterbesetzt war, mit den durchgebrochenen Deutschen kollidieren konnte. Oder eine solche Einheit hätte aufgegeben werden können, um einen Durchbruch zu stopfen, wenn keine Zeit und nichts anderes zur Verfügung stand, und wenn der Preis für einen solchen Durchbruch ein Kessel war, in den eine riesige Gruppe fallen konnte, und wenn alles buchstäblich entschieden werden konnte ein Unternehmen, das den Durchbruch rechtzeitig gestopft hat. Ebenso führt manchmal ein lokaler Angriff mit großen Verlusten, wie die Erstürmung des Sapun-Berges, zu großen militärischen Erfolgen.
Es könnte also durchaus zu den berüchtigten Fällen mit einem „Gewehr für drei“kommen – als Zwischenfälle (im Gegensatz zum Ersten Weltkrieg, als der Mangel an Kleinwaffen in der russischen Armee ein weit verbreitetes Phänomen war). Auch konnten einige der Frontsoldaten (aus seiner Sicht) ungerechtfertigte Verluste bei lokalen Operationen sehen, ohne das Gesamtbild zu sehen. Alles kann passieren - aber kann ein Privater die ganze Front beurteilen? Entweder war sein Kommandant ein Narr, oder die Bedeutung der Verluste war ihm verborgen. Und die Deutschen hatten solche Fälle - jedenfalls haben die Geschichten, wie unsere betrunkenen Fritzes Ketten aus Maschinengewehren gemäht haben, offenbar auch ihren Grund.
Dies sind jedoch nur Fälle, aber es lohnt sich nicht, sie zu einem System zu erheben, während sich durch den Vergleich der Endergebnisse eine Vorstellung vom Gesamtbild gewinnen lässt. Die, wie wir sehen können, sehr würdig sind. Es ist schade, dass viele unserer Leute dem Geheul einer Reihe von Schriftstellern und anderen Meistern des Geistes erlagen, die auf der Perestroika-Welle der selbstgeißelnden Hysterie auftauchten, wie V. Astafiev, der während des Krieges ein Autofahrer war, der es tat weder die Frontlinie noch etwas weiter als sein Auto sehen, sondern mit sich selbst spekulieren und auf dieser Grundlage, ungeachtet seines wahren Wissens, alles beurteilen - von Strafkompanien bis hin zum Hauptquartier.
Kommen wir nun zu den allgemeinen demografischen Verlusten.
Zit. Krivosheev [5]:
Der Gesamtverlust (Tote, Verstorbene, Vermisste und im Ausland gelandete) während der Kriegsjahre belief sich auf 37,2 Millionen Menschen (der Unterschied zwischen 196,7 und 159,5 Millionen Menschen). All dieser Wert kann jedoch nicht auf die durch den Krieg verursachten menschlichen Verluste zurückgeführt werden, da die Bevölkerung in Friedenszeiten (für 4, 5 Jahre) aufgrund der gewöhnlichen Sterblichkeit einen natürlichen Rückgang erlitten hätte. Wenn die Sterblichkeitsrate der Bevölkerung der UdSSR in den Jahren 1941-1945. Nimmt man das gleiche wie 1940, hätte die Zahl der Toten 11,9 Millionen Menschen betragen. Zieht man den angegebenen Wert ab, beträgt der menschliche Verlust unter den vor Kriegsbeginn geborenen Bürgern 25,3 Millionen Menschen. Hinzu kommt der Verlust von Kindern, die während der Kriegsjahre geboren wurden und gleichzeitig aufgrund der erhöhten Säuglingssterblichkeit (1,3 Millionen Menschen) starben. Infolgedessen belaufen sich die gesamten menschlichen Verluste der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg, bestimmt nach der demografischen Bilanzmethode, auf 26,6 Millionen Menschen.
Ein interessantes Detail. Wenn wir uns die Spalte „Gesamtbevölkerungsrückgang gegenüber denen, die am 22.06.1941 lebten“ansehen, sehen wir 37,2 Millionen Menschen. Offensichtlich war es diese Zahl, die den Manipulationen zum Thema Verluste zugrunde lag. Ausnutzen der Unaufmerksamkeit des durchschnittlichen Lesers, der normalerweise nicht die Frage stellt "aber was ist mit der natürlichen Sterblichkeit? Die sich vor ihnen versteckte."
Die Gesamtverluste des Feindes betragen 11, 9 Millionen [2]. Also 11,9 Millionen Deutsche und ihre Verbündeten gegenüber 26,6 Millionen unserer Leben. Ja, wir haben viel mehr Menschen verloren als die Deutschen. Was ist der Unterschied zwischen allgemeinen und militärischen Verlusten? Das sind die toten Zivilisten. Getötet während der Besatzung, während der Bombardierung und Beschuss, getötet in Konzentrationslagern, getötet im belagerten Leningrad. Vergleichen Sie diese Zahl mit der Zahl der Todesopfer deutscher Zivilisten. Die Faschisten waren so ein Abschaum. Ewige Erinnerung und Ehre denen, die ihr Leben dafür gegeben haben, dass diese Plage unsere Welt verlässt! Wir sind stolz auf euch, Großväter. Und wir werden nicht zulassen, dass Ihnen jemand Ihren Sieg raubt, wir werden nicht zulassen, dass jemand mit seinen fettigen Fingern Ihre große Leistung herabsetzt.
[5] ebenda, S. 229
