(C) "Fürbitte-Tor"
Lassen Sie mich zunächst an das erinnern, was im vorherigen Artikel besprochen wurde. Darüber hinaus wird es für diejenigen nützlich sein, die lange Texte nicht mehr lesen können, aber der komplette Bösewicht des Gehirns noch nicht angekommen ist.
So präsentierte der Konzern, der schließlich alle Rechte verlor, mit dem Namen des großen Designers genannt zu werden, auf der Army 2016-Ausstellung eine Waffe unter der Marke AK-12. Wie sich herausstellte, enthielt dieses Muster in der endgültigen Fassung nichts konstruktiv Neues gegenüber dem, was zuvor versprochen wurde. Je nach Hauptideologen wurden zwei Varianten der Maschine versprochen. Der erste, der Tula-Ingenieur Zlobin, zeichnete sich durch das Vorhandensein eines Zwei-Raten-Systems und eine Reihe von Konstruktionsänderungen und Fehlern aus, die letztendlich zum Scheitern von Zuverlässigkeitstests führten. Der zweite, ein Sportler-Berater Kirisenko, zeichnete sich durch seine Neigung zu Sportchips aus: Modularität, Beidhändigkeit und "die Fähigkeit, mit einer Hand aufzuladen". Als Ergebnis wurde der Welt ein Automat offenbart, der in sich nichts davon enthielt. Unwesentliche Änderungen in der Konstruktion des Sturmgewehrs veranlassen uns keineswegs, ernsthaft über die Aufrüstung der Armee mit einem „neuen Sturmgewehr“nachzudenken.
Die Hauptgründe für das ak-12-Fiasko liegen in zwei Bereichen – politisch und systemisch.
Politisch ist eine völlige Entprofessionalisierung und Dilettantisierung sowohl in der Führung der Ministerien als auch im Unternehmen. Der Fall der "Protonen", die Weigerung der "Bulava", zu fliegen und Ziele zu treffen und schließlich die universelle Schande mit der Öffnung der "Black Box" aus dem von den Türken per Präsidialdekret abgeschossenen Bomber, als Bretter wurden in die Ausrüstung eingefügt, die der Belastung beim Fallen mit Überschallgeschwindigkeit standhalten muss, nur einem Sturz vom Tisch standhalten kann … Dies alles ist eine Folge der Idee, dass Geld alles kaufen und einen Menschen zu allem zwingen kann. Dass Sie Athleten und Spezialeinheiten darüber befragen können, welche Art von Maschinengewehr (Pistole) sie benötigen, und den Designer zwingen, es zu erstellen. Und wenn es es nicht schafft, werden wir es von den Franzosen kaufen. Mit welchem Geld können Sie die Produktqualität sicherstellen, indem Sie einfach effektive Manager für die Implementierung des Kaizen-Systems bezahlen? Dass man für das gleiche Geld erzwingen kann, etwas zu schaffen, was Menschen, die ein halbes Jahrhundert lang nicht für Geld gearbeitet haben, nicht schaffen könnten!
Laut Rezensionen des Artikels von denen, die direkt mit der Produktion verbunden sind oder einst mit der Produktion in Verbindung gebracht wurden, ist dieser Punkt im Artikel der wichtigste, obwohl er mehrere Zeilen umfasst. Eigentlich interessiert sie der Hype um "ak-12" und ähnliche Produkte am wenigsten, doch am meisten stört der Zusammenbruch der Designschule und Produktion. Von den bunten Werkstätten und den übersichtlichen Instrumenten des Konzerns muss man sich nicht anrühren lassen. Der Begriff "Lean Manufacturing", unter dessen Flagge nun effektive Manager das Budget meistern, klingt ebensowenig tautologisch wie das berühmte "Wirtschaft soll sparsam sein". Dies hat keinen Einfluss auf die Verbesserung der Produktqualität oder -entwicklung.
Ich hatte das Glück, die Schule der sowjetischen Militär- und Zivilproduktion zu durchlaufen, in der militärischen Akzeptanz zu arbeiten, die Hölle zu erleben, mein eigenes kleines Unternehmen für die Herstellung von Produkten "aus einer Idee" zu gründen. Jetzt beschäftige ich mich mit Entwicklungen, die von anderen genutzt werden. Und was für ein harter Job das ist - allgemein etwas zu schaffen, damit die User wenigstens nicht deine Adresse ausspucken, das weiß ich ganz genau! Daher kann ich es mir durchaus leisten, einzuschätzen, was bei der Herstellung und Produktion von Kleinwaffen passiert.
Um objektiv zu sein, müssen wir zugeben, dass die Sorge gar nicht so schlimm ist. Zwei stehende Neuheiten des Konzerns erscheinen in Kürze in den Läden: ein Karabiner mit austauschbaren Läufen MP-142K und eine Schrotflinte mit Trägheitsautomatik MP-156. Auf jeden Fall sieht der MP-155K vor dem Hintergrund des Freaks nicht nur besser aus, sondern ganz normal. Aber die Entwicklung des MR-142K wurde unter der Leitung von M. E. Dragunov durchgeführt, der nächstes Jahr seinen 70. Geburtstag feiert, und beide Arbeiten wurden in einem mechanischen Werk durchgeführt, wo die Ingenieurschule weniger litt als in Izhmash. Izhmash hingegen ist mehr daran interessiert, die Zahl in der Bezeichnung der Modifikationen AK-15, AK-400, AK-600 zu erhöhen, und versucht erneut, mit den äußeren Änderungen der Designs von Kalaschnikow und Dragunow zu überraschen. Nicht nur Design, sondern auch Marketing-Unprofessionalität ist offensichtlich. Sie können kein normales Sport- oder Jagdgewehr herstellen, indem Sie ein Militärmodell überarbeiten. Die Waffe muss von Anfang bis Ende diejenige sein, für die sie erstellt wurde. Ein leuchtendes Beispiel ist die eingestellte Jagdbüchse "Bär" und das Geheimnis ihrer Herstellung … zusammen mit Polymeren.
Der zweite Grund für das ak-12-Fiasko ist also systemisch. Beginnen wir mit dem ersten Satz, mit dem die Designer erschreckt werden: "Ihr Maschinengewehr ist MORAL veraltet." Generell liegt der Begriff "Moral" im Bereich der Geisteswissenschaften, der menschlichen und sozialen Beziehungen, dennoch sind "Obsoleszenz" und "Obsoleszenz" in der Technik gängige Begriffe. Hier sind nur eine klare Definition und ein Kriterium, das sie nicht haben. Daher ist es leicht, Maschinengewehr, Pistole und Gewehr, die seit einem halben Jahrhundert gedient haben, für "obsolet" zu erklären, um die Industrie zu zwingen, sich mit der Entwicklung neuer Modelle zu bewegen.
Der Begriff "obsolet" in Bezug auf die Stichprobe kann nur in Bezug auf das Modell verwendet werden, das BEREITS EINEN WETTBEWERBER HAT, das die besten Eigenschaften und die beste Effizienz aufweist. Die Überlegenheit gegenüber einer veralteten Stichprobe wird durch einen Koeffizienten ausgedrückt, dessen Wert mindestens 1,5 betragen muss. Dieser Wert wird empirisch ermittelt. Sie können sich alle Materialien zur Einführung neuer Waffentypen ansehen, um sicherzustellen, dass dieser Wert nie unter diesem Wert liegt. Die Wissenschaft der Qualimetrie beschäftigt sich mit der Ableitung dieses Koeffizienten. Es gibt mehrere Koeffizienten und Methoden, um sie zu erhalten, und sie werden nicht nur verwendet, um die Qualität der technischen Eigenschaften, sondern auch die Zuverlässigkeit und Ergonomie zu bewerten. Die bequemste Berechnungsform ist das Produkt der Koeffizienten der Teilmerkmale in der Potenz der Gewichtungskoeffizienten:
Im Nenner sind die Koeffizienten sich verschlechternde Eigenschaften.
Zum Beispiel. Die Genauigkeit der neuen Probe ist bei Aufnahmen im Stehen ohne Betonung 1,3-mal besser. Eine Gruppe von Experten und Statistiken weist jedoch darauf hin, dass ein solches Schießen in einer Kampfsituation nur in 20% der Fälle durchgeführt wird. Daher beträgt der tatsächliche Koeffizient dieses besonderen Merkmals für die Bilanzierung in einer umfassenden Bewertung 1, 3 0, 2 = 1,054. Das heißt, die tatsächliche Überlegenheit der neuen Stichprobe beträgt in diesem Indikator etwas mehr als fünf Prozent.
Die Picatinny-Schiene (PP) erfordert eine andere Technik. Wo numerische Methoden nicht anwendbar sind, arbeiten Experten. Der Systemanalytiker formuliert eine Frage und stellt diese an Nicht-Sofa-Experten. In diesem Fall kann die Frage so klingen: "Brauchst du einen PP in einer Waffe?" Oder so: "Halten Sie eine universelle Schnittstelle an der Waffe für notwendig, um zusätzliche Visiereinrichtungen anzubringen?" Die Antwort wird je nach Fragestellung und Expertengruppe unterschiedlich ausfallen – von der Infanterie bis zur Spezialeinheit. Sportler sind ausgeschlossen. Nehmen wir an, sie haben von hundert Befragten zehn positive Antworten erhalten. Dann ist der Koeffizient 1, 1. Und nun stellen wir die Frage: "Sind Sie jemals in einer Situation aufgetreten, in der Ihr Visiergerät nicht an einem Standard-Maschinengewehr installiert werden konnte?" Einer von hundert hat geantwortet. Mit dieser Änderung beträgt der tatsächliche Koeffizient 1,0095.
Nun zur Ergonomie. Wir stellen die Frage: "Glauben Sie, dass der PP beim Bedienen einer Waffe die Handfläche und die Munition reibt, was die Reinigung und Wartung der Waffe erschwert?" Das bejahen 99. Angenommen, nur die Zeit für die Wartung der Waffe hat sich durch diese Neuerung um zehn Prozent erhöht. Wir haben: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Der endgültige Innovationskoeffizient: 0, 93 * 1, 0095 = 0,939 ohne Berücksichtigung der Zunahme der Größe und des Gewichts der Waffen sowie des Anstiegs der Produktionskosten.
Nun, und so weiter. Es ist klar, dass es Zeit, Geld, intelligente Experten, Systemanalytiker und Qualimetriespezialisten braucht, um einen solchen Koeffizienten zu berechnen.
Ein erfahrener Analytiker kann ohne Berechnungen bestimmen, wo der Effizienzkoeffizient über oder unter der Grenze von 1, 5 liegt. Es ist wie ein Arzt, der anhand des Aussehens eines Patienten feststellen kann, ob er Gelbsucht oder einen Präinfarkt hat Zustand durch Puls.
Nur so und nicht anders können Sie feststellen, ob eine bestimmte Probe besser oder schlechter ist. Alle anderen Aussagen, sei es der Schrei eines Sofa-Experten oder eines offiziellen Vertreters des Konzerns, sind leere Phrasen.
Es gibt weltweit keine Waffe, die so in Dienst gestellt wurde, dass sie die AK-74M nach der beschriebenen Methode um mehr als das 1,5-fache übertrifft. Daher ist es dumm, es für "moralisch veraltet" zu erklären. Darüber hinaus gibt es unter den akzeptierten und beworbenen ausländischen Proben keine einzige, die mit einem komplexen Koeffizienten von mindestens 0,9 zu den Eigenschaften des AK-74 passt.
