Eine Waffe ohne die Fähigkeit, sie zu benutzen, ist ein Haufen Schrott.
Entlarvung der liberalen Mythen über die Schwäche der russischen Marine, die Veralterung der Schiffszusammensetzung mangels Ersatz im Bau, die langsame Bauzeit von Schiffen und die allgemeine Nutzlosigkeit der Flotte.
Das Dilemma: hochwertig, schnell und günstig. Wählen Sie zwei von drei Elementen aus. Nicht leicht? Und für wen ist es einfach!
- kommentierte Militäranalytiker Jörgen Elfving im SvD-Interview.
Wie der Klassiker sagte: Ich kenne die Nöte des Vaterlandes selbst, aber es ist schade, wenn ein Ausländer diese Gefühle mit mir teilt. Aber hat der Militäranalytiker J. Elving nicht von dem PSA-Verfahren gehört, das alle neuen amerikanischen Schiffe durchlaufen? Post Shakedown Availability (PSA) - Obligatorische Rückgabe an die Werft nach den ersten Betriebsmonaten? Wozu? Und dann das gleiche wie unser "Ivan Gren"!
Ich frage mich, wie der Analyst den folgenden Absatz kommentieren würde:
"Seit der Indienststellung sind 23 Monate vergangen, aber die Flotte hat kein kampfbereites Schiff erhalten."
„Ivan Gren“hat damit nichts zu tun. Dies ist die Forderung des Pentagons der Northrop-Werft, unterzeichnet vom Chef der Seestreitkräfte D. Winter (2007).
Wie Sie sich vorstellen können, blieb die Beschwerde unbeachtet. Die Funktionalität des Landungsbootes San Antonio versagte in den folgenden Jahren immer mehr.
2008 Jahr. Das Schiff ging wegen des Bruchs der Andockkammerwand nicht auf die Reise. Als er spät am Persischen Golf ankam, war er wieder außer Betrieb (in Bahrain waren dringend Reparaturen erforderlich). Ein weiterer Ausfall der Kraftwerkssteuerung ereignete sich während der Passage des Suezkanals: Die Motoren schalteten spontan auf Rückwärts, was fast zu einem Schifffahrtsunfall mit unvorhersehbaren Folgen führte.
Die wenig bekannten Episoden des Gottesdienstes in San Antonio sind ein Beispiel für das "Zinn", das dort stattfindet, wo dies theoretisch nicht sein sollte.
Sie haben wahrscheinlich schon von epischeren Fällen gehört, bevor Sie diesen Artikel gelesen haben. Zamvolt, im Panamakanal ins Stocken geraten. Das Epos mit dem Flugzeugträger "Ford" (Start - 2013, konnte erst 2017 zum ersten Mal auf eigenen Turbinen aufs Meer kriechen, echte Kampfbereitschaft - 20 … zwanzigstes Jahr), es ist endlos.
Aber Frankreich, Sir. Beim allerersten Start ins Meer auf dem neuesten Flugzeugträger „Charles de Gaulle“fiel ein Propellerblatt ab. Alle nachfolgenden Trainingskampagnen SDG begannen und endeten auf die gleiche Weise: Beschwerden und Misserfolge. 2002 - Strahlenunfall, die Besatzung erhält fünffache Strahlendosen. 2008 - Der Flugzeugträger bricht drei Monate nach Abschluss der Überholung unerwartet zusammen. 2010 - führte eine Abteilung von Kriegsschiffen. Am nächsten Tag kroch ich im Schlepptau nach Toulon: Das gesamte Stromversorgungssystem auf de Gaulle war außer Betrieb.
Das sind die „Erfolge“. Mehr wollen?
Französisches Super-U-Boot der Barracuda-Klasse. Vierte Generation, einzigartige Funktionen. Was ist in Wirklichkeit? Der Lead Suffren wurde noch nicht ins Leben gerufen. Obwohl genau ZEHN Jahre seit der Verlegung des U-Bootes vergangen sind! J-ja … Strategische Raketenträger werden in Russland in kürzerer Zeit gebaut.
K-551 "Wladimir Monomach". Lesezeichen - 2006. Stapellauf - 2012. Im Dezember 2014 wurde die Flagge von St. Andrew auf dem Schiff gehisst.
SSBN "Prinz Wladimir". Aufgelegt im Jahr 2012 Gestartet am 17. November 2017.
SSBNs des Projekts 955 (955A) "Borey" sind 170 Meter lang. Ein Klumpen Kampfmaterial mit einem Gewicht von 15.000 Tonnen. Vor dem Hintergrund einer solchen Masse ist die französische "Barracuda" nur ein Baby: 3, 5-mal weniger Verdrängung, von einem Start von 30-Tonnen-Raketen aus einem U-Boot ist keine Rede.
Der Bauzyklus beträgt 6 Jahre. Für westliche Verhältnisse zu viel, wird ein anderer "Analyst" korrigieren. Die Amerikaner bringen ihre Virginias in drei Jahren auf den Markt. Es muss nur angegeben werden, dass seit der Installation vorgefertigter Module (Sektionen) des zukünftigen U-Boots auf der Helling drei Jahre vergangen sind. Der eigentliche Beginn des Baus, der Zerspanung und der Herstellung von Mechanismen für ein amerikanisches U-Boot beginnt normalerweise drei Jahre vor seinem offiziellen "Lesezeichen".
Ein viel gravierenderer Punkt ist die Zahl der im Bau befindlichen Schiffe. Hier machen die amerikanischen Werften die heimische „Sevmash“und „Yantar“sauber. Inline-Produktion, die jährliche Inbetriebnahme mehrerer großer Kampfeinheiten - Atomschiffe, Zerstörer, Landungsschiffe.
Je mehr Wimpel, desto stärker die Flotte. Einerseits ja. Andererseits ist es nicht so einfach.
Der große Schrank fällt lauter
In ihrem jetzigen Zustand ist die amerikanische Marine überflüssig. Erinnert an die Situation mit sowjetischen Panzern im Jahr 1941.
Milliarden von Verträgen, die neuesten Schiffe. Und die wirkliche Steigerung der Kampfkraft - um einen Cent.
Die Schiffe gehen ohne die vom Projekt vorgesehene Ausrüstung in Betrieb. Der neueste "Zamvolt" wurde ohne Langstreckenradar gebaut, man schämte sich, ihn sogar mit einem Kurzstrecken-Verteidigungskomplex auszustatten. Der Rest der in den 2010er Jahren gebauten Zerstörer hat ebenfalls eine reduzierte Waffenzusammensetzung. Gründe sind Kosteneinsparungen sowie die fehlende technische Bereitschaft vielversprechender Systeme.
Zu einer Zeit "sündigte" die gleiche Praxis die sowjetische Marine, die üblich ist, um den Standard zu erhöhen. Head BOD Pr. 1155 ("Udaloy") ging bis ans Ende seiner Tage ohne Luftverteidigungsausrüstung. Das zweite Schiff der Serie ("Vizeadmiral Kulakov") wurde ebenfalls mit einem Flugabwehr-Raketensystem anstelle der zwei laut Projekt vorgesehenen Flugkörper in Dienst gestellt. Es erhielt nur 30 Jahre später ein zusätzliches Luftverteidigungssystem: Während der Modernisierung im Jahr 2010 wurde es, im Allgemeinen sinnlos, als Hauptluftverteidigungssystem, der Gibka-2-Komplex, darauf installiert.
Übrigens macht die moderne russische Marine keinen solchen Unsinn. Im Gegenteil, Militärexperten äußern Besorgnis über die Überladung von Schiffen mit verschiedenen Waffen. Oftmals nicht mit dem offiziellen Rang des Schiffes in Bezug auf die Leistung vergleichbar.
Die Bewaffnung der Korvette "Thundering" (Projekt 20385) umfasst ein zonales Luftverteidigungssystem "Redut" (Vernichtungsreichweite - Dutzende von Kilometern), acht "Kaliber", Artillerie- und U-Boot-Abwehrwaffen, einen Hubschrauber sowie drei (!) Sonarstationen. In Bezug auf ihre Fähigkeiten nähert sich die russische „Korvette“(TFR, ein Schiff des 3. Ranges) den westlichen Zerstörern.
Unsere "unglaublichen Verbündeten" haben alle Liegeplätze mit Schiffen gefüllt, für die es derzeit keine Kampfeinsätze gibt. Mit der Zahl der Besatzungen wächst auch die Zahl der Admiralsposten. Und der Ausbildungsstand des Personals sinkt. Die Schiffe werden von jedem kontrolliert; Allein 2017 gab es drei Zwischenfälle mit Zerstörern.
Die russische Marine hat das gegenteilige Problem. Die Zahl der Einsätze vervielfacht sich täglich: "Syrische Schnellzüge", eine Kampfgruppe im Mittelmeer, Ostsee-Flachwasser, Starts von "Kaliber", die Arktis und die fernöstliche Grenze, dann - überall. Und es gibt eindeutig nicht genug Schiffe.
Aber das ist nur auf den ersten Blick. Trotz endloser Beschwerden, jede Aufgabe objektiv gestellt erhält eine würdige Entscheidung von der russischen Marine.
Mit Unterstützung der Militäroperation in Syrien kommt der betagte BDK besser zurecht als die 11 berüchtigten AUGs und die Armada der Amphibienstreitkräfte der US Navy. Oder hat da jemand Zweifel?
Einstimmig.
Und wenn ja, dann entspricht die aktuelle Zusammensetzung der Flotte den anstehenden Aufgaben. Nach den Plänen läuft die Aufrüstung, die Flotte erhält neue Schiffe (mehr dazu weiter unten).
Das Fazit stimmt mit den Zahlen überein. Im November 2017 hatte die Marine 211 Wimpel. Unter ihnen befinden sich 48 Atom-U-Boote, 6 Raketenkreuzer (einer in der Modernisierung), 16 große U-Boot-Abwehrschiffe (BOD) und Zerstörer - Oberflächenschiffe der Ozeanzone. Sowie 21 große Landungsschiffe.
Einige der Schiffe werden repariert. Es ist in Ordnung. Dieselben Yankees werden kaum fünf von zehn Nimitz gleichzeitig ins Meer bringen können.
Die Zahl von 211 Kampfeinheiten widerlegt an sich alle Mythen über die Schwäche und Bedeutungslosigkeit der russischen Flotte.
Die Marine hat sogar einen eigenen Flugzeugträger. Ein absolut echter und kampfbereiter Flugzeugträger. Im vergangenen Winter hat der Flugzeugflügel der TAVKR "Admiral Kuznetsov" 1.500 Angriffe auf die Ziele von IS-Terroristen (in Russland verboten) durchgeführt.
Auf dem Weg nach Syrien errichtete die TAVKR eine dichte Nebelwand über dem Ärmelkanal. Nur die Faulen lachten damals nicht über den russischen "Schornstein". Aber „Kuznetsov“ist nicht allein. Auch die französische "de Gaulle" hatte ein Problem: Während der Fahrt erreichten Vibrationen und Geräusche im Heck 100 dB, ein Drittel des neuen Schiffes war zum Wohnen ungeeignet.
Lachen wir lieber gemeinsam über den „Orlan“, der gar keine rauchige Spur hinterlässt.
Wiederbewaffnung. Fregatten statt Kreuzer
Die Flotte welches Landes hat in den letzten 5 Jahren ein Geschwader raketentragender U-Boote erhalten? Das einzige Land, das ich kenne, ist Russland.
Zusammen mit drei strategischen U-Boot-Kreuzern (+1 im Bau, in hoher Bereitschaft) wurde die Schiffszusammensetzung mit einem Mehrzweck-Atom-U-Boot (K-560, Projekt 885 "Ash"), sechs dieselelektrischen U-Booten und drei Fregatten ergänzt (eigentlich 4, "Admiral Kasatonov" ist bereit, die staatlichen Prüfungen zu bestehen).
Dies sind nur die wichtigsten Projekte. Sterne erster Größe.
Jetzt werden viele sagen, dass die Fregatte überhaupt nicht das ist, was die russische Marine verdient. Wo ist die ehemalige Macht, wo sind die Kreuzer und Zerstörer?
Es ist von außen kaum zu glauben, aber die 5000-Tonnen-Fregatte des frühen XXI Jahrhunderts. den in den 80er Jahren gebauten Raketenkreuzern in Kampffähigkeiten überlegen.
Was ist nicht auf der Fregatte "Admiral der Flotte Gorshkov", was auf die 11000-Tonnen-Kreuzer von Pr. 1164 ("Moskau", "Marschall Ustinov", "Varyag") stolz sein könnte?
Statt 16 "Vulkanen" in zwei Reihen verbergen sich hinter dem friedlichen Bollwerk der Fregatte die Abdeckungen von 16 Senkrechtwerfern. In jedem - CD der "Caliber" -Familie mit einer Reichweite der Zerstörung von Zielen von 2500 km. Oder - eine Anti-Schiff-Option. Gleichzeitig ist es alles andere als offensichtlich, was eine große Gefahr für den Feind darstellt - das sowjetische Überschall-Anti-Schiffs-Raketensystem oder das Unterschall-„Kaliber“, das über das Wasser selbst fliegt und bei Annäherung an das Ziel auf eine Geschwindigkeit von ~ Mach. beschleunigt 3.
Flugabwehrbewaffnung - 32 "Reduta"-Werfer anstelle von 8 Trommelwerfern des S-300F-Komplexes mit 64 SAM-Munition. Trotz der geringeren Munition können die neuen Raketen Ziele mit doppelter Reichweite treffen. Ein multifunktionales Radar "Polyment" hat doppelt so viele Lenkflugkörperkanäle und keine Einschränkungen des Sichtbereichs (4 feste phasengesteuerte Antennen, die am Horizont ausgerichtet sind).
Der Kreuzer verfügt über zwei Kurzstrecken-Luftverteidigungssysteme des Typs Osa-M.
Dank der UVP verfügt eine moderne Fregatte über eine erhebliche Flexibilität im Waffeneinsatz. Einige der Zellen können verwendet werden, um 9M100-Kurzstreckenraketen aufzunehmen (vier in jeder Zelle, was die Munitionsladung erheblich erhöht).
Angesichts dessen können wir über die Überlegenheit von Fregatten gegenüber Kreuzern aus der Sowjetzeit sprechen. Und die Fregatten Admiral Gorshkov und Admiral Kasatonov selbst können als direkte Rivalen der amerikanischen Zerstörer mit dem Aegis-System angesehen werden.
An der Bewohnbarkeit des Personals haben die Konstrukteure der Fregatte wohl gespart. Natürlich haben wir das gemacht. Immerhin beträgt die Besatzung des neuen Schiffes nur 200 Personen. gegen fünfhundert an Bord der RRC.
Autonomie? Erfüllt moderne Standards für Schiffe der Zerstörerklasse. 4000 Meilen reichen aus, um den Ozean zu überqueren.
Ist die Seetüchtigkeit schlechter? Hmmm … Weißt du, wie lang der Karakka von Christoph Kolumbus war? Etwa 30 Meter. Erzählen Sie diesen Matrosen von der 135-Meter-Fregatte.
Nicht überzeugt? Dann ein weiteres Beispiel: in Bezug auf die Verdrängung "Gorshkov" dreimal größer als die britischen Zerstörer, die die arktischen Konvois abdecken.
Auf modernen Schiffen gibt es übrigens keine Kampfposten auf dem Oberdeck. Und die Gefechtsführung in einem 9-Punkte-Sturm ist aus Gründen des gesunden Menschenverstandes ausgeschlossen.
Der Prozess des Schrumpfens von Schiffen in den letzten 70 Jahren ist eine unvermeidliche Folge der Automatisierung, der Entwicklung von Elektronik und Raketenwaffen. Die aktuellen Helden sind Miniatur-"Granaten" vor dem Hintergrund der Kreuzer pr. 68-bis (gebaut Ende der 1940er - Anfang der 1950er Jahre). 18 Tausend Tonnen Militärausrüstung - gegen 11 Tausend für den Raketenkreuzer "Slava" und 5 Tausend für die Fregatte.
Fassen wir zusammen
Die laute Schlagzeile "Russland braucht keine Schiffe" lässt sich wie folgt umschreiben: "Russland braucht keine Schiffe, außer denen, die in der Marine sind und in den kommenden Jahren gebaut werden sollen."
Beschwerden über das Fehlen eines angemessenen Ersatzes für alternde Schiffe aus der Sowjetzeit können am Kontrollpunkt des Generalstabs abgegeben werden. Das eigentliche Staatsprogramm zur Aufrüstung der Flotte wurde unter Berücksichtigung aller bestehenden geopolitischen Bedingungen, der Aufgaben der Marine und der Fähigkeiten des militärisch-industriellen Komplexes erstellt.
Lassen Sie die Träume von "nuklearen Superzerstörern und einem "vielversprechenden Flugzeugträger" in Ruhe. Sie werden es bauen, wenn zumindest ein angemessener Bedarf und Sinn darin auftaucht. Derzeit erleben wir das Offensichtliche (für manche - unglaublich): bescheidene Schiffe bewältigen ernsthafte strategische Aufgaben besser als alle Flotten "unglaublicher Verbündeter".
Wenn wir bereits begonnen haben, über die Aussichten zu sprechen, dann ist dies objektiv der einzige Typ von großen Überwasserschiffen, der konnte sich in vollen Zügen beweisen bei der Durchführung von Feindseligkeiten (am Beispiel der jüngsten Ereignisse mit Beteiligung der Marine - Syrien und Südossetien) ist das amerikanische Konzept des Streiks "Zamvolta". Ich rede gar nicht davon, wie viel Lärm ein solches „Kanonenboot“in der Ostsee machen könnte, um unsere baltischen Nachbarn zu überreizen.
Was bringt es sonst, Schiffe ohne ein klares Nutzungskonzept zu bauen?
Nun, ich habe alles gesagt, was ich wollte. Jetzt ist die Zeit für Ihre faire Kritik.
