Der verschlafene arabische Nachmittag wurde durch die Glocke gestört.
- sagte Saddam, -
In derselben Nacht stürmten die tavalkanischen Panzer, die Sandwolken aufwirbelten, über die Grenze. Emir Jaber al-Salam floh nach Arabien, wo die Überreste seiner besiegten Armee Zuflucht suchten. Kuwait wurde die 19. Provinz des Irak.
Zu dieser Zeit waren im Nahen Osten in Alarmbereitschaft zwei Flugzeugträgerangriffsgruppen der US Navy. Was die Besetzung des für den Westen strategisch wichtigen Öls Kuwait nicht verhinderte. Sie standen und sahen zu. Auch die AUGs, die zu Hilfe kamen (insgesamt hatten sich bis zum Winter sechs von ihnen angesammelt) machten Müßiggang und warteten darauf, dass die Air Force ins Spiel kam.
Nach den Gesetzen der Militärwissenschaft bestand die naheliegende Lösung darin, eine Reihe von Präventivschlägen auf irakische Truppen zu starten, und sei es nur, um den Einsatz der Gruppe zu verlangsamen und die Iraker daran zu hindern, sich leise in Kuwait zu verschanzen (im Winter brachten sie einen Haufen der dortigen Luftverteidigungssysteme und baute drei Verteidigungslinien).
Aber die Flugzeugträger waren inaktiv. Die Admirale verstanden, dass ein Versuch einer unabhängigen Intervention zu schweren Verlusten unter den Decksflügeln führen würde, ohne den Feind merklich zu schädigen. Sie können jetzt Ihr Gespräch über "Reaktionsfähigkeit", "taktische Flexibilität" und "Leistungsprojektion" mit Trägern und trägergestützten Flugzeugen fortsetzen.
Dieses Material ist eine Antwort auf einen Artikel, der vor einem Tag auf "VO" veröffentlicht wurde. In diesem Artikel argumentierte mein Gegner Andrei Kolobov eifrig, wie wichtig die Beteiligung der AUG an der Operation Desert Storm ist.
Laut Andrey wurde die vor dem Hintergrund unbedeutende Anzahl von Einsätzen durch den Einsatz von trägergestützten Flugzeugen eingelöst. Als Ergebnis leisteten die Piloten von Flugzeugträgern ihren wesentlichen Beitrag zum Sieg, der in einigen Disziplinen 23 und sogar mehr als 40% erreichte !!!
Meine Antwort an Andrey wird so sein.
1. Es besteht keine Notwendigkeit, dort nach der versteckten Bedeutung zu suchen, sie ist es nicht
Ähnlich wie in der Schule "ziehen" sie einen armen Schüler heraus, damit er die Liste nicht verdirbt. Der Versuch, einen formalen Grund zu finden, um es „ud.“zu nennen, auch wenn der Grund absurd ist und dem gesunden Menschenverstand widerspricht.
Die einzig vernünftige Erklärung: die Amerikaner fuhren Flugzeugträger in den Irak, weil sie sie irgendwo einsetzen mussten. Auch Admirale wollen Befehle.
Weder taktisch noch strategisch musste die AUG an diesem Krieg teilnehmen. Die Yankees und ihre Verbündeten hatten fünfmal so viele Kampfflugzeuge an Land.
„Als den Amerikanern unzählige Stützpunkte fehlten, wurden Flugzeuge kurzerhand auf internationalen Flughäfen stationiert: Al Ain (VAE), King Fahd (Saudi-Arabien), Muscat (Oman), Sharjah und Kairo International Airports – überall dort, wo es Platz und notwendige Infrastruktur gab “.
Mit anderen Worten, auch die vorhandenen Kräfte mussten auf internationalen Flughäfen stationiert werden, und was wäre, wenn dort auch trägergestützte Flugzeuge eingesetzt werden müssten?
Andrey, hab keine Angst und erschrecke deine Mitmenschen. Auf Wunsch würden sie eine Gruppierung einsetzen, die den Luftflügeln von sechs AB entspricht. Zum Beispiel das Entfernen von Teilen der nutzlosen Flugzeuge seiner Verbündeten von den Luftwaffenstützpunkten der Region. Was bedeuteten die 87 veralteten saudischen F-5s, britischen Jaguars oder die überlebenden Skyhawks der kuwaitischen Luftwaffe in diesem Krieg?
Und all diesen Flugverkehr durch Mehrzweckjäger der 4. Generation zu ersetzen.
Vergessen Sie auch nicht die höheren Eigenschaften von bodengestützten Flugzeugen (eine F-111 kostet in Bezug auf Kampflast und Visiersysteme so viel wie zwei- oder dreideckige Bomber). Andrey wird wahrscheinlich sagen: "Wie ist es, ich habe letztes Mal bewiesen, dass der Unterschied nur ein paar Prozent beträgt." Aber er nahm zum Vergleich den besten (und tatsächlich den einzigen) Typ von trägergestützten Flugzeugen mit dem primitivsten der Mehrzweck-Landflugzeuge (F-16). Berücksichtigen Sie nur, dass der leichte und massive "Falken" verwendet wird, um die Kosten zu minimieren, aber wenn die Notwendigkeit besteht, werden die F-15E und das Unternehmen in die Schlacht ziehen.
Daher sprechen wir nicht von dreihundert, sondern von einer viel geringeren Stückzahl. Luftfahrtausrüstung. Was die Treibstoffreserven und 2 Tausend Tonnen Munition an Bord von Flugzeugen betrifft, die Schiffe tragen … "Capella" würde Bomben, Ersatzteile und Verbrauchsmaterialien für das Kriegsjahr bringen, glücklicherweise hat es ein Eigengewicht von 40 Tausend Tonnen und die Geschwindigkeit während des Übergangs ist höher als die eines Flugzeugträgers.
Ohne Flugzeugträger würde der Krieg so weitergehen, wie wir ihn kennen. Außer niedrigeren Betriebskosten für die Koalition hätte sich nichts geändert.
2. Andrey stellt die Frage:
Und was nützt es, wenn sie nicht alleine kämpfen können?
Was auch immer man sagen mag, es gibt nirgendwo ohne Bodenflugplätze. Hat der heimtückische Feind Zeit, alle Flugplätze zu bombardieren, ist der Krieg automatisch verloren. Die Anwesenheit von AB wird nichts helfen. Oder werden Sie die Stützpunkte komplett eliminieren und Flugzeuge auf Schiffen einsetzen? Nein? Warum dann zum hundertsten Mal der Streit um die geringere Verwundbarkeit von "schwimmenden Flugplätzen"?
3. "Wir werden überrascht sein, dass US-Trägerflugzeuge, die nur etwa ein Viertel der Gesamtzahl der amerikanischen taktischen Flugzeuge hatten, 41,3% aller Einsätze schwerer Jäger ausmachten."
Es wäre vielleicht überraschend gewesen, wenn diese trägergestützten Jäger der letzte Ausweg gewesen wären. Die Yankees hatten jedoch immer die Möglichkeit, ein paar zusätzliche F-15-Staffeln in den Einsatzort zu verlegen. Und daran hätte sich nichts geändert.
Trotzdem konnte das Deck "Tomkats" trotz Tausender Einsätze niemanden abfangen, alle 34 Luftsiege gingen an die F-15C.
Übrigens, trotz seiner ehrfürchtigen Haltung gegenüber Zahlen (bis zu Zehntelprozent) hat der liebe Andrey vergessen, 50 schwere Jäger der saudi-arabischen Luftwaffe zu berücksichtigen (die Saudis flogen auch F-15). Vor dem allgemeinen Hintergrund war ihre Bedeutung jedoch nicht groß: nur zwei erklärte Siege.
4. "Es bleibt nur zu wiederholen, dass die Masse der Bomben in keiner Weise als Maß für die Wirksamkeit von Flugzeugen dienen kann."
Andrej hat vollkommen recht. Zum Beispiel wurden etwa 40% der Ziele mit der höchsten Priorität im Irak der Tarnung zugewiesen (es gab 42 Nighthawks in der Gruppe, was weniger als 2% der gesamten Einsätze ausmachte). Tatsächlich - das effektivste Kampfflugzeug dieses Krieges.
Der erste Angriff auf das Nuklearzentrum Al Tuwaita umfasste 32 mit ungelenkten Bomben bewaffnete F-16C, begleitet von 16 F-15C-Jägern, vier EF-111-Störsendern, acht F-4G-Antiradar- und 15 KS-135-Tankern. Dieser großen Gruppe gelang es nicht, die Aufgabe zu erfüllen. Der zweite Angriff wurde nachts mit nur acht F-117A-Lenkbomben durchgeführt. Diesmal haben wir drei der vier irakischen Atomreaktoren zerstört.
Welche Schlussfolgerungen werden aus diesem Punkt folgen?
1. Wie Andrey richtig bemerkte, ist „die Zahl der abgeworfenen Bomben“nicht der einzige Maßstab für den Erfolg. Das einzige Problem ist, dass als Folge des Golfkriegs trägergestützte Flugzeuge alle Punkte auf einmal „verbrannten“. Eine spärliche Anzahl von Einsätzen und abgeworfenen Bomben, eine geringere Kampflast, die schlechtesten Leistungsmerkmale von Flugzeugen, das Fehlen von Luftsiegen … Schließlich hatten die Piloten der Marineflieger einfach Angst, wichtige Missionen zu beauftragen. Dies sind bedauerliche Tatsachen, die nicht mit Zahlenkolonnen korrigiert werden können.
2. Immer, sobald die Notwendigkeit besteht, wird das Kommando der Luftwaffe einen Trumpf "aus dem Ärmel holen". Ultimative schwere Abfangjäger (F-15C oder Raptor), Tarnkappenflugzeuge, taktische Bomber (F-111 und F-15E), spezialisierte Panzerabwehrflugzeuge usw. usw.
3. Im Gegensatz dazu werden trägergestützte Flugzeuge in jeder Situation auf eine Gruppe leichter Mehrzweckjäger beschränkt sein. Während der fraglichen Ereignisse (1991) mussten Marinepiloten im Allgemeinen mit primitiven Flugzeugen fliegen. Man kann mit dem Beispiel der Su-33 argumentieren, aber die Physik lässt sich nicht täuschen. Beim Abheben vom Deck nehmen die Kraftstoffversorgung und die Kampflast stark ab.
5. Die Magie der Zahlen
Bei dieser Gelegenheit möchte ich Sie auf einen interessanten Ansatz zur Analyse der Aktionen der MNF-Luftwaffe aufmerksam machen. Viele Autoren, inkl. und Andrei hat anscheinend einen Supercomputer zu Hause, der in der Lage ist, viele Variablen zu berücksichtigen, von denen der Ausgang des Krieges abhängt. Täglicher Munitionsverbrauch, Auswahl und Verteilung von Zielen, Bombenaufhängungsschemata für jeden Flugzeugtyp, Analyse der Aktionen der Flugplatzdienste, Verteilung von Einsätzen in den ersten Tagen der Operation …
Wenn noch alle Daten fehlen, was wollen Sie in Zehntelprozent beweisen? Wozu dient diese auffällige Präzision? wenn wir keinen vollen Zugriff auf die Originaldaten haben?
Haben Sie diese Zahlen verwendet, um der Diskussion einen wissenschaftlichen Blick zu geben? Zeichne also ein Integralzeichen in die Mitte des Textes, es wird noch "wissenschaftlicher".
Das Format eines kleinen Einführungsartikels für eine breite Leserschaft ist für ernsthafte Berechnungen nicht geeignet.
Wie unterscheidet man Weiß von Schwarz? Mit deinen Augen! In einfachen Worten über einfache Dinge. Die verständlichsten und offensichtlichsten Beispiele - und alles passt sofort.
Ich würde über die Wirksamkeit von AB im offenen Ozean streiten. Aber ihre Bedeutung am Beispiel der Operation Desert Storm zu beweisen - das kann nur das Gegenteil bewirken.
Alle Fakten über die Teilnahme der AUG an einem reinen Landkrieg sprechen dagegen.
Davon zeugt die Zahl der an der Küste eingesetzten Flugzeuge – fünfmal mehr als auf den „schwimmenden Flugplätzen“.
Und die lächerliche Disposition mit dem Einsatz der Hälfte der Flugzeugträger im Roten Meer, damit Marinepiloten am längsten über die gesamte Arabische Halbinsel fliegen müssen.
Und noch andere beschämende Fakten: Der Flügel des größten und modernsten Flugzeugträgers (der nuklearbetriebenen "T. Roosevelt") machte erst am dritten Kriegstag seinen ersten Einsatz.
