Chandlers Listen
In der modernen Napoleonik gelten Listen von militärischen Zusammenstößen sowie deren Teilnehmer, die vom britischen Historiker David Chandler zusammengestellt, genauer gesagt, akribisch systematisiert wurden, als Klassiker. Er erstellte sie parallel zu einer umfangreichen napoleonischen Bibliographie, frei von Leerstellen und offener Propaganda, während er an seinen später berühmt gewordenen Büchern arbeitete: "Über die Napoleonischen Kriege", "Napoleons Kriegszüge", "Waterloo" und "Napoleons Marschälle"..
Alle Apologeten von Napoleon Bonaparte verlassen sich heute auf sie und analysieren die Feldzüge und Schlachten des Generals, des ersten Konsuls und zweimaligen Kaisers der Franzosen, seiner zahlreichen Siege und Niederlagen. Schon vor Chandler glaubte man, dass der französische Kommandant 60 Schlachten bestritten und nur 12 davon nicht gewonnen haben.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass viele Generäle und vor allem der große Suworow, den ausländische Militärhistoriker hartnäckig nicht als solche anerkennen, eine Niederlage überhaupt nicht kannten. Aber es ist auch erwähnenswert, dass in dieser Zeit zu viel gegen Napoleon war, und gegen Frankreich und die Franzosen, die ihren eigenen Weg in die Freiheit suchten. Je gewichtiger ihre Siege erscheinen, desto interessanter sind ihre Niederlagen.
So sind 12 Niederlagen von Napoleon Bonaparte die gescheiterte Belagerung von Saint-Jean d'Acre 1799, Preußisch-Eylau 1807, Aspern-Essling im Mai 1809, vier Schlachten von 1812 - die Schlacht von Borodino, blutige Schlachten bei Maloyaroslavets und Krasny, sowie der Einsturz und die erstaunliche Rettung an der Beresina, das viertägige Leipzig von 1813, das zu Recht "Völkerschlacht" genannt wird, La Rothiere, Laon und Arsy-sur-Aub im Frankreichfeldzug und schließlich das Epos Waterloo am 18. Juni 1815.
Zu diesen zwölf Misserfolgen auf dem Schlachtfeld beschlossen die Autoren des Zyklus, zwei große Feldzüge hinzuzufügen - den spanischen und den russischen, an denen selbst die wiederholten brillanten Siege des Kaisers nichts änderten. Viele halten den ägyptischen Feldzug aus gutem Grund für erfolglos, obwohl er nicht nur Ruhm, sondern auch General Bonaparte Macht brachte.
Für die sechs Jahre, die der Gefangene Europas nach Waterloo und der zweiten Abdankung verbrachte, etwa. St. Helena, er hatte keine Zeit, viele seiner Siege zu erzählen oder zu beschreiben, aber er verpasste fast keine einzige Niederlage. Ein separates Werk Napoleons ist demselben ägyptischen Feldzug gewidmet, mit einer detaillierten Analyse der Gründe für das erste Scheitern des Genies. Es gelang ihm jedoch, sich beim Grafen von Las Kaz zu beschweren, dass niemand auch nur versucht hatte, von dem beispiellosen Feldzug von 1814 zu erzählen.
Las Kaz, der nur acht Monate beim Kaiser auf einer fernen Insel verbrachte, legte den Grundstein für die Entstehung der napoleonischen Legende. Es ist kaum möglich, für so berühmte Bulletins Napoleons zu halten, in denen er mit einer der besseren Anwendung würdigen Beharrlichkeit nicht das Publikum, sondern sich selbst betrog.
Erstaunlich an Lakonizität "Gedanken und Maximen", niedergeschrieben vom Grafen, sind den Memoiren und späteren Werken seines Herrschers und Herrschers im Umfang um ein Vielfaches unterlegen. Nichtsdestotrotz scheint es in ihnen Platz für jene Einschätzungen und Emotionen zu geben, die Napoleon in Bezug auf sein eigenes Versagen erlebte. Und doch hatte der Kaiser in seinen Gesprächen mit Las Kaz keine Zeit oder wollte höchstwahrscheinlich nicht über die meisten seiner Besieger sprechen.
Unter den Misserfolgen fand übrigens nur Waterloo einen wirklich würdigen Platz, der laut Napoleon selbst alle seine 40 Siege überwog. Aber auch hier verweigerte sich der große Besiegte nicht das Recht, eine alternative Möglichkeit zu äußern, und machte gleichzeitig Marschall Grusha ein exklusives Kompliment.
Der Kaiser zögerte nicht, den Übergang von Pears von Namur nach Paris (nach Waterloo) als "eine der brillantesten Heldentaten des Krieges von 1815" zu bezeichnen. „Ich dachte schon“, schrieb er, „dass Pears mit seinen vierzigtausend Soldaten für mich verloren ging und ich sie nicht wieder meiner Armee jenseits von Valenciennes und Bushen unter Berufung auf die nördlichen Festungen zuordnen könnte. Ich könnte dort ein Verteidigungssystem aufbauen und jeden Zentimeter der Erde verteidigen."
Napoleon erwähnte auch die Schlacht von Eylau, die nach seinen Worten "für beide Seiten teuer war und keinen entscheidenden Ausgang hatte". Und sonst nichts, und keine Analyse ihrer eigenen Flüge und auch nur eine Erwähnung von General Bennigsen. Es ist besser, dem Gesprächspartner schön über "eine dieser vagen Schlachten, wenn sie jeden Zentimeter der Erde verteidigen" zu berichten.
Es ist für uns nicht so wichtig, dass Napoleon sich entschieden hat darauf hinzuweisen, dass „er einen solchen Ort für die Schlacht nicht wählen würde“, sondern dass Las Kazu in seinem äußerst lapidaren Werk noch an Eylau erinnern musste, ist wichtig. Hooked, und wie könnte es anders sein, und hier, wie unter Borodino oder auf der Berezina, braucht man niemanden von seinem zweifelhaften Sieg zu überzeugen.
In seinen eigenen Schriften wird sich Napoleon auf die eine oder andere Weise an fast alle Misserfolge erinnern, die ihm widerfahren sind. Er beginnt mit Saint-Jean d'Acr, dessen Beschreibung der Belagerung mehr als ein Drittel des dem Ägyptenfeldzug gewidmeten Buches einnehmen wird. Und Napoleon wird einfach keine Zeit haben, alles mit einer detaillierten Analyse des Feldzugs von 1815 abzuschließen.
Das Recht der Besiegten
Glauben Sie nicht, liebe Leserinnen und Leser, dass die bekannte Maxime, dass die Sieger Geschichte schreiben, keineswegs ein Axiom ist? Am Beispiel der Napoleonischen Kriege ist dies besonders stark zu spüren. Im Recht der Besiegten konnte Napoleon sowohl in seiner persönlichen Geschichte als auch in der Geschichte Frankreichs und der gesamten zivilisierten Welt dieser Zeit meisterhaft Akzente setzen.
Der 30-jährige General Bonaparte, der die Lorbeeren und das Machtrecht Alexanders des Großen ernsthaft versucht hat, wird seine erste Niederlage in Syrien sozusagen rauf und runter studieren. Es ist schwierig, ein besseres Lehrbuch für einen General zu finden, der eine lange Belagerung einer Festung vorbereitet. Napoleon selbst vermied jedoch später immer Belagerungen und zog es vor, die Angelegenheiten in offenen Schlachten zu regeln.
Festungen, die Napoleon entweder umgehen wollte, um andere starke Punkte für die Kommunikation zu finden, oder sie zu isolieren, um den anhaltenden Widerstand sofort sinnlos zu machen. Er selbst begann jedoch, nachdem er die Kaiserkrone noch nicht anprobiert hatte, aktiv Festungen in Frankreich und den besetzten Ländern zu bauen. Und er selbst hat sich schon in seinen letzten Feldzügen mehr als einmal darauf verlassen, als er sich viel öfter zurückziehen musste, als einen Offensivkrieg zu führen.
Mehrmals betrachtete er die Festungsgarnisonen als letzte Reserve. Aber es ist keineswegs zufällig, dass Napoleon alle Kriege, die er bis zum Russlandfeldzug führte, mit einem großen Kraftvorteil begann, nach seiner eigenen Regel, dass es in einem anderen Szenario besser ist, überhaupt kein Geschäft zu gründen. Trotzdem hatten die Franzosen während der Belagerung von Saint-Jean d'Acre (Acre) keinen Truppenvorteil, aber im Osten war Bonaparte nicht allzu peinlich.
Die besondere Aufmerksamkeit für Akko veranlasste Napoleon nicht nur, einen langwierigen Kampf um Festungen zu vermeiden, sondern auch zu einer sehr genauen Analyse eines solchen Kampfes. Außerdem in zwei Werken zugleich, die auch heute noch als Lehrbuch gelten können: "Über einen Verteidigungskrieg" und "Über einen Angriffskrieg".
Was ihn in der Nähe von Akra zu Fall brachte, war im Großen und Ganzen nur ein Zufall, der einem professionellen Artilleristen eine ausreichende Anzahl schwerer Geschütze vorenthielt. Und kein technisches Talent von Picard de Filippo, keine Beharrlichkeit des zukünftigen Sir Sydney Smith hätte den Verteidigern geholfen. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass General Bonaparte, selbst wenn er Saint-Jean d'Acre erobert, wirklich der Kaiser des Ostens werden könnte. Und es geht hier nicht um seine Talente und Ambitionen, sondern um die realen Möglichkeiten des revolutionären Frankreichs.
Nichtsdestotrotz widmete Napoleon in seinen Memoiren und Aufzeichnungen, keineswegs aus akademischem Interesse, Sydney Smith einige der ätzendsten und langatmigsten Kommentare. Und dies ist einer von allen, die es geschafft haben, ihm die Lorbeeren des Gewinners zu nehmen.
Es sollte auch beachtet werden, dass Napoleon in seinen Schriften und sogar Arbeitsnotizen alles, was mit den spanischen und russischen Feldzügen zusammenhängt, minimiert hat. Ebenso erhielten Generäle wie Kutusow sowie jeder der spanischen Militärführer nichts, außer einzelnen kritischen und manchmal beleidigenden Äußerungen, die in die Memoiren und Memoiren der Mitstreiter fielen.
Tatsächlich ist der große Kommandant sehr geizig, wenn er nicht nur auf seine Fehler achtet, sondern auch auf die Kommandanten, die ihn besiegt haben. Der Sieger von Waterloo, der Duke of Wellington, erhielt keine besondere Aufmerksamkeit, der Kaiser betonte seine Verachtung sehr regelmäßig, obwohl Napoleon, entschuldigen Sie die Wiederholung, höchstwahrscheinlich einfach keine Zeit hatte, ihn in seinen Erinnerungen zu erreichen und Schriften.
Und zum Beispiel wird Schwarzenberg, der spätere Generalissimus, der eigentlich unter der Schirmherrschaft des französischen Kaisers den Feldmarschallstab erhielt, in den Schriften Napoleons nur zweimal erwähnt – im Kontext konkreter Ereignisse. Für Kutusow, denjenigen, den die Armee des betagten Prinzen, wie es hieß, "im Gesicht und im … o", nicht einmal ein Wort fand. Aber Napoleon erinnerte sich offenbar nicht ohne Freude an Admiral Tschtschagow, denn er "warf ihn über die Beresina".
Abgesehen von Großbritannien hatte der korsische Emporkömmling übrigens auch keine Zeit, über seinen wichtigsten geopolitischen Rivalen, Kaiser Alexander I., zu sprechen. Aber selbst Blücher, der den Kaiser mehr als einmal buchstäblich in Rage brachte, konnte sich der Aufmerksamkeit Napoleons beraubt fühlen, wenn er seine umfangreichen Recherchen zum Feldzug von 1813 nicht abgeschlossen hätte. Auch bei Waterloo wird Blücher meist nur im Verlauf der Erzählung gesagt. Ohne Bewertungen und Eigenschaften, sowie ohne Emotionen.
Neben Akko wurde nur eine fast vollständige Niederlage bei Aspern und Esling eine wirklich gewissenhafte Analyse zugesprochen, die Napoleon selbst hartnäckig nicht als Fehlschlag wertete. Gleichzeitig sparte der Kaiser von Frankreich nie mit Komplimenten an den österreichischen Oberbefehlshaber Erzherzog Karl. Wir schließen unseren Epilog mit einem kurzen Zitat ab, das nur zwei Absätze von mehreren Seiten über diese Schlacht enthält. Sie können ohne Vorbehalte als Höhepunkt der napoleonischen Mythenbildung angesehen werden.
„Ist die Schlacht bei Esslingen verloren, weil wir in Kolonnen das Zentrum der feindlichen Linie angegriffen haben? Oder haben wir es durch die List des Erzherzogs Karl verloren, der unsere Brücken niederriss, uns in dieser kritischen Situation angriff, mit 100.000 Menschen gegen 45.000?
Aber erstens haben wir die Schlacht bei Esslingen nicht verloren, sondern gewonnen, denn das Schlachtfeld von Groß-Aspern bis Esslingen blieb in unserer Macht, der Herzog von Montebella (Marschall Lannes - Autor) griff nicht in Kolonnen, sondern im Einsatz an Bildung; auf dem Schlachtfeld manövrierte er geschickter als jeder andere General der Armee; drittens war es nicht der Erzherzog, der unsere Brücken abgerissen hat, sondern die Donau, die in drei Tagen 14 Fuß hoch gestiegen ist.
