Seit der ersten Ankündigung hat der vielversprechende Marschflugkörper Burevestnik unweigerlich die Aufmerksamkeit von Presse und Öffentlichkeit auf sich gezogen. Am 15. August veröffentlichte die amerikanische Ausgabe der Washington Post einen Artikel von Gregg Gerken "Russlands mysteriöse 'neue' Atomwaffen sind nicht wirklich neu", in dem versucht wurde, die neue russische Entwicklung und das alte amerikanische Projekt zu vergleichen.
Alt und Neu
Der Autor der Washington Post erinnert sich daran, dass die Burevestnik-Rakete in der jüngsten Vergangenheit viel Lärm gemacht hat. Der russische Präsident nannte es eine grundlegend neue Waffe - eine unverwundbare Rakete mit einer fast unbegrenzten Flugreichweite. Auch ausländische Experten machten auf diese Rakete aufmerksam und nannten sie einen technologischen Durchbruch.
Allerdings, so G. Gerken, basiert die neue russische Entwicklung auf Ideen, die zu Beginn des Kalten Krieges auftauchten. In den frühen sechziger Jahren beschäftigten sich amerikanische Wissenschaftler mit dem Pluto-Projekt, dessen Ziel es war, einen nuklearen Raketenantrieb zu entwickeln. Ein solches Produkt wurde für den Marschflugkörper SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) entwickelt.
Die Arbeiten an Pluto und SLAM endeten Mitte der sechziger Jahre und führten nicht zur gewünschten Waffe. Damals war eine atomgetriebene Rakete aus mehreren Gründen nicht die beste Idee. Der Autor ist der Ansicht, dass ein solches Konzept auch heute noch nicht als erfolgreich angesehen werden kann.
Das SLAM-Projekt schlug die Entwicklung eines Marschflugkörpers von der Größe einer Lokomotive vor, der mit der dreifachen Schallgeschwindigkeit fliegen kann. Im Flug sollte es thermonukleare Sprengköpfe abwerfen und eine radioaktive Spur hinterlassen. Der Flug in niedriger Höhe führte laut Berechnungen zum Auftreten einer Stoßwelle mit einem Pegel von 150 dB am Boden. Die glühenden Teile des Bauwerks könnten, wie der berühmte Filmheld zu sagen pflegte, „Hühner im Geflügelhof braten“.
Damals trat jedoch ein ernstes Problem auf. Wissenschaftler und Ingenieure haben kein optimales Testprogramm gefunden. Es wurde vorgeschlagen, die SLAM-Rakete über dem Pazifischen Ozean auf der Route in Form einer Acht zu testen, es bestand jedoch die Gefahr von Fehlern und Flucht in Richtung besiedelter Gebiete. Es gab auch einen Vorschlag zum Testen auf einer kreisförmigen Flugbahn mit einem Gurtzeug. Die Frage der Entsorgung der Rakete nach Abschluss des Fluges blieb bestehen - es war geplant, sie im Ozean zu überfluten.
Im Juli 1964 wurde der Pluto-Motor getestet und einige Wochen später wurde das Programm eingestellt. Die vielversprechende Rakete war zu gefährlich und konnte keine ausreichende Wirksamkeit zeigen. Interkontinentalraketen waren für den Betreiber bequemer, rentabler und sicherer.
G. Gerken glaubt, dass die alten Ideen wieder zur Umsetzung übernommen wurden, was zur Entstehung des Projekts „Petrel“führte. Darüber hinaus erinnert er sich an das Unterwasserprojekt Poseidon, ähnlich dem in der Vergangenheit vorgeschlagenen riesigen thermonuklearen Torpedo. In den sechziger Jahren wurden solche Ideen aufgegeben, aber jetzt werden sie zurückgegeben.
Es kann jedoch kein Grund zur Besorgnis bestehen. Der Autor erinnert an die in der Fachwelt bestehende Meinung, wonach neue Modelle russischer Waffen nur Teil einer Propagandakampagne seien. Die US-Behörden haben angekündigt, ihre Nuklearstreitkräfte modernisieren zu wollen, und Russland reagiert auf diese Pläne. Laut G. Gerken ähneln die Aussagen von V. Putin in diesem Fall denen von N. Chruschtschow, der argumentierte, dass die UdSSR Raketen wie Würste herstellt.
Der Autor argumentiert nicht, dass ein nuklearbetriebener Marschflugkörper oder ein thermonukleares Unterwasserfahrzeug enorme Schäden an der amerikanischen Infrastruktur anrichten können – wenn sie existieren und für ihren vorgesehenen Zweck verwendet werden. Es bestehen jedoch Zweifel an der Realität solcher Entwicklungen. G. Gerken glaubt, dass solche "Potemkinschen Rüstungen" zu einem charakteristischen Risiko führen. Wie Chruschtschow vor einem halben Jahrhundert prahlte, könnten neue Äußerungen der russischen Führung die USA dazu bringen, zu vergessenen Konzepten zurückzukehren. Als Konsequenz wird ein ähnliches Wettrüsten wie in der Vergangenheit wieder beginnen.
Ähnlichkeiten und Unterschiede
Die Burevestnik- und SLAM-Raketen wurden fast unmittelbar nach der ersten Ankündigung des russischen Projekts verglichen. Tatsächlich erlauben uns die bekannten Daten zu den beiden Entwicklungen, über die Umsetzung zumindest ähnlicher Ideen zu sprechen. Dabei handelt es sich natürlich um die Verkörperung ähnlicher Konzepte auf unterschiedlichen Technologieebenen. Ein halbes Jahrhundert, das seit dem Abschluss des SLAM-Projekts vergangen ist, sind Wissenschaft und Technologie vorangekommen, und das Produkt von Burevestnik sollte sich durch große Designperfektion auszeichnen.
Der Vergleich der beiden Projekte ist interessant, aber aus mehreren Gründen schwierig. Zunächst fehlt es an notwendigen Informationen. Über das SLAM-Projekt ist ziemlich viel bekannt - es wurde seit langem freigegeben und alle wichtigen Materialien dazu sind bekannt. Bei "Petrel" ist alles viel komplizierter. Es sind nur bruchstückhafte Informationen bekannt, alles andere sind Schätzungen und Annahmen. Somit ist ein vollwertiger Vergleich der beiden Raketen noch nicht möglich, was zu Diskussionen und Spekulationen anregt.
Das amerikanische SLAM-Projekt schlug den Bau eines Marschflugkörpers mit Staustrahltriebwerk vor, bei dem ein Kernreaktor als thermische Energiequelle diente. Das Funktionsprinzip des Antriebssystems "Petrel" ist noch unbekannt, aber die Verwendung ähnlicher Ideen ist sehr wahrscheinlich. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass Lösungen zur Reduzierung der Emissionen angewendet werden.
Die Reisegeschwindigkeit des SLAM-Produkts sollte M = 3 erreichen, was es ermöglichte, schnell Zielgebiete zu erreichen und feindliche Luftverteidigungen zu durchbrechen. Laut den veröffentlichten Videos handelt es sich bei der Burevestnik um eine Unterschallrakete. Beide Produkte müssen eine "globale" Reichweite haben, aber solche Antriebsfähigkeiten werden auf unterschiedliche Weise genutzt.
Es wurde vorgeschlagen, SLAM mit Mitteln zum Transportieren und Auswerfen von 16 Sprengköpfen auszustatten. Eine solche Kampfausrüstung wurde zu einer der Voraussetzungen für die großen Abmessungen und Masse der Rakete. "Burevestnik" ist fast dreimal kürzer und merklich leichter als die amerikanische Rakete, was auf die Verwendung eines traditionellen Sprengkopfes für Marschflugkörper hinweisen könnte. Offenbar trägt die russische Rakete nur einen Sprengkopf und kann nicht mehrere Ziele treffen.
Somit unterscheiden sich die alte amerikanische und die neue russische Rakete, obwohl sie die allgemeinen Prinzipien des Antriebssystems haben, in allem anderen. All dies ist wahrscheinlich mit unterschiedlichen Anforderungen und Aufgaben verbunden. Das SLAM-Produkt wurde als Alternative zu den sich entwickelnden ballistischen Interkontinentalraketen entwickelt, die in der Lage sind, die feindliche Verteidigung zu durchbrechen und mehrere Ziele zu treffen. "Petrel" wiederum soll andere Waffen der strategischen Nuklearstreitkräfte ergänzen, aber nicht ersetzen.
Ein weiterer wichtiger Unterschied zwischen den beiden Projekten ist ebenfalls zu beachten. Die SLAM-Rakete schaffte es nie zum Test, während das Burevestnik-Produkt bereits in der Luft getestet wurde. Es ist nicht klar, welche Ausrüstung die russische Rakete hatte. Die notwendigen Kontrollen wurden jedoch durchgeführt und die Arbeiten fortgesetzt.
Raketen und Politik
Der vom Pluto-Programm angetriebene SLAM-Marschflugkörper wurde nicht in Dienst gestellt und hatte keinen Einfluss auf die militärisch-politische Lage in der Welt. Eine andere Situation entwickelt sich um den russischen „Burevestnik“und andere vielversprechende Entwicklungen. Diese Rakete befindet sich noch in der Testphase, löst aber bereits Kontroversen aus und kann sogar die Beziehungen zwischen den Ländern beeinträchtigen.
Wie die Washington Post und andere ausländische Veröffentlichungen feststellten, könnte das Auftauchen der Burevestnik-Rakete die Vereinigten Staaten zu Vergeltungsmaßnahmen und sogar zu einem neuen Wettrüsten provozieren. Die wirklichen Schritte Washingtons sind jedoch noch nicht mit dem neuen Marschflugkörper verbunden.
Die jüngsten Ereignisse zeigen, dass die USA das Aufkommen von Hyperschallsystemen von Drittstaaten sowie Russlands "Verletzung" des Vertrags über Mittel- und Kurzstreckenraketen als formalen Grund für die Entwicklung ihrer strategischen Waffen betrachten. Das Produkt "Petrel" ist noch nicht in einer solchen Liste enthalten und kein offizieller Grund für das eine oder andere Werk. Wie die Praxis zeigt, kann sich jedoch jederzeit alles ändern.
Schlechter Vergleich
Ein Artikel in der Washington Post verglich die vielversprechende russische Burevestnik-Rakete mit dem in der Vergangenheit entwickelten amerikanischen SLAM-Produkt. Dieser Vergleich wurde mit einem Hinweis darauf gezogen, dass russische Spezialisten das Projekt der amerikanischen Industrie nur wenige Jahrzehnte später wiederholen konnten.
Diese These kann jedoch von der anderen Seite betrachtet werden. Die Vereinigten Staaten waren nicht in der Lage, die Pluto- und SLAM-Projekte zu vollständigen Tests zu bringen, ganz zu schweigen von der Einführung der Rakete. So umgeht der russische "Burevestnik" bereits im Stadium der Entwicklungsarbeit die ausländische Entwicklung. In absehbarer Zeit muss er Tests absolvieren und in den Dienst treten, um die Verteidigung zu stärken. Danach können die aktuellen amerikanischen Versuche, das SLAM-Projekt zurückzurufen, als ungeschickte Versuche angesehen werden, ihre Verzögerung im Vordergrund zu rechtfertigen.
