Es ist bekannt, dass die Frage "Braucht Russland eine Hochseeflotte, und wenn ja, warum?" sorgt immer noch für heftige Kontroversen zwischen Anhängern und Gegnern der "großen Flotte". Der These, dass Russland eine der größten Weltmächte ist und als solche eine Marine braucht, wird die These konterkariert, dass Russland eine Kontinentalmacht ist, die nicht unbedingt eine Marine braucht. Und wenn sie Seestreitkräfte braucht, dann nur zur direkten Verteidigung der Küste. Natürlich erhebt das Ihnen zur Verfügung gestellte Material keine erschöpfende Antwort auf diese Frage, aber dennoch werden wir in diesem Artikel versuchen, über die Aufgaben der Marine des Russischen Reiches nachzudenken.
Es ist bekannt, dass derzeit etwa 80 % des gesamten Außenhandels bzw. des Außenhandels-Frachtumschlags über den Seeverkehr abgewickelt werden. Nicht weniger interessant ist, dass der Seetransport als Transportmittel nicht nur im Außenhandel, sondern auch im gesamten Weltgüterumschlag führend ist - sein Anteil an den gesamten Warenströmen beträgt über 60 %, die Binnenschifffahrt nicht berücksichtigt (hauptsächlich Fluss-) Transport. Warum so?
Die erste und wichtigste Antwort ist, dass der Versand billig ist. Sie sind viel billiger als jede andere Art von Transport, Schiene, Straße usw. Und was bedeutet das?
Wir können sagen, dass dies für den Verkäufer zusätzlichen Gewinn bedeutet, aber das ist nicht ganz richtig. Nicht umsonst gab es in alten Zeiten ein Sprichwort: "Über dem Meer ist eine Färse eine halbe, aber ein Rubel ist eine Fähre." Wir alle verstehen sehr gut, dass die Kosten für den Endkäufer eines Produkts aus zwei Komponenten bestehen, nämlich: dem Preis des Produkts + dem Preis für die Lieferung dieses Produkts in das Gebiet des Verbrauchers.
Mit anderen Worten, hier haben wir Frankreich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Angenommen, sie braucht Brot und hat die Wahl - Weizen aus Argentinien oder Russland zu kaufen. Nehmen wir auch an, dass die Kosten für genau diesen Weizen in Argentinien und Russland gleich sind, was bedeutet, dass der Gewinn bei gleichem Verkaufspreis gleich ist. Aber Argentinien ist bereit, Weizen auf dem Seeweg zu liefern, und Russland - nur auf der Schiene. Die Versandkosten nach Russland für die Lieferung sind höher. Um demnach am Verbrauchsort einen gleichen Preis wie Argentinien anzubieten, d.h. in Frankreich muss Russland den Getreidepreis um die Differenz der Transportkosten senken. Tatsächlich muss in solchen Fällen im Welthandel die Differenz der Transportkosten vom Lieferanten aus eigener Tasche bezahlt werden. Der Landkäufer interessiert sich nicht für den Preis „irgendwo da draußen“- er interessiert sich für den Preis der Ware auf seinem Territorium.
Natürlich möchte kein Exporteur die höheren Transportkosten auf dem Landweg (und heute auch auf dem Luftweg) aus eigenen Gewinnen bezahlen, daher nutzt er auf jeden Fall, wenn der Seetransport möglich ist, diesen. Es ist klar, dass es Sonderfälle gibt, in denen es sich als billiger herausstellt, Straße, Schiene oder andere Transportmittel zu nutzen. Dies sind jedoch Sonderfälle, und sie machen das Wetter nicht aus, und im Grunde wird nur dann auf den Land- oder Luftverkehr zurückgegriffen, wenn aus irgendeinem Grund der Seeverkehr nicht genutzt werden kann.
Dementsprechend können wir uns nicht irren, wenn wir sagen:
1) Der Seetransport ist der Haupttransport des internationalen Handels, und der überwiegende Teil des internationalen Güterverkehrs wird auf dem Seeweg abgewickelt.
2) Der Seeverkehr ist aufgrund der Billigkeit im Verhältnis zu anderen Beförderungsmitteln zu einem solchen geworden.
Und hier hört man oft, dass das Russische Reich nicht über ausreichende Seetransportmittel verfügte, und wenn ja, warum braucht Russland eine Militärflotte?
Erinnern wir uns an das Russische Reich der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Was geschah dann in ihrem Außenhandel und wie wertvoll war sie für uns? Aufgrund der Verzögerung bei der Industrialisierung sank die Menge der exportierten Industriegüter Russlands auf ein lächerliches Niveau, und der Großteil der Exporte waren Nahrungsmittel und einige andere Rohstoffe. Tatsächlich wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts vor dem Hintergrund einer starken Entwicklung der Industrie in den USA, Deutschland usw. Russland rutschte schnell in den Rang der Agrarmächte ab. Für jedes Land ist sein Außenhandel extrem wichtig, aber für Russland erwies er sich in diesem Moment als besonders wichtig, denn nur so konnten die neuesten Produktionsmittel und hochwertige Industrieprodukte in das Russische Reich gelangen.
Natürlich hätten wir mit Bedacht kaufen sollen, denn durch die Öffnung des Marktes für ausländische Waren riskierten wir die Zerstörung sogar der Industrie, die wir hatten, da sie einem solchen Wettbewerb nicht standgehalten hätte. Daher verfolgte das Russische Reich während eines erheblichen Teils der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine Politik des Protektionismus, dh es erhob hohe Zölle auf importierte Produkte. Was bedeutete das für das Budget? Im Jahr 1900 betrug der Einnahmenteil des ordentlichen Haushalts Russlands 1 704,1 Millionen Rubel, von denen 204 Millionen Rubel auf Zölle entfielen, was deutliche 11,97% ausmacht. Aber diese 204 Millionen Rubel. der Gewinn aus dem Außenhandel war noch lange nicht ausgeschöpft, da die Staatskasse auch Steuern auf den Warenexport erhielt und außerdem der positive Saldo zwischen Import und Export Währung zur Bedienung der Staatsschulden lieferte.
Mit anderen Worten, die Hersteller des Russischen Reiches schufen und verkauften für den Export Produkte im Wert von vielen Hundert Millionen Rubel (leider fand der Autor nicht heraus, wie viel sie im Jahr 1900 geliefert haben, aber im Jahr 1901 lieferten sie mehr als 860 Millionen Rubel aus Produkte). Natürlich wurden durch diesen Verkauf hohe Steuern in den Haushalt eingezahlt. Neben den Steuern erhielt der Staat jedoch zusätzliche überschüssige Gewinne in Höhe von 204 Millionen Rubel. von Zöllen, wenn mit dem Geld aus Exportverkäufen ausländische Produkte gekauft wurden!
Wir können sagen, dass all dies dem Haushalt einen direkten Nutzen gebracht hat, aber es gab auch einen indirekten. Schließlich verkauften die Produzenten nicht nur für den Export, sie machten auch einen Gewinn für die Entwicklung ihrer Farmen. Es ist kein Geheimnis, dass das Russische Reich nicht nur Kolonialwaren und allerhand Schrott für die Machthaber gekauft hat, sondern zum Beispiel auch die neueste Agrartechnik - längst nicht so viel wie nötig, aber immerhin. So trug der Außenhandel zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität und einer Steigerung der Gesamtproduktion bei, was wiederum zur Auffüllung des Haushalts beitrug.
Dementsprechend können wir sagen, dass der Außenhandel für den Haushalt des Russischen Reiches ein superprofitables Geschäft war. Aber … Wir haben schon gesagt, dass der Haupthandel zwischen den Ländern über das Meer erfolgt? Das Russische Reich ist keineswegs eine Ausnahme von dieser Regel. Die meisten, wenn nicht gar die überwiegende Mehrheit der Fracht wurde per Seetransport aus Russland exportiert / nach Russland importiert.
Dementsprechend bestand die erste Aufgabe der Flotte des Russischen Reiches darin, die Sicherheit des Außenhandels des Landes zu gewährleisten.
Und hier gibt es eine sehr wichtige Nuance: Es war der Außenhandel, der dem Haushalt Superprofite brachte, und keineswegs die Präsenz einer starken Handelsflotte in Russland. Genauer gesagt hatte Russland keine starke Handelsflotte, aber es gab erhebliche Haushaltspräferenzen aus dem Außenhandel (zu 80 Prozent auf dem Seeweg). Warum so?
Wie bereits erwähnt, setzt sich der Warenpreis für das Käuferland zusammen aus dem Preis der Ware auf dem Territorium des Erzeugerlandes und den Kosten für die Lieferung in sein Territorium. Folglich ist es völlig egal, wer die Produkte transportiert: russischer Transporter, britischer Dampfer, neuseeländisches Kanu oder Kapitän Nemos Nautilus. Wichtig ist nur, dass der Transport zuverlässig ist und die Transportkosten minimal sind.
Tatsache ist, dass Investitionen in den Bau einer zivilen Flotte nur dann sinnvoll sind, wenn:
1) Das Ergebnis eines solchen Aufbaus wird eine wettbewerbsfähige Transportflotte sein, die im Vergleich zu anderen Ländern die minimalen Kosten für den Seetransport bietet.
2) Aus irgendeinem Grund können die Transportflotten anderer Mächte die Zuverlässigkeit des Gütertransports nicht gewährleisten.
Leider war es selbst aufgrund der industriellen Rückständigkeit des Russischen Reiches in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts sehr schwierig, eine möglichst wettbewerbsfähige Transportflotte aufzubauen. Aber selbst wenn es möglich wäre – was werden wir in diesem Fall erreichen? Seltsamerweise nichts Besonderes, denn der Haushalt des Russischen Reiches wird Mittel für Investitionen in den Seeverkehr finden müssen und es wird nur Steuern von den neu gegründeten Reedereien erhalten - vielleicht wäre ein solches Investitionsprojekt attraktiv (wenn wir das wirklich könnten ein Seetransportsystem auf dem Niveau der besten der Welt aufzubauen), versprach aber noch keine kurzfristigen Gewinne und niemals Superprofite. Seltsamerweise wurde eine eigene Transportflotte nicht sehr benötigt, um den Außenhandel Russlands sicherzustellen.
Der Autor dieses Artikels ist in keiner Weise gegen eine starke Transportflotte für Russland, aber es sollte verstanden werden: In dieser Hinsicht war der Ausbau der Eisenbahn für Russland viel nützlicher, denn neben den internen Transporten (und in der Mitte) von Russland gibt es kein Meer, ob man will oder nicht, aber die Güter müssen auf dem Landweg transportiert werden) ist dies auch ein bedeutender militärischer Aspekt (Beschleunigung der Bedingungen der Mobilmachung, Verlegung und Lieferung von Truppen). Und der Haushalt des Landes ist keineswegs Gummi. Natürlich wurde eine Art Transportflotte des Russischen Reiches benötigt, aber der Ausbau der Handelsflotte für die damalige Agrarmacht sollte keine Priorität haben.
Die Marine wird benötigt, um den Außenhandel des Landes zu schützen, d.h. der von der Transportflotte beförderten Güter ist dabei völlig gleichgültig, welche Transportflotte unsere Güter befördert.
Eine andere Option - was passiert, wenn Sie den Seetransport aufgeben und sich auf das Land konzentrieren? Nichts Gutes. Erstens erhöhen wir die Versandkosten und machen unsere Produkte dadurch gegenüber ähnlichen Produkten aus anderen Ländern weniger wettbewerbsfähig. Zweitens hat Russland leider oder zum Glück mit fast ganz Europa gehandelt, aber es grenzte nicht an alle europäischen Länder. Bei der Organisation des Handels "auf dem Trockenen" durch das Gebiet fremder Mächte besteht immer die Gefahr, dass z seinen eigenen Transport, nachdem er einen unglaublichen Preis für den Transport berechnet hat und … was werden wir in diesem Fall tun? Gehen wir mit einem heiligen Krieg zum Feind? Na gut, wenn es an uns grenzt und wir es zumindest theoretisch mit einer Invasion bedrohen können, aber wenn es keine gemeinsamen Landgrenzen gibt?
Der Seetransport verursacht solche Probleme nicht. Das Meer ist nicht nur billig, sondern auch wunderbar, weil es niemanden etwas angeht. Naja, mit Ausnahme der Hoheitsgewässer natürlich, aber im Allgemeinen machen sie nicht viel aus dem Wetter … Es sei denn, es geht natürlich nicht um den Bosporus.
Tatsächlich illustriert die Aussage, wie schwierig es sei, auf dem Territorium einer nicht allzu freundlichen Macht Handel zu treiben, die russisch-türkischen Beziehungen perfekt. Viele Jahre lang betrachteten die Könige die Meerenge mit Begierde, nicht wegen angeborener Streitigkeiten, sondern aus dem einfachen Grund, dass die Türkei, während der Bosporus in den Händen der Türkei war, einen erheblichen Teil der russischen Exporte kontrollierte und direkt durch den Bosporus segelte. In den 80er und 90er Jahren des 19. Jahrhunderts wurden bis zu 29,2 % aller Exporte über den Bosporus ausgeführt, nach 1905 stieg dieser Anteil auf 56,5 %. Nach Angaben des Ministeriums für Handel und Industrie machten die Exporte durch die Dardanellen ein Jahrzehnt lang (von 1903 bis 1912) 37% der Gesamtexporte des Imperiums aus. Jeder militärische oder ernsthafte politische Konflikt mit den Türken drohte dem Russischen Reich mit kolossalen Finanz- und Imageverlusten. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts schloss die Türkei die Meerenge zweimal - dies geschah während der italienisch-türkischen (1911-1912) Balkankriege (1912-1913). Nach Berechnungen des russischen Finanzministeriums belief sich der Verlust aus der Schließung der Meerenge für die Staatskasse auf 30 Millionen Rubel. monatlich.
Das Verhalten der Türkei veranschaulicht perfekt, wie gefährlich die Situation für ein Land ist, dessen Außenhandel von anderen Mächten kontrolliert werden kann. Aber genau das würde mit dem russischen Außenhandel passieren, wenn wir versuchen würden, ihn auf dem Landweg über die Territorien einer Reihe von europäischen Ländern zu führen, die uns keineswegs immer freundlich gesinnt sind.
Darüber hinaus erklären die obigen Daten auch, wie der Außenhandel des Russischen Reiches mit dem Bosporus und den Dardanellen verbunden war. Für das Russische Reich war die Eroberung der Meerengen eine strategische Aufgabe nicht aus dem Wunsch nach neuen Territorien, sondern um einen ununterbrochenen Außenhandel zu gewährleisten. Überlegen Sie, wie die Marine zu dieser Mission beigetragen haben könnte.
Der Autor dieses Artikels ist immer wieder der Meinung begegnet, dass wir, wenn sie die Türkei wirklich zusammendrückt, trockenes Land erobern könnten, d.h. einfach durch die Besetzung seines Territoriums. Dies ist weitgehend richtig, denn in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts rutschte die Sublime Porta allmählich in den senilen Marasmus ab, und obwohl sie ein ziemlich starker Feind blieb, konnte sie Russland in einem ausgewachsenen Krieg allein immer noch nicht widerstehen. Daher scheint es für die Eroberung (vorübergehende Besetzung) der Türkei mit der Einnahme des Bosporus keine besonderen Hindernisse zu unseren Gunsten zu geben, und die Flotte scheint dafür nicht erforderlich zu sein.
Bei all dieser Argumentation gibt es nur ein Problem - kein europäisches Land kann sich eine solche Stärkung des Russischen Reiches wünschen. Daher besteht kein Zweifel, dass Russland im Falle einer Drohung, die Meerenge zu besetzen, sofort dem stärksten politischen und dann militärischen Druck desselben Englands und anderer Länder ausgesetzt wäre. Tatsächlich entstand der Krimkrieg von 1853-56 aus ähnlichen Gründen. Russland musste immer berücksichtigen, dass sein Versuch, die Meerenge zu besetzen, auf politischen und militärischen Widerstand der stärksten europäischen Mächte stoßen würde, und wie der Krimkrieg zeigte, war das Imperium dafür nicht bereit.
Aber eine noch schlimmere Option war möglich. Hätte Russland plötzlich dennoch einen solchen Moment gewählt, in dem sein Krieg mit der Türkei, aus welchen Gründen auch immer, nicht zur Bildung einer antirussischen Koalition europäischer Mächte geführt hätte, dann hätte sich die russische Armee zwar den Weg nach Konstantinopel gehackt, aber die Briten, die eine blitzschnelle Landeoperation durchführen, könnten den Bosporus gut für uns „erobern“, was eine schwere politische Niederlage für uns wäre. Denn schlimmer als die Meerenge in den Händen der Türkei für Russland wäre die Meerenge in den Händen von Foggy Albion.
Und deshalb bestand vielleicht die einzige Möglichkeit, die Meerenge zu erobern, ohne sich in eine globale militärische Konfrontation mit einer Koalition europäischer Mächte einzulassen, darin, eine eigene blitzschnelle Operation mit einer kraftvollen Landung durchzuführen, die dominierenden Höhen zu erobern und die Kontrolle über den Bosporus zu erlangen und Konstantinopel. Danach galt es, dringend große Militärkontingente zu transportieren und die Küstenverteidigung auf jede erdenkliche Weise zu stärken - und sich darauf vorzubereiten, den Kampf mit der britischen Flotte "in vorbereiteten Stellungen" zu überstehen.
Dementsprechend wurde die Schwarzmeermarine benötigt für:
1) Die Niederlage der türkischen Flotte.
2) Sicherstellung der Landung von Truppen (Feuerunterstützung usw.).
3) Überlegungen zu einem möglichen Angriff des britischen Mittelmeergeschwaders (unter Berufung auf die Küstenverteidigung).
Es ist wahrscheinlich, dass die russische Landarmee den Bosporus hätte erobern können, aber in diesem Fall hatte der Westen genug Zeit, um nachzudenken und die Opposition gegen seine Eroberung zu organisieren. Eine ganz andere Sache ist es, den Bosporus schnell dem Meer zu entreißen und der Weltgemeinschaft vor vollendete Tatsachen zu stellen.
Natürlich kann man dem Realismus dieses Szenarios widersprechen, wenn man bedenkt, wie sehr die Verbündeten feststeckten und die Dardanellen im Ersten Weltkrieg vom Meer aus belagerten.
Ja, nachdem sie viel Zeit, Mühe und Schiffe aufgewendet hatten, um mächtige Landungen zu landen, wurden die Briten und Franzosen am Ende besiegt und zum Rückzug gezwungen. Aber es gibt zwei sehr bedeutende Nuancen. Erstens kann man die langsam sterbende Türkei der zweiten Hälfte des 19. Und zweitens versuchten die Alliierten lange Zeit, die Meerengen nicht zu erobern, sondern nur mit der Flotte zu erzwingen, und gaben der Türkei so Zeit, die Landverteidigung zu organisieren, Truppen zu konzentrieren, die anschließend die englisch-französischen Landungen abwehrten. Die russischen Pläne sahen nicht die Erzwingung vor, sondern die Einnahme des Bosporus durch eine überraschende Landung. Obwohl Russland bei einer solchen Operation keine ähnlichen Ressourcen verwenden konnte, wie sie die Alliierten während des Ersten Weltkriegs in die Dardanellen geworfen hatten, bestand eine gewisse Hoffnung auf Erfolg.
So war die Schaffung einer starken Schwarzmeerflotte, die der türkischen offensichtlich überlegen war und an der Macht dem britischen Mittelmeergeschwader entsprach, eine der wichtigsten Aufgaben des russischen Staates. Und Sie müssen verstehen, dass die Notwendigkeit seines Baus nicht von den Launen der Machthaber bestimmt wurde, sondern von den wichtigsten wirtschaftlichen Interessen des Landes!
Eine kleine Anmerkung: Kaum jemand, der diese Zeilen liest, hält Nikolaus II. für einen vorbildlichen Staatsmann und ein Leuchtturm der Staatskunst. Aber die russische Schiffbaupolitik im Ersten Weltkrieg sieht durchaus vernünftig aus - während in der Ostsee der Bau von Izmailov zugunsten leichter Streitkräfte (Zerstörer und U-Boote) vollständig eingeschränkt wurde, wurden am Schwarzen Meer weiterhin Dreadnoughts gebaut. Und es war keineswegs die Angst vor "Goeben", die der Grund dafür war: Mit einer ziemlich mächtigen Flotte von 3-4 Dreadnoughts und 4-5 Schlachtschiffen könnte man das Risiko eingehen und versuchen, den Bosporus zu erobern, wenn die Türkei komplett erschöpft ihre Kräfte an Landfronten, und die Große Flotte ist alles Die Flotte der Hohen See, die in Wilhelmshaven ruhig verwelkt, wird noch auf der Hut sein. Nachdem wir unsere tapferen Verbündeten in der Entente vor vollendete Tatsachen gestellt haben, werden die "Träume" des russischen Reiches wahr.
Übrigens, wenn wir von einer mächtigen Flotte zur Eroberung der Meerengen sprechen, sollte beachtet werden, dass das Schwarze Meer endgültig in einen russischen See verwandelt würde, wenn Russland an den Ufern des Bosporus regieren würde. Denn die Meerengen sind der Schlüssel zum Schwarzen Meer, und eine gut ausgestattete Landverteidigung (mit Unterstützung der Flotte) konnte wahrscheinlich jeden Ansturm vom Meer abwehren. Und das bedeutet, dass absolut keine Notwendigkeit besteht, in die Landverteidigung der Schwarzmeerküste Russlands zu investieren, dort keine Truppen zu halten usw. - und das ist auch eine Art von Ökonomie, und zwar ganz beträchtlich. Natürlich erleichterte die Präsenz einer mächtigen Schwarzmeerflotte den Bodentruppen in jedem Krieg mit der Türkei das Leben, was der Erste Weltkrieg perfekt demonstrierte, als russische Schiffe nicht nur die Küsten unterstützten Flanke mit Artilleriefeuer und Landungen, aber, was fast noch wichtiger ist, unterbrach die türkische Schifffahrt und schloss damit die Möglichkeit aus, die türkische Armee auf dem Seeweg zu versorgen und sie für die Landverbindungen "zu schließen".
Wir haben bereits gesagt, dass die wichtigste Aufgabe der russischen kaiserlichen Marine darin bestand, den Außenhandel des Landes zu schützen. Für das Schwarzmeer-Theater und für die Beziehungen zur Türkei wird diese Aufgabe in der Eroberung der Meerengen ganz klar konkretisiert, aber was ist mit den übrigen Ländern?
Der bei weitem beste Weg, den eigenen Seehandel zu schützen, besteht darin, die Flotte einer Macht zu zerstören, die es wagt, in ihn einzugreifen (Handel). Aber die stärkste Marine der Welt aufzubauen, die im Kriegsfall jeden Konkurrenten auf See vernichten, die Überreste ihrer Flotte in Häfen treiben, blockieren, ihre Kommunikation mit Massen von Kreuzern vertuschen und all dies sicherstellen kann Der ungehinderte Handel mit anderen Ländern lag offensichtlich außerhalb der Möglichkeiten des Russischen Reiches. In der zweiten Hälfte des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts war der Bau der Marine vielleicht die wissensintensivste und technologischste Industrie unter allen anderen menschlichen Berufen – nicht umsonst galt das Schlachtschiff als Gipfel der Wissenschaft und Technik jener Jahre. Natürlich konnte das zaristische Russland, das mit einiger Mühe den 5. Platz der Welt in der Industriemacht erreichte, nicht damit rechnen, eine den Briten überlegene Militärflotte aufzubauen.
Eine andere Möglichkeit, unseren eigenen Seehandel zu schützen, besteht darin, Länder mit stärkeren Marinen irgendwie zu „überreden“, sich von unseren Waren fernzuhalten. Aber wie kann dies geschehen? Diplomatie? Leider sind politische Bündnisse nur von kurzer Dauer, insbesondere mit England, das, wie Sie wissen, "keine dauerhaften Verbündeten, sondern nur dauerhafte Interessen" hat. Und diese Interessen liegen darin, keine europäische Macht übermäßig stark werden zu lassen - sobald Frankreich, Russland oder Deutschland anfingen, genügend Macht zu demonstrieren, um Europa zu konsolidieren, warf England sofort alle seine Kräfte in ein Bündnis schwächerer Mächte, um die Macht des Stärksten.
Das beste Argument in der Politik ist Stärke. Aber wie kann es der schwächsten Macht auf See demonstriert werden?
Um dies zu tun, müssen Sie Folgendes beachten:
1) Jede Seemacht erster Klasse betreibt selbst einen entwickelten Außenhandel, der zu einem erheblichen Teil auf dem Seeweg abgewickelt wird.
2) Angriff hat immer Vorrang vor Verteidigung.
So entstand die Theorie des "Kreuzfahrtkrieges", auf die wir im nächsten Artikel noch näher eingehen werden: Vorerst sei nur der Kerngedanke festgehalten: Die Eroberung der Vorherrschaft auf See durch Kreuzfahrtoperationen erwies sich als unerreichbar. Aber die potenzielle Bedrohung der Seeschifffahrt durch eine kreuzfahrtfähige Flotte war sehr groß und sogar die Herrscherin der Meere, England, musste sie in ihrer Politik berücksichtigen.
Dementsprechend diente der Aufbau einer schlagkräftigen Kreuzerflotte gleichzeitig zwei Aufgaben – Kreuzer waren sowohl zum Schutz des eigenen Frachttransports als auch zur Unterbrechung des feindlichen Seehandels perfekt geeignet. Das einzige, was die Kreuzer nicht tun konnten, war, die viel besser bewaffneten und geschützten Schlachtschiffe zu bekämpfen. Daher wäre es natürlich eine Schande, eine starke Fahrtenflotte in der Ostsee aufzubauen und … in Häfen von ein paar Schlachtschiffen einiger Schweden blockiert zu werden.
Wir berühren hier eine solche Aufgabe der Flotte wie den Schutz der eigenen Küste, gehen aber nicht näher darauf ein, da die Notwendigkeit eines solchen Schutzes sowohl für die Befürworter als auch für die Gegner der Hochseeflotte offensichtlich ist.
Wir stellen also fest, dass die Hauptaufgaben der Seestreitkräfte des Russischen Reiches waren:
1) Schutz des russischen Außenhandels (einschließlich durch Eroberung der Meerengen und Schaffung einer potenziellen Bedrohung für den Außenhandel anderer Länder).
2) Schutz der Küste vor der Bedrohung durch das Meer.
Wie das Russische Reich diese Probleme lösen wollte, werden wir im nächsten Artikel besprechen, aber lassen Sie uns zunächst auf die Kosten der Marine achten. Wenn wir über die Notwendigkeit einer Militärflotte sprechen, um den Außenhandel des Landes zu schützen, dann sollten wir die Haushaltseinnahmen aus dem Außenhandel mit den Kosten für die Instandhaltung der Flotte korrelieren. Denn eines der Lieblingsargumente der Gegner der „großen Flotte“sind gerade die gigantischen und ungerechtfertigten Kosten für deren Bau. Aber ist es?
Wie bereits erwähnt, beliefen sich im Jahr 1900 allein die Einnahmen aus Zöllen auf importierte Waren auf 204 Millionen Rubel. und damit waren natürlich die Vorteile des Außenhandels des russischen Staates nicht erschöpft. Und was ist mit der Flotte? Im Jahr 1900 war Russland eine Seemacht erster Klasse, und seine Flotte konnte durchaus den Titel der dritten Flotte der Welt (nach England und Frankreich) beanspruchen. Gleichzeitig wurde der massive Bau neuer Kriegsschiffe durchgeführt - das Land bereitete sich auf den Kampf um die fernöstlichen Grenzen vor … Aber mit all dem im Jahr 1900 die Ausgaben der Marineabteilung für die Wartung und den Bau der Flotte belief sich auf nur 78, 7 Millionen Rubel. Dies entsprach 26,15 % des Betrags, den das Kriegsministerium erhielt (die Ausgaben für die Armee beliefen sich auf 300,9 Millionen Rubel) und nur 5,5 % des Gesamthaushalts des Landes. Es stimmt, hier ist eine wichtige Reservierung erforderlich.
Tatsache ist, dass es im Russischen Reich zwei Haushalte gab - gewöhnliche und Notfall, und die Mittel des letzteren wurden oft verwendet, um den aktuellen Bedarf der Militär- und Marineministerien zu finanzieren sowie Kriege (wenn sie waren) und einige andere zu führen Zwecke. Die oben genannten 78, 7 Millionen Rubel. Auf das Schifffahrtsministerium verabschiedete nur der ordentliche Haushalt, aber wie viel Geld das Schifffahrtsministerium im Rahmen des Nothaushalts erhielt, weiß der Autor nicht. Im Jahr 1900 wurden jedoch insgesamt 103,4 Millionen Rubel aus dem Nothaushalt für den Bedarf des Militär- und Marineministeriums bereitgestellt. und es ist offensichtlich, dass ziemlich große Mittel in dieser Höhe für die Niederschlagung des Boxaufstands in China ausgegeben wurden. Es ist auch bekannt, dass der Nothaushalt normalerweise viel mehr für die Armee als für die Marine bereitgestellt hat (zum Beispiel wurden 1909 über 82 Millionen Rubel für die Armee bereitgestellt, weniger als 1,5 Millionen Rubel für die Marine), daher ist es äußerst schwierig anzunehmen, dass die endgültige Zahl der Ausgaben des Marineministeriums im Jahr 1900 85-90 Millionen Rubel überstieg.
Aber um nicht zu erraten, schauen wir uns die Statistiken von 1913 an. Dies ist eine Zeit, in der der Kampfausbildung der Flotte erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt wurde und das Land ein kolossales Schiffbauprogramm durchführte. In verschiedenen Baustadien befanden sich 7 Dreadnoughts (4 "Sewastopols" und 3 weitere Schiffe der "Empress Maria"-Klasse am Schwarzen Meer), 4 gigantische Schlachtkreuzer der "Izmail"-Klasse, sowie sechs leichte Kreuzer der " Swetlana" Klasse. Gleichzeitig beliefen sich alle Ausgaben des Marineministeriums im Jahr 1913 (für ordentliche und Nothaushalte) auf 244,9 Millionen Rubel. Gleichzeitig beliefen sich die Einnahmen aus Zöllen 1913 auf 352,9 Millionen Rubel. Aber die Finanzierung der Armee überstieg 716 Millionen Rubel. Interessant ist auch, dass sich 1913 die Haushaltsinvestitionen in Staatseigentum und Unternehmen auf 1 Milliarde 108 Millionen Rubel beliefen. und dies nicht mitgerechnet 98 Millionen Rubel an Haushaltsinvestitionen im privaten Sektor.
Diese Zahlen belegen unwiderlegbar, dass der Bau einer erstklassigen Flotte für das Russische Reich keineswegs eine überwältigende Aufgabe war. Darüber hinaus ist stets zu bedenken, dass die Entwicklung der Marine die Entwicklung einer enormen Menge an Technologie erforderte und ein starker Impuls für die Entwicklung der gesamten Industrie war.
