Die letzte Woche war geprägt von einer Reihe von Erklärungen der Führer des russischen Verteidigungsministeriums und des Verteidigungsindustriekomplexes. Der Präsident der United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko sagte während der International Maritime Defense Show in St. Petersburg: "Die russische Flotte braucht Flugzeugträger." Im Jahr 2016 wird USC mit der Entwicklung eines ähnlichen Schiffes beginnen. Der Bau des ersten russischen Flugzeugträgers des neuen Jahrtausends wird 2018 beginnen und 2023 starten.
Seit rund zwei Jahren wird über das Design neuer inländischer Flugzeugträger diskutiert. Aber die Aussagen der Marine- und Industrieführer widersprechen sich. Entweder ist der Flugzeugträger komplett überflüssig, dann wird er gebraucht – aber erst in Zukunft. Dann müssen Sie zwei oder drei Superschiffe bauen, und eine Woche später erklären sie, dass fünf oder sechs benötigt werden. Im Allgemeinen wird, abgesehen von Widersprüchen, nichts Konkretes gesagt.
Ende 2010 sagte der Oberbefehlshaber der Marine, Admiral Vysotsky, dass nun die Entwicklungsarbeiten am Plan für den Bau eines neuen inländischen Flugzeugträgers im Gange seien. Und dass er im Begriff war, bereit zu sein. Bald gab Verteidigungsminister A. Serdyukov jedoch bekannt, dass seine Abteilung keine Mittel zum Bau von Flugzeugträgern habe.
Aus einem ähnlichen Sprung kann man nur verstehen, dass niemand die Notwendigkeit von Flugzeugträgern bestreitet. Doch bisher gibt es unterschiedliche Urteile darüber, wann und welche Flugzeugträger gebaut werden sollen. R. Trotsenko glaubt: Ein Flugzeugträger sollte ausschließlich nuklear sein und eine Verdrängung von 80.000 Tonnen haben. Anzumerken ist hier, dass die Bauzeit von 5 Jahren für einen solchen Giganten einfach unrealistisch aussieht. Ich hätte in 7 Jahren gesungen!
Heutzutage werden flugzeugtragende Kreuzer benötigt, um die Gefechtsstabilität der Formationen heterogener Angriffskräfte zu gewährleisten. Mit anderen Worten, Staffeln von Überwasserschiffen. Es ist kein Geheimnis, dass Schiffe, die ihres Luftfahrt-"Regenschirms" beraubt sind, in einem Ozeankrieg nicht lange leben. Darüber hinaus sind Luftstreitkräfte erforderlich, um die Überlebensfähigkeit der U-Boot-Flotte zu erhöhen. Einschließlich - während der Stationierung von U-Boot-Raketenträgern der strategischen Nuklearstreitkräfte der Marine (NSNF). Diese Aufgabe ist zweifellos die wichtigste für einen Flugzeugträger. Wie Admiral Vysotsky betonte, wird ohne Luftfahrtdeckung "die Kampfstabilität der Raketen-U-Boot-Kreuzer der Nordflotte bereits am zweiten Tag auf Null reduziert".
In den Standardflugzeugträgern benötigen Sie 2-3 für die Nord- und Pazifikflotten. Während eine Carrier-Gruppe im Einsatz auf dem Meer ist, bereitet sich die zweite auf den Wechsel vor und die dritte wird planmäßig repariert.
Fast alle Militäranalysten gehen davon aus, dass der inländische Plan 11437 - "Uljanowsk" als Basis eines modernen nuklearen Flugzeugträgers verwendet wird. Dieses 75 Tausend Tonnen schwere Schiff wurde von der Ukraine mit einer Bereitschaft von 20 % verschrottet.
Es scheint uns allen gleich: Wenn von Uljanowsk im neuen Plan etwas übrig bleibt, dann nur die allgemeine Dimension. Es ist viel Wasser unter die Brücke geflossen und die Anforderungen haben sich stark verändert. Der neueste Flugzeugträger soll unauffällig sein, also für "Stealth-Schiffe" charakteristische gehäufte Seiten haben, Aufbauten mit einem Minimum an hervorstehenden Teilen. Es muss Luftabwehr- und Raketenabwehrsysteme tragen. Es wird keine Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen haben - es wird genug davon auf den Begleitschiffen geben. Und lassen Sie den Flugzeugträger mehr Flugzeuge, Treibstoff und Munition für sie transportieren. Es scheint, dass die Flugzeuge völlig anders sein werden als die, die in den zugewiesenen Aufgaben gemäß den Anforderungen geplant sind. Anscheinend wird sich herausstellen, dass es sich um eine Schiffsversion des T-50-Jägers der 5. Generation handelt.
Ganz klar ist auch, dass sein Kraftwerk keine Dampfturbine sein wird. Ein ähnliches ist jetzt auf unserem einzigen Flugzeugträger "Admiral Kuznetsov" installiert. Es gab viele Probleme mit ihr, und weder die Flotte noch die Schiffbauindustrie wollen eine Wiederholung der Probleme. Folglich muss die Wahl zwischen Gasturbinen- und Kernkraftwerken getroffen werden.
Trotzdem wies R. Trotsenko darauf hin: Neben nuklearen Flugzeugträgern in der Russischen Föderation ist geplant, den ersten nuklearen Zerstörer zu bauen. Anscheinend wurde beschlossen, die Idee eines "inländischen Atomgeschwaders" in einer neuen historischen Phase wiederzubeleben. Ob es gelingt oder nicht, ist eine schwierige Frage. Wenn man bedenkt, dass die im Bau befindlichen neuen heimischen Korvetten die Fregatten in der Verdrängung absolut eingeholt haben und diese wiederum mit den Zerstörern konkurrieren können, ist davon auszugehen, dass der neueste Zerstörer deutlich erwachsen wird und den Kreuzer einholt. Dies alles bedeutet nur eines, die zukünftige Hauptangriffseinheit der Überwasserflotte wird ein riesiges Kriegsschiff mit einer Verdrängung von 10-12 Tausend Tonnen, ausgestattet mit unzähligen Trägerraketen für Kreuzfahrt-, Schiffs-, Flugabwehr- und U-Boot-Raketen.
Wird unsere Heimat in der Lage sein, 10-12 nukleare Superschiffe, mehrere nukleare Flugzeugträger, Dutzende von Atom- und Diesel-U-Booten, 25 Fregatten und 40-50 Korvetten unterschiedlicher Größe zu bauen? Auch in zwei Jahrzehnten? Dennoch scheint es, dass dieser Plan des "nuklearen Superzerstörers" einem moderateren Gasturbinenschiff von etwas geringerer Größe und Preis weichen wird. Und der Chef des USC hat einfach seine Wünsche geäußert.
Einst, im Jahr 1962, gab die "Kubakrise" einen starken Impuls für aktive Maßnahmen zur Beschleunigung der Stationierung ballistischer Interkontinentalraketen. Die Schaffung von Grenzstationären Systemen zur Beleuchtung der Unterwassersituation durch den "wahrscheinlichen Feind" machte das Potenzial von SSBNs mit einer Schussreichweite von 1500-2500 km zunichte. Im Jahr 1963 stellt die Kommission für militärisch-industrielle Fragen (MIC) auf Anweisung der politischen Führung die Aufgabe, einen vorläufigen Entwurf des D-9-Raketenkomplexes (RK) mit einer Flüssigtreibstoffrakete mit einer erheblichen Feuerung zu erstellen Reichweite und die Ausarbeitung seiner Platzierung auf dem U-Boot durchzuführen. Als Entwickler des vorläufigen Entwurfs der Republik Kasachstan wurde SKB-385 (jetzt JSC "Municipal Rocket Center benannt nach Professor V. P. Makeev") ausgewählt. Designstudien des U-Bootes wurden TsKB-16 und TsKB-18 und dem Oberflächenträger TsKB-17 anvertraut. Zum ersten Mal in der russischen Praxis waren die führenden Institutionen von 3 Abteilungen an der Lösung grundlegender Fragen des "Waffenträgersystems" beteiligt: TsNII-88, Ministerium für Verteidigungsindustrie; TsNII-45 und TsMNII-1 des Ministeriums für Justizindustrie; 1, 24 und 28 Institute des Verteidigungsministeriums, der Marine. Ende 1963 wurden die Forschungsarbeiten „Konstruktions- und Forschungsarbeiten zur Begründung von Schiffen der Flotte aus der RK D-9“abgeschlossen. TsNII-45 empfohlen: Reichweite 9000 km, Anzahl der Raketen 16-24, Einwellen-Atom-U-Boot, Leistung 40 mW. Der Hauptdesigner des RK V. P. Makeev erkannte diese Ergebnisse als überzeugend an und lud das Institut ein, sich mit den Teilnehmern an der Entwicklung des Vorprojekts zu beteiligen. Aber die Rivalität zwischen Entwicklern ist nicht nur ein Zeichen der Marktwirtschaft. Es war sowohl unter den Konstrukteuren des U-Bootes als auch unter den Schöpfern von Raketen V. N. Chelomey, V. P. Makeev ua Es gab keine notwendige Erfahrung in der Konstruktion von Marineraketen für U-Boote mit einem Start aus dem Wasser. Meist wurden bestehende Interkontinentalraketen vorgeschlagen. S. N. Kovaleva: „Bei einem der Treffen wandte sich VN Chelomey mit dem Vorschlag an mich, eine Rakete für das U-Boot zu akzeptieren, deren Länge der Länge des U-Boots angemessen ist und die durch vertikales Aufstellen des U-Bootes hätte gestartet werden sollen (" auf der Unterseite "). Natürlich habe ich gesagt, das sei unrealistisch." Danach schlug die OKB-52 der Hauptstadt (Chef VN Chelomey) vor, auf U-Booten und Überwasserschiffen eine modifizierte bodengestützte Festtreibstoffrakete UR-100 (Reichweite 11.000 km, aber die Massenabmessungen waren etwa 1,5-mal größer als die von die komplexe Rakete D-9, Trockenstart von einem Transport- und Abschussbecher mit einem Abstand zwischen ihm und dem Schacht ~ 0,5 m.) Die Autorität des OKB und persönlich V. N. Chelomey waren so hoch, dass der militärisch-industrielle Komplex mit der Ausarbeitung dieser Option beauftragt wurde, und zwar in verschiedenen Versionen (Tauchstartplätze, dieselelektrische U-Boote und ein Überwasserschiff). Hinter den führenden Institutionen steht ein Vergleich von Möglichkeiten und Beratung. Diese besondere "nicht angemeldete Ausschreibung" wurde zum Schauplatz von Kollisionen fest unterschiedlicher Urteile. Die Oberflächenoption ist aus offensichtlichen Gründen von selbst verschwunden. Die Gegner blieben TsNII-88, das in derselben Abteilung wie SKB-385 und OKB-52 liegt. Nach hitzigen Diskussionen wurde klar, dass TsNII-88 nicht auf der UR-100-Marineregistrierung bestehen würde.
Infolgedessen beschloss die politische Führung auf einer Sitzung des Verteidigungsrats, die in das technische Wesen des Themas eingedrungen war, den Weg der Schaffung der RK D-9 auf der Grundlage einer Flüssigtreibstoffrakete in der Version von VP Makeev, die später auf der "Familie" SSBN 667B implementiert wurde - der aktuellen Basis des inländischen NSNF.
Nach langen Diskussionen fiel die Entscheidung - SSBNs der Projekte 941 und 667BDRM gleichzeitig zu bauen. Etwas mehr als 10 Jahre sind vergangen und das U-Boot des Projekts 667BDRM wird zur Grundlage des aktuellen NSNF, nachdem es entsprechend modernisiert wurde, um die Lebensdauer zu verlängern und die Kampfkraft zu erhöhen. Die Volksweisheit sagt: "Es ist unmöglich, zweimal in denselben Fluss zu gelangen." Aber es gibt keine Regeln ohne Ausnahme. Mitte der 90er Jahre stellt sich erneut die Frage der Entwicklung eines neuen (4 Generationen) SSBNs auf Basis einer Feststoffrakete, vereint mit einer Bodenversion mit Trockenstart aus einem Transport- und Startbecher. Jetzt wird diese Option in den Medien und in den Erklärungen der Chefs des Verteidigungsministeriums, der Marine usw. gut behandelt. Es handelt sich um SSBNs vom Typ Borei mit der Bulava-30-Rakete.
Der Gedanke an ein vollständig nuklearbetriebenes Flugzeugträgergeschwader hat die Admirale der führenden Flotten seit langem fest im Griff. Das US-Militär baute einst nukleare Kreuzer, von denen sie erwarteten, dass sie nukleare Flugzeugträger abdecken würden. Auch Atomfregatten waren geplant. Es stellte sich jedoch heraus: Für kleine Schiffe mit einer Verdrängung von weniger als 12 bis 14 Tausend Tonnen bietet der Kernreaktor keine Vorteile. Das erhebliche Gewicht des Reaktors und seine Sicherheit wird durch den Gewinn, der sich durch das Fehlen von Brennstofftanks gebildet hat, aufgezehrt. Infolgedessen gaben die Vereinigten Staaten "vollständige Nukleargeschwader" als Utopie auf, und Nuklearkreuzer wurden vollständig abgeschrieben.
